Forum Klix.ba

Alfons Kauders wrote:

Klavikula wrote: mislim da je vecina onog sto je Shahab napisao tacno, osim ono kljucno. Rusi nece ni minimalno rizikovati sa Iskanderom. mozda Sirija nekad dobije ove projektile, ali to sigurno nece biti sad, dok jos rat traje.

Naprotiv, skoro nista nije tacno, osim tih glasina da su izvezli nekoliko komada u Siriju (o cemu jos nisam procitao nista - vjerovatno je iranska patka).

Druga je stvar sto forumski rusofili (srbofili) vole kovati u zvijezde sve sto ima ikakve veze s Rusijom... Kao da ce nekoliko balistickih raketa promijeniti tok rata. Doduse hoce ako ih ispale na Tursku, pa ih onda NATO askeri pregaze do vikenda.

1. vec sam napiso, volio bih da je tacna ova vijest, al gotovo sigurno nije, nazalost.
2. rusi siriji nece prodati iskander samo i iskljucivo iz razloga sto ne zele ni najmanje rizikovati. iskander je previse vrijedan da bi se prodo drzavi koja je u ratu, ma kolko siguran bio ishod. sirija ce mozda nekad kasnije dobiti iskander, kad se situacija smiri, kad ne bude rizika.
3. Iskander je najjaci takticki balisticki projektil, za koji zapadne sile nemaju rjesenje.
4. Rusija nije isto sto i Srija
5. sto se tice shahabove analize energetske situacije, ne vidim sta je fulo. rusija ce u odbrani sirije ici dokle bude mogla a da ne ugrozi sama sebe. rusija jos nije toliko vojno uznapredovala da bi mogla intervenisati van svojih granica.
6. NATO nije libiju mogo pregaziti za sedam dana, a kamoli siriju, pogotovo to ne moze turska. a sjeti se kako su rusi gruziju razmontirali za sedam dana. elitne americke jedinice su opsjedale Faludzu dva mjeseca, i velike gubitke su morali podnijeti da bi je zauzeli, koristili su cak i hemijsko oruzje. rat je kompleksna stvar.

Alfons Kauders wrote:

Klavikula wrote:

Alfons Kauders wrote:
Velika je vjerovatnoca, ako im plate. Samo sto Rusi imaju naviku da izvoze osakaceno oruzje, rijetko u izvoz idu potpuno isti modeli koje koriste i sami. A o ucinkovitosti tog smeca najbolje govore ratovi u Iraku i Libanu 1982.

A analize su bas simpaticne.

cudis se Shahabovoj analizi, a pogledaj kakve si ti gluposti napiso.

Ok nobelovac, bujrum citaj (za promjenu)

http://en.wikipedia.org/wiki/Export_var ... _equipment

znam i bez ovoga da Rusi ne koriste za vlastite potrebe i za izvoz isto naoruzanje.
kad vec pricamo o Iskanderu, Iskander M je za potrebe ruske vojske, a Iskander E je exportna verzija

Klavikula wrote: 1. vec sam napiso, volio bih da je tacna ova vijest, al gotovo sigurno nije, nazalost.
2. rusi siriji nece prodati iskander samo i iskljucivo iz razloga sto ne zele ni najmanje rizikovati. iskander je previse vrijedan da bi se prodo drzavi koja je u ratu, ma kolko siguran bio ishod. sirija ce mozda nekad kasnije dobiti iskander, kad se situacija smiri, kad ne bude rizika.
3. Iskander je najjaci takticki balisticki projektil, za koji zapadne sile nemaju rjesenje.
4. Rusija nije isto sto i Srija
5. sto se tice shahabove analize energetske situacije, ne vidim sta je fulo. rusija ce u odbrani sirije ici dokle bude mogla a da ne ugrozi sama sebe. rusija jos nije toliko vojno uznapredovala da bi mogla intervenisati van svojih granica.
6. NATO nije libiju mogo pregaziti za sedam dana, a kamoli siriju, pogotovo to ne moze turska. a sjeti se kako su rusi gruziju razmontirali za sedam dana. elitne americke jedinice su opsjedale Faludzu dva mjeseca, i velike gubitke su morali podnijeti da bi je zauzeli, koristili su cak i hemijsko oruzje. rat je kompleksna stvar.

Ok, hajde ti kao rusofil, objasni meni kao obicnom, prosjecnom citatelju.... Zasto je taj Iskander toliko "vrijedan" i zasto zapadne sile za njega "nemaju rjesenje"

(nemoj mislit sekunde da te navlacim da se provalis, eto me za 5 minuta, samo da iz mikrovalne izvadim kokice)

A sto se tice paralele s Libijom... Ja se nesto ne sjecam da su kopnene snage ikad upale u istu. Doduse moguce je u vasem paralelnom univerzumu, ali sto se tice nas koji imamo uredne nalaze i zivimo u stvarnosti, jok.

Klavikula wrote: znam i bez ovoga da Rusi ne koriste za vlastite potrebe i za izvoz isto naoruzanje.
kad vec pricamo o Iskanderu, Iskander M je za potrebe ruske vojske, a Iskander E je exportna verzija

Dakle znas? I bez Googlea?

Ok... A zasto si onda rekao da su to "gluposti"? Dakle ili sad lazes, ili si lagao maloprije, treceg nema

(sace kokice)

https://www.youtube.com/watch?feature=p ... aYU_TbqX1M


http://www.youtube.com/watch?v=_ZI9iMLX ... r_embedded
jel i jedan terorista cuo da na pusci postoji nisan, cudo tehnike, nanisanis i mozda i pogodis nekog.
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 4hJM9-9-d0
a evo kako su zavrsili nakon senlucenja i deranja.

borac u papucama

Klavikula wrote: borac u papucama

Sjecam se ja slicnih "terorista" u starkama 1992... I to slabije naoruzanih. Jesi li se i njima smijao?

neće valjda opet ta glupa analogija

hrastov žižak wrote:neće valjda opet ta glupa analogija

Naravno da hoce. A bujrum navijaj za Ruse i sljedeci put kad se kod nas zarati.

Alfons Kauders wrote: Naravno da hoce. A bujrum navijaj za Ruse i sljedeci put kad se kod nas zarati.

Tebi ko da su barem dvije generacije ostavile kosti na istočnom frontu pa se šlagiraš na ruski pomen.

Komičan si.

Alfons Kauders wrote:

hrastov žižak wrote:neće valjda opet ta glupa analogija

Naravno da hoce. A bujrum navijaj za Ruse i sljedeci put kad se kod nas zarati.

šta su to rusi, ultimum malum. ne znam da je rusija ratovala ovdje, to možda u "paralelnom svijetu" kako ti voliš kazat. ja navijam za one treće

Alfons Kauders wrote:

Klavikula wrote: 1. vec sam napiso, volio bih da je tacna ova vijest, al gotovo sigurno nije, nazalost.
2. rusi siriji nece prodati iskander samo i iskljucivo iz razloga sto ne zele ni najmanje rizikovati. iskander je previse vrijedan da bi se prodo drzavi koja je u ratu, ma kolko siguran bio ishod. sirija ce mozda nekad kasnije dobiti iskander, kad se situacija smiri, kad ne bude rizika.
3. Iskander je najjaci takticki balisticki projektil, za koji zapadne sile nemaju rjesenje.
4. Rusija nije isto sto i Srija
5. sto se tice shahabove analize energetske situacije, ne vidim sta je fulo. rusija ce u odbrani sirije ici dokle bude mogla a da ne ugrozi sama sebe. rusija jos nije toliko vojno uznapredovala da bi mogla intervenisati van svojih granica.
6. NATO nije libiju mogo pregaziti za sedam dana, a kamoli siriju, pogotovo to ne moze turska. a sjeti se kako su rusi gruziju razmontirali za sedam dana. elitne americke jedinice su opsjedale Faludzu dva mjeseca, i velike gubitke su morali podnijeti da bi je zauzeli, koristili su cak i hemijsko oruzje. rat je kompleksna stvar.

Ok, hajde ti kao rusofil, objasni meni kao obicnom, prosjecnom citatelju.... Zasto je taj Iskander toliko "vrijedan" i zasto zapadne sile za njega "nemaju rjesenje"

(nemoj mislit sekunde da te navlacim da se provalis, eto me za 5 minuta, samo da iz mikrovalne izvadim kokice)

A sto se tice paralele s Libijom... Ja se nesto ne sjecam da su kopnene snage ikad upale u istu. Doduse moguce je u vasem paralelnom univerzumu, ali sto se tice nas koji imamo uredne nalaze i zivimo u stvarnosti, jok.

odgovor na prvo pitanje si dao sam sebi u drugom pitanju
a odgovor na drugo pitanje ti je sljedeci:
prevljen je za savladavnje sistema kao sto je patriot. to je prvi projektil koji ima ugradjene sisteme za savladavanje protubalisticke obrane, ima mogucnost manevriranja u pocetnoj fazi leta, ima nizu putanju nego sto je to uobicajno, mali radarski odraz i mogucnost manevriranja u zavrsnoj fazi leta.

sto se libije tice, nije bilo kopnene intervencije, ali bili su tu teroristi koji su podrzani zracnim snagama.

Alfons Kauders wrote:

Klavikula wrote: znam i bez ovoga da Rusi ne koriste za vlastite potrebe i za izvoz isto naoruzanje.
kad vec pricamo o Iskanderu, Iskander M je za potrebe ruske vojske, a Iskander E je exportna verzija

Dakle znas? I bez Googlea?

Ok... A zasto si onda rekao da su to "gluposti"? Dakle ili sad lazes, ili si lagao maloprije, treceg nema

(sace kokice)

nit sam sad lago, nit malorpije. i nije stvar uopste u tome, nego u podcjenjivanju ruske tehnologije. pa nisu je somalijski inzinjeri proizveli.

Alfons Kauders wrote:

Klavikula wrote: borac u papucama

Sjecam se ja slicnih "terorista" u starkama 1992... I to slabije naoruzanih. Jesi li se i njima smijao?

Klavikula se jedva ispilio 1992. Ne bi ti on o tome znao.

hrastov žižak wrote:ne znam da je rusija ratovala ovdje, to možda u "paralelnom svijetu" kako ti voliš kazat...

Rusi nisu u Bosni ratovali? Puna usta proksi zaracenih strana u svakom drugom ratu, ali Rusi nisu u Bosni ratovali.

Challenger__ wrote:

Alfons Kauders wrote: Naravno da hoce. A bujrum navijaj za Ruse i sljedeci put kad se kod nas zarati.

Tebi ko da su barem dvije generacije ostavile kosti na istočnom frontu pa se šlagiraš na ruski pomen.

Komičan si.

Argumentirano kao i uvijek. Hajmo dalje.

koji vam je k. sta trolate, opet ce zakljucati temu

hrastov žižak wrote:

Alfons Kauders wrote:

hrastov žižak wrote:neće valjda opet ta glupa analogija

Naravno da hoce. A bujrum navijaj za Ruse i sljedeci put kad se kod nas zarati.

šta su to rusi, ultimum malum. ne znam da je rusija ratovala ovdje, to možda u "paralelnom svijetu" kako ti voliš kazat. ja navijam za one treće

Nije Rusija, ali jesu Rusi... 57 ruskih dobrovoljaca je pokopano u BiH. Obidji im grobove u Lukavici, nisu daleko.

A to sto Rusija nije direktno ratovala ne znaci da nije podrzavala nekog na ovim prostorima. Mozda si i ti gajio iste simpatije?

Klavikula wrote:https://www.youtube.com/watch?feature=p ... aYU_TbqX1M


http://www.youtube.com/watch?v=_ZI9iMLX ... r_embedded
jel i jedan terorista cuo da na pusci postoji nisan, cudo tehnike, nanisanis i mozda i pogodis nekog.
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 4hJM9-9-d0
a evo kako su zavrsili nakon senlucenja i deranja.

borac u papucama

Hajd imaj damu pa priznaj da si iste linkove postao danas i na mycitymilitary forumu

pitam se samo koji si tamo, Macak iz Cacka? Ne bih rekao, ipak djelujes inteligentnije od njega, on je tup ko malj

vau, 57 ruskih dobrovoljaca. taman toliko je i rusija pomagala. moje simpatije su tada bile upućene iranu

hrastov žižak wrote:vau, 57 ruskih dobrovoljaca. taman toliko je i rusija pomagala. moje simpatije su tada bile upućene iranu

Evo sad su na strani Sirije. Koliko ih je tamo izginulo?

Neces valjda reci da nisu na strani Sirije, ako nisu izginuli?

Klavikula wrote: odgovor na prvo pitanje si dao sam sebi u drugom pitanju
a odgovor na drugo pitanje ti je sljedeci:
prevljen je za savladavnje sistema kao sto je patriot. to je prvi projektil koji ima ugradjene sisteme za savladavanje protubalisticke obrane, ima mogucnost manevriranja u pocetnoj fazi leta, ima nizu putanju nego sto je to uobicajno, mali radarski odraz i mogucnost manevriranja u zavrsnoj fazi leta.

sto se libije tice, nije bilo kopnene intervencije, ali bili su tu teroristi koji su podrzani zracnim snagama.

Dobro, pravljen je da savlada Patriot, Arrow i SM-3... Ali se nesto pitam, koliko je uspjesan? Mislim, sigurno su ih testirali protiv slicnih sistema, sigurno su objavili neke podatke, sigurno sve to radi... Ne vjerujem da bi Rusi lagali, jel tako? I jos jedna sitnica, ima li izvozna varijanta iste mogucnosti?

Onako usput, siguran sam da bi Izraelci sjedili skrstenih ruku dok Sirija rasporedjuje balisticke rakete koje mogu savladati njihovu protubalisticku odbranu. Nema sanse da bi ih bombardovali, ma gdje bi oni...

nit sam sad lago, nit malorpije. i nije stvar uopste u tome, nego u podcjenjivanju ruske tehnologije. pa nisu je somalijski inzinjeri proizveli.

Ne potcjenjujem je ja, vec istorija, tj. rezultati te tehnike na svim bojistima unazad 50 godina, uz nekoliko izuzetaka (pjesadijsko naoruzanje i artiljerija)

hrastov žižak wrote:vau, 57 ruskih dobrovoljaca. taman toliko je i rusija pomagala. moje simpatije su tada bile upućene iranu

Znaci onom istom Iranu sto je uz presutno odobrenje Velikog Sejtana naoruzavao nas teroriste?

Haman si i podvojena licnost.

Ja Sam Odavle wrote:

hrastov žižak wrote:vau, 57 ruskih dobrovoljaca. taman toliko je i rusija pomagala. moje simpatije su tada bile upućene iranu

Evo sad su na strani Sirije. Koliko ih je tamo izginulo?

Neces valjda reci da nisu na strani Sirije, ako nisu izginuli?

nisu oni na strani sirije, nego na strani svog diktatora. ono, ko što amerika ima omiljene diktatore, tako ima i rusija.

hrastov žižak wrote:

Ja Sam Odavle wrote:

hrastov žižak wrote:vau, 57 ruskih dobrovoljaca. taman toliko je i rusija pomagala. moje simpatije su tada bile upućene iranu

Evo sad su na strani Sirije. Koliko ih je tamo izginulo?

Neces valjda reci da nisu na strani Sirije, ako nisu izginuli?

nisu oni na strani sirije, nego na strani svog diktatora. ono, ko što amerika ima omiljene diktatore, tako ima i rusija.

Samo sto kad raja rusi americke diktatore, ja opet navijam za raju.

A kad raja rusi ruske diktatore, vi rusofili navijate za njih. Moralne horizontale naseg malog foruma

Alfons Kauders wrote:

hrastov žižak wrote:vau, 57 ruskih dobrovoljaca. taman toliko je i rusija pomagala. moje simpatije su tada bile upućene iranu

Znaci onom istom Iranu sto je uz presutno odobrenje Velikog Sejtana naoruzavao nas teroriste?

Haman si i podvojena licnost.

toliko ti je teško pojmit da ovo ne piše Srbin, nego "vaš" čoik A El Mudžahid je druga priča, sasvim malignija od časne iranske uloge u pomoći BiH

hrastov žižak wrote:

Alfons Kauders wrote:

hrastov žižak wrote:vau, 57 ruskih dobrovoljaca. taman toliko je i rusija pomagala. moje simpatije su tada bile upućene iranu

Znaci onom istom Iranu sto je uz presutno odobrenje Velikog Sejtana naoruzavao nas teroriste?

Haman si i podvojena licnost.

toliko ti je teško pojmit da ovo ne piše Srbin, nego "vaš" čoik A El Mudžahid je druga priča, sasvim malignija od časne iranske uloge u pomoći BiH

Koji "vas"? Ja mislim da si Rus. A moj nisi ni pod razno, daleko ti kuca bila.

I ko je uopste pomenuo El Mudzahid?