PeraDzetic wrote:http://nap.ba/new/vijest.php?id=49205
Prvu tužilaštvo sakrilo, drugu odbacio sud.
Da cujemo ekipu karaktersa i Mensura? Takoder, niste odgovorili pitanje vezano za Alisin navodni poligraf?
Zamolio bih da postaviš citat iz presude gdje kaže da je tužilaštvo sakrilo prvu rekonstrukciju. Ovdje vidim tvoju interpretaciju vijesti sa portala, a ni portal ne citira tekst presude.
Što se tiče ove druge čiji snimak je ovdje postavljan bezbroj puta, ne znam kako ispravna rekonstrukcija treba izgledati. Ali, ako tužilac pita nešto što ne treba pitati, onda se to treba odbaciti, a ostaviti ostatak rekonstrukcije ako je on ispravan. Isto tako, ako tužilac navodi osumnjičenog na odgovore, onda treba reagovati njegov branilac. Koliko sam skontao, branilac je bio na rekonstrukciji sve vrijeme. Logično mi je da jedna strana, u ovom slučaju tužilac, nastoji iz nekog postupka izvući maksimum, ali mu korektiv treba biti branilac. Ako je tužilac pretjerao, izašao van okvira procedure, a bio prisutan branilac, onda je čudno da sud naknadno poništi tu proceduru, a ona braniocu bila OK. Valjda branilac više nego sud treba biti zainteresovan za prava svoga klijenta.
Ali meni je u svoj toj priči zanimljivo zašto branilac, koji treba štititi interese svoga klijenta, izgleda to ne radi? A isti branilac je svojom žalbom oborio prijedlog za produženje pritvora za ubistvo palicom i optužnicu za ubistvo palicom desetak dana poslije te rekonstrukcije. Dakle, tada je štitio interese svoga klijenta. A zašto ih nije štitio na toj rekonstrukciji?
Biće da ih je štitio, ali na način koji nije tako očit. Naime, u situaciji kad advokat zna da je njegov klijent izvršio ubistvo, a blaže djelo (saobraćajku) priznao bez ikakve prisile pred advokatom (ne može biti prisile ako je pred advokatom), na nagovor i uz saglasnost advokata, u toj rekonstrukciji advokat i Ljubo pokušavaju progurati priču sa "slučajnom saobraćajkom", koju su već priznali. Ta priča je očito djelimično tačna, jer joj nedostaje dio izlaska iz kombija i ubistva palicom. Radi se rekonstrukcija, Ljubo priča o slučajnoj saobraćajki, prešućuje, izbjegava potpuno dio sa izlaskom iz kombija, vjerovatno prethodnom tučom, te ubijanja Dženana palicom. Tužilac, naravno, pošto vidi da Ljubo daje dosta detalja, pokušava maksimalno iskoristiti priliku za dobijanje što više dokaza o oštećenjima na kombiju, a odbrana se ne protivi, sve dok je u pitanju priča o "slučajnoj saobraćajki". Tužilac izgleda nije vjerovao Ljubinoj priči za samo saobraćajku i nakon deset dana uslijedila je optužnica za ubistvo i prijedlog za produženje pritvora za ubistvo, tj. tužilac je samo djelimično prihvatio tu rekonstrukciju.
Ali je onda sud naguzio tužilaštvo, prihvatio žalbu Ljubine odbrane da nije u pitanju ubistvo palicom nego samo kombi, te natjerao tužilaštvo da prekvalifikuje.
Tu je advokat, sa tom žalbom, štitio na očit način Ljubine interese i uspio u tome. A zbog toga je jasan i neočiti način štićenja Ljubinih interesa na rekonstrukciji za saobraćajku. Ubici palicom saobraćajka je premija.
A ima tu još jedna stvar. Gledajući izvještaje sa suđenja i ono što je pisano na ovoj temi, prilično je jasno da je za sud u suđenju glavni argument za oslobađanje Ljube bilo to što je Dženan vjerovatnije ubijen palicom nego kombijem, što slijedi i iz nalaza vještaka tužilaštva (prva optužnica i jeste bila za ubistvo palicom, ali ju je sud odbio, jer je povjerovato Ljubinom advokatu da je u pitanju rana od kombija).
Nakon što je utvrdio da će presuda zbog toga biti oslobađajuća, sud ima zadatak da obrazloži i ostale dokaze. Potom sud, jer je tako oportunije, ostale dokaze interpretira na način da podrže presudu koju je već donio, iako ti dokazi sami po sebi ne moraju biti u korist te presude. Jer, glupo je reći "oslobađamo Ljubu, jer nije Dženan ubijen kombijem", a imati rekonstrukciju sa priznanjem i svim detaljima koja govori da je ubijen kombijem. Sud onda oslabljuje ili odbija dokaze koji su protiv njegove presude, prosto da ne bi ispao glup i protivrječan. Zato su odbacili tu rekonstrukciju, i to u cijelosti, iako je na njoj bio advokat koji nije imao prigovora. Jer, šta da rade sa dokazom koji direktno pobija njihovu presudu? Isto tako je za amneziju Alise Mutap. Da je sud prihvatio optužnicu za ubistvo palicom, vjerujem da bi presuda bila osuđujuća i onda sud ne bi tumačio kako je tumačio, da im je Alisina izjava sumnjiva, nego bi vjerovatno bilo da je tim vještaka utvrdio da ona ima mehanički uzrokovanu amneziju, a uprkos drugačijem nalazu Kučukalićevog tima koji tvrdi da ona nema takvu amneziju, ipak i sam Kučukalić navodi da je moguća fragmentarna amnezija usljed izloženosti stravičnom događaju, a događaj je i više nego stravičan i stresan, jer je Alisa ne samo svjedočila ubistvu momka Ljubinom palicom, nego i sama bila prebijena od ubice, a i sam vještak Kučukalić je rekao da se ta sjećanja nekad vrate, a nekad ne, tako da nije toliko ni relevantno neslaganje doktorskih timova oko postojanja mehanički uzrokovane amnezije...a prošla je poligrafsko testiranje na kojem nije utvrđeno da svjesno laže...itd.
Nadam se da razumiješ logiku. I sudije su samo ljudi, za šta je najveća potvrda to što je isti sud na osnovu istih i čak više nego istih, dokaza donio odluku da odbije optužnicu za ubistvo palicom zato što je u pitanju smrt od kombija, a onda kasnije da oslobodi Ljubu zato što je Dženan ubijen palicom, a ne kombijem.
Ili, sudije opaki psiholozi, pa im Alisa sumnjiva jer je nesigurna, a ona ima amneziju, ne zna od početka ni toliko jesu li prebijeni ili udareni autom i od početka trpi pritisak sa svih strana i muči se i muče je, provode kampanje linča protiv nje itd., pa je oni "prozreli" da je nesigurna, iako ni Kučukalićev tim nije mogao naći da ona laže, nego našao da je empatična zbog gubitka i da da je iskaz u skladu sa iskazom policiji...a sudijama opakim psiholozima nije indikativno da Ljubo plače na rekonstrukciji sa mjesta zločina.
Moja je osnovna teza da je Ljubo ubica i da je Murizova priča o sistemskoj zavjeri obična ubleha oca zaslijepljenog bolom. Zavjere nema, a ne tvrdim da je, kako mi imputirate, jer su vam ad hominemi i imputacije onog što ne tvrdim glavni argument, tužilaštvo provelo savršenu istragu. Ali solidnu vjerovatno jeste, te mislim da je splet okolnosti koji sam opisao više puta na ovoj temi presudan za oslobađanje Ljube kao ubice.
).
