Forum Klix.ba

Captain Ahab wrote:

Gojeni H wrote:

Captain Ahab wrote: Izvoz americke nafte je jos uvijek zabranjen. A ovaj tvoj drugi primjer zapravo ide kontra teze da je Amerika prouzrokovala pad cijena, jer taj pad nikako ne odgovara naftnim kompanijama...

Govno pojedem ako si procitao sta sam napisao. Ili ... ?

Nemoj, nije zdravo

Procitao sam sta si napisao za gas, ali on ne utice direktno na formiranje cijene nafte.

Osim toga, sve sto su za sada uradili je da su dali licence za izgradnju LNG terminala. Tek se ocekuje izvov bitnijih kolicina...

A ova teza da pad cijena nafte odgovara zapadnim naftnim kompanijama jednostavno ne stoji (u tom smjeru je cini im se isao tvoj post, da im dugorocno odgovara).

Kako god, nije objasnjeno sta je to Amerika uradila da bi o oborila cijenu nafte. Ovo s gasom nema veze...

Mozda me zahebavas a mozda ne, pa cu te ispostovati.

Pokusacu ovako ... Ako u prvoj polovini '70-ih godina, Henri Kisindzer ima snage, uticaja, para ili necega, da ode kralju Fejsalu i ubijedi ga da digne embargo na izvoz nafte, zasto mislis da SAD nema jos uvijek tu snagu da ubijedi odredjene zemlje da ne obaraju nivo proizvodnje, kada svaka logika kaze da je to upravo ono sto treba ciniti?

Kakvu logiku vidis u tome da se nastavlja sa istim nivoom proizvodnje u zemljama kod kojih prizvodnja nafte puni 90-95% budzeta.
Mislim, kakva je logika raditi protiv sebe? Jer trziste je preplavljeno, logika kaze da se smanji proizvodnja da bi se zaustavio pad cijena.

Gojeni H wrote:

Captain Ahab wrote:

Gojeni H wrote:
Govno pojedem ako si procitao sta sam napisao. Ili ... ?

Nemoj, nije zdravo

Procitao sam sta si napisao za gas, ali on ne utice direktno na formiranje cijene nafte.

Osim toga, sve sto su za sada uradili je da su dali licence za izgradnju LNG terminala. Tek se ocekuje izvov bitnijih kolicina...

A ova teza da pad cijena nafte odgovara zapadnim naftnim kompanijama jednostavno ne stoji (u tom smjeru je cini im se isao tvoj post, da im dugorocno odgovara).

Kako god, nije objasnjeno sta je to Amerika uradila da bi o oborila cijenu nafte. Ovo s gasom nema veze...

Mozda me zahebavas a mozda ne, pa cu te ispostovati.

Pokusacu ovako ... Ako u prvoj polovini '70-ih godina, Henri Kisindzer ima snage, uticaja, para ili necega, da ode kralju Fejsalu i ubijedi ga da digne embargo na izvoz nafte, zasto mislis da SAD nema jos uvijek tu snagu da ubijedi odredjene zemlje da ne obaraju nivo proizvodnje, kada svaka logika kaze da je to upravo ono sto treba ciniti?

Kakvu logiku vidis u tome da se nastavlja sa istim nivoom proizvodnje u zemljama kod kojih prizvodnja nafte puni 90-95% budzeta.
Mislim, kakva je logika raditi protiv sebe? Jer trziste je preplavljeno, logika kaze da se smanji proizvodnja da bi se zaustavio pad cijena.

Ne zezam te i izvinjavam se ako je tako izgledalo.

Mislim ovo je interesantna tema i moglo bi se tako protumaciti kako ti kazes na prvi pogled.

Ali vrlo slicna situacija je bila osamdesetih. Tada su Saudijci teagovali upravo suprotno nego sada i smanjili proizvodnju i to za vise od 50%. Kao rezultat su imali veliki gubitak trzista koji je potrajao duzi period.

Sada su pouceni tim iskustvom reagovali drugacije i namjera im je da niskom cijenom istisnu proizvodjace sa vecim troskovima proizvodnje, prije svega americke frackere.

Sve je to fino objansjeno u strucnimim publikacijama koje se bave naftnim trzistem.

Captain Ahab wrote: Ali vrlo slicna situacija je bila osamdesetih. Tada su Saudijci teagovali upravo suprotno nego sada i smanjili proizvodnju i to za vise od 50%. Kao rezultat su imali veliki gubitak trzista koji je potrajao duzi period.

Sada su pouceni tim iskustvom reagovali drugacije i namjera im je da niskom cijenom istisnu proizvodjace sa vecim troskovima proizvodnje, prije svega americke frackere.
Sve je to fino objansjeno u strucnimim publikacijama koje se bave naftnim trzistem.

Ovu teoriju, na jednoj drugoj temi, sam naveo kao jednu od mogucih ... jedine dvije. Prva je ona koju sam vec objasnio.
U ovom slucaju koji ti navodis, Saudija je mogla povesti ovaj "rat" sama i na nacin koji si vec naveo, istisne ne samo fracking proizvodjace vec i male nacionalne, oni koji se jos uvijek koprcaju, medjutim nemaju dovoljno sredstava za istrazivanja na novim poljima.

Pored toga, manjom cijenom ugrozavaju svog arhineprijatelja Iran.

Iako ovo ne smatram nemogucim, mislim da Saudija nije ni dovoljno jaka ni glupa da u ovakvu avanturu krene sama. Velikih 5 bi lobirali u svim mogucim politickim insitucijama u SAD "da se KSA dovede u liniju".

SAD i KSA imaju zajednicki interes da ekonomski oslabe Rusiju i Iran. Rusija je ovim padom cijena ostecena mnogo vise od Irana, koji se pod sankcijama naucio prodavati resurse nekim drugim trzistima ... ali i trpiti.

Rusija, ili njeni novopeceni bogatasi, ovakva previranja podnose daleko teze.

Gojeni H wrote:

Captain Ahab wrote: Ali vrlo slicna situacija je bila osamdesetih. Tada su Saudijci teagovali upravo suprotno nego sada i smanjili proizvodnju i to za vise od 50%. Kao rezultat su imali veliki gubitak trzista koji je potrajao duzi period.

Sada su pouceni tim iskustvom reagovali drugacije i namjera im je da niskom cijenom istisnu proizvodjace sa vecim troskovima proizvodnje, prije svega americke frackere.
Sve je to fino objansjeno u strucnimim publikacijama koje se bave naftnim trzistem.

Ovu teoriju, na jednoj drugoj temi, sam naveo kao jednu od mogucih ... jedine dvije. Prva je ona koju sam vec objasnio.
U ovom slucaju koji ti navodis, Saudija je mogla povesti ovaj "rat" sama i na nacin koji si vec naveo, istisne ne samo fracking proizvodjace vec i male nacionalne, oni koji se jos uvijek koprcaju, medjutim nemaju dovoljno sredstava za istrazivanja na novim poljima.

Pored toga, manjom cijenom ugrozavaju svog arhineprijatelja Iran.

Iako ovo ne smatram nemogucim, mislim da Saudija nije ni dovoljno jaka ni glupa da u ovakvu avanturu krene sama. Velikih 5 bi lobirali u svim mogucim politickim insitucijama u SAD "da se KSA dovede u liniju".

SAD i KSA imaju zajednicki interes da ekonomski oslabe Rusiju i Iran. Rusija je ovim padom cijena ostecena mnogo vise od Irana, koji se pod sankcijama naucio prodavati resurse nekim drugim trzistima ... ali i trpiti.

Rusija, ili njeni novopeceni bogatasi, ovakva previranja podnose daleko teze.

Ali ostaje cinjenica da se pad cijena nafte dogodio prije nego sto je Saudija uradila bila sta i da je do njega dovelo stanje na trzistu...

vivaldi wrote:

Co0l wrote:Cilj je bio pokazivanje misica,tj. kako se lako moze manipulisati cijenom nafte po potrebi i koje su moguce poslijedice toga.Demonstracija je zavrsena i slijedi normalizacija odnosa,koliko je to moguce.

jbg ne drzi ni ovo bas vodu. rusi su otkinuli onaj dio ukrajine koji se naumili, a sankcije to ocigledno nisu promjenile. koja je onda svrha pokazivanja misica da bi se sad iz cista mira pocelo sa normalizacijom!? onda ispadne da je kazna za otimanje tudje teriotirje 1 godina sankcija, od kojih btw i mnogi drugi najebu ni krivi ni duzni, a kad istkene ta godina onda se pravimo da se nista nije desilo

Cuj, moze se postaviti i obrnuto pitanje - sta bi bilo dalje da nisu uvedene sankcije?

U Kijevu i dalje sjede Porosenko i ekipa, potpisan sporazum s EU, dobili paket pomoci. Rusija nikada nije imala manje uticaja nego sada u Ukrajini, osim sto su dobili Krim i parce JI Ukrajine. A to im nije glavni cilj.

Ne tvrdim da su sankcije (iskljucivo) zasluzne, ali Rusija zapravo nije ostvarila ono sto hoce u Ukrajini...

Captain Ahab wrote:Cuj, moze se postaviti i obrnuto pitanje - sta bi bilo dalje da nisu uvedene sankcije?

naravno da se moze postaviti pitanje. sve je podlozno preispitivanju i kritici

Captain Ahab wrote:U Kijevu i dalje sjede Porosenko i ekipa, potpisan sporazum s EU, dobili paket pomoci. Rusija nikada nije imala manje uticaja nego sada u Ukrajini, osim sto su dobili Krim i parce JI Ukrajine. A to im nije glavni cilj.Ne tvrdim da su sankcije (iskljucivo) zasluzne, ali Rusija zapravo nije ostvarila ono sto hoce u Ukrajini...

sve je moguce, a sigurno je samo da je ubjedljivo najveci gubitnik ukrajina jer oni nisu nista dobili, a najveca steta ih tek ceka

vivaldi wrote:sve je moguce, a sigurno je samo da je ubjedljivo najveci gubitnik ukrajina jer oni nisu nista dobili, a najveca steta ih tek ceka

Američko rukovođenje ih je pretvorilo u evropsku Somaliju. Ta spoznaja će biti vrlo ljekovita za sve građane Ukrajine.

Captain Ahab wrote:Ne tvrdim da su sankcije (iskljucivo) zasluzne, ali Rusija zapravo nije ostvarila ono sto hoce u Ukrajini...

Zapravo, stvar stoji sasvim suprotno. Osim upropaštavanja Ukrajine, Administracije nije ostvarila niti jedan jedini cilj. RF želi samo jedno: Ukrajina izvan NATO. To je imala i ima danas, a imaće i sutra. A sad, kako će se Ukrajina sama pozicionirati (dio EU, izvan EU, dio EAU, u okviru RF) to Kremlj ne interesuje mnogo.

vivaldi wrote:

Captain Ahab wrote:Cuj, moze se postaviti i obrnuto pitanje - sta bi bilo dalje da nisu uvedene sankcije?

naravno da se moze postaviti pitanje. sve je podlozno preispitivanju i kritici

Captain Ahab wrote:U Kijevu i dalje sjede Porosenko i ekipa, potpisan sporazum s EU, dobili paket pomoci. Rusija nikada nije imala manje uticaja nego sada u Ukrajini, osim sto su dobili Krim i parce JI Ukrajine. A to im nije glavni cilj.Ne tvrdim da su sankcije (iskljucivo) zasluzne, ali Rusija zapravo nije ostvarila ono sto hoce u Ukrajini...

sve je moguce, a sigurno je samo da je ubjedljivo najveci gubitnik ukrajina jer oni nisu nista dobili, a najveca steta ih tek ceka

Tacno, i to zbog ruske agresije.

Challenger__ wrote:

Captain Ahab wrote:Ne tvrdim da su sankcije (iskljucivo) zasluzne, ali Rusija zapravo nije ostvarila ono sto hoce u Ukrajini...

Zapravo, stvar stoji sasvim suprotno. Osim upropaštavanja Ukrajine, Administracije nije ostvarila niti jedan jedini cilj. RF želi samo jedno: Ukrajina izvan NATO. To je imala i ima danas, a imaće i sutra. A sad, kako će se Ukrajina sama pozicionirati (dio EU, izvan EU, dio EAU, u okviru RF) to Kremlj ne interesuje mnogo.

Opet ako Rusi otkinu ono sto su zapikirali to sto ostane od Ukrajine ce expresno da trci u NATO.

Veze ti blage nemaš.

Challenger__ wrote:Veze ti blage nemaš.

Ajde OK ako ti tako kazes

Captain Ahab wrote:Tacno, i to zbog ruske agresije.

ne, nego zbog amaterizma vlastitih politicara

Challenger__ wrote:

Captain Ahab wrote:Ne tvrdim da su sankcije (iskljucivo) zasluzne, ali Rusija zapravo nije ostvarila ono sto hoce u Ukrajini...

Zapravo, stvar stoji sasvim suprotno. Osim upropaštavanja Ukrajine, Administracije nije ostvarila niti jedan jedini cilj. RF želi samo jedno: Ukrajina izvan NATO. To je imala i ima danas, a imaće i sutra. A sad, kako će se Ukrajina sama pozicionirati (dio EU, izvan EU, dio EAU, u okviru RF) to Kremlj ne interesuje mnogo.

...to je suština cijele ukrajinske storije...Rusiji su prihvatljive sve opcije vezane za Ukrajinom osim NATO-vske...to je ta crvena linija preko koje se ne ide...a sto su ukrajinski kvislinzi napravili od Ukrajine najbolje govori ovaj podatak:

Prvo mesto na listi najlošijih ekonomija sveta – u izboru britanskog The Economist – zauzela je Ukrajina koja se od aprila prošle godine smanjila za 6,5 odsto. Ukupni dug Ukrajine u 2014. bio je 50 milijardi dolara i iznosio je 71 odsto njenog BDP. Centralna banka Ukrajine procenjuje da će se opterećenje tokom 2015-te popeti na 93 odsto. Svetska bankra upravo je procenila da će se BDP Ukrajine u ovoj godini smanjiti za novih 7,5 odsto.

vivaldi wrote:

Captain Ahab wrote:Tacno, i to zbog ruske agresije.

ne, nego zbog amaterizma vlastitih politicara

Jesu amateri, ali to opet ne mijenja cinjenicu da je su ukrajinski teritorijalni, ekonomski i ljudski gubici direktna posljedica ruske agresije...

Captain Ahab wrote:

vivaldi wrote:

Captain Ahab wrote:Tacno, i to zbog ruske agresije.

ne, nego zbog amaterizma vlastitih politicara

Jesu amateri, ali to opet ne mijenja cinjenicu da je su ukrajinski teritorijalni, ekonomski i ljudski gubici direktna posljedica ruske agresije...

...CIN AGRESIJE JE POCEO DRZAVNIM UDAROM ILI REVOLUCIJOM HUNTE, A ŠTO JE FINANCIRANO I PODRŽANO OD USA I EU!...Oni su oduzeli ukrajisnkom narodu suverenitet tako što su mu putem državnog udara, dakle nedemokratskim sredstvima i metodama, instalirali novu, nenarodnu vlast!...Zašto se nije išlo na opciju redovnih izbora?...

Kaligula I wrote:

Captain Ahab wrote:

vivaldi wrote:
ne, nego zbog amaterizma vlastitih politicara

Jesu amateri, ali to opet ne mijenja cinjenicu da je su ukrajinski teritorijalni, ekonomski i ljudski gubici direktna posljedica ruske agresije...

...CIN AGRESIJE JE POCEO DRZAVNIM UDAROM ILI REVOLUCIJOM HUNTE, A ŠTO JE FINANCIRANO I PODRŽANO OD USA I EU!...Oni su oduzeli ukrajisnkom narodu suverenitet tako što su mu putem državnog udara, dakle nedemokratskim sredstvima i metodama, instalirali novu, nenarodnu vlast!...Zašto se nije išlo na opciju redovnih izbora?...

dupli

Kaligula I wrote:
...CIN AGRESIJE JE POCEO DRZAVNIM UDAROM ILI REVOLUCIJOM HUNTE, A ŠTO JE FINANCIRANO I PODRŽANO OD USA I EU!...Oni su oduzeli ukrajisnkom narodu suverenitet tako što su mu putem državnog udara, dakle nedemokratskim sredstvima i metodama, instalirali novu, nenarodnu vlast!...Zašto se nije išlo na opciju redovnih izbora?...

jel to sami sebe granatirali...

Kaligula I wrote:

Captain Ahab wrote:

vivaldi wrote:
ne, nego zbog amaterizma vlastitih politicara

Jesu amateri, ali to opet ne mijenja cinjenicu da je su ukrajinski teritorijalni, ekonomski i ljudski gubici direktna posljedica ruske agresije...

...CIN AGRESIJE JE POCEO DRZAVNIM UDAROM ILI REVOLUCIJOM HUNTE, A ŠTO JE FINANCIRANO I PODRŽANO OD USA I EU!...Oni su oduzeli ukrajisnkom narodu suverenitet tako što su mu putem državnog udara, dakle nedemokratskim sredstvima i metodama, instalirali novu, nenarodnu vlast!...Zašto se nije išlo na opciju redovnih izbora?...

dupli

Kaligula I wrote:

Captain Ahab wrote:

vivaldi wrote:
ne, nego zbog amaterizma vlastitih politicara

Jesu amateri, ali to opet ne mijenja cinjenicu da je su ukrajinski teritorijalni, ekonomski i ljudski gubici direktna posljedica ruske agresije...

...CIN AGRESIJE JE POCEO DRZAVNIM UDAROM ILI REVOLUCIJOM HUNTE, A ŠTO JE FINANCIRANO I PODRŽANO OD USA I EU!...Oni su oduzeli ukrajisnkom narodu suverenitet tako što su mu putem državnog udara, dakle nedemokratskim sredstvima i metodama, instalirali novu, nenarodnu vlast!...Zašto se nije išlo na opciju redovnih izbora?...

Vec smo imali ovu diskusiju jednom cini mi se, a vidim da jos uvijek nisi naucio sta znaci rijec hunta. Mani se novoruskih izvora

Captain Ahab wrote:

vivaldi wrote:

Captain Ahab wrote:Tacno, i to zbog ruske agresije.

ne, nego zbog amaterizma vlastitih politicara

Jesu amateri, ali to opet ne mijenja cinjenicu da je su ukrajinski teritorijalni, ekonomski i ljudski gubici direktna posljedica ruske agresije...

agresija, kurac palac, ta terminologija ne vazi za velike. oni pisu pravila, zakone, ustave, oni su tumaci svega i svacega.

posao politicara nije da bude u pravu, vec da radi u najboljem interesu svog naroda. ove budale tipa onog svikerasa i ovog cokoladnog su rusima gurnuli prst u oko i vjerovali da se nista nece desiti. i to nakon sto su jako dobro vidjeli sta se desilo sa gruzijom!!!

pa to su budale sa dna kace!!!

Čika GeĐŽina škola...ponavljaj LAŽ dok ti jezik ne utrni a mozak ne proključa...

pici wrote:Čika GeĐŽina škola...ponavljaj LAŽ dok ti jezik ne utrni a mozak ne proključa...

i cika gedza je drekno u hagu jer je mislio da bill ima veliki nos da bi ga klempo iz pozarevca vuko za njega. kad je skontao da to nije pametno vec je bilo kasno, ne samo za njega vec za pustos koju je napravio u krugu par stotina kilometra

vivaldi wrote:

pici wrote:Čika GeĐŽina škola...ponavljaj LAŽ dok ti jezik ne utrni a mozak ne proključa...

i cika gedza je drekno u hagu jer je mislio da bill ima veliki nos da bi ga klempo iz pozarevca vuko za njega. kad je skontao da to nije pametno vec je bilo kasno, ne samo za njega vec za pustos koju je napravio u krugu par stotina kilometra

čika gedža nije bio u haagu

vivaldi wrote:

Captain Ahab wrote:

vivaldi wrote:
Jesu amateri, ali to opet ne mijenja cinjenicu da je su ukrajinski teritorijalni, ekonomski i ljudski gubici direktna posljedica ruske agresije...

agresija, kurac palac, ta terminologija ne vazi za velike. oni pisu pravila, zakone, ustave, oni su tumaci svega i svacega.

posao politicara nije da bude u pravu, vec da radi u najboljem interesu svog naroda. ove budale tipa onog svikerasa i ovog cokoladnog su rusima gurnuli prst u oko i vjerovali da se nista nece desiti. i to nakon sto su jako dobro vidjeli sta se desilo sa gruzijom!!!

pa to su budale sa dna kace!!!

Nazovi to kako hoces, nije bitno, ali ruska vojska je u Ukrajini, nije ukrajinska u Rusiji.

Slazem se da nije uvijek pametno ici protiv interesa jaceg od sebe, ali je pitanje koliko su Ukrajinci dugorocno uopste mogli izbjeci to sto se desilo osim da su kontinuirano birali prorusku vlast. Prilicno je jasno da je Majdan bio dobar povod Rusiji da se direktnije umijesaju u Ukrajinu. Operacija zauzimanja Krima se nije mogla pripremiti za samo 4-5 dana koliko je proslo od odlaska Janukovica…