sigurno si mislio na Allah-ova svojstva tj. sifate zatije:Diwan wrote:Moja greška, mislio sam da glasi ovako, ali je 'Niko nije kao ON' 42:11Rimad wrote:O kojem se ajetu radi?Diwan wrote: Islam je sam po sebi, kao što je i Bog sam po sebi, kako se kaže u Kur'anu, 'On nije ničemu sličan';
Ovo što pišeš je već čista paranoja, fanatizam, vjersko jednoumlje, lično neznanje, manjak kulture ophođenja i dijaloga. A što se a tiče sihira ja ni ne želim da vjerujem u iste jer se radi o crnomagijanju, sretno,Diwan wrote:Islam nije budizam , jer da jeste ne bi bilo potrebe za njim, islam takode nije hrisčanstvo, katolicizam, feng sui, hinduizam, sotonizam, itd.
Islam je sam po sebi, kao što je i Bog sam po sebi, kako se kaže u Kur'anu, 'On nije ničemu sličan';
Ti pokusavaš da implementiraš budistička učenja i doktrine u Islam, i na osnovu njih ocjenjujes i tumačiš islam, a drugi druga, i jedino ga kroz tu prizmu gledate - koliko on ima u sebi vama pojmljivih vjerovanja, a to je nemoguče.
To je drugi operativni sistem. Ti ga ne možeš nikada razumjeti niti mu se približiti sve dok negiraš njegove osnove - Boga, Poslanika a.s., Kur'an.
Zaogrno si se lažnom i tuđom odječom univerzalnosti, koja je u suštini iblisova potka, i iz umišljenosti i opsihrenosti, popuješ muslimanima na islamskim temama.
čitam jučer šopenhauerovu kritiku kanta, te mi ovo zaudara na voljufatamorgana wrote:Tema za razmišljanje:
"Posmatrajući um u svakom pojedinom trenutku, ne možemo reći da postoji jer mu ne percepiramo ni boju ni oblik.
Ne možemo također reći ni da ne postoji, jer razne misli izviru iz njega bez prestanka.
U vezi ovog uma u svakom pojedinom trenu, nebi trebalo misliti ni da postoji ni da ne postoji.
On je zapravo jedna neshvatljiva realnost koja nadilazi bilo riječi bilo koncepte postojanja i nepostojanja.
On nije ni postojanje ni nepostojanje, pa ipak ima osobine od ovo obadvoje".
[ne zaboraviti da se on oduševljavao budizmom 
] Zamolio bih moderatore da obrate pažnju na postove i pojedince koji postavljaju odgovore koji nemaju veze sa temom, a to je KU'RANSKI AJETI I TEME ZA RAZMIŠLJANJE, te non stop trolajuharač wrote:čitam jučer šopenhauerovu kritiku kanta, te mi ovo zaudara na voljufatamorgana wrote:Tema za razmišljanje:
"Posmatrajući um u svakom pojedinom trenutku, ne možemo reći da postoji jer mu ne percepiramo ni boju ni oblik.
Ne možemo također reći ni da ne postoji, jer razne misli izviru iz njega bez prestanka.
U vezi ovog uma u svakom pojedinom trenu, nebi trebalo misliti ni da postoji ni da ne postoji.
On je zapravo jedna neshvatljiva realnost koja nadilazi bilo riječi bilo koncepte postojanja i nepostojanja.
On nije ni postojanje ni nepostojanje, pa ipak ima osobine od ovo obadvoje".
imaš temu o budizmu te možeš tamo koliko hočeš o Lao Tzu ...fatamorgana wrote:Tema za razmišljanje:
"Posmatrajući um u svakom pojedinom trenutku, ne možemo reći da postoji jer mu ne percepiramo ni boju ni oblik.
Ne možemo također reći ni da ne postoji, jer razne misli izviru iz njega bez prestanka.
U vezi ovog uma u svakom pojedinom trenu, nebi trebalo misliti ni da postoji ni da ne postoji.
On je zapravo jedna neshvatljiva realnost koja nadilazi bilo riječi bilo koncepte postojanja i nepostojanja.
On nije ni postojanje ni nepostojanje, pa ipak ima osobine od ovo obadvoje".
harač wrote:čitam jučer šopenhauerovu kritiku kanta, te mi ovo zaudara na voljufatamorgana wrote:Tema za razmišljanje:
"Posmatrajući um u svakom pojedinom trenutku, ne možemo reći da postoji jer mu ne percepiramo ni boju ni oblik.
Ne možemo također reći ni da ne postoji, jer razne misli izviru iz njega bez prestanka.
U vezi ovog uma u svakom pojedinom trenu, nebi trebalo misliti ni da postoji ni da ne postoji.
On je zapravo jedna neshvatljiva realnost koja nadilazi bilo riječi bilo koncepte postojanja i nepostojanja.
On nije ni postojanje ni nepostojanje, pa ipak ima osobine od ovo obadvoje".
iako se konzervativno tumači ovo "teme za razmišljanje", slažem se da treba malo pročistiti posljednju stranicu
Ljubavi za istinu Lao Ce nije bio budista,Diwan wrote:
imaš temu o budizmu te možeš tamo koliko hočeš o Lao Tzu ...
ako nisi dosad primjetio, u podnaslovu pdf-a Religija piše: rasprave o vjerskim temema .... ovo je jedna od vjerskih tema.
Vrijeme Zlatnog doba islama je bilo za vrijeme Muhammeda, sallallahu alejhi we sellem.VerticalHairFactor wrote: Kad god je islam prolazio kroz filter racionalno-naučnog pristupa, kao za vrijeme Zlatnog doba, društvo, iako iznimno religiozno, cvjetalo je i kretalo se naprijed, ali je i prihvaćalo svoja ograničenja. Malkice misticizma i još puno manje dogme ne mogu baš škoditi.
moram prizati da nisam znao za tu epizodu sa mongolimaarzuhal wrote:Vrijeme Zlatnog doba islama je bilo za vrijeme Muhammeda, sallallahu alejhi we sellem.VerticalHairFactor wrote: Kad god je islam prolazio kroz filter racionalno-naučnog pristupa, kao za vrijeme Zlatnog doba, društvo, iako iznimno religiozno, cvjetalo je i kretalo se naprijed, ali je i prihvaćalo svoja ograničenja. Malkice misticizma i još puno manje dogme ne mogu baš škoditi.
Vrijeme Srebrenog doba je za vrijeme Četvorice halifa.
Dakle, ono vrijeme vladavine abasija, dok šah Havarizma nije oholo dao pogubiti jednog člana mongolske delegacije koja mu je došla da pregovaraju k'o ljudi, a ostale maršnuti, što je bila inicijalna kapisla za pokret Mongola, razaranje Bagdada, punjenje Tigrisa knjigama grčkih mudraca i dolazak Mračnog doba - može se nazvati Bronzanim dobom
malo sam pročitao i ispast će da je "muslimanski holokaust" (kako se ispod opisuje), bio rezultat debilizma, a ne (samo) mongolskog barbarstva 
Naravno, zar je nekad bilo drukčije? Što rek'o Fadil efendija: ''Kad se Bošnjo najede bijelog hljeba, niko mu mu više ni po čemu nije ravan!''harač wrote: moram prizati da nisam znao za tu epizodu sa mongolima
asurbanipal wrote:"Jesi li vidio onoga koji je strast svoju za boga svoga uzeo" (El-Džasije, 23. ajet)
Dobro, ti nastupaš sa pozicije vjerskog puritanizma: najbolja generacija je Poslanikova, pa oni koji slijede, pa oni koji slijede... Ja, pak, nisam mislio na to: smutnje od ubistva Omera, Osmana, Alije, Hasana i Husejna, te mnogih ashaba, pa sve do krvavog pada Umejevića ne mogu se smatrati Zlatnim dobom, to je doba nastanka i preboljevanja dječijih bolesti islamskog društva. Zlatno doba je od neke 780. pa do neke, hajdemo biti škrti i konzervativni, 1150. godine, pa eto velikodušno da kažemo 1200. To je period kada se dinastije i suparničke grupe nisu međusobno klale, nego je postojao period razuma i tolerancije između svih, a vjera je bila apsolutno motivirajući faktor u znanstvenoj misli. Kako taj jedan mrtvi nije bio uzrok da se Mongoli pokrenu, vjerovatno samo pripremljen izgovor, tako ni njihovo razarajuće dejstvo nije bilo besmisleno i neplansko. Oni su htjeli popljačkati, i popljačkali su to veliko carstvo. Zatrli su ogroman dio autentičnog racionalnog islamskog nasljeđa, pobili naučnike, ulemu, narod i samog halifu, i uništili ne samo grčke knjige nego i sva ostala iranska, indijska, arapska i islamska djela. Priča kaže da su na konjima prelazili preko Tigrisa ispunjenog brdima knjiga. Od tog trena muslimanima su na pročelje obično izlazili kojekakvi mesijanski "obnovitelji", koji nisu bili ni blijeda sjena prosječnih kadija i imama iz abasijskog perioda. Muslimani su se morali okrenuti "gazvi", neprekidnom ratu, te su buduća carstva bila sva vojnička i ratnička, sve dok taj "pokret" nije kulminirao moćnim Osmanima.arzuhal wrote:Vrijeme Zlatnog doba islama je bilo za vrijeme Muhammeda, sallallahu alejhi we sellem.VerticalHairFactor wrote: Kad god je islam prolazio kroz filter racionalno-naučnog pristupa, kao za vrijeme Zlatnog doba, društvo, iako iznimno religiozno, cvjetalo je i kretalo se naprijed, ali je i prihvaćalo svoja ograničenja. Malkice misticizma i još puno manje dogme ne mogu baš škoditi.
Vrijeme Srebrenog doba je za vrijeme Četvorice halifa.
Dakle, ono vrijeme vladavine abasija, dok šah Havarizma nije oholo dao pogubiti jednog člana mongolske delegacije koja mu je došla da pregovaraju k'o ljudi, a ostale maršnuti, što je bila inicijalna kapisla za pokret Mongola, razaranje Bagdada, punjenje Tigrisa knjigama grčkih mudraca i dolazak Mračnog doba - može se nazvati Bronzanim dobom
Nije mi ni bila namjera govoriti o povratku u prošlost. Ne znam odakle si to shvatio iz mog posta, koji je imao isključivo informativni karakter.fatamorgana wrote:Lijep post Vertikal, nažalost, znamo da se nijedan narod, društvo ili civilizacija koliko god da su bili "Zlatni" ili napredni ne mogu vratiti u prošlost, moramo svi ići naprijed,
Nisam ni htio reći da ti govoriš ili želiš povratak u prošlost. I meni se dopada kao period tzv. Zlatno doba islamske civilizacije. Htio sam samo reći da se za neke lijepe stvari nažalost ne može vratiti u prošlost,VerticalHairFactor wrote:Nije mi ni bila namjera govoriti o povratku u prošlost. Ne znam odakle si to shvatio iz mog posta, koji je imao isključivo informativni karakter.fatamorgana wrote:Lijep post Vertikal, nažalost, znamo da se nijedan narod, društvo ili civilizacija koliko god da su bili "Zlatni" ili napredni ne mogu vratiti u prošlost, moramo svi ići naprijed,
No, postoji jedna pozitivna paradigma, koja se ogleda u ravnoteži ostvarenoj u društvu, bez obzira na vrijeme ili samo društvo, na nju sam ciljao.
VHF , molim te,da li mozes objasniti detalj koji sam podvukla,hvalaVerticalHairFactor wrote:Dobro, ti nastupaš sa pozicije vjerskog puritanizma: najbolja generacija je Poslanikova, pa oni koji slijede, pa oni koji slijede... Ja, pak, nisam mislio na to: smutnje od ubistva Omera, Osmana, Alije, Hasana i Husejna, te mnogih ashaba, pa sve do krvavog pada Umejevića ne mogu se smatrati Zlatnim dobom, to je doba nastanka i preboljevanja dječijih bolesti islamskog društva. Zlatno doba je od neke 780. pa do neke, hajdemo biti škrti i konzervativni, 1150. godine, pa eto velikodušno da kažemo 1200. To je period kada se dinastije i suparničke grupe nisu međusobno klale, nego je postojao period razuma i tolerancije između svih, a vjera je bila apsolutno motivirajući faktor u znanstvenoj misli. Kako taj jedan mrtvi nije bio uzrok da se Mongoli pokrenu, vjerovatno samo pripremljen izgovor, tako ni njihovo razarajuće dejstvo nije bilo besmisleno i neplansko. Oni su htjeli popljačkati, i popljačkali su to veliko carstvo. Zatrli su ogroman dio autentičnog racionalnog islamskog nasljeđa, pobili naučnike, ulemu, narod i samog halifu, i uništili ne samo grčke knjige nego i sva ostala iranska, indijska, arapska i islamska djela. Priča kaže da su na konjima prelazili preko Tigrisa ispunjenog brdima knjiga. Od tog trena muslimanima su na pročelje obično izlazili kojekakvi mesijanski "obnovitelji", koji nisu bili ni blijeda sjena prosječnih kadija i imama iz abasijskog perioda. Muslimani su se morali okrenuti "gazvi", neprekidnom ratu, te su buduća carstva bila sva vojnička i ratnička, sve dok taj "pokret" nije kulminirao moćnim Osmanima.arzuhal wrote:
Vrijeme Zlatnog doba islama je bilo za vrijeme Muhammeda, sallallahu alejhi we sellem.
Vrijeme Srebrenog doba je za vrijeme Četvorice halifa.
Dakle, ono vrijeme vladavine abasija, dok šah Havarizma nije oholo dao pogubiti jednog člana mongolske delegacije koja mu je došla da pregovaraju k'o ljudi, a ostale maršnuti, što je bila inicijalna kapisla za pokret Mongola, razaranje Bagdada, punjenje Tigrisa knjigama grčkih mudraca i dolazak Mračnog doba - može se nazvati Bronzanim dobom
Ne kažem da i ovi potonji nisu zadržali nešto od abasijskog nasljeđa (Osmanlije svoj legitimitet crpe od Abasija), ali ratovi, prvo Mongoli pa divljački križari, pa onda emirati i kraljevstva međusobno, dokinuli su mogućnost da se muslimani u potpunosti oporave i vrate starim univerzalnim principima Abasija.
Kako bi stari univerzalni principi mogli biti korisni danas 
Hvala, odličan post. Htio bih samo, ako dozvoliš, kometirati ovo u vezi Al Hallaja. Pogubiti nekoga pa makar bio i najveći heretik je po meni uvijek akt okrutnosti, zapravo slabosti."VerticalHairFactor"
E, sad, da li je to idealan oblik tolerancije prema baš svemu, nije; ako pokušavaš uporno kreirati "novi islam", predstavljajući se muslimanom i tobože, zastupajući stavove islama, poput Haladža (Pod plaštom ovim je sam Bog, i sl.), to je problem - problem zato što halifa mora odreagirati. Ne bi bio problem da nije bio musliman, ili da nije tvrdio za sebe da je musliman i da je istinski islam to što propovijeda. Halifa El-Muktedir ga je pogubio nakon 11 godina zatvora i ustrajnosti u tome da je on "Istina" i "Rabb - Gospodar".
