PipiDugaDevetka wrote:Prema Radiju Federacije, advokat porodice Smajović izjavio da najvjerovatnije neće doći do deložacije. Emisija nakon Dnevnika u 17 sati - danas, 11. 11. 2010.g.
naprotiv, ovo jeste tema o vjerskim objektima, i ja potenciram ono što ti pokušavaš po svaku cijenu zaobići, odnosno slučaj puljića gledati izolovano. dzamiju u izgradnju u livnu su srusili prije par mjeseci, kao navodno nije imala dozvolu. koliko ja znam objekat koji je preuređen u džamije postoji od prije rata i dozvolu nisu imali eventualno za dograđeni dio, no jurisnici su sve to srušili i staro i novo. ono što me tada zabrinjavalo je i šutnja puljića i kompanije.kockica_kockica wrote:[
dugo sam na forumu, a bome i ti... do sada bi trebao da si svjestan da ja ne zagovaram ni jednu stranu niti se nasladjuem tudjoj nevolji niti je prizeljkujem... Ima jako mnogo dzamija i crkava i inace tih vjerskih objekata koji su naruseni na ovaj ili onaj nacin. Ovo nije tema o tim vjerskim objektima koji se ruse ili vec sravnjeni za zemljom pa se nikako ne obnavljaju...
Na koncu ja se nemam cega stidjeti da se poklapam usima i sutim... Moj je obraz potpuno cist... Ti si od cijelog posta vidio samo ono sto si zelio da vidis...
Ne ovdje se radi o idiotskim vazecim Zakonima koji se "provode" onda i samo onda kada je to to nekome ceif ili kad ide na ruku nekome. Ovo su oni trenutci kada nije vazno ni ko je u pitanju, do djavola to mozes biti i ti i ja i bilo ko u ovoj hebenoj drzavi, neko rece da ima ovakvih slucajeva preko 700 ... Sta je sa obicnim svijetom koji nece imati gdje kad ih istjeraju na ulicu/ deloziraju ( ovo je kulturna rijec za izbacivanje na ulicu)... Kuda sa tim ljudima???? Ovo nije izlovan slucaj, mozda je samo medijski popracen pa se u javnosti zna o tome, ali svakako da ovakvih slucajeva ima jako mnogo. Hocemo i na ovo zmiriti i cekati da prodje...-Romeo- wrote:naprotiv, ovo jeste tema o vjerskim objektima, i ja potenciram ono što ti pokušavaš po svaku cijenu zaobići, odnosno slučaj puljića gledati izolovano. dzamiju u izgradnju u livnu su srusili prije par mjeseci, kao navodno nije imala dozvolu. koliko ja znam objekat koji je preuređen u džamije postoji od prije rata i dozvolu nisu imali eventualno za dograđeni dio, no jurisnici su sve to srušili i staro i novo. ono što me tada zabrinjavalo je i šutnja puljića i kompanije.kockica_kockica wrote:[
dugo sam na forumu, a bome i ti... do sada bi trebao da si svjestan da ja ne zagovaram ni jednu stranu niti se nasladjuem tudjoj nevolji niti je prizeljkujem... Ima jako mnogo dzamija i crkava i inace tih vjerskih objekata koji su naruseni na ovaj ili onaj nacin. Ovo nije tema o tim vjerskim objektima koji se ruse ili vec sravnjeni za zemljom pa se nikako ne obnavljaju...
Na koncu ja se nemam cega stidjeti da se poklapam usima i sutim... Moj je obraz potpuno cist... Ti si od cijelog posta vidio samo ono sto si zelio da vidis...
šta imamo danas, sudska presuda koja je donesena na osnovu VAŽEĆEG zakona, dakle ZAKONITA, u pravednost iste nemamo pravo ulaziti jer je pravo iznad pravde, i sama znaš kako se donose zakoni, i sve dok su na snazi moraju se postovati, ma koliko nakaradni bili.
ovo za mene nisu različiti slučajevi nego su samo dvije strane iste medalje, kada se dzamija rusi to je ok i proevropski, a kad treba delozirati puljića to je turski zulum i svi se trebamo dići da srušimo i sud i državu i zakone.
Višegodišnja pravna bitka oko povrata stana obitelji Fadila Smajovića koji se nalazi u zgradi Vrhbosanskog nadbiskupskog ordinarijata trebala bi biti okončana 17. novembra, za kada je zakazana deložacija kardinala Vinka Puljića s drugog kata njegove rezidencije u ulici Kaptol, u centru Sarajeva. Prema posljednjoj odluci Općinskog suda u Sarajevu koju je potpisala sutkinja Alisa Numić, osim povrata stana, naložena je i pljenidba pokretnih stvari u zgradi Vrhbosanske nadbiskupije, a kako bi se osigurala naplata troškova parničnog postupka koji iznose oko pet tisuća KM?!
Budući da se radi o pravomoćnoj presudi koja se, kakva god bila, u konačnici treba provesti, kardinal Puljić će u narednih sedam dana morati donijeti tešku odluku: ili će kao legalista ispoštovati nepravednu sudsku odluku i ustupiti dio svoje rezidencije članovima obitelji Smajović, ili će se sukobiti sa sudskim policajcima koji će, posve izvjesno, uskoro doći na vrata katoličkog poglavara.
Treće, najpoželjnije rješenje skandaloznog spora bilo bi da se nasljednicima Fadila Smajovića, njegovoj ženi Emini i sinu Jasenku Smajoviću, ponudi zamjenski stan, dakako, ukoliko nadležne službe u Vladi Federacije BiH iskažu spremnost da ustupe neki od desetke praznih stanova koje trenutačno imaju u svojim fondovima. Sudeći, međutim, prema dosadašnjem ignoriranju tog problema i izostanku konkretne reakcije, ne računajući prazna politička obećanja, čini se da će vrhbosanski kardinal biti prvi vjerski velikodostojnik u BiH na kojem će se „demonstrirati vladavina prava“ i dokazivati kako nitko, pa ni Vinko Puljić, ne može biti iznad zakona, bez obzira na sve reperkusije njegove deložacije iz zgrade koja je od 1894. u vlasništvu Katoličke crkve.
ŠPIJUNSKA MISIJA SUPRUŽNIKA SMAJOVIĆ
Nekadašnji nepoželjni stanar u zgradi Vrhbosanskog nadbiskupskog ordinarijata Fadil Smajović i njegov sin Jasenko sudski spor za povrat stana u ulici Kaptol na broju 7 pokrenuli su još 1997. godine, iz Kanade, gdje su u ratnim godinama, nakon što su '93. napustili Sarajevo, pronašli novi dom.
Navodeći kako je stanarsko pravo na stan u kardinalovoj rezidenciji stekao davne 1961., na temelju ugovora o zamjeni stana sa prijašnjim stanarom Svetoslavom Tadićem, Smajović je tražio poništenje zaključka Izvršnog odbora Grada Sarajeva (od 8. juna 1994.) o predaji poslovnog prostora, odnosno njegovog nekadašnjeg stana Nadbiskupiji.
Na ročištu koje je održano u novembru 2002. Jasenko Smajović je povukao svoju tužbu, da bi dvije godine kasnije Sud dobio obavijest da je Fadil Smajović umro u Kanadi, poslije čega je povrat stana tražila njegova supruga Emina, premda nema dokaza (sudskog rješenja) da je ona u redovnoj proceduri proglašena nasljednicom.
No, sarajevski Općinski sud je prihvatio da je Emina Smajović sunositeljica stanarskog prava, dok su svi navodi odvjetnika Nikice Gržića i Ahmeda Žilića, koji u tom sudskom sporu zastupaju Vrhbosansku nadbiskupiju, odbačeni, unatoč činjenici da je ponuđeno sijaset dokaza koji potvrđuju da su supružnici Smajović u crkveni stan uselili sa specijalnom zadaćom špijuniranja katoličkih svećenika.
Pravni zastupnici kardinala Vinka Puljića uspjeli su, naime, dokazati da je bivša Služba državne bezbjednosti (SDB), i to pod pseudonimom Tamara, angažirala Eminu Smajović za „pokrivanje“ objekata Zapad I i Zapad II (posrijedi su, po svoj prilici, objekti Vrhbosanske nadbiskupije), te da su sa njom održavali redovite kontakte.
Osim što je godinama bila važna „operativna veza“ agenata tajne policije, a što potvrđuju i službeni dokumenti s potpisom načelnika sarajevskog Sektora SDB-a Slobodana Škipine, Sudu su dostavljeni i materijalni dokazi o pronalasku skrivene visokosofisticirane prislušne opreme u stanu Smajovića koja je služila za dugogodišnje prisluškivanje svećenika.
Kako je, istodobno, Sud odbio da se za trajanja postupka saslušaju nekadašnji šefovi SDB-a, nikada nije utvrđeno da li je prisluškivanje crkvenih velikodostojnika vršeno zakonito, premda nema dvojbe da je stan koji su do rata koristili Smajovići bio važan špijunski punkt, zbog čega su Fadil i Emina uporno odbijali svaku mogućnost preseljenja.
IMA LI U SARAJEVU SLOBODNIH STANOVA
Prema predratnoj sudskoj dokumentaciji, Uprava Vrhbosanske nadbiskupije se još 1991. godine obratila tadašnjem Općinskom sekretarijatu za prostorno uređenje i stambene poslove sarajevske Općine Centar tražeći useljenje u stan u ulici Radojke Lakić (danas Kaptol).
U zahtjevu je navedeno da se petosobni stan nalazi u zgradi čiji je vlasnik Vrhbosanska nadbiskupija, te da postoji mogućnost da se Fadilu Smajeviću ponudi drugi, zamjenski stan u ulici Sutjeska, također u strogom centru Sarajeva. Međutim, Rješenjem koji je Općina Centar donijela početkom februara '92., zahtjev Vrhbosanske nadbiskupije je odbijen, uz obrazloženje da je Smajovićima ponuđen manji stan, na lošijoj lokaciji.
Dodajmo tome da su Smajovići u to vrijeme koristili čak 167 kvadratnih metara stambenog prostora u zgradi Vrhbosanske nadbiskupije, da je stan u ulici Sutjeska koji im je nuđen imao sto kvadrata, a da se na koncu ispostavilo da stvarna površina stana na koji su imali stanarsko pravo iznosi manje od 86 kvadratnih metara.
Kako god, prva sudska presuda kojom je Općinski sud u Sarajevu presudio u korist obitelji Smajović donesena je prije ravno pet godina, u novembru 2005. Potom je sarajevski Kantonalni sud, u maju 2008., odbacio žalbu pravnih zastupnika Vrhbosanske nadbiskupije, nakon čega su kardinal Vinko Puljić i njegovi suradnici tražili pomoć nadležnih državnih institucija, budući da su Emina i Jasenko Smajlović, u međuvremenu, pristali da im se dodijeli drugi stan.
U tom se smislu Vrhbosanska nadbiskupija obratila hrvatskom članu Predsjedništva BiH Željku Komšiću, ali su uskoro dobili odgovor da državno Predsjedništvo ne raspolaže praznim stanovima.
Budući da, barem zvanično, slobodnih stanova nije imala ni Općina Centar, kardinal Vinko Puljić je na koncu pomoć zatražio od Vlade Federacije BiH, odnosno od Službe za zajedničke poslove, predlažući da se iz njihovog stambenog fonda Emini Smajović dodijeli stan u širem centru grada, računajući i naselje Grbavica.
No, iako je molba Vrhbosanske nadbiskupije čelnicima Vlade Federacije BiH upućena prije više od dvije godine, čini se kako ni bivši ni aktualni federalni premijer Nedžad Branković i Mustafa Mujezinović, kao ni njihovi zamjenici Vjekoslav Bevanda i Gavrilo Grahovac nikada nisu pokazali ni volje, ni želje, ni političke mudrosti da u bogatom federalnom stambenom fondu pronađu jedan stan kojim bi trajno riješili problem u rezidenciji bosanskog kardinala.
Podsjetimo da je zemljište za izgradnju Rezidencije nadbiskupa i Doma kanonika u sadašnjoj ulici Kaptol Katolička crkva kupila 1894., da je zgrada, i to po projektu čuvenog arhitekte Josipa Vancaša, sagrađena godinu dana poslije, i da nikada nije nacionalizirana.
SARAJEVSKO KANTONALNO TUŽITELJSTVO NIKADA NIJE OTVORILO ISTRAGU O KUPOVINI KUĆE REISA MUSTAFE EF. CERIĆA
Nakon što je Slobodna Bosna prije godinu dana prva razotkrila kako je reis Mustafa ef. Cerić postao vlasnik luksuzne kuće u centru Sarajeva u kojoj je nekoć živio komunistički moćnik Rato Dugonjić, u sarajevskom Kantonalnom tužiteljstvu održan je sastanak nekolicine tužitelja i čelnika policijskih agencija na kojem se razgovaralo o otvaranju zvanične istrage u tom slučaju.
Premda je istraga trebala utvrditi kako je bivši direktor Hidrogradnje Mehmed Drino u ljeto 1993. reisu Islamske zajednice (koji nikada nije bio uposlenik tog poduzeća) dodijelio stanarsko pravo na kuću koju će Cerić kasnije otkupiti od Službe za zajedničke poslove organa i tijela Federacije BiH za simboličnih 34.000 KM, sarajevsko je pravosuđe još jednom pokazalo kako ni svi građani, ni sve vjerske vođe, ipak, nisu jednaki pred zakonom.
Koliko je, naime, poznato, i pored brojnih dokaza da je rješavanje stambenog pitanja reisa Mustafe Cerića od samog početka bilo nezakonito, niti jedan tužitelj u Kantonalnom tužiteljstvu u Sarajevu nije bio voljan da preuzme istragu.
Ivo Tomašević, generalni tajnik biskupske konferencije u BiH
NAŠ JE CILJ UKAZATI NA NEPRAVDU KOJA SE ZAKONITO PROVODI
Hoćete li ispoštovati sudsku presudu Općinskog suda u Sarajevu kojom je 17. novembra naložena deložacija Vrhbosanske nadbiskupije iz dijela kardinalove rezidencije i povrat stana članovima obitelji Smajović?
Mislim da nije cilj stavljati naglasak samo na ovaj slučaj, odnosno na Nadbiskupsku rezidenciju, nego pokrenuti snage koje bi dovele do izmjena zakona koji se protivi pravdi i pravednosti. U presudi se poziva na Europsku konvenciju o ljudskim pravima koja je ovdje proširena na stanarsko pravo, kao da ista Konvencija ne štiti privatno vlasništvo.
Radi o jednoj očitoj nepravdi, jer su stanari koji su ovdje stanovali radili za UDB-u, oni su u zgradu useljeni protiv naše volje, jer tko se iz Katoličke crkve 60-tih godina smio tomu javno usprotiviti. Znate da je Fadil Smajović umro, da njegova gospođa Emina uopće ne živi u Sarajevu, dakle, nije riječ o nekome tko je stambeno nezbrinut.
Mi smo, protiveći se takvoj nepravdi, željeli stvoriti javno ozračje i spremnost kod onih koji donose zakone, a to ne uključuje samo jedan narod, da se predlože pozitivne zakonske izmjene koje će dovesti do rješavanja pitanja stanara, a da se naravno poštuje privatno vlasništvo. Vlast bi trebala osigurati alternativni prostor stanarima, ne treba ljude izbaciti na ulicu, ali ne može netko živjeti u Vašoj kući i možda Vam raditi zlo, a onda dobiti pravo na dio te kuće.
Ja sam u Nadbiskupskoj rezidenciji bio i prije rata, sjećam se da je obitelj Smajović koristila naš ulaz, da zbog njih nismo smjeli zaključati nijedna vrata, jer bi nam odmah zvali policiju.
Ima li ikakvih naznaka da će nadležne državne institucije iznaći rješenje i u skorije vrijeme obitelji Smajović ponuditi drugi stan?
Ponavljam da nismo ništa postigli ako se riješi ovaj slučaj, a ne riješi se problem u temelju. Možda smo mi mogli tražiti pomoć izvana, uzeti sredstva iz neke druge stavke, ali to nije naš cilj, nego ukazivanje na nepravedni zakon u čijem su donošenju sudjelovali i hrvatski predstavnici, konkretno iz HDZ BiH. Treba, dakle, ukazati na očitu nepravdu koja se zakonito provodi, i tu smo i mi kao Crkva, ali i pojedinci, nemoćni.
Mediji su učinili da ovaj slučaj dobije veliku pozornost javnosti, premda ne bi voljeli da se sada govori kako mi katolici ne možemo živjeti u Sarajevu, iako treba razgovarati o položaju manjina u odnosu na većinu u cijeloj BiH. Nije ovo prva nepravedna presuda i ne odnosi se samo na Katoličku crkvu, jer imate puno sličnih slučajeva kada su u pitanju i druge vjerske zajednice, kulturne udruge, pojedinci...
i šta je od svih tih prikupljenih sredstava uloženo u "stan porodice smajović", ništa, stan je temeljem zakona opljačkala jugoslavenska vlast i dala ga za točno određen cilj svom službeniku.heckler wrote:Da jos jednom pokusam pa odustajem.
U stambene fondove se uplacivalo citav radni vijek. Ni jedan stan nije dobijen "na nekakve bodove". Sve se to odplatilo a mozda i vise od potrebnog. Sad se praviti pametan i ismijavati sistem koji je milionima omogucio krov nad glavom u vrijeme kad se 30godisnji stambeni krediti nisu dijelili je smijesno. Poslijeratne otkupne cijene su bile simbolicne jer su stanovi vec odavno bili odkupljeni kroz samo uplacivanje u stambeni fond.
Sljedece, iako nije dio novogradnje ovaj stan je kao i ostali nacionalizovani usao u ukupan stambeni fond pod raspolaganjem drzave i kao takav dodijeljen. Porodica kojoj je dodijeljen stan nema nikakve veze sa samim procesom nacionalizacije i kao takva nemoze licno da ispasta. Zakon o restituciji treba da ovakve slucajeve rjesava pravicnom nadoknadom ili trenutnom korisniku ili starom vlasniku. Treceg nema. Nemoze porodica Smajovic jedina biti zrtva manjka legislative. Vazno je jos i napomenuti da preko pola ove drzave lezi na vakufskoj zemlji.
I na kraju, na otetom imanju moje porodice vec decenijama pociva betonsko naselje sa stotinama i stotinama porodica. Niko ni da se pocese oko te nepravde.
Je li MOJA PRIVATNA IMOVINA manje vazna od Puljiceve crkvene?
Porodica Smajovic ce biti ili pravedno nadonadjena, ili ce Puljic pakovati stvari. A biskupija moze da prica o turskom zulumu do kijametskog dana.
Mislim da je ovo poenta cijele price i fame koja se digla oko ovog slucaja. Ja definitivno ne vjerujem u istog Boga niti dijelimo iste ideale kao i Uzoriti (kome i cemu uzoriti) gospodin Vinko kardinal Puljić.osa wrote:heckler wrote:Da jos jednom pokusam pa odustajem.
U stambene fondove se uplacivalo citav radni vijek. Ni jedan stan nije dobijen "na nekakve bodove". Sve se to odplatilo a mozda i vise od potrebnog. Sad se praviti pametan i ismijavati sistem koji je milionima omogucio krov nad glavom u vrijeme kad se 30godisnji stambeni krediti nisu dijelili je smijesno. Poslijeratne otkupne cijene su bile simbolicne jer su stanovi vec odavno bili odkupljeni kroz samo uplacivanje u stambeni fond.
Sljedece, iako nije dio novogradnje ovaj stan je kao i ostali nacionalizovani usao u ukupan stambeni fond pod raspolaganjem drzave i kao takav dodijeljen. Porodica kojoj je dodijeljen stan nema nikakve veze sa samim procesom nacionalizacije i kao takva nemoze licno da ispasta. Zakon o restituciji treba da ovakve slucajeve rjesava pravicnom nadoknadom ili trenutnom korisniku ili starom vlasniku. Treceg nema. Nemoze porodica Smajovic jedina biti zrtva manjka legislative. Vazno je jos i napomenuti da preko pola ove drzave lezi na vakufskoj zemlji.
I na kraju, na otetom imanju moje porodice vec decenijama pociva betonsko naselje sa stotinama i stotinama porodica. Niko ni da se pocese oko te nepravde.
Je li MOJA PRIVATNA IMOVINA manje vazna od Puljiceve crkvene?
Porodica Smajovic ce biti ili pravedno nadonadjena, ili ce Puljic pakovati stvari. A biskupija moze da prica o turskom zulumu do kijametskog dana.
i šta je od svih tih prikupljenih sredstava uloženo u "stan porodice smajović", ništa, stan je temeljem zakona opljačkala jugoslavenska vlast i dala ga za točno određen cilj svom službeniku.
to ne mjenja ništa na tom da biskup kao i svatko drugi trebapoštivati sudsku odluku, ako nije s njom zadovoljan, postoje više sudske instance.quote]
ne govorim o osveti niti je ovdje o tome riječ, govorim o bih, zemlji apsurda i licemjernosti. govorim o rušenju džamije (po svoj prilici dobrim dijelom nezakonitog) i šutnji hrvatske inteligencije i deložaciji kardinala (po svoj prilici zakonite) i poziva na rušenje države (nekakvih trećih entiteta ili čega već), turske zulume i šta sve ne.kockica_kockica wrote:[
Ne ovdje se radi o idiotskim vazecim Zakonima koji se "provode" onda i samo onda kada je to to nekome ceif ili kad ide na ruku nekome. Ovo su oni trenutci kada nije vazno ni ko je u pitanju, do djavola to mozes biti i ti i ja i bilo ko u ovoj hebenoj drzavi, neko rece da ima ovakvih slucajeva preko 700 ... Sta je sa obicnim svijetom koji nece imati gdje kad ih istjeraju na ulicu/ deloziraju ( ovo je kulturna rijec za izbacivanje na ulicu)... Kuda sa tim ljudima???? Ovo nije izlovan slucaj, mozda je samo medijski popracen pa se u javnosti zna o tome, ali svakako da ovakvih slucajeva ima jako mnogo. Hocemo i na ovo zmiriti i cekati da prodje...
Ja ne zaobilazim temu o dzamiji u Livnu, cak sta vise mislim da je to jedna velika nepravda ali ona nije tema ove rasprave... I opet ti kazem svaka odmazda / osveta izaziva bljutav ukus u ustima... A ako je ova sramotna delozacija iskaljivanje necijeg bijesa zbog necega sto se desilo onda smo mi duboko u blatu paša moj...
Ja nisam cula da je rusenje dzamije proevropski niti da je to iko izjavio. Mozda jeste ali za mene onda ta osoba je jedna velika nula... Nije vrijedan/vrijedna spomena, ma ko ta osoba bila...
Nemoj ići u Livno, ostani u Sarajevu, evo ti primjer:-Romeo- wrote:ne govorim o osveti niti je ovdje o tome riječ, govorim o bih, zemlji apsurda i licemjernosti. govorim o rušenju džamije (po svoj prilici dobrim dijelom nezakonite) i šutnji hrvatske inteligencije i deložaciji kardinala (po svoj prilici zakonite) i poziva na rušenje države (nekakvih trećih entiteta ili čega već), turske zulume i šta sve ne.kockica_kockica wrote:Ne ovdje se radi o idiotskim vazecim Zakonima koji se "provode" onda i samo onda kada je to to nekome ceif ili kad ide na ruku nekome. Ovo su oni trenutci kada nije vazno ni ko je u pitanju, do djavola to mozes biti i ti i ja i bilo ko u ovoj hebenoj drzavi, neko rece da ima ovakvih slucajeva preko 700 ... Sta je sa obicnim svijetom koji nece imati gdje kad ih istjeraju na ulicu/ deloziraju ( ovo je kulturna rijec za izbacivanje na ulicu)... Kuda sa tim ljudima???? Ovo nije izlovan slucaj, mozda je samo medijski popracen pa se u javnosti zna o tome, ali svakako da ovakvih slucajeva ima jako mnogo. Hocemo i na ovo zmiriti i cekati da prodje...
Ja ne zaobilazim temu o dzamiji u Livnu, cak sta vise mislim da je to jedna velika nepravda ali ona nije tema ove rasprave... I opet ti kazem svaka odmazda / osveta izaziva bljutav ukus u ustima... A ako je ova sramotna delozacija iskaljivanje necijeg bijesa zbog necega sto se desilo onda smo mi duboko u blatu paša moj...
Ja nisam cula da je rusenje dzamije proevropski niti da je to iko izjavio. Mozda jeste ali za mene onda ta osoba je jedna velika nula... Nije vrijedan/vrijedna spomena, ma ko ta osoba bila...
Nakon što je Slobodna Bosna prije godinu dana prva razotkrila kako je reis Mustafa ef. Cerić postao vlasnik luksuzne kuće u centru Sarajeva u kojoj je nekoć živio komunistički moćnik Rato Dugonjić, u sarajevskom Kantonalnom tužiteljstvu održan je sastanak nekolicine tužitelja i čelnika policijskih agencija na kojem se razgovaralo o otvaranju zvanične istrage u tom slučaju.
Premda je istraga trebala utvrditi kako je bivši direktor Hidrogradnje Mehmed Drino u ljeto 1993. reisu Islamske zajednice (koji nikada nije bio uposlenik tog poduzeća) dodijelio stanarsko pravo na kuću koju će Cerić kasnije otkupiti od Službe za zajedničke poslove organa i tijela Federacije BiH za simboličnih 34.000 KM, sarajevsko je pravosuđe još jednom pokazalo kako ni svi građani, ni sve vjerske vođe, ipak, nisu jednaki pred zakonom.
Koliko je, naime, poznato, i pored brojnih dokaza da je rješavanje stambenog pitanja reisa Mustafe Cerića od samog početka bilo nezakonito, niti jedan tužitelj u Kantonalnom tužiteljstvu u Sarajevu nije bio voljan da preuzme istragu.
[/quote]poznanik wrote:[q
Nemoj ići u Livno, ostani u Sarajevu, evo ti primjer:
Koliko je, naime, poznato, i pored brojnih dokaza da je rješavanje stambenog pitanja reisa Mustafe Cerića od samog početka bilo nezakonito, niti jedan tužitelj u Kantonalnom tužiteljstvu u Sarajevu nije bio voljan da preuzme istragu.
I tvoj i moj trijumf bi morala biti pobjeda pravnog poretka, o kome god se radilo.-Romeo- wrote:...ali razlika između nas dvojice je što ti nikad nebi osudio rušenje džamije, vjerovatno si to smatrao i svojim svojevrsnim trijumfom, a ovdje palamudiš o rušenju pravnog poretka samo da bi puljić ostao u stanu.
vidiš, to se zove licemjerstvo, da je tako podržao bi deložaciju puljića jer je ista presuđena na osnovu važećih zakona ili ti ga pravnog poretka. koliko ja znam za ovakav zakon su i hrvati glasali u parlamentu? i u čemu je sada tačno problem?poznanik wrote:I tvoj i moj trijumf bi morala biti pobjeda pravnog poretka, o kome god se radilo.-Romeo- wrote:...ali razlika između nas dvojice je što ti nikad nebi osudio rušenje džamije, vjerovatno si to smatrao i svojim svojevrsnim trijumfom, a ovdje palamudiš o rušenju pravnog poretka samo da bi puljić ostao u stanu.
-Romeo- wrote:vidiš, to se zove licemjerstvo, da je tako podržao bi deložaciju puljića jer je ista presuđena na osnovu važećih zakona ili ti ga pravnog poretka. koliko ja znam za ovakav zakon su i hrvati glasali u parlamentu? i u čemu je sada tačno problem?poznanik wrote:I tvoj i moj trijumf bi morala biti pobjeda pravnog poretka, o kome god se radilo.-Romeo- wrote:...ali razlika između nas dvojice je što ti nikad nebi osudio rušenje džamije, vjerovatno si to smatrao i svojim svojevrsnim trijumfom, a ovdje palamudiš o rušenju pravnog poretka samo da bi puljić ostao u stanu.
Ja mislim da ti ni sam ne znaš šta tačno zagovaraš, ili pak nedostatak argumenata kompenzuješ licemjernošću. biće da je ovo zadnje.poznanik wrote:[q
Ja ne podržavam deložaciju Puljića, ja zagovaram provođenje zakona, bez obzira o kome se radi, razumiješ...
Dzamija koja je srusena u Livnu, nezakonito srusena , nadlezne vlasti koje su to dopustile trebaju sagraditi iznova, i ispraviti nepravdu. Ali ovo nije ni na meni ni na tebi da uradimo... Na zalost...Meni su vjerski objekti svetinje i mene bi bilo Boga strah da nesto tako ucinim...-Romeo- wrote:ne govorim o osveti niti je ovdje o tome riječ, govorim o bih, zemlji apsurda i licemjernosti. govorim o rušenju džamije (po svoj prilici dobrim dijelom nezakonitog) i šutnji hrvatske inteligencije i deložaciji kardinala (po svoj prilici zakonite) i poziva na rušenje države (nekakvih trećih entiteta ili čega već), turske zulume i šta sve ne.kockica_kockica wrote:[
Ne ovdje se radi o idiotskim vazecim Zakonima koji se "provode" onda i samo onda kada je to to nekome ceif ili kad ide na ruku nekome. Ovo su oni trenutci kada nije vazno ni ko je u pitanju, do djavola to mozes biti i ti i ja i bilo ko u ovoj hebenoj drzavi, neko rece da ima ovakvih slucajeva preko 700 ... Sta je sa obicnim svijetom koji nece imati gdje kad ih istjeraju na ulicu/ deloziraju ( ovo je kulturna rijec za izbacivanje na ulicu)... Kuda sa tim ljudima???? Ovo nije izlovan slucaj, mozda je samo medijski popracen pa se u javnosti zna o tome, ali svakako da ovakvih slucajeva ima jako mnogo. Hocemo i na ovo zmiriti i cekati da prodje...
Ja ne zaobilazim temu o dzamiji u Livnu, cak sta vise mislim da je to jedna velika nepravda ali ona nije tema ove rasprave... I opet ti kazem svaka odmazda / osveta izaziva bljutav ukus u ustima... A ako je ova sramotna delozacija iskaljivanje necijeg bijesa zbog necega sto se desilo onda smo mi duboko u blatu paša moj...
Ja nisam cula da je rusenje dzamije proevropski niti da je to iko izjavio. Mozda jeste ali za mene onda ta osoba je jedna velika nula... Nije vrijedan/vrijedna spomena, ma ko ta osoba bila...
http://www.ljiljan.ba/bs/vijesti/sarajevo/ne%C4%87e-biti-delo%C5%BEacije-kardinala-pulji%C4%87 wrote: Sarajevo 12. 11. 2010. u 14:41
Neće biti deložacije kardinala Puljića
Odvjetnik obitelji Smajović, koja je tražila i sudskom odlukom dobila povrat stana koji je u sastavu nadbiskupske rezidencije, također je potvrdio spremnost te obitelji da prihvati razumno rješenje odnosno zamjenski stan kojega bi osigurale lokalne vlasti.
Unatoč najavljenoj deložaciji nadbiskupije iz rezidencije u Sarajevu, čini se da je postignut kompromis, barem za sada, tvrdi monsinjor Ivo Tomašević.
Deložacija je, naime, zakazana za 17. novembar, no glavni tajnik Biskupske konferencije BIH Ivo Tomašević, kaže: 'Dobili smo uvjeravanja gradonačelnika Sarajeva Alije Behmena da će se naći rješenje prihvatljivo za sve', te dodaje kako je gradonačelnik i osobno uputio molbu predsjedniku Općinskog suda u Sarajevu Goranu Salihoviću, te tražio da se deložacija odgodi, kako bi se dala prilika vlasti, da ovaj problem riješi na drugi način.
Odvjetnik obitelji Smajović, koja je tražila i sudskom odlukom dobila povrat stana koji je u sastavu nadbiskupske rezidencije, također je potvrdio spremnost te obitelji da prihvati razumno rješenje odnosno zamjenski stan kojega bi osigurale lokalne vlasti.
Monsinjor Tomašević je izjavio kako su zadovoljni što će se na ovaj način izbjeći dalje komplikacije. 'Problem je proistekao iz činjenice da su na snazi nepravedni zakoni i radi se o tome da takve zakone valja mijenjati', kazao je Tomašević, javila je Hina.
LJILJAN.BA
Odvjetnik obitelji Smajović, koja je tražila i sudskom odlukom dobila povrat stana koji je u sastavu nadbiskupske rezidencije, također je potvrdio spremnost te obitelji da prihvati razumno rješenje odnosno zamjenski stan kojega bi osigurale lokalne vlasti.
nosara wrote:...Nagodba...Neka sada Puljic odrijesi kesu i kupi ljudima drugi stan... I vuk sit i ovce na broju...
a gdje pise da ce kardinal, tj biskupija platiti zamjenski stan?poznanik wrote:nosara wrote:...Nagodba...Neka sada Puljic odrijesi kesu i kupi ljudima drugi stan... I vuk sit i ovce na broju...
Napokon!
nosara wrote:...Nagodba...Neka sada Puljic odrijesi kesu i kupi ljudima drugi stan... I vuk sit i ovce na broju...
Pa ko ima pravo da, mimo pravila, drukčije kompenzira ovaj stan. Ne vjerujem da će ikom pasti na pamet da za kupovinu zamjenskog stana troši budžetska sredstva, ili da, možda, neki od državnih stanova ponudi u zamjenu.plain vanilla wrote: a gdje pise da ce kardinal, tj biskupija platiti zamjenski stan?
