Forum Klix.ba

I izađu iz zatvora i opet sve po starom? Komentar koji sam ja dao je nastao iz razloga što mi se činilo da se sve vezano za gay ponašanje pripisuje genetici, a naučeni odnosno stečeni faktor se dosta zanemaruje.

extraordinary wrote:I izađu iz zatvora i opet sve po starom? Komentar koji sam ja dao je nastao iz razloga što mi se činilo da se sve vezano za gay ponašanje pripisuje genetici, a naučeni odnosno stečeni faktor se dosta zanemaruje.

jah , sve po starom ,ali sa traumama ...

licno,na temi pisem o uticaju oba faktora

Ja ne vidim poentu price na ovu temu osim ako ista nije pokrenuta radi svadje. Homoseksualnost je jasno okarakterisana kako u islamu i krscanstvu, tako i u judaizmu. U svim abrahamskim sestrinskim religijama homoseksualnost je jako nepozeljna. Fizicka kaznjavanja od strane vlasti su jako rijetka ali se sporadicno desavaju u zemljama gdje je religija ta koja vodi glavnu rijec i ima izvrsnu vlast. Neorganizovana kaznjavanja i odstranjivanja iz drustva su mnogo cesce pojave i desavaju se svugdje na svijetu, neovisno o kulturi ili religiji. Takodjer, muska homoseksualnost se percipira kao gora od zenske homoseksualnosti sto je vjerovatno posljedica ljudskog patrijarhalno-hijerarhijskog (patrilinearnog) uredjenja. Vjerujem da je kojim slucajem nase drustvo vecinom matrijarhalno (matrilinearno) sigurno bi zenska homoseksualnost bila gledana sa vise prezira od one muske.

Konkretno za ovu temu bih rekao i to da savrseno razumijem one koji vjeruju u Svetu knjigu i islamski nauk kada a priori negiraju moguce pretpostavke o nasljednim faktorima homoseksualnosti jer bi to konsekventno impliciralo mogucu boziju intenciju i nemogucnost izbora pa samim tim i amnestiranjem od grijeha, kao i mnogo kompleksnijim folozofskim dilemama koje bi se iznjedrile kao posljedica ovog modela nasljednosti. Ali, s druge strane, ne opravdavam njihovu iskljucivost, ignorantnost i agresivnost kada je u pitanju ovaj problem* ljudske seksualnosti. Takodjer, ni najmanje ne opravdavam ni to silno forsiranje homoseksualne zajednice na promociji svojih drustvenih sloboda sto se u vecini slucajeva percipira kao promocija same homoseksualnosti, sto je ono sto se vecina ljudi, narocito roditelja, zapravo i boji.

Vjerujem da ovdje ima materijala za razgovor ali bi u tom slucaju trebalo otvoriti novu temu jer je odgovor na naslov ove teme itekako jasan i konkretan. BIlo kako bilo, postavit cu par strucnih misljenja cisto da ubacim malo svjezeg materijala sto bi mozda za posljedicu imalo opustajuci efekt kad su u pitanju iskljucivosti i zabetonirana stajalista:

Priblizno 96-98% muskaraca i 98-99% zena su heteroseksualci (Buss, 2009), sto ce reci da imamo 1-2% zena i 2-4% muskaraca homoseksualnih preferenci ukljucijuci sva drustva na planeti, neovisno o kulturi, tradiciji i religiji.

Empirijske studije pokazuju da seksualna orijentacija kod ljudi ima male do srednje nasljedne komponente (Bailey, Pillard, Dawood, Miller, Ferrer, Trivedi, Murphy, 1999)

Do 1960. godine vjerovalo se da je homoseksualnost iskljucivo determinirana vaspitanjem. Posto su se svi psihoterapijski pokusaji pokazali kao neuspjesni, nakon '60-tih godina proslog stoljeca fokus strucnjaka se okrenuo prema hormonalnim objasnjenjima. Istrazivanja provedena u Velikoj Britaniji, Americi i Njemackoj su pokazala da prenatalna izlozenost manjku testosterona povecava vjerovatnocu da muskarac postane homoseksualac. (Ridley, 1993).

Muskarci sa viskom X kromozoma i muski fetusi izlozeni zenskim hormonima u trbuhu majke imaju vecu vjerovatnocu da postanu homoseksualci ili feminizirani (statsitike pokazuju da feminizirani djecaci postaju homoseksualci cesce od djecaka koji to nisu). (Ridley, 1993).

Muskarci koji su zaceti i rodjeni tokom sresnih perioda, kao recimo tokom II svjetskog rata, su cesce bivali homoseksualcima nego muskarci rodjeni u drugim vremenima (hormon stresa kortizol je srodan testosteronu). Potpuno isto vazi i za pacove – homoseksualnost je cesca pojava ako su majke izlozene stresu tokom trudnoce.

Takodjer, homoseksualci su cesce ljevoruci nego sto su to heteroseksualci. (Dorner, 1989; Bailey/La Vay 1992).

--------------------------------------

* Najprostije receno, posrijedi jeste problem i isti je i vise nego ocit jer homoseksualnost nije plodna strategija - ne vodi ka potomstvu. Ali, bez obzira na tu cinjenicu, ona se jednostavno ne moze nazvati neprirodnom iz prostog razloga jer je cinjenica da je ona prirodni fenomen - homoseksualnost je takodjer prisutna u mnogim vrstama sisara, sto je jos jedna cinjenica koja iskljucuje apsolutnost socijalnog faktora vaspitanja. Vrlo vjerovatno da su u genezi homoseksualnosti kljucna oba faktora - kako socijalni, tako i bioloski, kao sto sugerisah gorepostavljenim kratkim referencama. Takodjer, vrijedi napomenuti i to da je vjerovatno da ne postoji homoseksualni gen (jedan gen) nego ce prije biti da je za razvoj homoseksualnosti zasluzan skup vise razlicitih gena i njihovo medjudjelovanje, sto bi zapravo moglo objasniti paradoksalnost nasljednosti homoseksualnosti.

NIN

Kako se nasljedjuje homoseksualnost?
Da je nasljedno dosad bi vec nestalo. Cista logika.

iceman2010 wrote:Kako se nasljedjuje homoseksualnost?
Da je nasljedno dosad bi vec nestalo. Cista logika.

procitaj NIN-ov post o ulozi genetike ne budi povrsan

U više kur'anskih sura se jasno i eksplicite homoseksualizam označava kao "fahiša" - grijeh i razvrat (sura El-E'araf, 80. ajet, En-Neml, 54. ajet, El-'Ankebut, 28. ajet). U suri El-E'araf, 33. ajet izrčito se kaže da je Uzvišeni zabranio sve vidove "fahiše" - razvrata: "Reci: "Gospodar moj zabranjuje razvrat, i javni i tajni..." Zabrana približavanja svim oblicima "fahiše" - razvrata spominje se i u suri El-En'am, 151. ajet. Nesporna je kur'anska zabrana homoseksualizma i svih oblika razvrata i bluda. O tome nema nikakve sumnje ni dileme kod svih islamskih učenjaka.

Kada je riječ o Bibliji, možete pogledati pasuse koji govore o Lutovom (Lotovom) narodu i kazni koja ih je stigla upravo zbog spomenutog grijeha.

ljubav_aha wrote:

iceman2010 wrote:Kako se nasljedjuje homoseksualnost?
Da je nasljedno dosad bi vec nestalo. Cista logika.

procitaj NIN-ov post o ulozi genetike ne budi povrsan

Procitao sam nin-ov post. Ne smijem na taj teren Dobar post, vidim da covjek barata tom materijom, a ja sam tu laik. Da je nesto o elektrotehnici mozda bih mu replicirao. Ovako bi izgledalo smijesno. Ali iz njegovog posta mozes zakljuciti da bi moglo biti vako, a mozda je i onako. Dakle nema definitivnog i konkretnog odgovora. Hocu reci, nauka ga nije jos uvijek dala. Naravno, svaki respekt za NIN-a sto se tice poznavanja materije. Vjerovatno mu je to pofesija ili je usko povezano sa onim sto radi.

Ovo gore je vise bilo nako. Naletilo mi na volej, proslo kroz glavu. Govorim o nasljednosti. NIN je to objasnio ovde:

Takodjer, vrijedi napomenuti i to da je vjerovatno da ne postoji homoseksualni gen (jedan gen) nego ce prije biti da je za razvoj homoseksualnosti zasluzan skup vise razlicitih gena i njihovo medjudjelovanje, sto bi zapravo moglo objasniti paradoksalnost nasljednosti homoseksualnosti.

Znam citati. Nije sporno. Ali isto tako imas ovo sto stoji prije:

Vrlo vjerovatno da su u genezi homoseksualnosti kljucna oba faktora - kako socijalni, tako i bioloski, kao sto sugerisah gorepostavljenim kratkim referencama.

Ukratko covjek kaze da je problem slozen i da jos nije definitivno istrazen.

iceman2010 wrote:Ukratko covjek kaze da je problem slozen i da jos nije definitivno istrazen.

to je razumljivo

ali tema je otvorena na pdf religija ,ne nauka i edukacija

ljubav_aha wrote:

iceman2010 wrote:Ukratko covjek kaze da je problem slozen i da jos nije definitivno istrazen.

to je razumljivo

ali tema je otvorena na pdf religija ,ne nauka i edukacija

Ja sam napisao negdje na pocetku ove teme da je vjerovatno otvorena radi provokacije, da je odgovor jasan i da je nakon jedne stranice ovo trebalo pod kljuc. Pogotovo zato sto se stav Islama ne razlikuje od stavova drugih monoteistickih, abrahamskih (Ibrahim a.s.) religija.

Stav islama je vise nego jasan. Izjasnis se da si homoseksualac, alaihmanet Sevala, ovaj glava. Sta se tu vise ima pricati i pisati?

ljubav_aha wrote:

iceman2010 wrote:Ukratko covjek kaze da je problem slozen i da jos nije definitivno istrazen.

to je razumljivo

ali tema je otvorena na pdf religija ,ne nauka i edukacija

Onda je NIN-ov post suvišan

NIN wrote: Vrlo vjerovatno da su u genezi homoseksualnosti kljucna oba faktora - kako socijalni, tako i bioloski, kao sto sugerisah gorepostavljenim kratkim referencama. Takodjer, vrijedi napomenuti i to da je vjerovatno da ne postoji homoseksualni gen (jedan gen) nego ce prije biti da je za razvoj homoseksualnosti zasluzan skup vise razlicitih gena i njihovo medjudjelovanje, sto bi zapravo moglo objasniti paradoksalnost nasljednosti homoseksualnosti.

kamen spoticanja wrote:

NIN wrote: Vrlo vjerovatno da su u genezi homoseksualnosti kljucna oba faktora - kako socijalni, tako i bioloski, kao sto sugerisah gorepostavljenim kratkim referencama. Takodjer, vrijedi napomenuti i to da je vjerovatno da ne postoji homoseksualni gen (jedan gen) nego ce prije biti da je za razvoj homoseksualnosti zasluzan skup vise razlicitih gena i njihovo medjudjelovanje, sto bi zapravo moglo objasniti paradoksalnost nasljednosti homoseksualnosti.

To sam i ja primjetio

iceman2010 wrote:

kamen spoticanja wrote:

NIN wrote: Vrlo vjerovatno da su u genezi homoseksualnosti kljucna oba faktora - kako socijalni, tako i bioloski, kao sto sugerisah gorepostavljenim kratkim referencama. Takodjer, vrijedi napomenuti i to da je vjerovatno da ne postoji homoseksualni gen (jedan gen) nego ce prije biti da je za razvoj homoseksualnosti zasluzan skup vise razlicitih gena i njihovo medjudjelovanje, sto bi zapravo moglo objasniti paradoksalnost nasljednosti homoseksualnosti.

To sam i ja primjetio

ama to je naucni fakt...sve sto ima veze s genetikom,i u to se petlja socijalni faktor moze biti i jeste samo hipoteticko predstavljanje stvari...

ljubav_aha wrote:

iceman2010 wrote:Kako se nasljedjuje homoseksualnost?
Da je nasljedno dosad bi vec nestalo. Cista logika.

procitaj NIN-ov post o ulozi genetike ne budi povrsan

kamen spoticanja wrote:

iceman2010 wrote:

kamen spoticanja wrote:

To sam i ja primjetio

ama to je naucni fakt...sve sto ima veze s genetikom,i u to se petlja socijalni faktor moze biti i jeste samo hipoteticko predstavljanje stvari...

Da, iako su stvari posmatrane i ispitivane, postoji prostor za dalje preispitavanje i sumnju, kao i za svaku hipotezu, dok je vaša tvrdnja vrlo naučno utemeljena i kategorička, naprosto neoboriva. Sve frca od dokaza i naučno istraživačkog rada.

tranquil wrote:

kamen spoticanja wrote: ama to je naucni fakt...sve sto ima veze s genetikom,i u to se petlja socijalni faktor moze biti i jeste samo hipoteticko predstavljanje stvari...

Da, iako su stvari posmatrane i ispitivane, postoji prostor za dalje preispitavanje i sumnju, kao i za svaku hipotezu, dok je vaša tvrdnja vrlo naučno utemeljena i kategorička, naprosto neoboriva. Sve frca od dokaza i naučno istraživačkog rada.

dakle na istom smo?

kamen spoticanja wrote:

tranquil wrote:

kamen spoticanja wrote: ama to je naucni fakt...sve sto ima veze s genetikom,i u to se petlja socijalni faktor moze biti i jeste samo hipoteticko predstavljanje stvari...

Da, iako su stvari posmatrane i ispitivane, postoji prostor za dalje preispitavanje i sumnju, kao i za svaku hipotezu, dok je vaša tvrdnja vrlo naučno utemeljena i kategorička, naprosto neoboriva. Sve frca od dokaza i naučno istraživačkog rada.

dakle na istom smo?

Rekao bih da ti je otkazao sarkazam detektor, ali čak i u sarkastičnoj izjavi nije ništa "na istom" pa bih radije rekao da si ignorant. Zachatavanje i neozbiljni smajlići na stranu, nauka može ponuditi nešto što je "vjerovatno" što i dalje nije nagađanje i možda, nego nešto što je, dok se ne obori, i dalje validna naučna teorija, u punom smislu razumijevanja tog pojma. Ti nemaš ništa, ni to "vjerovatno", čak niti "možda", niti sat naučnog rada iza svojih tvrdnji, imaš samo svoje kategorične tvrdnje koje ne možeš potkrijepiti ničim osim što možeš sakrivati svoj jed iza smajlića.

Da, nasljedni faktor je presudan u seksualnoj orijentaciji iako niko ne spori socijalne uticaje na drugom mjestu (ljudi pod uticajem kulturološkog faktora npr. često negiraju vlastitu homoseksualnost jer je neprihvatljiva prema njihovom svjetonazoru i u njihovoj okolini).

Imaš nesporne dokaze o homoseksualizmu među životinjama i prema tome, da, jeste prirodna, to se može sa sigurnošću izjaviti. Čak i kada bi među ljudima bio dominantan socijalni faktor, ostaje pitanje kako su nastali prvi pederi ako nije bilo nekog da na njih utiče?

Prema tome, dragi Bog jeste stvorio prva dva pedera koliko god se tebi gadilo Božije djelo.

Ali ako je nasljedni faktor dominantan, kako je naslijeđen ako se nije mogao reprodukovati ?

NIN wrote: Takodjer, ni najmanje ne opravdavam ni to silno forsiranje homoseksualne zajednice na promociji svojih drustvenih sloboda sto se u vecini slucajeva percipira kao promocija same homoseksualnosti, sto je ono sto se vecina ljudi, narocito roditelja, zapravo i boji.

Zbog cega ti smeta njihovo promoviranje drustvenih sloboda? Svakoga njegov problem najvise svrbi. Lako je za tudje probleme reci da bas i nisu tako veliki. Lako i veoma cesto cinicno, zbog cega sam veoma oprezan sa takvim konstatacijama.

Cinjenica je da homoseksualci u drustvima kao sto je nase nisu ravnopravni. Sve dok je tako, ta neravnopravnost u javnim raspravama mora biti veci problem, od njihove navodno "agresivne" promocije. Preporucujem ti kolumnu Natase Besirevic naslovljenu Zasto ti pederi paradiraju?

Meni smetaju kreteni koji su spremni da tuku homoseksualce samo zato što su takvi, ali smeta mi i feminizirano ponašanje tih homoseksualaca. Zapravo, malo je reći da je feminizirano, pojedini hoće da ispadnu ženstveniji od žena. Ja poznajem tri gaya, dvojica se ponašaju sasvim normalno u društvu i nikad ne bih rekao da su homoseksualci, ali ovaj treći je da te glava zaboli ( Mehica, znate ga valjda svi). Jel hoćete reći da je normalno ponašanje Alena Albinovića?

Gay parade homoseksualnim skupinama neće pomoći da se afirmišu kao ravnopravan član društva, bar ne na način na koji se danas održavaju. Edukacija, pogotovo u društvima kakvo je naše je jednaka nuli.

extraordinary wrote:Ali ako je nasljedni faktor dominantan, kako je naslijeđen ako se nije mogao reprodukovati ?

Objašnjeno, ova stranica, četvrti post odozgo...

extraordinary wrote:smeta mi i feminizirano ponašanje tih homoseksualaca.

... a tamo ti je takođe objašnjena i veza između homoseksualnosti i feminiziranih muškaraca. Kao i to zašto ti ne smetaju "muškaraste" žene nego samo feminizirani muškarci.

Ko je rekao da ne smetaju? Nisam se bazirao na njih, ali mi smetaju. Što se tiče nasljednosti, piše da ne postoji nasljedni gen već kombinacija gena. Ako se ta kombinacija ne reprodukuje,tj ako nema potomstva, onda se ni ona ne naslijeđuje. Ja nigdje nisam negirao uticaj genetike, samo tvrdim da nije sve do genetike. Vjerovatno postoji ta kombinacija gena, i neki trigger- događaj u toku života koji će dovesti do tog da prevladaju ženski hormoni. Međutim, sve je u domenu vjerovatnoće i još ništa nije potvrđeno.

idealnaM wrote:

ljubav_aha wrote:

iceman2010 wrote:Ukratko covjek kaze da je problem slozen i da jos nije definitivno istrazen.

to je razumljivo

ali tema je otvorena na pdf religija ,ne nauka i edukacija

Onda je NIN-ov post suvišan

IedalnaM,nisi razumjela moj komentar upucen iceman2010 ,nema absolutno veze sa NIN-ovim postom

extraordinary wrote:Ali ako je nasljedni faktor dominantan, kako je naslijeđen ako se nije mogao reprodukovati ?

dominantan ne,nije,ali jeste kompleksan

ti mozes biti iskljucivo nosilac inoformacija,koje ce se tek "probuditi" u organzimu sljedeceg >koljena< poslije tebe