Forum Klix.ba

Rado cu ti (jos samo ovaj put) izlozit neke poente, mada bas izmisljas na tone, ali eto nesta mi naisla isnpiracija.
Prvo, hajd jedno logicko pitanje: Ako su Hrvati u jednoj poziciji (ja ju, mi je uvjetno ocjenjujemo kao losu) a Srbi u drugoj (znacajno boljoj) za sta si onda ti? Za jednu zajednicku strategiju koja vazi svugdje, vjerovatno jer fino izgleda unificirana ili sta? I jos jedno: Hajd nek sam se eto a zalago za 0% Hrvatima kako kazes (mada nisam) i masovni organizirani povratak (kako jesam, a sad dodajem samo na odrzive lokacije). Kako sam se onda zalago za "prihvatanje stanja"?
Dakle, OSNOVNA razlika: vlast u Federaciji efektivno imamo to jest Mujezinovic i njegova vlada, Silajdzic i Lagumdzija sa svojim djelom kakva god da je. Glavne stvari mozes da sprovedes. A vlast u Janji nemamo i kako ces sprovesti nesto u Janji? Preko ledja povratnika jelde? Tu vama pocinje i zavrsava strategija a za mene je elementarno da tu razliku pojmis. Meni pravo jadno zvuce planovi kako ce nekoliko hiljada Brcaka zajebati koridor... i to iz usta nekog iz Sarajeva ili Skandinavije. ali takvi smo mi, po tudjoj g...ci i sto je malo.
Nema druge, udarne jedinice Brcaka (ovo sto je ovaj piso) je jedini nacin da dobijes Brcko u "100% BiH" (to jest da ga "ne poklonis" kako ti kazes).

Student Exchange wrote:Rado cu ti (jos samo ovaj put) izlozit neke poente, mada bas izmisljas na tone, ali eto nesta mi naisla isnpiracija.
Prvo, hajd jedno logicko pitanje: Ako su Hrvati u jednoj poziciji (ja ju, mi je uvjetno ocjenjujemo kao losu) a Srbi u drugoj (znacajno boljoj) za sta si onda ti? Za jednu zajednicku strategiju koja vazi svugdje, vjerovatno jer fino izgleda unificirana ili sta? I jos jedno: Hajd nek sam se eto a zalago za 0% Hrvatima kako kazes (mada nisam) i masovni organizirani povratak (kako jesam, a sad dodajem samo na odrzive lokacije). Kako sam se onda zalago za "prihvatanje stanja"?
Dakle, OSNOVNA razlika: vlast u Federaciji efektivno imamo to jest Mujezinovic i njegova vlada, Silajdzic i Lagumdzija sa svojim djelom kakva god da je. Glavne stvari mozes da sprovedes. A vlast u Janji nemamo i kako ces sprovesti nesto u Janji? Preko ledja povratnika jelde? Tu vama pocinje i zavrsava strategija a za mene je elementarno da tu razliku pojmis. Meni pravo jadno zvuce planovi kako ce nekoliko hiljada Brcaka zajebati koridor... i to iz usta nekog iz Sarajeva ili Skandinavije. ali takvi smo mi, po tudjoj g...ci i sto je malo.
Nema druge, udarne jedinice Brcaka (ovo sto je ovaj piso) je jedini nacin da dobijes Brcko u "100% BiH" (to jest da ga "ne poklonis" kako ti kazes).

Vlast u Federaciji se moze imati jedino ako je Federacija, odcjepljenjem genocidne stvorevine prestaje i Federacija u ovakvom obliku kakva je sada , tako da od vlasti Mujezinovica u Federaciji spadas na vlast u Sarajevu , Tuzli i Zenici.

I Brcko je danas "100 % BiH " jer to je drzavni teritorij i upravo krkanu trebaju udarne jedinice da ga napravi srpskim i to je ono sto ti pricam . Brcaci nisu ti koji trebaju koristiti silu da bi promjenili trenutno stanje , separatisti su ti koji silom trebaju da nametnu ono sto zele i zagovaranje podjele zagovara i silu.

_majevica_ wrote:

dominico wrote:

Nezbilj wrote:
1. Za Bošnjake ideja samostalne i jedinstvene BiH nema alternative i to prije svega iz strateških egzistencijalnih interesa koje naravno prati i sentimentalna patriotska veza. Ne znam koliko se može uopšte govoriti o plemenitim ili manje plemenitim namjerama ali Bošnjaci vide BiH kao uslov svog opstanka koji je u posljednjem kao i prethodnim ratova bio frontalno ugrožen upravo od Srba i Hrvata. Očuvanje cjelovitosti BiH posmatra se također kao uslov opstanka jer bi podjelom BiH Bošnjaci bili getoizirani na vrlo uskom prostoru koji bi Srbija i Hrvatska okružile na širokom području i time onemogućile razvoj i opstanak ovog naroda. Osim toga Bošnjaci su živjeli u manjem ili većem broju na cijeloj teritoriji BiH tako da je danas nemoguće odreći se tih dijelova BiH sa kojih su silom i zločinom protjerani. To je možda ta sentimentalna dimenzija koja ne dozvoljava bilo kakav politički kompromis kojim bi se bilo ko mogao odreći nekog dijela BiH po bilo koju cijenu. Mislim da paralela sa Kosovom ili Sandžakom nema puno veze sa BiH. Kada Bošnjaci u BiH budu krenuli sa teritorijalnim pretenzijama prema Sandžaku, primorju ili nekom drugom području izvan BiH na koje bi se po nekom tobožnjem istorijskom ili nacionalnom osnovu moglo polagati neko pravo onda možemo govoriti o ekspanzionističkim pretenzijama kao što je to Kosovo ili RS za Srbiju.

Na svijetu ne postoje pojam 'jedinstvena' država.
Njemačka ima savezne države, Amerika također, Meksiko također, Brazil također, Italija ima regije, švicarska kantone.
BiH će također biti sastavljena od nekih komponenti.
Dakle, nisu jedinstvene etnički čiste države a da bude jedinstvena BiH gdje egzistiraju tri naroda???
A da paradoks bude veći jedinstvenosti teži narod koji se prostire na samo 30 % teritorija BiH.
I kako misle onda postići jedinstvenost? Da će im Obama posuditi 200 000 vojnika da onaj ostatak od 66% drže pod kontrolom i to za njihov interes? I don't think so!

Kod nas je problem sto jos izraze i pojmove svatamo i tumacimo kako nama licno ili narodno odgovara...
Izrazi:drzava,narod,nacija,vjera,patriotizam,nacionalizam....su izrazi koji se uglavnom upotrebljavaju
po povoljnoj trenutnoj prezentaciji i nekada ne rijetko"iskrivljeno"...
Nego sto se tice teme i konstatacije uzmimo primjer izraz nacija.U stvari sta smatramo nacijom,nacionalnim
blagom BiH,nacionalnom valutom,nacionalnom zastavom-grbom....znaci govorimo o zemlji BiH.
Zar ne bi bilo logicno da imamo i stitimo vitalni nacionalni interes institucija BiH i naroda a ne na stetu susjeda
drzava,naroda i nacija...Znaci polazimo od cinjenica koje postoje i djeluju..i onda da komentarisemo dalje o temi.
Ne da nastavljamo na sta bi bilo kad bi ono bilo il sta ce biti ako ovo bude...Cinjenica je da imamo;drzavu,narode,naciju,patriotizam,historiju,kulturu,jezik,pismo....i svega tog podebljano i vise nego sto
je potrebno za normalan posle ratni suzivot u BiH...
Zasto da je ova drska izjava bude istinita:
Filozof Avishai Margalit je u knjizi Etika memorije (2002) diskutovao definiranje uloge stvaranja nacija: "Nacija se famozno definisala kao društvo koje samo sebe obmanjuje o svom porijeklu i dijeli zajednicku mržnju prema svojim susjedima. Zato veza koja okuplja naciju zavisi od lažnog sjecanja (obmana) i mržnje prema onim koji joj ne pripadaju."

Mislim da se ovdje po Dodikovom receptu brkaju pojmovi unitarna država (pod čim se opet podrazumjeva diktatura Bošnjaka) sa pojmom jedinstvena država. Izraz jedinstvena država u kontekstu u kojem sam ga ja upotrebio očigledno znači država koja nije podjeljena. Dakle govorio sam o političkom stavu Bošnjaka prema kojem niti jedan dio BiH nema pravo na secesiju.

U ovom kontekstu Bošnjaci također trenutno večinom podržavaju preuređenje BiH prema kojem bi se nova teritorijalna organizacija države bazirala na multietničkim regijama koje odražavaju prirodne, ekonomske i istorijske regionalne cjeline, a ne etničkim čišćenjem i vojnom silom osvojene prostore. Međutim ovaj stav za koji se zalaže i večina stranaka za koje glasaju Bošnjaci (SDA,SBiH, SDP) kroz nastupe ovih stranaka nije dovoljno jasno i detaljno definisan naročito u pogledu obezbjeđivanja ravnopravnosti druga dva naroda u tom budućem uređenju.

Politički nastup naročito SBiH-a tokom prethodnih izbora koji je potencirao "ukidanje RS-a" realno gledajući zaista nije ulijevao ni malo povjerenja Srbima da bi pristankom na takvo uređenje zaista ostali zastičeni i ravnopravni niti se SBiH na bilo koji način trudio da stekne takvo povjerenje. Njihov politički nastup zapravo je širio euforiju kod Bošnjaka o "dokidanju" RS-a što je sadržalo i neku vrstu osvetničke note. Na stranu to što RS zaista jeste genocidna tvorevina i što zaista treba i mora biti ukinuta i što ovakvo uređenje BiH zaista onemogućava normalan razvoj i funkcionisanje države, takvim agresivnim političkim nastupom SBiH je dodatno ojačala stav U RS-u da svim silama zaštite RS jer će u protivnom doživjeti propast. Dakle Srbi su se na taj način našli u stanju egzistencijale ugroženosti čime je njihovo političko razmišljanje pomjereno krajnje u desno što je Dodik prepoznao i maksimalno iskoristio.

Dakle kada sam govorio o tome da Bošnjaci imaju prostora da Srbim i Hrvatima ponude nešto u političkom smislu mislio sam na to da se Bošnjački političari ne ponašaju kao državni političari koji vode računa ne samo o građanima Bošnjacima veći i o svim građanima BiH. U tom kontekstu bošnjačke političke stranke bi kada je u pitanju ustavno preuređenje BiH mogli prebaciti fokus na obezbjeđivanje ravnopravnosti odnosno jednakopravnosti u novom regionalnom ustroju BiH. Dakle ako je fokus na ukidanju entitetskog glasanja onda je potrebno da čijemo koji je to mehanizam koji će omogučiti zaštitu interesa Srba u BiH a koji neći blokirati donošenje svih ostalih odluka itd. Ovo također mora biti stavljeno u kontekst povratka kao i nacionalnoj zastupljenosti u svim državnim organima i institucijama na svim nivoima i na cijeloj teritoriji BiH.

E sad sve ovo opet možemo staviti u kontekst demografije. U političkom teatru koji poznaje isključivo odnos snaga i pregovaračke pozicije Bošnjaci će demografskim i ekonomskim jačanje u narednih dvadesetak godina popravljati svoju poziciju čime će se smanjivati potreba za dogovorom a jačati pozicija za nametanjem. Dakle ako se u međuvremenu ne bude postigao dogovor Bošnjaci će doći u poziciju da sami pokušaju nametnuti rješenje. Ovo će se donekle moći ostvariti političkim putem međutim vrlo je izvjesno da bi takav scenarijo u nekoj fazi rezultovao oružanim sukobom sa katastrofalnim posljedicama za sviju a naročio za ideju države BiH kakvoj danas težimo. Dakle na isti način kao što su Bošnjaci u poziciji da spriječe svaki pokušaj secesije tako su i Srbi i Hrvati u poziciji da osujete svaki pokušaj nasilnog stvaranja Bošnjačke nacionalne države.

Prema tome neki oblik kompromisa i omekšavanje stavova kako odbrambenih tako i napadačkih na sve tri strane ostaje kao jedina alternativa i način zadovoljenja sva tri interesa. Sadašnje politike koje vode računa samo o interesima jednog naroda nisu osnova za pronalaženje dugoročnog rješenja za državu BiH jer je nemoguće postići kompromis iz dijametralno suprotstavljenih stavova. Zato smatram da je neophodno da Bošnjaci preuzmu lidersku ulogu i počnu razmišljati kako da Srbima i Hrvatima omoguće isto ono što priželjkuju i za sebe jer time će najlakše postići svoje ciljeve.

Bikonja wrote:

Chmoljo wrote:
nije se Tito za sve pitao, nego mu niko nije smio otvoreno proturječiti. ako ti misliš da je Tito radio baš sve što je htio, grdno se varaš

što se tiče SANU, ideje koje propagiraju i dan danas, nisu nastale prije 30-ak godina, nego mnooogo ranije. kažeš hrvatsko proljeće početak secesionizma. otkud ti znaš? ah da, znaš jer je sad lako pametovati. a bogati, je li veća autonomija Kataloniji početak secesionizma? ne znaš? pa naravno. to ne zna niko. baš kao što niko ne zna da li se Juga BAŠ MORALA raspasti. i da li je baš taj događaj bio početak nečega.

i kakvi crni ustaški pokreti. onih par terorista što bi i naša SIPa pohvatal

i naravno, ja stavih naglasak na način na koji se to desio. koga briga da li bi Juga opstala da su ljudi koji izginoše '90-ih živi

i za kraj, kulturne razlike postoje i EU, pa su granice sve tanje. da nije bilo krvoprolića, nije ni bitno da li bi Juga opstala. ove zemlje bi vrlo brzo ušle u EU i čiča miča gotova priča.

no to se nije desilo. nego je bilo krvoproliće. i genocid. meni spočitavaš cinizam, a kažeš: što niste kad su bili Srbi većina? pa jebiga 100.000 mrtvih učine svoje da se izgubi povjerenje.

Tito je imao zavrsnu rec.

Kakvo vece prava republika, sta je falilo Hrvatima pocetkom 70-ih, jel su bili ugrozeni, cime?! Sta imamo posle toga, Ustav koji srpske pokrajine dovodi da statusa maltene republika, masovan odlazak Srba sa Kosova, Albanci imaju sva prava, vecinu u pokrajinskom parlamentu, vecinu u policiji, univerzitetu...jel i to malo pa odmah posle smrti Tita traze republiku?! To je bilo okidac bujanja srpskog nacionalizma kasnije, Milosevic je stvoren na Kosovu.

Sto nije Tito napravio pokrajine od Dalmacije i Slavonije...nije mu padalo na pamet, a i te regije imaju istorijske razloge zbog kojih se to moglo.

Ne iskrivljuj moj komentar, krenuo sam od ucestalih prica kako su Bosnjaci vecina, kako imaju pravo na dominaciju... stavim popis kad nisu bili vecina, i zapitam dal bi i u takvim okolnostima zastupali istu pricu.

Nigde ne opravdavam rat i krvoprolice, niti mislim da je takav rasplet bio neophodan i dobar, oko toga cemo se uvek sloziti.

Tito je bio JOGOSLAVEN i nema nikakvog osnova da mu se pripise podupiranje bilo koje nacije... Vojvodina i Kosovo su dobili autonomiju iskljucivo radi suzbijanja srpske dominacije u odnosu na druge republike. Dakle, iako su se Albanci krvili sa Titom i njegovom policijom, upravo je Tito zasluzan sto Albanci sada imaju svoju drzavu. Tito je nesvjesno razvalio Srbiju.

Nije postojo nikakav razlog da Slavonija i Dalmacija dobiju autonomiju.

heckler wrote:

dominico wrote:

Student Exchange wrote:@dominico, fino te upitah kako bi se rasporedilo tih 17 % ?
Ako neces da odgovoris nije problem ali me stvarno zanima.

NIje nužno baš 17%. Može ili 15% ili 20%.

Ali mene živo zanima gdje bi vi BiH Hrvate strpali na 7%?

Evo ja odgovorih pa se nadam i tvom odgovoru!!

Ja im nudim da ih "strpam" na 100% teritorije. Da imaju identicna prava na svakom pedlju teritorije BiH. Da su im cisto definisana nacionalna prava zagarantovana na najvisem nivou. Naravno sve po zapadnim standardima a ne Covicevoj definiciji "nacionalnih prava".

Zapadni standardi ne poznaju jednakopravnost naroda. Po zapadnim standardima Hrvatima možeš dati status manjine.

Student Exchange wrote:Ovdje mescini tupi ko sta stigne.
Zbog toga ako nekog jos i zanima evo jedna REALNA procjena stanovnista
http://blog.b92.net/text/11333/Etnicka-mapa-BiH-2009/

Čudna mapa. Od niza podijeljenih općina, jedino je Mostar na toj mapi podijeljen po etničkom kriteriju. U Travniku, Novom Travniku, Jajcu, Uskoplju, Busovači i itd. postoje veliki dijelovi općina sa hrvatskom većinom, ali to se na mapi ne vidi, jedino se etnička crta vidi u Mostaru. Također, u Stocu, Rami, Kiseljaku i itd. postoje značajni dijelovi sa bošnjačkom većinom, ali ni to se ne vidi.
Ovo govorim samo da pokažem suludost crtanja novi etničkih mapa u BiH. Oni koji žele podjelu, kuda će povući crtu. Po liniji vojnog razgraničenja? Po procjenama iz 2009. ili 2010.? Po popisu iz 1991.? Hoće li osnov biti općinske granice ili dominacija stanovništva na određenom dijelu te općina, čime bi se entitetske ili druge linije vukle po nizu općina i gradova i tako presjekle te općine i gradove na nekoliko dijelova?
Dakle, suludo i neizvodivo. Čista utopija je sanjariti o trećem hrvatskom entitetu (ne hercegovačkom, već hrvatskom), o secesiji, ili o dominaciji nabrojnijeg naroda i izgradnji države po mjeri samo tog naroda.

/Arman/ wrote:

Suti i trpi wrote:

Dobro Armane, hocemo se mi vracati u period u koji ti zelis da se vratimo ?

Evo ja sada hocu da se mi vratimo 500 godina unazad i da svi budemo Bosnjani po nacionalnosti i krscani po vjeroispovjesti! Moze li tako?

Kada bolje razmislim, sada hocu da se vratimo 1000 godina unazad i da svi budemo Bosanci heretici. Moze li tako?

Ja ne prihvatam to sto hocete ti i Pionir, ali prihvatam jedno od ovo dvoje sto sam ti ponudio . Moze li tako?

Jesi spreman da se odreknes Islama koji je u Bosnu doso preko osvajacke vojske koja je ubila posljednjeg bosanskog kralja i nanjela neprocjenjivu nevolju gradjanima Bosne!??

Je li vidis sta dobijas sa takvom pricom? Samo stvaras konfrontaciju i proizvodis nacionalizam i sovinizam.

Svako je individua za sebe i niko nema pravo da mu odredjuje ono sto ce biti. Ja sam Bosanski Srbin ateista i nema te sile koja ce mene natjerati da promjenim tu uvjerenje. Ja ga mogu promjeniti ako SAM pozelim drugacije, ali me na to niko ne moze prisiliti. Kani se bolesne fasisticke price.

ništa nisi skonto,
ja niti drugi ne osporava da postoje DANAS hravti i srbi, ma kako oni stvarno to po porijeklu nisu
jer srbi su porijeklom vlasi, a hrvati oni bošnjani koji su ostali katolici, kao i porijeklom humljani u Hercegovini
to je završen proces nacionalne identifikacije sa susjednim narodima i kraj
radi se o tome da TI I POJEDINI želite da ispravlajte historiju i da predstavite da su takve stvari bile odvajkada i da nije onako kako sam ja gore naveo...o tome se radi, moje ukazivanje na vaše pogrešno interpretiranje historije, a ne na osporavanje nacionalnosti DANAŠNJIM srbima i hrvatima
kontaš
ne prepravljajte historiju

Opet me navodis na neku drugu pricu...

Armane, ja ne vidim nikakvu slicnost izmedju Bosnjana iz srednjeg vijeka i danasnjih Bosnjaka. Da li danasnji Bosnjaci bastine ostavstinu Kulina bana ili Tvrtka Kotromanica? Da li postuju njihovu religiju, da li nose ta imena, da li praktikuju te obicaje...? Koja je spona izmedju danasnjih Bosnjaka i drevnih Bosnjana?

Da li bi ti kao 'postovaoc' Kulin bana i Tvrka Kotromanica svome sinu dao ime Tvrtko, Stjepan, Ninoslav...? Da li bi praktikovo bilo koji obicaj drevni Bosnjana, kulturni ili religijski? Ako cemo ici po toj liniji, sa drevnim Bosnjanima vise slicnosti imaju Srbi i Hrvati nego danasnji Bosnjaci.

Mnogi Bosnjaci govore kako je u Bosni Islam bio zastupljen prije Turaka... Mnogi Bosnjaci ne priznaju da su mnogi krscani primili Islam radi represivnih mjera Osmanlija. Mnogi Bosnjaci potpuno negiraju prisustvo katolicke i pravoslavne vjere u BiH i govore da su postojali iskljucivo bogumili. Da li je to prepravljanje historije?

Iako ti na historiju gledas selektivno, ja ne gledam... Bosna nikada nije bila ni srpska ni hrvatska. Ilija Garasanin je ideolog asimilacije pravoslavnog bosanskog stanovnistva u srpsku naciju.. Za sebe mogu reci da sam mozda asimiliran (ne mogu znati, svasta se ispreturalo, tako da niko sa sigurnoscu ne moze reci kakvog je porijeka... Mozda sam bosanskom, mozda srpskog a mozda i turskog, otkud znam). Izjasnjavam se kao Bosanski Srbin. Izuzetno postujem i U POTPUNOSTI osjecam svakog bosanskog kralja i sve sto su oni radili kroz historiju bosanske drzave. Nemam nikakav probelem da prisvojim kompletno naslijedje Kulin bana ili Tvrtka Kotromanica. Ovaj grb na mome avataru je MOJA ZASTAVA. Svoj identitet temeljim na tome sto se najveci bosanski kralj Tvrtko Kotromanic proglasio 'kraljem Srbljem' u Milesevu pred mostima oca srpske nacije, Svetim Savom. Tvrtko je bio prijatelj sa knezom Lazarem. U boj na Kosovo je poslo svoju najbolju jedinicu sa plemicem Vlatkom Vukovicem na celu. To je bila i bosanska borba, a ne samo srpska kako je mnogi zele prikazati. I bosanska krv se prolila na Kosovu.

Dakle, svi smo mi asimilirani na neki nacin. Istina je da sve tri strane lazu i prepravljaju istinu... Zar si je toliko tesko priznati neke stvari!?

stari grad Visegrad wrote:http://www.farsarotul.org/nl16_1.htm

Noel Malkom se takodje selektivno tumaci. Uzima se ono sto odgovara, a odbacuje ono sto ne odgovara.

Npr. Srbi odbacuju tezu da su proizasli od Vlaha i Bosnjana, ali prihvataju tezu da je bosanska crkva krscanska i da je imala minimalan bosanski uticaj. Bosnjaci prihvataju da su danasnji Srbi proizasli od Vlaha i Bosnjana, ali odbacuju tezu da je bosanska crkva bila krscanska i da je imala minimalan bogumilski uticaj.

'As early as 1530, when the Habsburg official Benedict Kuripe?ic travelled through Bosnia, he was able to report that the country was inhabited by three peoples, One was the Turks, who ruled "with great tyranny" over the Christians. Another was "the old Bosnians, who are of the Roman Catholic faith." And the third were "Serbs, who call themselves Vlachs . . . '

Malo sam kreno citati tekst kad naleti na ovo... Moj prilicno skroman engleski to prevodi ovako... 'Bosna je naseljena sa tri konstitutivna naroda... Jedan su Turci koji su vladali uz veliku tiraniju nad krscanima... Drugi su stari Bosanci koji su rimokatolicke vjere... Treci su bili Srbi koji sebe nazivaju Vlasima'...

Mislim da ovo nikome ne odgovara, tako da Benedikta niko nece uzeti u razmatranje .

Da se nadozevem...

'Not all the people who were sent to populate northern Bosnia in the fifteenth and sixteenth centuries were Vlach, and since then there have been so many influxes and exoduses in Bosnian history that we cannot possibly calculate precise percentages for the "Vlach" ancestry of the Bosnian Serbs. Nor did the Vlachs contribute only to the Serb population; some (mainly in Croatia) became Catholics, and quite a few were Islamicized in Bosnia.'

'Nisu svi ljudi koji su poslani da nasele sjevernu Bosnu u 15 i 16 stoljecu bili Vlasi, a od tada je bilo toliko odlazaka i dolazaka u bosanskoj historiji da se ne moze utvrditi procenat Vlaha u porjeklu Bosanski Srba. Vlasi ne doprinose samo srpskoj populaciji, neki su postali katolici (uglavnom u Hrvatskoj), a dosta ih je islamizirano u Bosni'.

Nadam se da sada vidite koliko je ova prica besmislena... Kako mozemo znati kojeg smo porijekla nakon toliko preseljenja i nakon ovolike vremenske distance? Teoretski je moguce da sam ja turskog, a Bosnoglog vlaskog porjekla . Vracanje unazad 500, 1000, 1500, 2000,... godina, moze biti samo kontraproduktivno i dovesti do novih razmirica i sukoba. Svako je ono kako se sada osjeca... Ako se osjecas Bosnjakom - budi Bosnjak, ako se osjecas Srbinom - budi Srbin, ako se osjecas Hrvatom - budi Hrvat, ako se osjecas Bosancem - budi Bosanac, ako se osjecas Bogumilom - budi Bogumil, ako se osjecas Eskimom - budi Eskim itd itd To je privatna stvar svakog covjeka i u to ne treba ulaziti (posebno ne pripadnici drugih nacionalnih skupina).

Suti i trpi wrote:
Tito je bio JOGOSLAVEN i nema nikakvog osnova da mu se pripise podupiranje bilo koje nacije... Vojvodina i Kosovo su dobili autonomiju iskljucivo radi suzbijanja srpske dominacije u odnosu na druge republike. Dakle, iako su se Albanci krvili sa Titom i njegovom policijom, upravo je Tito zasluzan sto Albanci sada imaju svoju drzavu. Tito je nesvjesno razvalio Srbiju.

Nije postojo nikakav razlog da Slavonija i Dalmacija dobiju autonomiju.

Ima nelogicnosti u ovome sto ti pricas, sa jedne strane kazes da nije podupirao ni jednu naciju, a sa druge da je razvalio Srbiju i da Albanci mogu da mu se zahvale. Kakva je dominacija sprecena formiranjim pokrajni?

Slavonija i Dalmacija su istorijski zasebni regioni, dugo nisu bili u Hrvatskoj, a ako gledamo demografski onda je mogao dati autonomiji Krajini, jer je i ona istorijski subjekt. Nista od toga nije dirao, ali je Srbiju podelio na 3 dela, sto i danas pravi velike probleme.

kv99 wrote:

Student Exchange wrote:Rado cu ti (jos samo ovaj put) izlozit neke poente, mada bas izmisljas na tone, ali eto nesta mi naisla isnpiracija.
Prvo, hajd jedno logicko pitanje: Ako su Hrvati u jednoj poziciji (ja ju, mi je uvjetno ocjenjujemo kao losu) a Srbi u drugoj (znacajno boljoj) za sta si onda ti? Za jednu zajednicku strategiju koja vazi svugdje, vjerovatno jer fino izgleda unificirana ili sta? I jos jedno: Hajd nek sam se eto a zalago za 0% Hrvatima kako kazes (mada nisam) i masovni organizirani povratak (kako jesam, a sad dodajem samo na odrzive lokacije). Kako sam se onda zalago za "prihvatanje stanja"?
Dakle, OSNOVNA razlika: vlast u Federaciji efektivno imamo to jest Mujezinovic i njegova vlada, Silajdzic i Lagumdzija sa svojim djelom kakva god da je. Glavne stvari mozes da sprovedes. A vlast u Janji nemamo i kako ces sprovesti nesto u Janji? Preko ledja povratnika jelde? Tu vama pocinje i zavrsava strategija a za mene je elementarno da tu razliku pojmis. Meni pravo jadno zvuce planovi kako ce nekoliko hiljada Brcaka zajebati koridor... i to iz usta nekog iz Sarajeva ili Skandinavije. ali takvi smo mi, po tudjoj g...ci i sto je malo.
Nema druge, udarne jedinice Brcaka (ovo sto je ovaj piso) je jedini nacin da dobijes Brcko u "100% BiH" (to jest da ga "ne poklonis" kako ti kazes).

Vlast u Federaciji se moze imati jedino ako je Federacija, odcjepljenjem genocidne stvorevine prestaje i Federacija u ovakvom obliku kakva je sada , tako da od vlasti Mujezinovica u Federaciji spadas na vlast u Sarajevu , Tuzli i Zenici.

I Brcko je danas "100 % BiH " jer to je drzavni teritorij i upravo krkanu trebaju udarne jedinice da ga napravi srpskim i to je ono sto ti pricam . Brcaci nisu ti koji trebaju koristiti silu da bi promjenili trenutno stanje , separatisti su ti koji silom trebaju da nametnu ono sto zele i zagovaranje podjele zagovara i silu.

Nisam ja ni mislio da ces ti neki novi element strategije ponudit. A i ovo zadnje "100%" i "ko ce koga" ti je isto ko da malo dijete razradjuje plan. A i fino sam ti reko da je prica o otcjepljenju glupa.
A evo da ti novu vijest kazem posto vidim da ti jos niko nije reko: stvari po o Bosnjake sad u Brckom su povoljne jako i rjesenje ne moze bolje bit ali je to DALEKO od 100% BiH. Ako bas hoces da prelomis prije ce bit 100% RS nego 100% BiH (ako bas insistiras). Jedino ako Silajdzic nije reko drugacije u to ne ulazim on je pozat kao covjek realist i od rezultata. Zasto je ovako? pa zbog nekoliko stvari (mnoge je onaj sto je uhapsen fino objasnio). Da li znas da je osnovna premisa uredjenja da je Disrikt vlasnistvo i RS, i fBiH a ne eksteritorijalan? Da li znas da je omjer onog sta je cije vlasnistvo preko 3:1 u korist RS? Da li znas da je i prije rata velika vecina Bosnjaka bila skoncentrirana u gradu a da je centar grada danas definitivno etnicki pretezno Srbima naseljen, a jos je teritorija (49%) koja je u sastav Ditrikta usla sa strane RS i danas preko 80% Srbi? Da srpska sela na istoku idu od centra grada pa neprekinuto skroz do Bijeljine, na zapad opet kad krenes od grada je njihovo najvece naselje Grbavica i pplus jos dva sela koja su nekad bila hrvatska a danas opet kolonizirana a Bosnjaci imaju jedan klin koji ulazi s juga i na najtanjem djelu je dug nekoliko i uzi od par km? E ti bi tih par km obavezno upotrijebio za prejecanje RS pak kud puklo da puklo, ja ne bih nikad jer ih gledam kao familije ne ko specijalce.

Bikonja wrote:

Suti i trpi wrote:
Tito je bio JOGOSLAVEN i nema nikakvog osnova da mu se pripise podupiranje bilo koje nacije... Vojvodina i Kosovo su dobili autonomiju iskljucivo radi suzbijanja srpske dominacije u odnosu na druge republike. Dakle, iako su se Albanci krvili sa Titom i njegovom policijom, upravo je Tito zasluzan sto Albanci sada imaju svoju drzavu. Tito je nesvjesno razvalio Srbiju.

Nije postojo nikakav razlog da Slavonija i Dalmacija dobiju autonomiju.

Ima nelogicnosti u ovome sto ti pricas, sa jedne strane kazes da nije podupirao ni jednu naciju, a sa druge da je razvalio Srbiju i da Albanci mogu da mu se zahvale. Kakva je dominacija sprecena formiranjim pokrajni?

Slavonija i Dalmacija su istorijski zasebni regioni, dugo nisu bili u Hrvatskoj, a ako gledamo demografski onda je mogao dati autonomiji Krajini, jer je i ona istorijski subjekt. Nista od toga nije dirao, ali je Srbiju podelio na 3 dela, sto i danas pravi velike probleme.

Ako pazljivije procitas komentar vidjet ces da pise da je Tito nesvjesno razvalio Srbiju.

Koju je to naciju Tito podupiro? Hrvatsku? Razvalio je NDH koja je prijetila da unisti cijeli srpski narod. Partizani su ubili veliki broj ustasa i veliki broj hrvatski civila... Hrvati su od Partizana najvise stradali.

Da li je podupiro srpsku naciju? Nije. To je pokazo sa autonomijom Kosovu i Vojvodini, kojom je omogucio balasn izmedju jugoslavenski republika... Ubjedjen sam da on nije znao da ce se Jugoslavija raspasti na taj nacin i da ce Srbija ostati bez Kosova. Ubjedjen sam da mu to nije bila namjera.

Da li je podupiro neki drugi narod? Mislim da za takve tvrdnje nema nikakve osnove.

Tito je podupiro svaki narod podjenako. Za mene je on bio i osto pravi Jugoslaven.

Sta bi se postiglo sa davanjem autonomije Dalmaciji i Slavoniji? To bi samo zakomplikovalo drzavu... Autonimija Vojvodini i Kosovu su imali opravdanje. E sad, sto se to u danasnjem vremenu pokazalo kobnim po Srbe, to je druga prica... Tito nije vidovit, nije mogo znati sta ce se u buducnosti desiti. Dakle, ponavljam, Tito je nesvjesno razvalio Srbiju i Albancima poklonio Kosovo. (Poklonu je pravi put pokazo Milosevic... Da je imo makar malo pameti, Kosovo bi i danas bilo u sastavu Srbije.)

Rasprava o nacionalnim (i genetskim) razlikama ili razlikama u jeziku juznih Slavena od juzne Srbije do Zagreba je debilna 100%. Po strozijim kriterijima prihvacenim u drugim zemljama i Slovenci (pa i Makedonci cak) su pripadnici jedne nacije. Ostalo je politika i sve drugo samo ne cinjenicno stanje

Bikonja wrote: Tito je imao zavrsnu rec.

Kakvo vece prava republika, sta je falilo Hrvatima pocetkom 70-ih, jel su bili ugrozeni, cime?! Sta imamo posle toga, Ustav koji srpske pokrajine dovodi da statusa maltene republika, masovan odlazak Srba sa Kosova, Albanci imaju sva prava, vecinu u pokrajinskom parlamentu, vecinu u policiji, univerzitetu...jel i to malo pa odmah posle smrti Tita traze republiku?! To je bilo okidac bujanja srpskog nacionalizma kasnije, Milosevic je stvoren na Kosovu.

Sto nije Tito napravio pokrajine od Dalmacije i Slavonije...nije mu padalo na pamet, a i te regije imaju istorijske razloge zbog kojih se to moglo.

Ne iskrivljuj moj komentar, krenuo sam od ucestalih prica kako su Bosnjaci vecina, kako imaju pravo na dominaciju... stavim popis kad nisu bili vecina, i zapitam dal bi i u takvim okolnostima zastupali istu pricu.

Nigde ne opravdavam rat i krvoprolice, niti mislim da je takav rasplet bio neophodan i dobar, oko toga cemo se uvek sloziti.

da su Bošnjaci u BiH dominantni danas, kao Srbi u Jugoslaviji, da li bi se Hrvati i Srbi osjećali ugroženijim?

Student Exchange wrote:Rasprava o nacionalnim (i genetskim) razlikama ili razlikama u jeziku juznih Slavena od juzne Srbije do Zagreba je debilna 100%. Po strozijim kriterijima prihvacenim u drugim zemljama i Slovenci (pa i Makedonci cak) su pripadnici jedne nacije. Ostalo je politika i sve drugo samo ne cinjenicno stanje

O tome cijelo vrijeme govorim. Ako cemo gledati sta je starije i to uzimati kao mjerodavno, onda mi nismo ni Srbi, ni Hrvati, ni Bosnjaci nego smo SLAVENI (mada je i to diskutabilo). Hajmo ukinuti sve republike i napraviti jedinstvenu Jugoslaviju. Hajmo sada svi biti Slaveni bezboznici. Moze tako? Ali ne, mnogi bi iz historije uzimali selektivno, samo ono sto zadovoljava njihove nacionalisticko - sovinisticke pobude. Po meni je logicnije da uzmemo ono sto smo bili prvo (pisani tragovi govore da smo prvo bili Slaveni) ili ono sto smo sada (Bosnjaci/Srbi/Hrvati)... Nekako mi je logicnije da idemo sa pocetka ili kraja, nego ovako sa sredine.

Ja ne znam da li sam ilirskog, maurskog, slavenskog, srpskog, hrvatskog, turskog, bosnjackog, vlaskog, bizantijskog,.. porjekla (mozda je sve to udrobljeno, mozda sam svasta po malo), ali znam sta sam sada i to je jedino vazno. Nikakve historijske budalastine to ne mogu promjeniti.

Student Exchange wrote:
Nisam ja ni mislio da ces ti neki novi element strategije ponudit. A i ovo zadnje "100%" i "ko ce koga" ti je isto ko da malo dijete razradjuje plan. A i fino sam ti reko da je prica o otcjepljenju glupa.
A evo da ti novu vijest kazem posto vidim da ti jos niko nije reko: stvari po o Bosnjake sad u Brckom su povoljne jako i rjesenje ne moze bolje bit ali je to DALEKO od 100% BiH. Ako bas hoces da prelomis prije ce bit 100% RS nego 100% BiH (ako bas insistiras). Jedino ako Silajdzic nije reko drugacije u to ne ulazim on je pozat kao covjek realist i od rezultata. Zasto je ovako? pa zbog nekoliko stvari (mnoge je onaj sto je uhapsen fino objasnio). Da li znas da je osnovna premisa uredjenja da je Disrikt vlasnistvo i RS, i fBiH a ne eksteritorijalan? Da li znas da je omjer onog sta je cije vlasnistvo preko 3:1 u korist RS? Da li znas da je i prije rata velika vecina Bosnjaka bila skoncentrirana u gradu a da je centar grada danas definitivno etnicki pretezno Srbima naseljen, a jos je teritorija (49%) koja je u sastav Ditrikta usla sa strane RS i danas preko 80% Srbi? Da srpska sela na istoku idu od centra grada pa neprekinuto skroz do Bijeljine, na zapad opet kad krenes od grada je njihovo najvece naselje Grbavica i pplus jos dva sela koja su nekad bila hrvatska a danas opet kolonizirana a Bosnjaci imaju jedan klin koji ulazi s juga i na najtanjem djelu je dug nekoliko i uzi od par km? E ti bi tih par km obavezno upotrijebio za prejecanje RS pak kud puklo da puklo, ja ne bih nikad jer ih gledam kao familije ne ko specijalce.

Brcko je distrikt i kao takav je zaseban dio. Nije vlasnistvo ni jednog entiteta vec je zasebna cjelina ali druga je stvar sto krkan zeli da ispadne da je tako kao sto i ti kazes. I za presjecanje genocidne stvorevine nije potreban klin od par km jer je taj entitet vec presjecen na dva dijela. To oni ne priznaju i zagovaraju da je distrikt napravljen kao sto i govore za drzavu, da entiteti nose drzavnost a upravo je suprotno. Znaci da cetnici mogu da naprave u Brckom to sto zele mogu da upotrijebe silu ili da im ne-srbi naprave plakat " Dobro nam dosli " kao sto ti predvidzas. Oni danas nemaju to sto ti govoris a sto im treba da bi se mogli odcijepiti a pogotovo ne na miran nacin.
I da se oni odcjepe na miran nacin u isti trenutak dobivas sukobe u Federaciji jer ces samo silom moci da zaustavis secesioniste iz zapadne hercegovine da dobiju ono sto zagovaras " prihvatanjem trenutnog stanja ". Prihvatis li " trenutno stanje " kako ga ti zoves u genocidnoj stvorevini prihvatio si i " trenutno stanje " u Stocu, Prozoru, Gornjem Vakufu, Jajcu , Busovaci, Novom Travniku, Kiseljaku , Vitezu, Mostaru itd-itd . Onaj ko zagovara podjelu na bilo koji nacin zagovara sukobe, zagovara novo etnicko ciscenje pa ako vec to zagovaras zanima me onda tvoje rjesenje ili koliko ces izbjeglica primiti kod sebe u stan ili ces ih sutnuti u kolektivno smjestaj?

Suti i trpi wrote:
Ako pazljivije procitas komentar vidjet ces da pise da je Tito nesvjesno razvalio Srbiju.

Koju je to naciju Tito podupiro? Hrvatsku? Razvalio je NDH koja je prijetila da unisti cijeli srpski narod. Partizani su ubili veliki broj ustasa i veliki broj hrvatski civila... Hrvati su od Partizana najvise stradali.

Da li je podupiro srpsku naciju? Nije. To je pokazo sa autonomijom Kosovu i Vojvodini, kojom je omogucio balasn izmedju jugoslavenski republika... Ubjedjen sam da on nije znao da ce se Jugoslavija raspasti na taj nacin i da ce Srbija ostati bez Kosova. Ubjedjen sam da mu to nije bila namjera.

Da li je podupiro neki drugi narod? Mislim da za takve tvrdnje nema nikakve osnove.

Tito je podupiro svaki narod podjenako. Za mene je on bio i osto pravi Jugoslaven.

Sta bi se postiglo sa davanjem autonomije Dalmaciji i Slavoniji? To bi samo zakomplikovalo drzavu... Autonimija Vojvodini i Kosovu su imali opravdanje. E sad, sto se to u danasnjem vremenu pokazalo kobnim po Srbe, to je druga prica... Tito nije vidovit, nije mogo znati sta ce se u buducnosti desiti. Dakle, ponavljam, Tito je nesvjesno razvalio Srbiju i Albancima poklonio Kosovo. (Poklonu je pravi put pokazo Milosevic... Da je imo makar malo pameti, Kosovo bi i danas bilo u sastavu Srbije.)

Dal je nesvesno ili nije, to je manje bitno, Ustav koji je zajedno sa Kardeljom ustolicio je bio zapaljeni fitilj raspada Jugoslavije, u periodu previranja i osamostaljenja si imao 2 pokrajine koje su imale pravo glasa kao republike, i koje su imale secesionisticke teznje, cime bi se Srbija svela od Beograda do Kopaonika, da je bio vizionar znao bi gde to vodi, da ce Srbi u vreme sloma samoupravljanja, centrifugalnih sila koje su vukle ka osamostaljenju, okrenuti se nacionalizmu, kao starijoj sestri komunizma, totalitarnom poretku u kome vodja gura u ratove zarad pogresne ideologije.

Kakav je balans postignut time, to nikako ne objasnjavas, u cemu bi to Srbija bila u prednosti da je bila bez pokrajina, a ovako nije?! Srbija moze da se deli, a Hrvatska nikako

Moze da bude Jugoslaven, komunista, marksista...ne zanima me, gledam sta je ostalo posle njega, gurao je stvari pod tepih svojim autoritetom i nekim rezultatima, da bi posle smrti digli tepih i nasli djubre.

Chmoljo wrote:
da su Bošnjaci u BiH dominantni danas, kao Srbi u Jugoslaviji, da li bi se Hrvati i Srbi osjećali ugroženijim?

Ne znam kako su to Srbi bili dominantni u drugoj Jugi...jel to sto je glavni grad bio Beograd?! Mislis da su trebali biti Zagreb ili Sarajevo?!

Bilo ih je najvise, ali to nema mnogo veze, odluke je donosio centralni komitet SKJ, Tito kao Hrvat je bio obozavan od strane Srba, i danas je u velikoj meri, Slovenija i Hrvatska su sve vreme bile ekonomski naprednije.

Prica o ugrozenosti je obicno paravan za ostvarivanje nekih svojih interesa, kao sto Hrvati i Slovenci nisu bili ugrozeni u Jugi pa su hteli van, tako i Srbi danas u Bosni na prici o ugrozenosti guraju neku svoju politiku.

Bikonja wrote:

Chmoljo wrote:
da su Bošnjaci u BiH dominantni danas, kao Srbi u Jugoslaviji, da li bi se Hrvati i Srbi osjećali ugroženijim?

Ne znam kako su to Srbi bili dominantni u drugoj Jugi...jel to sto je glavni grad bio Beograd?! Mislis da su trebali biti Zagreb ili Sarajevo?!

Bilo ih je najvise, ali to nema mnogo veze, odluke je donosio centralni komitet SKJ, Tito kao Hrvat je bio obozavan od strane Srba, i danas je u velikoj meri, Slovenija i Hrvatska su sve vreme bile ekonomski naprednije.

Prica o ugrozenosti je obicno paravan za ostvarivanje nekih svojih interesa, kao sto Hrvati i Slovenci nisu bili ugrozeni u Jugi pa su hteli van, tako i Srbi danas u Bosni na prici o ugrozenosti guraju neku svoju politiku.

ma jest, ba ...
stara priča ...
svi mi smo zlo samo su srbi za "na ranu stavit" i nebi mrava zgazili ...
a i non-stop vučeš u off topic ...

kiky wrote:

Bikonja wrote:

Chmoljo wrote:
da su Bošnjaci u BiH dominantni danas, kao Srbi u Jugoslaviji, da li bi se Hrvati i Srbi osjećali ugroženijim?

Ne znam kako su to Srbi bili dominantni u drugoj Jugi...jel to sto je glavni grad bio Beograd?! Mislis da su trebali biti Zagreb ili Sarajevo?!

Bilo ih je najvise, ali to nema mnogo veze, odluke je donosio centralni komitet SKJ, Tito kao Hrvat je bio obozavan od strane Srba, i danas je u velikoj meri, Slovenija i Hrvatska su sve vreme bile ekonomski naprednije.

Prica o ugrozenosti je obicno paravan za ostvarivanje nekih svojih interesa, kao sto Hrvati i Slovenci nisu bili ugrozeni u Jugi pa su hteli van, tako i Srbi danas u Bosni na prici o ugrozenosti guraju neku svoju politiku.

ma jest, ba ...
stara priča ...
svi mi smo zlo samo su srbi za "na ranu stavit" i nebi mrava zgazili ...
a i non-stop vučeš u off topic ...

To su tvoje kratke interpretacije koje veze s vezom nemoaju.

Cmoljo i ja smo usli u tu pricu, pre toga sam sugerisao da se ne ide u off, ali on je mod, pa moze da krati pricu ako hoce.

kv99 wrote:

Student Exchange wrote:
Nisam ja ni mislio da ces ti neki novi element strategije ponudit. A i ovo zadnje "100%" i "ko ce koga" ti je isto ko da malo dijete razradjuje plan. A i fino sam ti reko da je prica o otcjepljenju glupa.
A evo da ti novu vijest kazem posto vidim da ti jos niko nije reko: stvari po o Bosnjake sad u Brckom su povoljne jako i rjesenje ne moze bolje bit ali je to DALEKO od 100% BiH. Ako bas hoces da prelomis prije ce bit 100% RS nego 100% BiH (ako bas insistiras). Jedino ako Silajdzic nije reko drugacije u to ne ulazim on je pozat kao covjek realist i od rezultata. Zasto je ovako? pa zbog nekoliko stvari (mnoge je onaj sto je uhapsen fino objasnio). Da li znas da je osnovna premisa uredjenja da je Disrikt vlasnistvo i RS, i fBiH a ne eksteritorijalan? Da li znas da je omjer onog sta je cije vlasnistvo preko 3:1 u korist RS? Da li znas da je i prije rata velika vecina Bosnjaka bila skoncentrirana u gradu a da je centar grada danas definitivno etnicki pretezno Srbima naseljen, a jos je teritorija (49%) koja je u sastav Ditrikta usla sa strane RS i danas preko 80% Srbi? Da srpska sela na istoku idu od centra grada pa neprekinuto skroz do Bijeljine, na zapad opet kad krenes od grada je njihovo najvece naselje Grbavica i pplus jos dva sela koja su nekad bila hrvatska a danas opet kolonizirana a Bosnjaci imaju jedan klin koji ulazi s juga i na najtanjem djelu je dug nekoliko i uzi od par km? E ti bi tih par km obavezno upotrijebio za prejecanje RS pak kud puklo da puklo, ja ne bih nikad jer ih gledam kao familije ne ko specijalce.

Brcko je distrikt i kao takav je zaseban dio. Nije vlasnistvo ni jednog entiteta vec je zasebna cjelina ali druga je stvar sto krkan zeli da ispadne da je tako kao sto i ti kazes. I za presjecanje genocidne stvorevine nije potreban klin od par km jer je taj entitet vec presjecen na dva dijela. To oni ne priznaju i zagovaraju da je distrikt napravljen kao sto i govore za drzavu, da entiteti nose drzavnost a upravo je suprotno. Znaci da cetnici mogu da naprave u Brckom to sto zele mogu da upotrijebe silu ili da im ne-srbi naprave plakat " Dobro nam dosli " kao sto ti predvidzas. Oni danas nemaju to sto ti govoris a sto im treba da bi se mogli odcijepiti a pogotovo ne na miran nacin.
I da se oni odcjepe na miran nacin u isti trenutak dobivas sukobe u Federaciji jer ces samo silom moci da zaustavis secesioniste iz zapadne hercegovine da dobiju ono sto zagovaras " prihvatanjem trenutnog stanja ". Prihvatis li " trenutno stanje " kako ga ti zoves u genocidnoj stvorevini prihvatio si i " trenutno stanje " u Stocu, Prozoru, Gornjem Vakufu, Jajcu , Busovaci, Novom Travniku, Kiseljaku , Vitezu, Mostaru itd-itd . Onaj ko zagovara podjelu na bilo koji nacin zagovara sukobe, zagovara novo etnicko ciscenje pa ako vec to zagovaras zanima me onda tvoje rjesenje ili koliko ces izbjeglica primiti kod sebe u stan ili ces ih sutnuti u kolektivno smjestaj?

Da probam redom koliko-toliko da se s ovim galimatijasom izborim.

Ti si na osnovu svega tipican primjerak secijskog tvrdoglavog bosanskog stratega. Tebi "krkananje" krkana cini okosnicu plana. Mislis ako kazes da ti je dusman ovakav ili onakav da to ima bilo kakav efekat na bilo sta. Jedino sto ti pricinjava zadovoljstvo sto je u dure s te strane. "Oni misle to, ali nije tako" ili "nece bit tako dok je Bosne i Bosnjaka" heto to ti je nivo rasprave. Pri tom naravno si skroz posvadjan sa faktologijom a izmisljas beskrajno. Ko da citam nase tipicne novine na primjer AVAZ.
Ko je Brcko podjelio? Ja? Ko je Bosnu podjelio isto ja? O cemu i kakvom "zagovaranju" ti pricas? Zato sto bi gledo sta moze da s uradi za povratnike umjesto da gledam koju firmu u Sarajevu cu da poklopim? Dalje, cemu sluzi izmisljotina da se u Brckom SVE ne vodi na entitete? Procitaj malo o ustroju Distrikta. Dalje, sta ti znaci "nosilac suvereniteta"? Kad bi te neko upito gdje se nalazi suverenitet u BIH danas bi li majke ti reko na nivou centralnih vlasti?
Ako bi onda jedan od nas jili je slijep ili veze s mozgom nema. Sudska, zakonodavna i izvrsna vlast gdje se nalaze reci mi. I sad sam ja po tebi i slicnima nakaradan zato sto kazem da je efektivna vlast na entitetima, a ti si pametan sto kazes suprotno i saltas ljude. Ali bas tebe briga ti ces ponovit hiljadu puta besmislicu "nosilac suvereniteta". Fino zvuci jelde? A sve preko tudjih ledja bez ikakvih skrupula prema onima koi bi po tebi trebali biti specijalci u presjecanju RS. A mene jos pita koliko bi izbjeglica primio u svoj stan!
Osim toga, ja ne "predviDZam" da ce neko pisat "Dobro nam dosli" ali sam ti dao primjer na sta su u Kozluku bili spremni ne bi li opstali. I jesu li opstali?
Necete vi iz "kluba 200 familija" nikad to shvatit ne ocekujem ja to od tebe jer imate suvise godina zivota u luksuzu. Navika je cudo.

/Ado/ wrote:

Student Exchange wrote:
U pravu si ovo sve. Uglavnom se besmisleno barata brojkama, rijetko ko uhvati kakav normalan podatak.

tebi na znanje postoji ORIGINALI A-U popisa, koje su ljudi skenirali , te je omogućeno i takvima da se uvjere
dat gore link
a evo i jedan ugledni srbin
http://--- no links ---/v ... f=38&t=261

Zar sam ja iznio nesto suprotno od ovog tvog posta. Nit sam demantovo da postoje podaci i popisi, nit da su brojke ovakve ili kakve vec. Ja sam samo opcenito se osvrnuo da se manipulise poznatim brojkama.

Bikonja wrote:
Ne znam kako su to Srbi bili dominantni u drugoj Jugi...jel to sto je glavni grad bio Beograd?! Mislis da su trebali biti Zagreb ili Sarajevo?!

Bilo ih je najvise, ali to nema mnogo veze, odluke je donosio centralni komitet SKJ, Tito kao Hrvat je bio obozavan od strane Srba, i danas je u velikoj meri, Slovenija i Hrvatska su sve vreme bile ekonomski naprednije.

Prica o ugrozenosti je obicno paravan za ostvarivanje nekih svojih interesa, kao sto Hrvati i Slovenci nisu bili ugrozeni u Jugi pa su hteli van, tako i Srbi danas u Bosni na prici o ugrozenosti guraju neku svoju politiku.

čuj Tito Hrvat. idi u Zagreb i reci da je Tito bio Hrvat. veći je Željko Komšić... nejse to...

to za Srbe u Yugi, da su bili dominantniji od ostalih, jesu. najviše zbog brojnosti. nijednom drugom narodu ne bi uspjelo staviti pod kontrolu cijelu Armiju, kako si i sam rekao prije gore. to je očigledan dokaz o dominantnosti. mada dominantnost ne povlači ugroženost.

vidiš, kako ti recimo, napretek opet zaključuješ. ti odmah sad misliš kako ću ja pričati o ugroženosti Bošnjaka u Yugi znači, pogrešno me procjenjuješ. jer drugačije nisi mogao izvući taj zaključak.

Bošnjaci ni izbliza nemaju tu moć koju su Srbi imali, da vojsku države stave pod svoju kontrolu. faktički, nisu dominantni iako su brojniji.

pa se opet gura priča o ugroženosti...

evo čekam da vidim šta ćeš sada krivo protumačiti

Student Exchange wrote: Ti si na osnovu svega tipican primjerak secijskog tvrdoglavog bosanskog stratega. Tebi "krkananje" krkana cini okosnicu plana. Mislis ako kazes da ti je dusman ovakav ili onakav da to ima bilo kakav efekat na bilo sta. Jedino sto ti pricinjava zadovoljstvo sto je u dure s te strane. "Oni misle to, ali nije tako" ili "nece bit tako dok je Bosne i Bosnjaka" heto to ti je nivo rasprave. Pri tom naravno si skroz posvadjan sa faktologijom a izmisljas beskrajno. Ko da citam nase tipicne novine na primjer AVAZ.
Ko je Brcko podjelio? Ja? Ko je Bosnu podjelio isto ja? O cemu i kakvom "zagovaranju" ti pricas? Zato sto bi gledo sta moze da s uradi za povratnike umjesto da gledam koju firmu u Sarajevu cu da poklopim? Dalje, cemu sluzi izmisljotina da se u Brckom SVE ne vodi na entitete? Procitaj malo o ustroju Distrikta. Dalje, sta ti znaci "nosilac suvereniteta"? Kad bi te neko upito gdje se nalazi suverenitet u BIH danas bi li majke ti reko na nivou centralnih vlasti?
Ako bi onda jedan od nas jili je slijep ili veze s mozgom nema. Sudska, zakonodavna i izvrsna vlast gdje se nalaze reci mi. I sad sam ja po tebi i slicnima nakaradan zato sto kazem da je efektivna vlast na entitetima, a ti si pametan sto kazes suprotno i saltas ljude. Ali bas tebe briga ti ces ponovit hiljadu puta besmislicu "nosilac suvereniteta". Fino zvuci jelde? A sve preko tudjih ledja bez ikakvih skrupula prema onima koi bi po tebi trebali biti specijalci u presjecanju RS. A mene jos pita koliko bi izbjeglica primio u svoj stan!
Osim toga, ja ne "predviDZam" da ce neko pisat "Dobro nam dosli" ali sam ti dao primjer na sta su u Kozluku bili spremni ne bi li opstali. I jesu li opstali?
Necete vi iz "kluba 200 familija" nikad to shvatit ne ocekujem ja to od tebe jer imate suvise godina zivota u luksuzu. Navika je cudo.

1) Ja ga ne "krkaram " vec on sam sebe kada psuje na konferenciji za stampu, kada zeli da novinar dobije srcani udar jer mu se svidza, kada prijeti fizickim obracunom u direktnom prenosu, kada se ispruzi i sjedi na ledzima umjesto na guzici itd-itd
2) Ti mozda nisu Bosnu podjelio ali zagovaras jos vecu podjelu tj " prihvatanje trenutnog stanja" tamo gdje su cetnici a u isto vrijeme dominaciju u Federaciji
3) Ponavljas ono sto i krkan ponavlja : da Bosni i Hercegovini suverenitet daju entiteti i da je napravljena od entiteta , umjesto ono sto stoji u ZAKONU
4) Ja nisam rekao a niti sam zagovarao da iko postane specijalac i da ide rusiti genocidnu stvorevinu ako pokusa da se odcijepi jer polazis od toga kao i krkanovi pobornici koji cijelo vrijeme trube o tome da se odcjepljenje moze jedino zaustaviti tako sto ce neko jurisati. Nema potrebe za jurisanjem i nema potrebe za "specijalcima" imaju oni koji to treba da urade po zakonu . Ako ne priznajes zakon onda nastaju problemi ne samo za povratnike vec i za sviju.
5) Onaj koji zagovara prihvatanje trenutnog stanja sa cetnicima a konforntaciju sa separatistima iz zapadne hercegovine je onaj koji upravo zrtvuje povratnike. Mozda bi povratnici mogli da uzivaju u nezavisnoj PC ali u Stocu, Prozoru, Vitezu, Kiseljaku itd ne bi dugo jer bi i tamo pobornici " trenutnog stanja " trazili isto ono sto i u PC.
Znaci ja ne zagovaram rat,ne zagovaram sukobe vec zagovaram ne pristajenje na ucjene koje vode u rat i sukobe. Ali ko sam ja da o tome govorim , ti si ekpert u tome iako nisi prvi koji dolazi na forum , frisko prijavljen sa par postova i koji dijeli istu pricu .

Pa jesi li sam rekao da mozemo da idemo nazad i nadjemo popis na kom je 75 % muslimana?
Znaci manipulise se ili izvorom (hoces da bude 2+2=5) ili je izvor u redu ali biras tajming koji ti odgovara (biras 2+2=4 ili 1+1=2). A na koncu konca brojnost i nije podatak koji bi u nekoj civilizirano zemlji trebao bit vazan.
OK?