Moderator: anex
budi sretna amrice. gledaš kako Sanja odgaja buduće demagoge... uh, pardon, buduće ugledne građane kako sudijama (u mladosti žiri, u budućoj karijeri općinske, kantonalne, a bogami i državne) argumentovano dokazuju ono u što ne vjerujuamrica wrote:znaci zbog nje nismo mogli gledati svjetski kup u skijanju.... cijelu zimu, svaka nedelja prije podne dosadne debate, snimljene, a kristalni globusi se dijele uzivo...
To bi sve bilo tacno i ja bi se smjesta posuo pepelom kada bi se istim arsinom i zarom s kojim ova tema napuni vec dvadeset strana, mjerili i neki drugi "kolumnisti" (premda je nekolicina, na prethodnim stranicama, vrlo eksplicitnu presudu postavila vec na osnovu samog imena kolumnistkinje sto, vec djelomicno dokazuje moju gornju tezu)Shoshana wrote:I opet ovo vrijedjanje u rukavicama... To je kultura dijaloga, bas onako kako je Sanja promovise. Jerbo treba imati muda pa nam reci otvoreno da smo mi balijaneri i nacionalisticka stoka.... Jer sta bi drugo opravdalo ovekvo nase ponasanje kako ga ti opisa...VjecitiStudent wrote: Da potpisnica teksta ne nosi nepodobno ime Sanja i da tekst nije izisao u cirilicnim novinama, ruku u vatru cu staviti da ti ne bi taj slucajni geler ni primijetio.
Medjutim, posto je tekst potpisan imenom koje je automatski sumnjivo, nepatriotsko i kao takvo moze pisati samo razne podvale i uvale, pod lupom koja povecava milion puta, iza svakog slova se uvijek nadje neka Baba Roga koja treba dokazati opravdanost ove zamorne diskusije.
Ali, to je tebi, naravno - ispod nivoa. Ili bas mislis da su nam vrane popile mozak, pa nismo u stanju analizirati tvoje dvije i po prosto-prosirene recenice i shvatiti sta ti u stvari insinuiras.
Takodje je simptomaticno, i ovo vec drugi puta ponavljam, da niko, ali zaista niko od forumasa koji kritikuju Sanju nije niti jedan jedini puta insinuirao da bi neko od branitelja Sanjinog lika i djela mogao to biti samo zato sto je Sanja - Sanja... Tek da se vidi ko koga ocjenjuje po nacionalnoj pripadnosti.
Je li tajna odsustva zucnih reakcija bila u tome sto se u ovom slucaju kolumnista sa prebivalistem u FBiH zvao ... Muhamed?Već više puta sam konstatirao da su u ovom momentu dva politički najsnažnija i najutjecajnija i ujedno dva čovjeka sa najvećom dozom legitimiteta u predstavljanju volje birača u pitanjima o sudbini naše zemlje, upravo Milorad Dodik i Haris Silajdžić.
To je tako, sviđalo se to kome ili ne, barem ako se tiče izbornih rezultata dobivenih na zadnjim općim izborima i izborima za Predsjedništvo Bosne i Hercegovine. A ti izborni rezultati su jedina legalna i legitimna mjera stupnja kvaliteta legitimacije i prava zastupanja političkih stavova u ime "naroda", tj. određene političke javnosti izražene kroz biračko tijelo. Inače, odista bi trebalo već da se prekine sa upotrebom te potpuno neodređene i u političkom smislu neadekvatne riječi - narod. Ta riječ je pojam iz etnologije, koji je prešao u socijalnu i političku teoriju i karakterističan je po nedostatku preciznog političkog i konstitucionalnog sadržaja. Pojam narod izveden je iz premisa koje uzimaju u obzir genezu po krvnom srodstvu i jeziku i u kontekstu tih premisa ovaj pojam ima značenje samo u smislu zajednice istog porijekla i jezika. Njegovo značenje ima precizan politički smisao samo u nacionalističkoj i fašističkoj upotrebi, tj. u tom političkom okviru on označava ljude istog krvnog srodstva i jezika koji čine osnovu i okvir zajednice. Ništa drugo ne povezuje ljude u tom kontekstu i tu nema ni traga od društvenih veza i političkog mišljenja i opredjeljivanja kao kriterija zajednice i države. Koji god naš narod uzmete u doslovnom smislu kojeg taj pojam sugerira, nije ga moguće primijeniti na njega. Svi smo mi etnička mješavina i proizvodi asimilacija, a pogotovo smo jezički šareni i to više unutar tzv. naroda nego među njima. Mi govorimo isti jezik i Srbi, Hrvati ili Bošnjaci se međusobno regionalno jezički razlikuju više nego što se razlikuju tri govornika ova tri navodna jezika. Međutim, u demokratskom političkom svijetu postoje samo politički i ustavnopravni subjekti, tj. birači, a ne narodi. Riječ narod, u ustavnopravnu praksu su uveli protagonistima današnje politike toliko mrski komunisti. U njihovim ustavnopravnim dokumentima figurira obilno ovaj pojam, uz i obavezne narodnosti, mada nije ni tada, kao uostalom ni sada, u političkom smislu značio ništa. On je uvijek bio i ostao rekvizit demagoškog govora. S obzirom na svoj sadržaj, pojam narod pokriva sve moguće tipove ljudi i one poštene i one lopove, i dobre i loše i lažljivce i istinoljubive i demokrate i autokrate i ksenofobe i filantrope, koji se iz naroda ne mogu izlučivati, zbog čega pojam narod ne može adekvatno da operira ni u stvarnim ljudskim odnosima, ni u političkom životu, ni u ljubavi. Za sve te odnose nužan je stupanj konkretnosti odnosa i njegovog doživljaja. Samo u mržnji, u slučajevima kada mržnja prema nekom svijetu kao cjelini biva politički relevantna činjenica, a to znači unutar demagogije i autoritarizma, ovaj pojam može imati konkretno značenje i sadržavati konkretan odnos. U demokratskoj politici se javljaju političke pristalice, birači, oni koji svjesno svoj glas daju za podršku određenoj politici određene ličnosti. Pozivanje na narod je u demokratskoj politici veoma upitno i ima sasvim sumnjive implikacije u smislu njegove zloupotrebe.
Upravo zbog nesumnjive političke premoći dvojice gore pomenutih političara, prema njima se u krugovima politički nemoćnih i neuspješnih javlja atmosfera hajke, osporavanja, optuživanja i ogovaranja, koja je odista prešla svaku granicu normalnog i mjeru ukusa, osim što je i politički besmislena i kontraproduktivna. Ona je izraz resentimana i nema politički nego lični i emotivni sadržaj, odnosno ona zatvara, a ne otvara mogućnosti razgovora i sporazumijevanja. Zbog toga se i ne vodi na političkim nego na ličnim i često i privatnim pitanjima. Što su više mediji u Sarajevu ogovarali i optuživali Dodika, to sve više jača njegova pozicija i to na način koji ne nosi ništa dobro ni onima koji ga podržavaju ni onima koji mu se protive. Isto se odnosi i na Silajdžića. Njega optužuju ne samo mediji iz Banjaluke nego i štampa i mediji koji djeluju u Sarajevu i to do mjere totalnog neukusa i paranoičnog ponašanja, tako da postoje televizijske emisije i listovi koji iz broja u broj i iz emisije u emisiju donose komentare, vijesti i optužbe na Silajdžića, takvog sadržaja i karaktera da je to već totalno degutantno. Kad bi čovjek uzimao ozbiljno te optužbe, onda bi Silajdžić morao do sada dvadeset puta da se nađe u zatvoru, da bude obješen i lišen svih prava, budući da je po nekim ljudima u medijima, a prije svega prema njihovim finansijskim i političkim naredbodavcima i sponzorima, kriv za sve što se dogodilo od kada je, kako se to u Bosni kaže, horoz kukurikno pa do danas.
U tu otužnu atmosferu optužbi i najčešće običnih svinjarija, Milorad Dodik je nedavno unio zrno humora i ironičnog stila svojom izjavom da "Silajdžić nije aždaja". Ne znam da li je to autentično tako rečeno, ali je tako doneseno u medijima i to je izjava koja bez konkurencije predstavlja izjavu godine u našem medijskom prostoru. Ona na jednostavan način stavlja u stranu sve te "pametne" komentare i spekulacije o njima dvojici. Pored toga što je duhovita, ona diže sa imena i situacije koja se definira preko imena, maglu laži, prizemnih izjava i optužbi, unosi u odnose realizam postojećeg i ukazuje na to da čak i dvije aždahe, ako i jesu aždaje, moraju da se dogovaraju iz jednostavnog razloga što jedna drugu ne mogu eliminirati. Ne ubija aždaha aždaju nego ih obje ubija sveti Đorđije, a toga kod nas nema. Niko takvu legitimaciju nema i ne može imati osim našeg birača. Pri tome, ovoj odista duhovitoj izjavi fali samo dodatak, koji je rečen u naslovu, a on treba da dođe s druge strane. Ako Silajdžić nije aždaja (aždaha), što on svakako nije, onda ni Dodik nije sveti Đorđije koji ubija aždaju, nego je čovjek modernog kova koji ima svoje političke poglede i ideale, ali i čovjek koji vidi i zna da se od pogleda i ideala ne živi nego od realnosti i da, ako već postoji aždaja, onda je nužan i Đorđije, ali i obratno, uz Đorđija svagda ide i jedna aždaha, te da iz tog konteksta nema izlaza osim da aždaja i Đorđije sjednu, da aždaja prestane bljuvati vatru, a Đorđije da turi koplje u stranu i da sjednu i razgovaraju. Jer ne treba zaboraviti da i aždaja i Đorđije imaju jednako pravo na život i svoj svijet. Oni su par bez kojeg nema priče. Krucijalno pitanje u tome je pitanje o tome šta je praktički sadržaj jednakosti među njima i šta je to i kakav je to taj naš svijet, tj. današnji svijet u kojem živimo i u kojem moramo da živimo, odnosno i navodno želimo da živimo.
Sveti Đorđe i aždaha inače pripadaju drevnoj mitologiji indoeuropskog svijeta, koju je preuzelo i kršćanstvo i označavaju situaciju kad je čovjek počeo taliti željezo (aždaja bljuje vatru) i kad je ta vatra ubijala prve talioce, kao i kad je neko našao načina da otkloni opasne učinke gasova koji su ubijali prve talioce željeza. Tako etnologija i historija tumače porijeklo mita o svetom Đorđiju i aždaji.
DA ne citiram sve.... glede ovog postiranog clanka, jel' ono ti rece Avaz? Iste one novine za koje Sanja pise (a nigdje u svojim kritikama ne spominje)?VjecitiStudent wrote:To bi sve bilo tacno i ja bi se smjesta posuo pepelom kada bi se istim arsinom i zarom s kojim ova tema napuni vec dvadeset strana, mjerili i neki drugi "kolumnisti" (premda je nekolicina, na prethodnim stranicama, vrlo eksplicitnu presudu postavila vec na osnovu samog imena kolumnistkinje sto, vec djelomicno dokazuje moju gornju tezu)Shoshana wrote:I opet ovo vrijedjanje u rukavicama... To je kultura dijaloga, bas onako kako je Sanja promovise. Jerbo treba imati muda pa nam reci otvoreno da smo mi balijaneri i nacionalisticka stoka.... Jer sta bi drugo opravdalo ovekvo nase ponasanje kako ga ti opisa...VjecitiStudent wrote: Da potpisnica teksta ne nosi nepodobno ime Sanja i da tekst nije izisao u cirilicnim novinama, ruku u vatru cu staviti da ti ne bi taj slucajni geler ni primijetio.
Medjutim, posto je tekst potpisan imenom koje je automatski sumnjivo, nepatriotsko i kao takvo moze pisati samo razne podvale i uvale, pod lupom koja povecava milion puta, iza svakog slova se uvijek nadje neka Baba Roga koja treba dokazati opravdanost ove zamorne diskusije.
Ali, to je tebi, naravno - ispod nivoa. Ili bas mislis da su nam vrane popile mozak, pa nismo u stanju analizirati tvoje dvije i po prosto-prosirene recenice i shvatiti sta ti u stvari insinuiras.
Takodje je simptomaticno, i ovo vec drugi puta ponavljam, da niko, ali zaista niko od forumasa koji kritikuju Sanju nije niti jedan jedini puta insinuirao da bi neko od branitelja Sanjinog lika i djela mogao to biti samo zato sto je Sanja - Sanja... Tek da se vidi ko koga ocjenjuje po nacionalnoj pripadnosti.
Sanja nije jedini nosilac licne karte izdate u FBiH koji je probio led i pise i ovdje i 'tamo', puno prije nje su to ucinili neki drugi.
Medjutim takvo pisanje ne da nije bilo komentarisano na 20 stranica ovog foruma, vec, ispravite me svi ako grijesim, nikada se na ovim stranicama nije ukazao ni prigodan komentar.
Stoga, uzivajte u tekstu, koji se bavi vrlo slicnim temama o kojima pise i Sanja i kojeg dole citiram u potpunosti, iz pera uvazenog kolumniste Avaza i Nezavisnih.
Ljepse rijeci o Harisu i Miletu, pune divljenja, poetike i smjelih i nadahnutih poredjenja, tesko da su ikada napisane na jednom mjestu.
Ponavljaš se.VjecitiStudent wrote: Je li tajna odsustva zucnih reakcija bila u tome sto se u ovom slucaju kolumnista sa prebivalistem u FBiH zvao ... Muhamed?
Postaje naporno.Dodatno argumentujes svoj stav i odmah si ... naporan?dr.gog wrote:Ponavljaš se.VjecitiStudent wrote: Je li tajna odsustva zucnih reakcija bila u tome sto se u ovom slucaju kolumnista sa prebivalistem u FBiH zvao ... Muhamed?
Avazov medijski stroj za ubijanje
Piše: Senad Avdić
03/08/09 09:21
http://oslobodjenje.ba/index.php?id=1817
Vladajuća koalicija u Srbiji, tvrde analitičari iz susjedne zemlje, već na prvoj narednoj, jesenjoj sjednici Skupštine bi se mogla raspasti. Opozicija je uvjerena da će nakon toga neminovni biti novi parlamentarni izbori. Koalicija okupljena oko Tadićeve Demokratske stranke nije se podijelila niti oko jednog nacionalnog kapitalnog pitanja, poput saradnje sa Haagom, evropskih integracija, statusa Kosova, već naoko jednog marginalnog zakona - Zakona o informisanju. Zakon koji je predložilo Ministarstvo kulture Srbije rasplamsao je brojne polemike, podijelio vladajuću ionako heterogenu elitu. Osnovni cilj zakona, kako je objasnio ministar srbijanske kulture Nebojša Bradić, jeste "civiliziranje medijskog prostora", prije svega kroz sankcionisanje medijskog barbarstva, javnog linča, riječju grube zloupotrebe novinarskih sloboda.
Ovim zakonom predviđene su drakonske mjere za televizijske i radiostanice, novinske izdavače za koje se utvrdi da su prekršili kodekse novinarskog ponašanja, odnosno izašli izvan okvira prihvatljivog javnog komuniciranja.
Srbijanski zakon o informisanju vremenski se poklopio sa hajkom koju je nekolicina srbijanskih tabloida pokrenula protiv svojih kolega sa nezavisne radio-televizijske kuće B92: vrhunac je taj linč doživio kada je jedan tabloid objavio ime i prezime maloljetnog sina voditeljice B92 Olje Bećković, kvalifikujući dječaka kao okorjelog narko-dilera. Na sličan način neki su srbijanski tabloidi, poput Kurira ili Pravde, mjesecima bukvalno pripremali i informativno logisticirali odstrel predsjednika srbijanskih liberala Čedomira Jovanovića, koji je usred te kampanje zajedno sa porodicom fizički napadnut ispred svoje kuće. Protivnici Zakona o informisanju u Srbiji, među kojima je i jedno od dva udruženja novinara, upozoravaju da predloženi zakon državi stavlja u ruke previše represivnih instrumenata kojima je moguće bitno reducirati medijske slobode. Zagovornici zakona, među kojima je i drugo, nezavisno udruženje novinara, vjeruju da se njime ne ograničavaju medijske slobode, nego onemogućava njihova zloupotreba u korist političkih, kriminalnih, nacionalističkih interesa.
Civiliziranje medija
A šta je sa Bosnom i Hercegovinom, kako ovdje, kod nas, stvari stoje sa civiliziranjem medija? Formalno-pravno, zakonski sve je usklađeno sa najboljim demokratskim tradicijama, elektronske medije nadgleda Regulatorna agencija za komunikacije, printani mediji, štampa, obavezani su na korektnost i zakonsku usklađenost Kodeksom za štampu. Kako stvari, međutim, stoje suštinski, u praksi, na novinskom papiru? Da biste se u to uvjerili, odnosno da biste to provjerili, dovoljno je pročitati tekst koji je u petak, zadnjeg dana jula, objavio "najtiražniji dnevni list, Dnevni avaz". Tekst, koji to nije, jer ne zadovoljava nijedan novinarski standard, prenesen je iz sedmičnog tabloida, što govori da je riječ o koordinaciji dva prsta jedne ruke, odnosno o hajci, kampanji, odstrelu. Na nišanu, odnosno pod tupim nožem Avazovih kasapina, našli su se kolege iz Dana, urednik Senad Pećanin i novinarka Dženana Karup - Druško. Ne reflektuje pogromaški, peksini, zločinački ekspresov-avazov tekst, nikakvo neslaganje sa uređivačkom politikom sarajevskog magazina, u njemu nema polemike, dijaloga, ponajmanje argumenata. Taj tekst, koji, kako rekoh, nije novinski članak, nego hrpetina zbrdozdoljenih najprimitivnijih uvreda, kočijaških verbalnih kandžijanja, vulgarnih podmetanja, po mom sudu je apsolutno najteži i najužasniji napad na ovdašnje medije i na ovdašnje novinare posljednjih godina. Puno pogubniji, dalekosežno razorniji od prijetnji i fizičkih napada političkih kabadahija, nedodirljivih vjerskih autoriteta.
Opasnost i pogubnost ovakvog medijskog divljanja kojem ništa nije sveto, ponajmanje osobnost linčovanih dvoje kolega i njihovih obitelji, pravu mjeru nalazi u muku ovdašnjeg javnog mnjenja, u kukavičluku, konformizmu nesretne akademske scene da se javno i pravovremeno suprotstavi ovakvoj neprihvatljivoj terorističkoj medijskoj praksi. Te se stvari, jasno, ne mogu samo zakonski regulirati, za normalnu javnu scenu pretpostavka je normalno, kritičko, pravdoljubivo javno mnjenje, odgovorna i nepotkupljiva nevladina scena, pa tek onda profesionalno i revnosno pravosuđe. Naša kukavička, korumpirana, s razlogom isprepadana akademska zajednica ništa ne vidi, ništa ne čuje, jer je ciljano slijepa i plaćeno gluha. Profesionalnu višegodišnju promicateljicu "kulture dijaloga" ništa ne smeta da dan nakon masakriranja dvoje novinara u istom listu hvali sve one (uključujući i Dnevni avaz i Milorada Dodika) koji su financijski pomogli neki njen planetarni projekt dijaloške kulture. Profesor logike i etike na istim krvoločnim stranicama drži lekcije o javnom moralu. Diplomate hrle da se sretnu sa medijskim tajkunima koji kolju ljude tupim nožem. Nezamislivo je, recimo, da američki ili bilo koji ambasador u Beogradu posjeti izdavače krvničkih tabloida Kurira ili Pravde.
Namjerno, a ukus i delikatnost su tek jedan od razloga, nisam u ovom komentaru iznosio primjere u kojima je ovaj medijski stroj za ubijanje mene slao u zatvor, optuživao me za najteža krivična djela - ubistva, silovanja, pljačku, poreske pronevjere. Ni tada se niko iz javnog mnjenja nije počešao da mi na bilo koji način pomogne, digne glas, upozori. Uostalom, u mom slučaju će arbitrirati nadležni sud.
Turobna misao
Ali, ovdje se ne radi ni o kome pojedinačno, radi se o svima nama, ne novinarima, ne javnim radnicima, političarima, nego o cijelom društvu koje danas ili sutra može postati žrtvom bestijalnog medijskog orgijanja krvoločnog linča. Nije zato, na kraju, zgoreg podsjetiti na onu turobnu misao njemačkog intelektualca iz kasne faze Trećeg rajha: "Kada su odvodili Jevreje, mi smo ćutali, kad su hapsili komuniste, ćutali smo, kada je na nas došao red, nije bilo nikoga da podigne glas." Ovdje se radi upravo o općoj, prijeko nužnoj potrebi, da dok još za takvo što postoje izgledi, najšira javnost prepozna i ustane protiv gebelsovskog metoda u javnoj komunikaciji, tačnije likvidaciji neistomišljenika, drugih ili drugačijih. Dnevni avaz i njegovi derivati upravo koriste tu pogromašku matricu.
(Komentar glavnog i odgovornog urednika Slobodne Bosne emitiran je u Dnevniku FTV-a, 1. 8. 2009)
Prvo da ti se zahvalim na ovako informativnom postu.foucault wrote: Prije nego mi pocnete citirati Radovana, shvatite da on ovu pozadinu koju sam ovdje napisao, kao ni Vlaisavljevickin background o kojem ste vi pisali, kao ni aktuelni politicki momenat ne zna i ne shvaca. Ne vidim sta je tu cudno; aktuelni politicki momenat ne shvaca nijedna stranka u BIH, niti bilo ko iz medjunarodne zajednice, ukljucujuci Raffija Gregoriana. Raffi ga nece shvatiti nikada, vecina politickih stranaka takodjer, ali za Radovana sa njegovih 17 godina jos ima sanse. Vrijednost Sanje Vlaisavljevic je u tome sto ljudima daje sansu, a sto ce oni s nje napraviti - to je do njih.
Dakle, na opće razočarenje: Sanja Vlaisavljević - ni melek, ni šejtan.
Eki njegadr.gog wrote:Jest ,baš naporno,da ne kažem maligno..
) dokazuje da si ti nacionalista i mrzitelj svega sto ne nosi muslimanski predznak, a ti se jos nesto bunis 
....
Kako ti mozes biti sigurna da ne postoje neki ljudi koji Sanju kritikuju(ili brane, svejedno) zato sto je Sanja?Shoshana wrote:I opet ovo vrijedjanje u rukavicama... To je kultura dijaloga, bas onako kako je Sanja promovise. Jerbo treba imati muda pa nam reci otvoreno da smo mi balijaneri i nacionalisticka stoka.... Jer sta bi drugo opravdalo ovekvo nase ponasanje kako ga ti opisa...VjecitiStudent wrote: Da potpisnica teksta ne nosi nepodobno ime Sanja i da tekst nije izisao u cirilicnim novinama, ruku u vatru cu staviti da ti ne bi taj slucajni geler ni primijetio.
Medjutim, posto je tekst potpisan imenom koje je automatski sumnjivo, nepatriotsko i kao takvo moze pisati samo razne podvale i uvale, pod lupom koja povecava milion puta, iza svakog slova se uvijek nadje neka Baba Roga koja treba dokazati opravdanost ove zamorne diskusije.
Ali, to je tebi, naravno - ispod nivoa. Ili bas mislis da su nam vrane popile mozak, pa nismo u stanju analizirati tvoje dvije i po prosto-prosirene recenice i shvatiti sta ti u stvari insinuiras.
Takodje je simptomaticno, i ovo vec drugi puta ponavljam, da niko, ali zaista niko od forumasa koji kritikuju Sanju nije niti jedan jedini puta insinuirao da bi neko od branitelja Sanjinog lika i djela mogao to biti samo zato sto je Sanja - Sanja... Tek da se vidi ko koga ocjenjuje po nacionalnoj pripadnosti.
Ne mogu. NIti sam sigurna. Ono sto mogu - je vidjeti da nijedan post u ovoj diskusiji nije nikome dao za pravo da dodje do zakljucka da Sanja nekome smeta zato sto je Sanja. Nasuprot tome - vec cetvrta osoba koja Sanju brani - navodi takve 'argumente', sto sasvim jasno pokazuje njihov nacin razmisljanja. Meni to ( a i cinjenica da troje od njih koriste drugo lice mnozine) daje potpuno pravo da zakljucim da mi pripisuju nacionalisticku mrznju. Meni to smeta. A da si se slucajno nasao medju ljudima koji ispoljavaju kritiku prema Sanjinoj novinarskoj objektivnosti - smetalo bi i tebi. Ili mozda i ne bi. Jer, vidis, meni smeta i tvoja recenica "ja se tu nisam prepoznao". Hoces reci da se ja jesam prepoznala? Sve i da nikakvog udjela u ovoj raspravi nisam imala - meni bi to i dalje smetalo.dr.Gonzo wrote:
Kako ti mozes biti sigurna da ne postoje neki ljudi koji Sanju kritikuju(ili brane, svejedno) zato sto je Sanja?
Jasno je da su generalizacije tipa "Na SAX forumu kritikuju Sanju Vlaisavljevic zato sto je to leglo prikrivenih nacionalista" besmislene. Besmislene su jer stavljaju sve u isti kos. Jer od gomile invividua prave stado. Medjutim, cisto sumnjam da i VjecitiStudent misli da se to odnosi na bas svakoga ko ju je ovdje kritikvoao. Ja se tu nisam prepoznao, pa se nisam ni nasao uvrijedjenim, ali mi nije jasno zbog cega je tebi toliko zasmetalo?
Meni se ucinilo da je na temi bilo i kritika u kojima se mogao osjetiti prizvuk nacionalne netripeljivosti, al' nema veze, mozda sam ja samo pogresno procitao ili shvatio. Sad nemam volje citati 20. stranica da to (ne)nadjem. Dalje, nisam htio da kazem da si se ti prepoznala, zato sam recenicu i napisao kao upitnu. Zar je to toliko tesko zamisliti? Ti sad i ovdje mozes pomisliti da petljam, ali sta cu ti ja, to vise nije moj problem. Iz nacina na koji si rekla "Hoces reci da se ja jesam prepoznala?" ja bih sad mogao zakljuciti da ti insinuiras da sam ja nacionalista, i zbog toga se duriti. Ali necu to uraditi, jer mislim da je bolje da malo izkuliramo citavu situacijuNe mogu. NIti sam sigurna. Ono sto mogu - je vidjeti da nijedan post u ovoj diskusiji nije nikome dao za pravo da dodje do zakljucka da Sanja nekome smeta zato sto je Sanja. Nasuprot tome - vec cetvrta osoba koja Sanju brani - navodi takve 'argumente', sto sasvim jasno pokazuje njihov nacin razmisljanja. Meni to ( a i cinjenica da troje od njih koriste drugo lice mnozine) daje potpuno pravo da zakljucim da mi pripisuju nacionalisticku mrznju. Meni to smeta. A da si se slucajno nasao medju ljudima koji ispoljavaju kritiku prema Sanjinoj novinarskoj objektivnosti - smetalo bi i tebi. Ili mozda i ne bi. Jer, vidis, meni smeta i tvoja recenica "ja se tu nisam prepoznao". Hoces reci da se ja jesam prepoznala? Sve i da nikakvog udjela u ovoj raspravi nisam imala - meni bi to i dalje smetalo.
To - ja se nisam prepoznala - meni je isto kao kad nekad davno, ja sjedim na moru, a moji domacini opicili lajati po prljavim Bosancima. Pa se u neka doba uhavizali, pa kazu " joj, ne mislimo mi na tebe....." ISto sranje. Isti sovinizam. Ista netrpeljivost prema bosancima. E, pa znas sta... Mogu oni i dalje da misle o meni, o ovom forumu, i o Bosancima i/ili Bosnjacima - sta god hoce, ali ja o tome vise necu da sutim. I da pustim da im primitivizam i nacionalizam prolazi - jer se ja tu nisam prepoznala. Jer nisu bas mene licno napali.... Znas, kada dodje do mene licno ..... Then they came for me. But by that time - no one was left to speak up....
Non passera!
Sta bi ti tu uradila? Jedna je varijanta odmah okrenut na frku, kad vec covjek prica gluposti (oko toga se slazemo), ali valja trebas za to moras biti temperamentan (sto ja nikako nisam). Ja se samo u sebi osmjehnem, i zapamtim stav te osobe. Dam joj minus. Ne zelim da se borim sa vjetrenjacama ljudske prirode, nije vrijedno truda. Al' jedan minus toga tipa meni nije prevelik problem, postoje puno bitnije stvari i zivotni testovi gdje se mogu zasluziti veci plusevi.Ja sam shvatila da se upitnik odnosi na pitanje 'zasto je meni to toliko zasmetalo' te taj dio i obrazlozih. Tvoje 'ja se tu nisam prepoznao' zajedno sa 'zasto ti to smeta' (a znajuci veoma dobro da si ti jako pametna osoba kojoj logika nije strana) dodjoh do zakljucka da ' ja se nisam prepoznao - pa se nisam nasao uvrijedjen' te dalje 'ti se jesi nasla uvrijedjenom - zasto?' podrazumijeva da se ja valjda, jesam prepoznala. Meni je jasno da si ti samo pokusavao spustiti loptu, ali si me pri tom opalio po cjevanici....dr.Gonzo wrote:Meni se ucinilo da je na temi bilo i kritika u kojima se mogao osjetiti prizvuk nacionalne netripeljivosti, al' nema veze, mozda sam ja samo pogresno procitao ili shvatio. Sad nemam volje citati 20. stranica da to (ne)nadjem. Dalje, nisam htio da kazem da si se ti prepoznala, zato sam recenicu i napisao kao upitnu. Zar je to toliko tesko zamisliti? Ti sad i ovdje mozes pomisliti da petljam, ali sta cu ti ja, to vise nije moj problem. Iz nacina na koji si rekla "Hoces reci da se ja jesam prepoznala?" ja bih sad mogao zakljuciti da ti insinuiras da sam ja nacionalista, i zbog toga se duriti. Ali necu to uraditi, jer mislim da je bolje da malo izkuliramo citavu situacijuNe mogu. NIti sam sigurna. Ono sto mogu - je vidjeti da nijedan post u ovoj diskusiji nije nikome dao za pravo da dodje do zakljucka da Sanja nekome smeta zato sto je Sanja. Nasuprot tome - vec cetvrta osoba koja Sanju brani - navodi takve 'argumente', sto sasvim jasno pokazuje njihov nacin razmisljanja. Meni to ( a i cinjenica da troje od njih koriste drugo lice mnozine) daje potpuno pravo da zakljucim da mi pripisuju nacionalisticku mrznju. Meni to smeta. A da si se slucajno nasao medju ljudima koji ispoljavaju kritiku prema Sanjinoj novinarskoj objektivnosti - smetalo bi i tebi. Ili mozda i ne bi. Jer, vidis, meni smeta i tvoja recenica "ja se tu nisam prepoznao". Hoces reci da se ja jesam prepoznala? Sve i da nikakvog udjela u ovoj raspravi nisam imala - meni bi to i dalje smetalo.
To - ja se nisam prepoznala - meni je isto kao kad nekad davno, ja sjedim na moru, a moji domacini opicili lajati po prljavim Bosancima. Pa se u neka doba uhavizali, pa kazu " joj, ne mislimo mi na tebe....." ISto sranje. Isti sovinizam. Ista netrpeljivost prema bosancima. E, pa znas sta... Mogu oni i dalje da misle o meni, o ovom forumu, i o Bosancima i/ili Bosnjacima - sta god hoce, ali ja o tome vise necu da sutim. I da pustim da im primitivizam i nacionalizam prolazi - jer se ja tu nisam prepoznala. Jer nisu bas mene licno napali.... Znas, kada dodje do mene licno ..... Then they came for me. But by that time - no one was left to speak up....
Non passera!
Sto se drugog paragrafa tice, svako ima svoje "goste iz bosne", samo sto su nekad to dosljaci, izbjeglice, kinezi, sta god. Zar ti nemas nikakve predrasude? Neki dan mi kolega na poslu uhvati pricat "Kako stranci imaju vece plate od njih domacih", kako su nezahvalni ili sta vec, a usput zaboravi da je osoba kojoj to prica stranac
Predpostavio sam da se i ti neces naci uvrijedjenom (iz istih razloga kao i ja), pa sam te zato i pitao sta ti je zasmetaloJa sam shvatila da se upitnik odnosi na pitanje 'zasto je meni to toliko zasmetalo' te taj dio i obrazlozih. Tvoje 'ja se tu nisam prepoznao' zajedno sa 'zasto ti to smeta' (a znajuci veoma dobro da si ti jako pametna osoba kojoj logika nije strana) dodjoh do zakljucka da ' ja se nisam prepoznao - pa se nisam nasao uvrijedjen' te dalje 'ti se jesi nasla uvrijedjenom - zasto?' podrazumijeva da se ja valjda, jesam prepoznala. Meni je jasno da si ti samo pokusavao spustiti loptu, ali si me pri tom opalio po cjevanici....
Kontas? Uopste nisam hinjski nabacivao da si nacionalistkinja. Al dobro se to zavrsilo, taj nesporazum je otvorio pandorinu kutiju iz koje je izaslo toliko zajedljivosti i negativne energije, da se veza raspala par sedmica kasnije, iako je nesporazum brzo bio izgladjen. Na srecu za mene 
Kazem ti ja - otvoreno je uvijek bolje - na duge stazedr.Gonzo wrote:Predpostavio sam da se i ti neces naci uvrijedjenom (iz istih razloga kao i ja), pa sam te zato i pitao sta ti je zasmetaloJa sam shvatila da se upitnik odnosi na pitanje 'zasto je meni to toliko zasmetalo' te taj dio i obrazlozih. Tvoje 'ja se tu nisam prepoznao' zajedno sa 'zasto ti to smeta' (a znajuci veoma dobro da si ti jako pametna osoba kojoj logika nije strana) dodjoh do zakljucka da ' ja se nisam prepoznao - pa se nisam nasao uvrijedjen' te dalje 'ti se jesi nasla uvrijedjenom - zasto?' podrazumijeva da se ja valjda, jesam prepoznala. Meni je jasno da si ti samo pokusavao spustiti loptu, ali si me pri tom opalio po cjevanici....
Meni pitanje djeluje logicno. Sa druge strane, sad mi je jasno sta ti je zasmetalo u toj mojoj izjavi, ali mislim da je u pitanju obicni nesporazum.
Imao sam idencitucno situaciju ovoj sa bivsom curom. Jednu moju sasvim obicnu recenicu (kad je posmatram sa distance, nista u njoj nije bilo nekorektno i nelogicno) je ona shvatila kao tesku uvredu. Sasvim pogresno protumacila (ne bez logike, vec jednostavno drugacijom logikom). Mogu dati primjer ako treba
Dobra izreka, nekad se lijepo tjesiti da su namjere bitne koliko i akcijeKazem ti ja - otvoreno je uvijek bolje - na duge staze
(Ja se vazda sjetim jednog mog druga koji je obicavao reci - idemo posteno - pa ko koga zajebe)
