Pitanje za vjernike

[zenicanin 1979]

hvala na odgovoru, ali mislim da nisam bio dovoljno jasan u osnovi svojih pitanja.
probao sam na kraju proslog posta da objasnim cilj pitanja. uopste se neradi o tome da li je nano tehnologija danas u stanju da stvori covjeka. for the sake of argument predpostavimo da moze napraviti covjeka. to je isto kao da ja kazem, recimo da se slozimo da bog postoji, zasto onda ima toliko zla na planeti ( http://en.wikipedia.org/wiki/Problem_of_evil ). za diskusiju je nebitno da li ja stvarno mislim da li bog postoji i da li je nano tehnologija u stanju da napravi covjeka ( http://en.wikipedia.org/wiki/Thought_experiment ). nadam se da sam malo pojasnijo svoju teznju

Koliko sam razumio tvoje pitanje je zsto toliko zla na planeti.
Koliko razumijem nije ti jasno ako bog postoji zbog cega to zlo, zasto on neucini nesto da to popravi. Zbog cega ta nepravda, zasto toliko djece svaki dan umire, zasto ti ratovi zasto gladnog naroda dok drugi uzivaju u bogastvu.
Da zvuci nepravedno, pogotovo od strane nekoga savrsenog, i pitanje je zasto bi On stvorio tako nesavrsen svijet. Ili vec zasto ne uradi nesto kad vec do toga dodje.
Da bi razumio zbog cega je sve ovako kako jeste, moras prvo da razumijes razlog zbog cega smo mi uopste ovdje. A to je da smo mi ovdje samo u prolazu, ovaj svijet je samo test. Sta nas uci nas stovritelj jeste da vjerovanjem u njega i slijednjem njegovi uputa koje se upravo baziraju na cinjenju dobra cemo uspijeti i dobriti nagradu za to, a to je vjecni zivot u kojem cemo uzivati. Naravno kazna za neslijedjenje uputa je proklestvo i kazna. Posto je ovaj svijet samo test, mi smo testirani na razne nacine, zbog toga se sveo ovo i desava. Svako ce biti iskusan na razne nacinie dali je to gubljenjem imovine, nekom vrstom patnje, smrti najbliznjih, ili postajanjem bogatim .. moze se komotno reci sve sto radimo je test.
Kad bi sve bilo savrseno bez tog zla ubijanja gladi i sve ga sto ide uz to zar to onda bio uopste test.
Tek nakon ovoga svijeta zlo i dobro ce biti takoreci rastavljeni dobri ce zivjeti u dobru i tu nece biti tog zla koje ti navodis da se desava na zemlji.. znaci to je taj svijet za kojim mi (vjernici) zudimo i nadamo se da cemo biti dovoljno dobri i dobriti tu nagradu.

Ovo mi zvuci bas kao ucjena.

[zenicanin 1979]

-Kako je samo on stvoritelj kada osim onoga sto je on stvorio postoje na zemlji i mrtve stvari i ziva bica koja nisu postojala do prije 10 godina.Odredjene vrste pudlica ptica raznih virusa itd

Kuran 6:101
...On sve stvara, i samo On sve zna.

Kako bolan kada se zna da su mnogi virusi i vrste zivotinja stvoreni vjestackim putem i nebi nikada nastali da nije bilo ukrstanja izvedenoga od strane ljudi.Mnoge tecnosti i materijali su nastali vjestacki i nisu stvoreni od nikakvoga boga nego od ljudi.Nemoj mi sada apstrahirati rijec stvarati pa izmisliti sasvim neko drugo znacenje za nju.

[Static-X]

-Kako je samo on stvoritelj kada osim onoga sto je on stvorio postoje na zemlji i mrtve stvari i ziva bica koja nisu postojala do prije 10 godina.Odredjene vrste pudlica ptica raznih virusa itd

Kuran 6:101
...On sve stvara, i samo On sve zna.

Kako bolan kada se zna da su mnogi virusi i vrste zivotinja stvoreni vjestackim putem i nebi nikada nastali da nije bilo ukrstanja izvedenoga od strane ljudi.Mnoge tecnosti i materijali su nastali vjestacki i nisu stvoreni od nikakvoga boga nego od ljudi.Nemoj mi sada apstrahirati rijec stvarati pa izmisliti sasvim neko drugo znacenje za nju.

lijepo je to da ljudi pokusavaju misliti na logicki nacin al ipak ovo je previse. Pa dobro recimo ja ukrstim dvije razlicite vrste pasa i dobijem novu rasu, znaci po tvom ja sam taj neki tvorac te nove rase. Dali je to uposte bitno bitno je da je tu prvu rasu Bog stovrio a to sto mi ukrstavamo i dobijamo nove produkte sta mi to znaci. Isto ko kad miksas kemikalije da dobijes npr kiseline.

[Static-X]

2,5 pitanja za vjernike:

1) sta se desi ako nano tehnologija toliko uznapreduje da od molekula uspijemo sastaviti cijelog covjeka koji ce imati sve svoje osobine, znaci ne samo fizicke nego i psihicke. znaci biti sposoban da zivi, jede, spava... a u isto vrijeme imati karakter. sam po sebi nije nastao "prirodnim "putem ali je nadasve sposoban za sopstvenu reprodukciju.
u mome svijetu je to jedan od mogucih dokaza da dusa kao takva ne postoji. a samim time pada i cijela prica o bogu.

2) sta se desi ako se stupi u kontakt sa drugim zivim bicima. koliko se sjecam iz citanja vjerskih knjiga (barem ovih na balkanu zastupljenih) bog se spominje kao stvaraoc zivota na zemlji ali se nigdje ne spominju vanzemaljci. mislim da je taj detalj prevelik da ga omnipotentni bog nebi spomenuo u svojoj knjizi. da li bi to bio dokaz da bog ne postoji? ili ce se mozda pomocu tumacenja i prevodjenja znacenje knjiga adaptirati na novonastalu situaciju. ovo spominjem kao poznatu praksu koja se koristila recimo kod "vjecne diskusije" oko izgleda zemlje u svetim knjigama.

2b) a sta se desi ako su ti vanzemaljci isto vjernici ali imaju svoju svetu knjigu u kojoj se spominje bog kao stvaraoc svih oblika zivota u cijelom svemiru, sto bi de facto bila samo up-to-date u odnosu na nase trenutno cinjenicno znanje o svijetu oko nas?

ne zelim i nije mi cilj da ubjedjujem bilo koga da li bog postoji ili ne. odgovori tipa to su samo sbb kbb hipoteze nisu interesantni, jer na njih i ja mogu odgovoriti da je vjera nedokazana nebuloza, a to onda nije razgovor nego krkansko prepucavanje, a to mi nije zelja. ja samo pokusavam da shvatim temelje mentalnog sklopa nekoga ko ima misljenje o tako velikim i bitnim stvarima samo na osnovu vjere u iste.

posto su pitanja za vjernike: evo ja cu pokusati odgovoriti!

1. po meni kao vjerniku samo je 'Bog' Stvoritelj i samo je On u stanju da nesto stvori! - tako da ja ne vjerujem da ta tvoja nano tehnologija moze stvoriti takvog covjeka!
pored toga kontrediktoran si: prvo kazes ''sta se desi ako...'' sto znaci nije se jos desilo - znaci ne postoji!!! pa onda kazes ''u mome svijetu je to jedan od mogucih dokaza da dusa kao takva ne postoji. a samim time pada i cijela prica o bogu.'' - kako je to moguci dokaz i kako pada prica o Bogu ako to jos ne postoji! - znaci ova tvoja teza pada u vodu!!!

2. u Kur'anu se kaze da je 'Bog' stvorio sva bica i na Zemlji i na Nebesima!!! te da je On gospodar svih Svjetova !!!- Nebesa i Svjetovi su sirok pojam tako da nije sigurno da li postoje ti tvoji ''vanzemaljci''! - a i da postoje ovo povlaci da je i njih taj isti Bog stvorio - pa je mozda i njima neku objavu poslao! a posto mi jos nismo stupili u kontakt sa bicima iz drugih svjetova onda ne mozemo sa sigurnoscu znati sta bi bilo kad bi bilo....

2.b opet ponavljam On je Gospodar svih Svjetova - tako da kad bi postojala takva objava (od strane vaznemaljaca) bilo bi moguce da je od istog Gospodara te bih bio spreman procitati je i pod određenim uslovima je i prihvatiti (uslovima: da dokazuje da je objava od jednog Gospodara - Gospodara svih Svjetova)!!!

-Kako je samo on stvoritelj kada osim onoga sto je on stvorio postoje na zemlji i mrtve stvari i ziva bica koja nisu postojala do prije 10 godina.Odredjene vrste pudlica ptica raznih virusa itd
-Za prihvatanje razlicitih objava ne trebas ici do vanzemaljaca ,ima ih dovoljno na ovoj planeti a jos vise ih je bilo u proslosti.
-Nebesa i svjetovi nisu ni sirok ni dubok vec nedefinisan i samim time nejasan pojam

evo i ovo nadjoh nekako vezano za predhodno sto sam odgovorio

[Static-X]

hajde da izdvojimo osnovne karakteristike Alaha da bi ga upoznali bolje.Pocecu ja
Alah je svemocan, to pada logicki jer moze uraditi ono sto ne moze uraditi sto je kontradikcija
Alah je samo jedan a ako je jedan moramo vidjeti sta je to sto ga razlikuje od onoga drugoga (ostaloga).Fizicke granice nisu jer se fino kaze da je svugdje prisutan.

Neces medju vjernicima naci sagovornika da pricaju o Allhovim svojstvima osim o onome cime se je Sam opisao.

Ako razvoj covjeka od sjemena pa do danas pise u kuranu reci mi kako to da se i do danas mnoge stvari u tome razvoju neznaju.Kuran ne prica precizno niti detaljno mnoge stvari to radi nauka A kada nauka odradi svoje i sve kaze e onda se jave vjernici i kazu evo vidite da tako i u kuranu pise.Prije nego sto je nauka dokazala i napravila dokazivanje (uspon) o tome usponu medju vjernicima se ne raspravlja.Nebi me zacudilo da kazu da u kuranu pise i da ce postojati mobiteli ali tek nakon sto su oni nastali.Kuran samo da neke natuknice o necem novom i to pomocu raznih tumacenja koji se prevode tako da bi imale smsla ali uvjek nakon sto je nauka izmislila nesto novo.Jeli se iz kurana procitalo kako radi generator struje , ili princip rada racunara?

Evo jedna kur'anska prica u vezi s tim da ne Kur'an ide ispred nauke. Kad je Sulejman,.a.s., trazio:" O dostojanstvenici, ko ce mi od vas donijeti njezin prijsto prije nego sto oni doju da mi se pokore? 'Ja cu ga donijeti - rece Ifrit, jedan od dzninova - prije nego sto iz ove sjednice svoje ustanes, ja sam za to snazan i pouzdan.' 'A ja cu ti ga donijeti - rece onaj koji je ucio iz Knjige - prije nego sto okom trepnes'. I kad Sulejman vidje da je prijesto vec pored njega postavljen, uzviknu:'Ovo je blagodat Gospodara moga koji me iskusava da li cu zahvalan ili nezahvalan biti..."(An-Naml, 39-40)

Poenta - mozda ce ljudi dostici sposobnost takve brzine putovanja, namjerno kazem ljudi jer nije receno da je vjerovjesnik to uradio, niti je receno da je to dzin uradio nego onaj koji cita iz Knjige, dakle nauka, a Allah najbolje zna.

Pa jeli to tebi znaci da kuran ide ispred nauke?Ako ja kazem da ce ljudi moci da dijele svoj um i da se fizicki pojavljuju na vise mjesta istovremeno mozes li reci da sam ja ispred nauke.Niti je precizirano vrijeme niti je receno kako.Pa jesi li ti svjestan koliko knjiga je napisano u nauci samo o prostiranju elektromagnetski talasa ili recimo mlaznome motoru a vi u kuranu to sveli u dvije recenice.Kako, tako sto je to neprecizno, nejasno nedovoljno detaljno i samo natuknica.Osim toga zasto bi knjiga bila bas nauka. Koliko knjiga postoji koje ne spadaju(ne obradjuju) u nauku.Kod vjernika je sve ,mozda ce biti tako, pa ako se dokaze da je tako, onda kazu eto vidis da smo znali da ce biti tako, a ako se nedokaze, onda se usute ili kazu nismo kako treba protumacili kuran

Kur'an nije naucna knjiga niti je objavljena da bi govorila o nauci nego j objava covjeku kao uputa kako da zivi, a neke stvari koje su navede su podsticaj covjeku da razmislja da uci.

[zenicanin 1979]

Znaci ako usljed ljudskoga djelovanja postane nesto sto nije prije postojalo onda to nije stvaranje .Ako usljed bozijeg djelovanja nastane nesto sto prije nije postojalo onda je to stvaranje.I onda mi kazes da je bog jedini stvoritelj.Pa to onda proizilazi iz definicija.Definisi mi molim te sta za tebe znaci stvoriti.
Nisi mi odgovorio zasto bi bas knjiga koja se spominje bila nauka jer kako znamo postoji mnogo knjiga koje ne obradjuju nauku, Evo sada si i priznao da je kuran jedna od njih.
Slazem se da kuran nije nauka ali onda nemojte ni govoriti kada nauka nesto dokaze "evo vidite to je bilo u kuranu prije nego sto je nauka dokazala da postoji".Onda su takve recenice besmislene jer je jasno da kuran tu nista nije objasnio niti je sta dokazao.

[IZVANZEMALJAC]

Znaci ako usljed ljudskoga djelovanja postane nesto sto nije prije postojalo onda to nije stvaranje .Ako usljed bozijeg djelovanja nastane nesto sto prije nije postojalo onda je to stvaranje.I onda mi kazes da je bog jedini stvoritelj.Pa to onda proizilazi iz definicija.Definisi mi molim te sta za tebe znaci stvoriti.

Stvoriti nesto sto nije postojalo iz nicega to je stvoriti a ukrstavanje biljaka ili zivotinja nije jer upotrebljavas nesto sto je vec bilo tu,to je kao kad peces kolac (uzmes potreban materijal i napravis nesto sto prije nije bilo).

[zenicanin 1979]

Znaci ako usljed ljudskoga djelovanja postane nesto sto nije prije postojalo onda to nije stvaranje .Ako usljed bozijeg djelovanja nastane nesto sto prije nije postojalo onda je to stvaranje.I onda mi kazes da je bog jedini stvoritelj.Pa to onda proizilazi iz definicija.Definisi mi molim te sta za tebe znaci stvoriti.

Stvoriti nesto sto nije postojalo iz nicega to je stvoriti a ukrstavanje biljaka ili zivotinja nije jer upotrebljavas nesto sto je vec bilo tu,to je kao kad peces kolac (uzmes potreban materijal i napravis nesto sto prije nije bilo).

Poznato je da ne postoji nista, jer u svakoj dimenziji mora postojati barem prostor.

[zenicanin 1979]

Znaci ako usljed ljudskoga djelovanja postane nesto sto nije prije postojalo onda to nije stvaranje .Ako usljed bozijeg djelovanja nastane nesto sto prije nije postojalo onda je to stvaranje.I onda mi kazes da je bog jedini stvoritelj.Pa to onda proizilazi iz definicija.Definisi mi molim te sta za tebe znaci stvoriti.

Stvoriti nesto sto nije postojalo iz nicega to je stvoriti a ukrstavanje biljaka ili zivotinja nije jer upotrebljavas nesto sto je vec bilo tu,to je kao kad peces kolac (uzmes potreban materijal i napravis nesto sto prije nije bilo).

Poznato je da ne postoji nista, jer u svakoj dimenziji mora postojati barem prostor.Niko ne moze stvoriti prvi prostor pa ni Alah
jer onda bi se nalazio ondje gdje prostora nema a to je nemoguce.

[atko]

@zenicanin 1979 previse bukvalno shvatanje i objasnjenje iz tacke gledista koja je nama razumljiva

Sve je relativno

Hajd' definisi beskonacnost npr?
Recimo za dvodimenzionalnu bubu to je povrsina kugle ... zamisli da si dvodimenzionalna buba koja hoda po povrsini kugle ??? Kako da onda npr u svoja objasnjenja uvedes trecu dimenziju kad ona za tebe ne postoji i nisi je u stanju niti zamisliti

[Ateista]

Cak i ako su ateisti upravu i nema nista poslije smrti....
onda nema Sudnjeg dana, niko nece gorjeti u vatri, niko nece biti kaznjen...

super

ja cu dotad biti muslimanka sto vise mogu, moliti Boga da mi podari mir i iman-koji mi daje svakim danom, i svakom molitvom. bicu zadovoljna svojim zivotom, necu ga unistavati, ucit cu, citati, necu raditi lose stvari po sebe-koje bih inace vjerovatno radila da mi vjera ne zabranjuje(npr. pila bih) i bolice me briga za sve neistomisljenike, jer sam davno zakljucila da raspravljati ne vrijedi.

i ako ste vi upravu i nema nista poslije, ja cu umrijeti, i gotovo. prozivjela, zadovoljno, ja kazem hvala Bogu.

sa druge strane, ako su moji istomisljenici urpavu, i ako ce svako odgovarati za svoja djela..vi ste donji

ja mislim da vjerom u jednog Boga, Allaha dž.š. covjek puno dobija, a ne gubi nista. vama vasa vjera a meni moja.

ps. mozda sam malo fulila temu, ovdje se raspravlja o nekim pitanjima vjernicima, i sta ja znam, nisam sve citala, znam da ima jos dosta tema na koje bi mozda ovaj odgovor "lego bolje" ali je bas ova bila aktualna i et..izvinjavam se ako kome smetam i sl.

Pa sad, iz ugla ateista, bar mene, nisi u pravu.

Nemam volje ponovo objasnjavati sve, ali ako se neko koliko toliko pridrzava pravila jedne religije, definitivno propusta mnoge stvari u zitvotu, a da ne govorimo o nekim drugim uticajima religije na pojedinca koje je malo tesko objasniti.

[zenicanin 1979]

@zenicanin 1979 previse bukvalno shvatanje i objasnjenje iz tacke gledista koja je nama razumljiva

Sve je relativno

Hajd' definisi beskonacnost npr?
Recimo za dvodimenzionalnu bubu to je povrsina kugle ... zamisli da si dvodimenzionalna buba koja hoda po povrsini kugle ??? Kako da onda npr u svoja objasnjenja uvedes trecu dimenziju kad ona za tebe ne postoji i nisi je u stanju niti zamisliti

Pa ako je Kuran pisan za covjeka onda se nebi trebao baviti apstrakcijama takvim, da covjek ih svojom logikom nemoze shvatiti, inace te apstrakcije koje su napisane u Kuranu postaju suvisne, jer cinjenica je da mi je nemozemo drugacije shvatati osim logikom koju imamo.

[zenicanin 1979]

Cak i ako su ateisti upravu i nema nista poslije smrti....
onda nema Sudnjeg dana, niko nece gorjeti u vatri, niko nece biti kaznjen...

super

ja cu dotad biti muslimanka sto vise mogu, moliti Boga da mi podari mir i iman-koji mi daje svakim danom, i svakom molitvom. bicu zadovoljna svojim zivotom, necu ga unistavati, ucit cu, citati, necu raditi lose stvari po sebe-koje bih inace vjerovatno radila da mi vjera ne zabranjuje(npr. pila bih) i bolice me briga za sve neistomisljenike, jer sam davno zakljucila da raspravljati ne vrijedi.

i ako ste vi upravu i nema nista poslije, ja cu umrijeti, i gotovo. prozivjela, zadovoljno, ja kazem hvala Bogu.

sa druge strane, ako su moji istomisljenici urpavu, i ako ce svako odgovarati za svoja djela..vi ste donji

ja mislim da vjerom u jednog Boga, Allaha dž.š. covjek puno dobija, a ne gubi nista. vama vasa vjera a meni moja.

ps. mozda sam malo fulila temu, ovdje se raspravlja o nekim pitanjima vjernicima, i sta ja znam, nisam sve citala, znam da ima jos dosta tema na koje bi mozda ovaj odgovor "lego bolje" ali je bas ova bila aktualna i et..izvinjavam se ako kome smetam i sl.

Pa sad, iz ugla ateista, bar mene, nisi u pravu.

Nemam volje ponovo objasnjavati sve, ali ako se neko koliko toliko pridrzava pravila jedne religije, definitivno propusta mnoge stvari u zitvotu, a da ne govorimo o nekim drugim uticajima religije na pojedinca koje je malo tesko objasniti.

Ovo sto je ona napisala je cisto vjerovanje iz koristoljublja.

[pure_love]

@zenicanin 1979 previse bukvalno shvatanje i objasnjenje iz tacke gledista koja je nama razumljiva

Sve je relativno

Hajd' definisi beskonacnost npr?
Recimo za dvodimenzionalnu bubu to je povrsina kugle ... zamisli da si dvodimenzionalna buba koja hoda po povrsini kugle ??? Kako da onda npr u svoja objasnjenja uvedes trecu dimenziju kad ona za tebe ne postoji i nisi je u stanju niti zamisliti

Pa ako je Kuran pisan za covjeka onda se nebi trebao baviti apstrakcijama takvim, da covjek ih svojom logikom nemoze shvatiti, inace te apstrakcije koje su napisane u Kuranu postaju suvisne, jer cinjenica je da mi je nemozemo drugacije shvatati osim logikom koju imamo.

ali Kuran je univerzalan,a ljudski um nije...zbog toga je tesko shvatiti.Postoji velika razlika u tome kako je neki Meho prije 400 godina shvacao Kuran a kako neki Tarik 2009 i kako ce neki Muhamed 2500 godine.Ipak pouka je univerzalna i uvijek ce vaziti.Samo je jedan dio Kurana istorijski i vazi kao isti zauvijek,vecina se tumaci prema vremenu

[IZVANZEMALJAC]

Znaci ako usljed ljudskoga djelovanja postane nesto sto nije prije postojalo onda to nije stvaranje .Ako usljed bozijeg djelovanja nastane nesto sto prije nije postojalo onda je to stvaranje.I onda mi kazes da je bog jedini stvoritelj.Pa to onda proizilazi iz definicija.Definisi mi molim te sta za tebe znaci stvoriti.

Stvoriti nesto sto nije postojalo iz nicega to je stvoriti a ukrstavanje biljaka ili zivotinja nije jer upotrebljavas nesto sto je vec bilo tu,to je kao kad peces kolac (uzmes potreban materijal i napravis nesto sto prije nije bilo).

Poznato je da ne postoji nista, jer u svakoj dimenziji mora postojati barem prostor.Niko ne moze stvoriti prvi prostor pa ni Alah
jer onda bi se nalazio ondje gdje prostora nema a to je nemoguce.

Gledanje toga iz ljudske perspektive sa ljudskim umom koji je ogranicen mozemo govoriti samo o teorijama koje se sutra mogu promjeniti. Allah moze sve ne postoji u ogranicenjima kao mi i nemoj mi odma sa onom forom mozeli stvoriti toliki kamen da ga ni sam ne moze dignuti jer to nema smisla.

[Ateista]

nisam sigurna tacno, postoji 7 svjetova, i postoji 6 ili 7 vremenskih zona, tj. razlicitih racunanja vremena. jedan dan po nasem racunanju nije istog trajanja kao jedan dan po tom nekom racunanju.. ja se ne znam tacno izraziti, uglavnom mislim da sam dala poentu..

u Kur'anu isto tako pise, parafraziram, pogledaj koliko smo naroda unistili- sa tim sam ajetom povezala taj nestanak grcke kulture itd itd itd.
Kur'an je za mene apsolutna istina i ja ne sumnjam. ne da mi se stvarno dalje raspravljati, rekla sam, vama vasa vjera a meni moja..

Ali niko ne trudi se da jasno definise ta vremena niti svjetove.Sve je nejasno .Samo se kaze da nisu isti kao nasi dani i to je sve .Kako ces onda tu bilo sta razumiti.

Vjerovatno negdje vec postoji tumacenje po kojem se to poklapa sa naucnim teorijama o starosti zemlje, a to je naravno protumaceno tek nakon sto je nauka dala svoju rijec.

Ako nauka postavi tacniju teoriju, odjednom ce se naci i tacnije tumacenje, na tom principu to funkcionise.

[zenicanin 1979]

@zenicanin 1979 previse bukvalno shvatanje i objasnjenje iz tacke gledista koja je nama razumljiva

Sve je relativno

Hajd' definisi beskonacnost npr?
Recimo za dvodimenzionalnu bubu to je povrsina kugle ... zamisli da si dvodimenzionalna buba koja hoda po povrsini kugle ??? Kako da onda npr u svoja objasnjenja uvedes trecu dimenziju kad ona za tebe ne postoji i nisi je u stanju niti zamisliti

Pa ako je Kuran pisan za covjeka onda se nebi trebao baviti apstrakcijama takvim, da covjek ih svojom logikom nemoze shvatiti, inace te apstrakcije koje su napisane u Kuranu postaju suvisne, jer cinjenica je da mi je nemozemo drugacije shvatati osim logikom koju imamo.

ali Kuran je univerzalan,a ljudski um nije...zbog toga je tesko shvatiti.Postoji velika razlika u tome kako je neki Meho prije 400 godina shvacao Kuran a kako neki Tarik 2009 i kako ce neki Muhamed 2500 godine.Ipak pouka je univerzalna i uvijek ce vaziti.Samo je jedan dio Kurana istorijski i vazi kao isti zauvijek,vecina se tumaci prema vremenu

Poznato je da, za sva pravila, koja su pisana govornim jezikom a koja pokusavaju da svedu ogroman broj nepredvidljivi dogadjaja u nesto razumljivo, pokazalo da gube na znacaju zbog nepreciznosti, apstraktnosti, nedefinisanosti ,tako da se jasno pokazala totalna suvisnost i pogresnost takvi pravila.Ako postavite kratka pravila tako da vrijede za sva vremena i obuhvataju ogroman broj nepredvidljivi slucajeva. onda ta pravila postaju greske jer je njihova nepreciznost tolika da postaju greske a nepreciznost im se nagomilava sa svakim novim slucajem.

[Ateista]

Nisam ih ja ni "priblizavao" gluho bilo,neuzubillah Pa dobro,receno je da je u 6 perioda zemlja stvorena,za detaljisanja nije ni bilo potrebe,nije Kur`an trebao biti spusten u vidu enciklopedije,ha ya

Sve bi to bilo ok kada bi se ljudi drzali toga, nije enciklopedija i nije sve razjasnjeno, ok. Ali ne ide onda takve nejasne stvari prodavati kao dokaze.

Opet kazem, svako shvatanje je ok ako ga se covjek drzi u potpunosti.

1. Ako govorimo o metaforama, simbolikama, bez detalja i preciznih objasnjenja, onda se treba toga drzati i ne prodavati te metafore kao naucne dokaze jer metafore i simbolika ne idu sa naukom koja je puno preciznija i konkretnija.

2. Ako govorimo o tome kao necemu tacnom i bukvalnom, ako se to prodaju kao dokazi, onda to treba i analizirati tacno i bukvalno, bez izvlacenja na metafore i simbolike.

[zenicanin 1979]

Stvoriti nesto sto nije postojalo iz nicega to je stvoriti a ukrstavanje biljaka ili zivotinja nije jer upotrebljavas nesto sto je vec bilo tu,to je kao kad peces kolac (uzmes potreban materijal i napravis nesto sto prije nije bilo).[/quote]
Poznato je da ne postoji nista, jer u svakoj dimenziji mora postojati barem prostor.Niko ne moze stvoriti prvi prostor pa ni Alah
jer onda bi se nalazio ondje gdje prostora nema a to je nemoguce.[/quote]
Gledanje toga iz ljudske perspektive sa ljudskim umom koji je ogranicen mozemo govoriti samo o teorijama koje se sutra mogu promjeniti. Allah moze sve ne postoji u ogranicenjima kao mi i nemoj mi odma sa onom forom mozeli stvoriti toliki kamen da ga ni sam ne moze dignuti jer to nema smisla.[/quote]
Da ali ta knjiga je pisana za ogranicene ljude da je razumiju a sada kazes da je ljudi ne mogu razumiti zato sto su ograniceni.To je kontradikcija.

[zenicanin 1979]

Stvoriti nesto sto nije postojalo iz nicega to je stvoriti a ukrstavanje biljaka ili zivotinja nije jer upotrebljavas nesto sto je vec bilo tu,to je kao kad peces kolac (uzmes potreban materijal i napravis nesto sto prije nije bilo).[/quote]
Poznato je da ne postoji nista, jer u svakoj dimenziji mora postojati barem prostor.Niko ne moze stvoriti prvi prostor pa ni Alah
jer onda bi se nalazio ondje gdje prostora nema a to je nemoguce.[/quote]
Gledanje toga iz ljudske perspektive sa ljudskim umom koji je ogranicen mozemo govoriti samo o teorijama koje se sutra mogu promjeniti. Allah moze sve ne postoji u ogranicenjima kao mi i nemoj mi odma sa onom forom mozeli stvoriti toliki kamen da ga ni sam ne moze dignuti jer to nema smisla.[/quote]
Da ali ta knjiga je pisana za ogranicene ljude da je razumiju a sada kazes da je ljudi ne mogu razumiti zato sto su ograniceni.To je kontradikcija.Izvinjavam se zbog dupli postova konekcija me zafrkava.A ja sam ovdje dao vec nekoliko takvih kontradikcija pogledaj moj post o pokusaju da razumijem sta je to Alah

[Ateista]

drugim rijecime ne mjenja se struktura rijeci ali se znacenja rijeci mjenjaju stalno.Jer sta je mjenjanje prevoda nego mjenjanje znacenja rijeci.

Bitan je arapski,orginalni tekst,koji je nepromjenjen vise od 1400 godina,a prijevodi,nikad se ionako ne moze od do prevesti,prvenstveno zbog siromastva aseg,odnosno bogastva,arapskog jezika

Sad jos arapski ispade najbogatiji jezik na svijetu.

Ne kazem da nije bogatiji od naseg, ali ima toliko svjetskih jezika.

[hordash]

Pitanje za ove ateiste i slicne:
Sta je covjek, koji je njegov cilj u zivotu i koja je svrha njegovog postojanja?

[lingvistika]

@zenicanin 1979 previse bukvalno shvatanje i objasnjenje iz tacke gledista koja je nama razumljiva

Sve je relativno

Hajd' definisi beskonacnost npr?
Recimo za dvodimenzionalnu bubu to je povrsina kugle ... zamisli da si dvodimenzionalna buba koja hoda po povrsini kugle ??? Kako da onda npr u svoja objasnjenja uvedes trecu dimenziju kad ona za tebe ne postoji i nisi je u stanju niti zamisliti

Pa ako je Kuran pisan za covjeka onda se nebi trebao baviti apstrakcijama takvim, da covjek ih svojom logikom nemoze shvatiti, inace te apstrakcije koje su napisane u Kuranu postaju suvisne, jer cinjenica je da mi je nemozemo drugacije shvatati osim logikom koju imamo.

Poznato je da, za sva pravila, koja su pisana govornim jezikom a koja pokusavaju da svedu ogroman broj nepredvidljivi dogadjaja u nesto razumljivo, pokazalo da gube na znacaju zbog nepreciznosti, apstraktnosti, nedefinisanosti ,tako da se jasno pokazala totalna suvisnost i pogresnost takvi pravila.Ako postavite kratka pravila tako da vrijede za sva vremena i obuhvataju ogroman broj nepredvidljivi slucajeva. onda ta pravila postaju greske jer je njihova nepreciznost tolika da postaju greske a nepreciznost im se nagomilava sa svakim novim slucajem.

Mozes li, molim te, zenicanin, ovo smjestiti u kontekst nase price, pa navesti primjere iz Kur'ana, ja vecu suplju od ovog posta nisam vidio.
Sto se tice stvaranja - ako imas u vidu uzrocno-posljedicne veze, nista sto ti stvoris nisi stvorio jer je Bog storio tebe, da on to nije uradio, ni ti nista ne bi "stvorio".
Daj malo izdigni svoje postove, da ne kazem razmisljanje, dakle - misao pa primjer, misao pa primjer, pa ako Kur'an kritikujes onda tvoja misao pa "pogresan" primjer iz Kur'ana, pa ako kritikujes stav vjernika onda tvoja misao pa stav vjernika, na ove banalnosti ja necu trosit vrijeme.
Tvoja je rasprava isto kao kad bih ja rekao - e, Bog je stvorio covjeka, ja necu razgovarati s tobom, jer ti ne mozes stvoriti covjeka. Onda uopce ne bismo pricali.

[zenicanin 1979]

Pitanje za ove ateiste i slicne:
Sta je covjek, koji je njegov cilj u zivotu i koja je svrha njegovog postojanja?

Covjek je najinteligentnije bice na planeti zemlji, Moj cilj u zivotu je da zivot prozivim sto ljepse i ugodnije ,a da pri tome koliko god mogu manje narusavam zivote drugih, a svrha postojanja je produzenje toga postojanja. Naime poznato je da je htjenje da opstane ,jedan od covjekovi osnovni nagona, tako da tu ne treba traziti svrhu .To je jednostavno nagon.

[Ken_M]

@hordas
To su ti pitanja na koja svako sebi mora naci odgovor. Nece ti ih dati neko imaginarno bice.

A mene zanima, u slucaju kada bi postojalo, zasto bi jedno svemoguce bice uopste vodilo racuna o ljudima. Isto kao sto ljudi vode racuna o zoharima.