Forum Klix.ba

Moje misljenje (iako mogu reci prilicno nestrucno-sve govorim iz svog iskustva) jeste da je policija pretezno neprofesionalna,znaci nema nekog reda i nekog nazovimo kodeksa casti (kao u americi "to serve and protect") koji se postuje i haman nema kadra koji je entuzijastican sto se tice rada u policiji i sluzbi gradjana (znaci vecina bude na pocetku al izgleda da starije kolege ih vrate u opcu "kolotecinu" na vrat na nos rada i sluzbe).Policija nam se ponasa kao da su mahalasi samo sa "prave" strane zakona.

Super Hik wrote:

Chmoljo wrote:

Super Hik wrote:
na osnovu čega si donio ove zaključke?????

na osnovu riješenih ubistava i razbojništava. na osnovu čega ti smatraš da je drugačije?

ubistva rješavaju jer su uglavnom kafanskog tipa, odnosno svi vide i poznaju ubice (profesionalno odrađenim ubistvima ne mogu ni prismrditi-leotar, taib t i sl.). to za razbojništva si potpuno izmislio. a napominjem na krađe koje su učestale i kod kojih je stvarni procenat rješavanja ispod 20% (o metodologiji prikupljanja podataka o rješenim djelima u policiji možemo diskutovati). dalje, droga se valja na svakom koraku. itd itd..........

hoćeš još jedan primjer efikasnosti? hvatanje one jedanaestorice koji pobjegoše iz zatvora u Ustikolini. 11 ih pohvataše za 24 sata.

dobro se i jedno razbojništvo riješi, zahvaljujući prije svega blizini entitetske linije, koja obilno koristi. zato to i nije izmišljeno.

to za krađe je Mascherano lijepo objasnio, znaju ko je to uradio ili ko bi mogao uraditi. ali kakva korist kad ga moraš uhvatiti in flagranti da bi bio riješen slučaj. i procenat je mnogo veći od tih 20%.

droga se valja? čuj? a niko ne zna ko drogu valja, jel' de? iznenadio bi se ko sve drogu kupuje i kome NIJE stalo da ti ljudi budu pohvatani. ti pljuješ po efikasnosti policije u državi gdje jedan od najvećih dilera drži počasnu stražu pored kovčega sa tijelom predsjednike te države.

ne reče ti meni, koji su to budžetski korisnici efikasniji od policije?

evo malo i statistike

http://mupks.ba/?jezik=bos&x=84&y=102

aze wrote:Moje misljenje (iako mogu reci prilicno nestrucno-sve govorim iz svog iskustva) jeste da je policija pretezno neprofesionalna,znaci nema nekog reda i nekog nazovimo kodeksa casti (kao u americi "to serve and protect") koji se postuje i haman nema kadra koji je entuzijastican sto se tice rada u policiji i sluzbi gradjana (znaci vecina bude na pocetku al izgleda da starije kolege ih vrate u opcu "kolotecinu" na vrat na nos rada i sluzbe).Policija nam se ponasa kao da su mahalasi samo sa "prave" strane zakona.

Chmoljo wrote:[

1. hoćeš još jedan primjer efikasnosti? hvatanje one jedanaestorice koji pobjegoše iz zatvora u Ustikolini. 11 ih pohvataše za 24 sata.

2. dobro se i jedno razbojništvo riješi, zahvaljujući prije svega blizini entitetske linije, koja obilno koristi. zato to i nije izmišljeno.

3. to za krađe je Maraschino lijepo objasnio, znaju ko je to uradio ili ko bi mogao uraditi. ali kakva korist kad ga moraš uhvatiti in flagranti da bi bio riješen slučaj. i procenat je mnogo veći od tih 20%.

4. droga se valja? čuj? a niko ne zna ko drogu valja, jel' de? iznenadio bi se ko sve drogu kupuje i kome NIJE stalo da ti ljudi budu pohvatani. ti pljuješ po efikasnosti policije u državi gdje jedan od najvećih dilera drži počasnu stražu pored kovčega sa tijelom predsjednike te države.

5. ne reče ti meni, koji su to budžetski korisnici efikasniji od policije?

1. evo ja tebi primjer neefikasnosti, vikendica mi je obijena 10-ak x, kastofon ukraden 2 x, auto ukradeno 1x , zvučnici ukradeni 1x, komplet opreme iz auta 1x i nikad ništa od toga.

2. ne znaš šta pričaš

3. sud da bi osudio treba dokaze, od gledanja u grah i kašike nema ništa, treba sakupiti dokaze, sud sudi isključivo na osnovu dokaza, a rekla kazala i grah nije u upotrebi. o procentima ne pričaj jer nemaš pojma. volio bi da se policajac uključi vezano za ove procente

4. opet valjaš gluposti i teorije zavjere iz američkih filmova

5. ne mogu suditi o drugima jer ih ne poznajem, ali u policiji u sarajevu sam radio i vrlo dobro znam o čemu pričam, za razliku od tebe koji stavove formiraš iz serviranih priča sa tv-a.

Chmoljo wrote:evo malo i statistike

http://mupks.ba/?jezik=bos&x=84&y=102

tu statistiku za naivne nemoj meni pokazivati. vrlo dobro znam kako dolaze do tih brojki, ali ti nisi sagovornik sa kojim bi mogao o tome diskutovati jer nisi dovoljno upoznat. no ako pak radiš u policiji, što me nebi iznenadilo obzirom koliko ih braniš, možemo pričati o brojkama i metodologiji prikupljanja podataka.

Super Hik wrote: 1. evo ja tebi primjer neefikasnosti, vikendica mi je obijena 10-ak x, kastofon ukraden 2 x, auto ukradeno 1x , zvučnici ukradeni 1x, komplet opreme iz auta 1x i nikad ništa od toga.

2. ne znaš šta pričaš

3. sud da bi osudio treba dokaze, od gledanja u grah i kašike nema ništa, treba sakupiti dokaze, sud sudi isključivo na osnovu dokaza, a rekla kazala i grah nije u upotrebi. o procentima ne pričaj jer nemaš pojma. volio bi da se policajac uključi vezano za ove procente

4. opet valjaš gluposti i teorije zavjere iz američkih filmova

5. ne mogu suditi o drugima jer ih ne poznajem, ali u policiji u sarajevu sam radio i vrlo dobro znam o čemu pričam, za razliku od tebe koji stavove formiraš iz serviranih priča sa tv-a.

1. tih primjera ima dosta i govoriš o krivičnim djelima koje je najteže i rasvijetliti. pokaži mi statistike ostalih policija iz okruženja u rasvjetljavanju ovih krivičnih dijela pa onda reci da jest ili nije efikasna.

2. ne znam šta pričam? kako to? objasni molim te, ili nisi svjestan koliko se potjera za počiniteljima završavalo u Dobrinji IV

3. kakav bolan grah? šta mi stavljaš jalijaški riječi u usta? lijepo sam ti statistiku izbacio

4. teorije zavjere? ali objasni kako neko poput Gašija može držati počasnu stražu predsjednku države? objasni kako to da je Ismetu Bajramoviću poništena presuda od 25 godina? teorije zavjere

5. jako si drčan i bezobrazan. informacije su iz prve ruke za tvoju informaciju. i da, pojma ti nemaš

uzrdavlje.

Chmoljo wrote:
1. tih primjera ima dosta i govoriš o krivičnim djelima koje je najteže i rasvijetliti. pokaži mi statistike ostalih policija iz okruženja u rasvjetljavanju ovih krivičnih dijela pa onda reci da jest ili nije efikasna.

2. ne znam šta pričam? kako to? objasni molim te, ili nisi svjestan koliko se potjera za počiniteljima završavalo u Dobrinji IV

3. kakav bolan grah? šta mi stavljaš jalijaški riječi u usta? lijepo sam ti statistiku izbacio

4. teorije zavjere? ali objasni kako neko poput Gašija može držati počasnu stražu predsjednku države? objasni kako to da je Ismetu Bajramoviću poništena presuda od 25 godina? teorije zavjere

5. jako si drčan i bezobrazan. informacije su iz prve ruke za tvoju informaciju. i da, pojma ti nemaš

uzrdavlje.

1. najteže ha, pa kako kome. ostale policije imaju realan procenat rasvjetljenosti 40-60%, a ovi naši ni pola od toga. i pazi sad ovo, svega 2-3% prijava se završi izricanjem presude, ostale padaju uglavnom zbog nedodstatka dokaza ili optužnica se nikad ne podigne opet zbog nedostatka dokaza.

2. za tvoju informacija, danas se prilikom potjere mogu preći, i redovno prelaze, entitetske linije

3. grah dakako, kako očekuješ da sudija nekoga osudi na osnovu toga "što se zna ko je šta ukrao". rekla kazala ne prolazi na sudu, samo materijalni dokaz.

4. ne poznajem izvedene dokaze pa neću ni da komentarišem presudu.

5. ne vidim zašto sam bezobrazan, no ako ti to tvrdiš onda mora da je tako. daleko si ti od pravih informacija.

hvala, vrlo si ljubazan.

Super Hik wrote:
1. najteže ha, pa kako kome. ostale policije imaju realan procenat rasvjetljenosti 40-60%, a ovi naši ni pola od toga.

2. za tvoju informacija, danas se prilikom potjere mogu preći, i redovno prelaze, entitetske linije

3. grah dakako, kako očekuješ da sudija nekoga osudi na osnovu toga "što se zna ko je šta ukrao". rekla kazala ne prolazi na sudu, samo materijalni dokaz.

4. ne poznajem izvedene dokaze pa neću ni da komentarišem presudu.

5. ne vidim zašto sam bezobrazan, no ako ti to tvrdiš onda mora da je tako. daleko si ti od pravih informacija.

hvala, vrlo si ljubazan.

ništa druže, onda lijepo Grissoma ili Horejšia dovedi i nek ti prave DNK analizu za ukradeni kasetofon

Chmoljo wrote:

Super Hik wrote:
1. najteže ha, pa kako kome. ostale policije imaju realan procenat rasvjetljenosti 40-60%, a ovi naši ni pola od toga.

2. za tvoju informacija, danas se prilikom potjere mogu preći, i redovno prelaze, entitetske linije

3. grah dakako, kako očekuješ da sudija nekoga osudi na osnovu toga "što se zna ko je šta ukrao". rekla kazala ne prolazi na sudu, samo materijalni dokaz.

4. ne poznajem izvedene dokaze pa neću ni da komentarišem presudu.

5. ne vidim zašto sam bezobrazan, no ako ti to tvrdiš onda mora da je tako. daleko si ti od pravih informacija.

hvala, vrlo si ljubazan.

ništa druže, onda lijepo Grissoma ili Horejšia dovedi i nek ti prave DNK analizu za ukradeni kasetofon

ukradeno auto si svjesno preskočio????

Super Hik wrote: ukradeno auto si svjesno preskočio????

kako rekoh tebi treba Horejšio... naša policija je ionako pala na ispitu kod poštenog građanina...

Chmoljo wrote:

Super Hik wrote: ukradeno auto si svjesno preskočio????

kako rekoh tebi treba Horejšio... naša policija je ionako pala na ispitu kod poštenog građanina...

dobro stručnjak, ako ti tako kažeš. no evo ti jođš jedan podatak koji sam naknadno upisao pa se bojim da ga nisi vidio. svega 2-3% "rasvjetljenih" djela se završi pravosnažnom presudom. pitaš li se gdje se istopiše onih 60% "rasvjetljenih".

Super Hik wrote:

Chmoljo wrote:

Super Hik wrote: ukradeno auto si svjesno preskočio????

kako rekoh tebi treba Horejšio... naša policija je ionako pala na ispitu kod poštenog građanina...

dobro stručnjak, ako ti tako kažeš. no evo ti jođš jedan podatak koji sam naknadno upisao pa se bojim da ga nisi vidio. svega 2-3% "rasvjetljenih" djela se završi pravosnažnom presudom. pitaš li se gdje se istopiše onih 60% "rasvjetljenih".

a ko je za to kriv? znaš li ti bolan ko uopšte provodi istragu? TUŽILAŠTVO. policija je izvršni organ

i ko je kriv zato što nema dokaza onda?

Chmoljo wrote:[q

a ko je za to kriv? znaš li ti bolan ko uopšte provodi istragu? TUŽILAŠTVO. policija je izvršni organ

i ko je kriv zato što nema dokaza onda?

ti sam sebe demantuješ, ne kontam, po tvojoj priči bi tužilac trebao nositi onu četku i sakupljati otiske i sl. ..svašta

pitam se, koliko IQ treba imati čovjek koji tvrdi da je djelo rasvjetljeno iako nema dokaza, već se sve bazira na rekla kazala. e to je ono što sam rekao da statistika ne odgovara realnom stanju na terenu.

Super Hik wrote:

Chmoljo wrote:[q

a ko je za to kriv? znaš li ti bolan ko uopšte provodi istragu? TUŽILAŠTVO. policija je izvršni organ

i ko je kriv zato što nema dokaza onda?

ti sam sebe demantuješ, ne kontam, po tvojoj priči bi tužilac trebao nositi onu četku i sakupljati otiske i sl. ..svašta

pitam se, koliko IQ treba imati čovjek koji tvrdi da je djelo rasvjetljeno iako nema dokaza, već se sve bazira na rekla kazala. e to je ono što sam rekao da statistika ne odgovara realnom stanju na terenu.

joj pa ja bih sad sebe ošamario što se raspravljam sa likom koji samo iz konteksta stvari vadi i priča onako kako njemu paše.

kažeš maloprije, ne želiš raspravljati o presudi Ćeli od 25 godina jer kao ne znaš dokaze iz tog slučaja, ali ipak srozavaš procenat od 60% rasvijetljenih KD na 2% do 3% presuda. ni tu ne znaš dokaze, pa kako to radiš?

dokaze može prikupljati policijski službenik koji dođe na lice mjesta, ali ISTRAGOM i PRIPREMANJEM OPTUŽNICE se bavi tužilac. da bi policajac na terenu bilo šta uradio mora imati odobrenje TUŽIOCA. na kraju je TUŽILAC taj koji je odgovoran za uspjeh ili neuspjeh svakog slučaja pred sudom. kontaš li ti šta ja tebi pišem uopšte?

kad se utvrdi da je KD pričinjeno obavještava se tužilac koji onda razmatra prikupljene dokaze i oonda on određuje i vodi istragu. kontaš?

obili su ti vikendicu. ti si vjerovatno zvao policiju. oni su došli i vjerovatno utvrdili da ti fale stvare. onda je njihova obaveza bila obavijestiti tužioca o tome. ako tužilac utvrdi da ima dokaza da je počinjeno KD onda on pokreće istragu. i tu se dužnost policije kao glavnog autoriteta u tom konkretnom slučaju završava. ako nabasaju na neke dodatne dokaze mogu ih dostaviti tužiocu, ali je pokretačka sila istrage TUŽILAC.

znaš li ti koliko ljudi NEĆE da svjedoči iako imaju iskaz ili ga mijenjaju naknadno, lažu, petljaju...


ali, naravno, ti si stručnjak. ja pojma nemam.

evo ja tebi postirah službene podatke koji se mogu provjeriti i ako su lažni dmeantirati vrlo lako. odakle dolaze ti tvoji podaci?

P.S. ne radim u policiji, ali ih znam dosta i znam kako su često nepravedno popljuvani od strane naroda za stvari koje nisu njihova krivica. zato uvijek ovako ispada da ih branim, a bilo bi mnogo bolje da se kritika usmjeri ka pravosuđu, jer ako oni počnu raditi taj posao onda će i policija MORATI, jer će ih oni tjerati.

još jedan od pristalica teorije da je rahman hajdarpašić sam sebe upucao, i da je razumno moguće da na osnovu istih dokaza jedan sudija osudi nekoga na 20 godina, a drugi ga potpuno oslobodi...s ovima se ne vrijedi raspravljati.

JThomas wrote:još jedan od pristalica teorije da je rahman hajdarpašić sam sebe upucao, i da je razumno moguće da na osnovu istih dokaza jedan sudija osudi nekoga na 20 godina, a drugi ga potpuno oslobodi...s ovima se ne vrijedi raspravljati.

da... ubio sam sebe čovjek sa 4 metra. ali to nije tema naše priče naravno. jer je to zavjera. ko da sam onaj veleposlanik pa samo pišem o zavjerama jbt

Chmoljo wrote:

Super Hik wrote:

Chmoljo wrote:[q

a ko je za to kriv? znaš li ti bolan ko uopšte provodi istragu? TUŽILAŠTVO. policija je izvršni organ

i ko je kriv zato što nema dokaza onda?

ti sam sebe demantuješ, ne kontam, po tvojoj priči bi tužilac trebao nositi onu četku i sakupljati otiske i sl. ..svašta

pitam se, koliko IQ treba imati čovjek koji tvrdi da je djelo rasvjetljeno iako nema dokaza, već se sve bazira na rekla kazala. e to je ono što sam rekao da statistika ne odgovara realnom stanju na terenu.

joj pa ja bih sad sebe ošamario što se raspravljam sa likom koji samo iz konteksta stvari vadi i priča onako kako njemu paše.

kažeš maloprije, ne želiš raspravljati o presudi Ćeli od 25 godina jer kao ne znaš dokaze iz tog slučaja, ali ipak srozavaš procenat od 60% rasvijetljenih KD na 2% do 3% presuda. ni tu ne znaš dokaze, pa kako to radiš?

dokaze može prikupljati policijski službenik koji dođe na lice mjesta, ali ISTRAGOM i PRIPREMANJEM OPTUŽNICE se bavi tužilac. da bi policajac na terenu bilo šta uradio mora imati odobrenje TUŽIOCA. na kraju je TUŽILAC taj koji je odgovoran za uspjeh ili neuspjeh svakog slučaja pred sudom. kontaš li ti šta ja tebi pišem uopšte?

kad se utvrdi da je KD pričinjeno obavještava se tužilac koji onda razmatra prikupljene dokaze i oonda on određuje i vodi istragu. kontaš?

obili su ti vikendicu. ti si vjerovatno zvao policiju. oni su došli i vjerovatno utvrdili da ti fale stvare. onda je njihova obaveza bila obavijestiti tužioca o tome. ako tužilac utvrdi da ima dokaza da je počinjeno KD onda on pokreće istragu. i tu se dužnost policije kao glavnog autoriteta u tom konkretnom slučaju završava. ako nabasaju na neke dodatne dokaze mogu ih dostaviti tužiocu, ali je pokretačka sila istrage TUŽILAC.

znaš li ti koliko ljudi NEĆE da svjedoči iako imaju iskaz ili ga mijenjaju naknadno, lažu, petljaju...


ali, naravno, ti si stručnjak. ja pojma nemam.

evo ja tebi postirah službene podatke koji se mogu provjeriti i ako su lažni dmeantirati vrlo lako. odakle dolaze ti tvoji podaci?

P.S. ne radim u policiji, ali ih znam dosta i znam kako su često nepravedno popljuvani od strane naroda za stvari koje nisu njihova krivica. zato uvijek ovako ispada da ih branim, a bilo bi mnogo bolje da se kritika usmjeri ka pravosuđu, jer ako oni počnu raditi taj posao onda će i policija MORATI, jer će ih oni tjerati.

A ti si ovim postom ubio Super Hika.

Chmoljo wrote:
joj pa ja bih sad sebe ošamario što se raspravljam sa likom koji samo iz konteksta stvari vadi i priča onako kako njemu paše.

kažeš maloprije, ne želiš raspravljati o presudi Ćeli od 25 godina jer kao ne znaš dokaze iz tog slučaja, ali ipak srozavaš procenat od 60% rasvijetljenih KD na 2% do 3% presuda. ni tu ne znaš dokaze, pa kako to radiš?

dokaze može prikupljati policijski službenik koji dođe na lice mjesta, ali ISTRAGOM i PRIPREMANJEM OPTUŽNICE se bavi tužilac. da bi policajac na terenu bilo šta uradio mora imati odobrenje TUŽIOCA. na kraju je TUŽILAC taj koji je odgovoran za uspjeh ili neuspjeh svakog slučaja pred sudom. kontaš li ti šta ja tebi pišem uopšte?

kad se utvrdi da je KD pričinjeno obavještava se tužilac koji onda razmatra prikupljene dokaze i oonda on određuje i vodi istragu. kontaš?

obili su ti vikendicu. ti si vjerovatno zvao policiju. oni su došli i vjerovatno utvrdili da ti fale stvare. onda je njihova obaveza bila obavijestiti tužioca o tome. ako tužilac utvrdi da ima dokaza da je počinjeno KD onda on pokreće istragu. i tu se dužnost policije kao glavnog autoriteta u tom konkretnom slučaju završava. ako nabasaju na neke dodatne dokaze mogu ih dostaviti tužiocu, ali je pokretačka sila istrage TUŽILAC.

znaš li ti koliko ljudi NEĆE da svjedoči iako imaju iskaz ili ga mijenjaju naknadno, lažu, petljaju...


ali, naravno, ti si stručnjak. ja pojma nemam.

evo ja tebi postirah službene podatke koji se mogu provjeriti i ako su lažni dmeantirati vrlo lako. odakle dolaze ti tvoji podaci?

P.S. ne radim u policiji, ali ih znam dosta i znam kako su često nepravedno popljuvani od strane naroda za stvari koje nisu njihova krivica. zato uvijek ovako ispada da ih branim, a bilo bi mnogo bolje da se kritika usmjeri ka pravosuđu, jer ako oni počnu raditi taj posao onda će i policija MORATI, jer će ih oni tjerati.

samo se ti išamaraj, možda ti bude bolje.

evo kako stručnjaci rasvjetljavaja krivična djela: ufati narkomana koji u policiji prizna sve i svašta, prosto ga nije briga hoće li priznati jedno ili 101 djelo. nakon priznanja ovi u svojoj "statistici" uteftere da su riješili 101 djelo. narkoman ode u tužilaštvo i povuče sve što je priznao, jer ima pravo na to. obzirom da stručnjaci nisu pronašli nikakve dokaze, ili su eventualno pronašli za par djela, tužiocu samo preostaje da predmet ubaci u laticu i ne podigne optužnicu za djela za koja zna da neće proći na sudu. a ovo što stručnjaci sve znaju ko šta radi nije dovoljno za presudu, to bi trebalo da ti je do sada jasno.

za to vrijeme statistika pokazuje da je 101 djelo rasvjetljeno.- ODGOVARA LI OVO REALNOM STANJU STVARI

i ne vidim svrsishodnost daljnje rasprave sa tobom.

JThomas wrote:još jedan od pristalica teorije da je rahman hajdarpašić sam sebe upucao, i da je razumno moguće da na osnovu istih dokaza jedan sudija osudi nekoga na 20 godina, a drugi ga potpuno oslobodi...s ovima se ne vrijedi raspravljati.

naravno da je moguće, sudije su ljudi, nisu svi isti ni po znanju ni po sposobnosti, neko voli da fušeri a neko ne. i to nije samo kod sudija nego u svim strukama.

no ti si najpamentniji a oni su svi nesposobni.

Mascherano wrote:[


A ti si ovim postom ubio Super Hika.

apsolutno

smeta me što su dio "folklora" tipa "napravijo si prekršaj taj i taj,košta 30kaemova al haj da ti nepravim problema daj cenera na kafu"

Super Hik wrote:

JThomas wrote:još jedan od pristalica teorije da je rahman hajdarpašić sam sebe upucao, i da je razumno moguće da na osnovu istih dokaza jedan sudija osudi nekoga na 20 godina, a drugi ga potpuno oslobodi...s ovima se ne vrijedi raspravljati.

naravno da je moguće, sudije su ljudi, nisu svi isti ni po znanju ni po sposobnosti, neko voli da fušeri a neko ne. i to nije samo kod sudija nego u svim strukama.

no ti si najpamentniji a oni su svi nesposobni.

i šta nam, realno, o pravosuđu govori činjenica da jedan sudija lika osudi na 20 godina, a drugi ga oslobodi? jel teorija zavjere zaključiti da je jedan od njih morao biti ili krajnje nesposoban ili krajnje korumpiran?

Nervira me sto su nervozni i frustrirani jer ima je mala plata pa su vazda u iskusenju da li da uzmu cvaju ili petobu kako bi je mogli odnijeti kuci...

Nervira me sto su nemocni u situacijama kada se potrude da uhvate kakvog dilera, svodnika, silovatelja, lokalnog siledjiju (u narodu poznati i cjenjeni kao TERSOVI koji definitivno zasluzuju svoju temu na forumu) Sud ih pusti jer nemaju "dokaza" ili je prilikom hapsenja doslo do prekoracenja ovlascenja kojih usput budi receno i nemaju, pa doticna gospoda vrlo brzo budu pustena na slobodu pa se onda malo svete... naravno, sve ovo uzrokuje i frustraciju...

Nervira me sto su nemocni jer se boje za posao, kada ima svaka susa majku i familiju spominje a kada policija odreaguje onda im ista ta susa prijeti svojom "VEZOM" ili "stelom" u MUP-u... i naravno, taj osjecaj nemoci uzrokuje frustraciju...

Nervira me sto malo djete na ulici podrugljivo govori "MAMA, DIVI DROTA!" jer je culo od tate/ babe da su oni niko i nista...

A najvise me nervira sto im Zakon ne dozvoljava da vise koriste pendrek jer bi onda policija bila policija, kao u Titino doba: ak' si dobar mos' ih zvati za bilo kakav problem (pa cak i kada ti susjed pusta muziku koju ne volis) a ak' si losh... ququ tebi E to je bila Drzava

bosnianwoman wrote:Nervira me sto su nervozni i frustrirani jer ima je mala plata pa su vazda u iskusenju da li da uzmu cvaju ili petobu kako bi je mogli odnijeti kuci...

a ko kaže da im je mala plata, uvjeravam te da je suprotno, bar u sarajevu.