Preporučujem ti da se odlijepiš od kompjutera, youtube-a i sličnih internet zezalica i prošetaš gradom. Možda uočiš da ljudi inače ne izgledaju kao manekeni. Da su cure tako idealno prekrasne, ne bi se šminkale, brijale, lickale, pickale itd.xyz2007 wrote:Prepustam ekipu koja djeluje u grupi ocigledno jel ... da razmislja...
Zato nam je dao Kreator INTELEKT, svrha INtelekta je da se misli. Ugodan dan i ugodno razmisljanje.
Arminovski wrote:
Kako objasnjavas postojanje prosjecne inteligencije?xyz2007 wrote:Ama ko ste vi da vam ih ja postavljam. Pa jos mi samo treba da vam ja postavljam teze i razbijam mentalni sklop. Izvolite lijepo procitajte 14 stranica pregladajte sve filmove, slike, radove pa onda tek onda kad znate odgovore na kljucna pitanja i sta ID zastupa mozemo diskutovati o ID.madner wrote:Pa konkretno, postavi hipoteze ID-a koje možemo provjeriti.xyz2007 wrote:ID jeste naucna Teorija isto kao sto je Teorija evolucije. ID pretpostavke, predvidjanja i dokazi su puno adekvatniji i logicnije objasnjavaju postanak zivota.
Da se odmah razumijemo, nisam ja ovdje da vas ubjedjujem i slamam mentalno. Ili nedaj Boze mijenjam sa nevjernika u vjernika. Ne moze svako ni spoznati! neki su nadareni neki nisu, nemki mogu neki ne mogu.. ali samo zato sto vi ne mozete nakon 14 stranica nemojte da sumnjate da niko ne moze. Svijet izgleda totalno drugacije sa ove strane, a ja na vasoj nikad ne bi volio biti.
Meni licno je vece opterecenje pojasnjavati jer ja ocekujem da osoba prosjecne inteligencije ne trEba toliko pojasnjavanja. Veci mi je merak diskutovati sa onima kojima nije potrebno puno objasnjavanja, jednostavno vide, kuze, shvate spoznaju, komentar daju, idu dalje, i tako sa svakom novom informacijom.
Tačno, ali po IDu zašto bi neki bili pametniji a neki ne?thron wrote:madner wrote:Kako objasnjavas postojanje prosjecne inteligencije?
Mada, kad bolje razmislim, po teoriji evoluciji, individua kao ti nije se smjela provuc.
Vidiš u tome je i genijalnost evolucije , intelekt nije jedini faktor a kamoli najvažniji za preživljavanje ujedno i evoluiranje.
bez cinizma,sarkazma,i uvreda između redova...ima li ko nešto novo,neki novi tek objavljeni tekst...
Sa pokretacem teme se nema vise sta raspravljeti jer isti ocito da nema nikakvog materijala za raspravu i pri tome se jos pravi budala kad mu se postavljaju pitanja koja se ticu njegove teme. Ja mogu jedino dodati i to da je ID samo jedna od trenutno popularnih ubleha u nasem svijetu - svijetu u kojem su ublehe haman pravilo.dr.gog wrote:Samo smireno i polako
NIN wrote:I za kraj:
Extraordinary claims require extraordinary evidence.
Pozdrav...
Upravo!danas wrote:NIN wrote:I za kraj:
Extraordinary claims require extraordinary evidence.
Pozdrav...
What can be asserted without proof can be dismissed without proof...
Christopher Hitchens
Nisi posteno ni pocela ponovo postirati i hop... odmah na religijudanas wrote:
What can be asserted without proof can be dismissed without proof...
Christopher Hitchens
Pitanje za g-dina NIN-a.NIN wrote:Sa pokretacem teme se nema vise sta raspravljeti jer isti ocito da nema nikakvog materijala za raspravu i pri tome se jos pravi budala kad mu se postavljaju pitanja koja se ticu njegove teme. Ja mogu jedino dodati i to da je ID samo jedna od trenutno popularnih ubleha u nasem svijetu - svijetu u kojem su ublehe haman pravilo.dr.gog wrote:Samo smireno i polako
Dodat cu par citata mog omiljenog astronoma i humaniste, Sagana:
Where we have strong emotions, we're liable to fool ourselves.
---------------------------
In science it often happens that scientists say, 'You know that's a really good argument; my position is mistaken,' and then they would actually change their minds and you never hear that old view from them again. They really do it. It doesn't happen as often as it should, because scientists are human and change is sometimes painful. But it happens every day. I cannot recall the last time someting like that happened in politics or religion.
----------------------------
The universe is not required to be in perfect harmony with human ambition.
----------------------------
Skeptical klix is the means, in both science and religion, by which deep insights can be winnowed from deep nonsense.
----------------------------
In every country, we should be teaching our children the scientific method and the reasons for a Bill of Rights. With it comes a certain decency, humility and community spirit. In the demon-haunted world that we inhabit by virtue of being human, this may be all that stands between us and the enveloping darkness.
----------------------------
I za kraj:
Extraordinary claims require extraordinary evidence.
Pozdrav...
Svoj jezik sam i koristio a ako je tebi strani i ako zbog toga smatras nestzo vjerodostojnije ili ne, to je tvoja stvar...Sinonimi i recenicna konstrukcija, lektorisanje teksta na ovaj ili onaj nacin nije argument koji ce necemu dati valodnost ili ne...jOFLA wrote:Bilo bi pristojno prvo se lično i s obrazloženjem izjasniti o ovom stavu, prije nego se upita druge da se izjasne. I koristiti svoj jezik umjesto šicati se izrazima stranog porijekla da bi napisano izgledalo vjerodostojnije, ozbiljnije, stručnije...sapati srca wrote: Pitanje za g-dina NIN-a.
Postovani, kada razgovaramo o ID-u, i impresijama koje ste napisali za koje se slazem s vama da je nesto sto se ne moze uzeti ni za rep ni za glavu, da li su vam poznata misljenja o postojanju prameterije, i o pojmu univerzalne zbilje koja se ne opisuje ni postojanjem, ni nepostojanjem, ni nastaloscu ni bespocetnoscu...O pojmu svijeta nepostojanja, iz kojeg je sve uvedeno u svijet postojanja...Ona je bespocetna kad se njome opisuje Bespocetni, Kreator,, a nastala kad se njome opisuje ono sto je stvoreno, odnosno nastalo...Na znaju se objekti znanja, bilo bespocetni, bilo nastali, sve dok se ne spozna i upozna ova stvarnost...Ova stvarnost ne biva postojecom sve dok u postojanje ne budu uvedene stvari opisane njom...
Ako nesto postoji bez prethodnog nistavila i nepostojanja, kao sto se smatra da je postojanje Boga i Njegovih svojstava, zbog cega se i kaze da je vjecno postojece, usljed toga sto se Bog opisao time...A ako nesto bude uvedeno u postojanje nakon njegovog prethodnog nepostojanja, kao sto je postojanje svega izvan Boga, a to su stvorenja koja opstoje o drugome, tada se za ovu nasu stvarnost kaze da je stvorena...Ona je u svemu postojecem prisutna svojom vlastitom stvarnoscu, jer je nedjeljiva...U njoj nema ni cjeline ni dijelova...da li se slazete da se ona izvan forme i lika ne moze spoznati pomocu dokaza i argumenata...Iz ove stvarnosti je posredstvom Kreatora, nastao svijet ali ne kao iz neceg nepostojeceg...
Iz ove stvarnosti posredstvom Kreatora nastao je svijet ali ne kao iz neceg postojeceg, jer bi to znacilo da nas je Bog uveo u postojanje iz neceg sto je bespocetno postojece i time bi se potvrdila nasa bespocetnost...
Volio bih ako budete imali vremena cuti Vase misljene o ovome...
Na primjer mi vidimo svojstvo drvenosti u kladi, stolici ili cetverostatnost obliku sobei u oblicima svega sto je ceterostrano...Drvenost i cetverostranost su svojom stvarnoscu prisutne u nabrojanom..Ili primjer boja gdje je bijela boja u odjeci, papiru, brasnu, gdje se ne karakterise kao razumom pojmljivi dio bjeline u odjeci, u brasnu na isti nacin kao kad se pojavi na papiru...Hvala...
, ili neki drugi sinonim ), jer kroz nju razumijevam da je Kreator bio i kada s Njim nije bilo nijedne stvari ( da kazem nista drugo jel moze )...Njegovim uvodenjem u svijeta u postojanje Kreator nije poprimio nijedno svojstvo koje do tada nije imao...Kada je Kreator htio uvesti svijet u postojanje i kada ga je stvorio, sacinio, napravio, onakvim kakvim je Sam po sebi znao, iz tog ( htijenja, namjer, nijete, odluke) nastala je stvarnost ili ti zbilja nazvana pramaterija... ( kao sto zidar baca malter kako bi u njemu napravio likove kakve hoce, likove i forme) moze li ovim izrazima.... Izvanredne tvrdnje podrazumjevaju izvanredne dokaze, kako rece Sagan. Stoga, ovim tvojim tvrdjama je zaista potreban dokaz da bi ti i ja mogli uci u bilo kakav konstruktivan dijalog, jel'.sapati srca wrote:Ja podrzavam ovu tezu ( smijem li ovu rijec upotrijebiti
Da kazem utisci mjesto impresija, kakve to veze ima s onim sto pitam...Zasto bi pisao na nacin kako ti zelis, koristim rijeci i vrstu rijeci onako kako se meni svidaju...a ti koristi kako se tebi svidaju...zato i postoje sinonimi, ne ogranicavaju nas na jednostranost i ukalupljenost u pisanju...jOFLA wrote:
Bilo bi pristojno prvo se lično i s obrazloženjem izjasniti o ovom stavu, prije nego se upita druge da se izjasne. I koristiti svoj jezik umjesto šicati se izrazima stranog porijekla da bi napisano izgledalo vjerodostojnije, ozbiljnije, stručnije...
I ne pretendujem nista i ne prejudiciram nista i ne tvrdim nista, sem da me interesuje misljene o navedenom na nacin bliskosti ovoj tezi...Kako i navedoh u postu "U njoj nema ni cjeline ni dijelova...da li se slazete da se ona izvan forme i lika ne moze spoznati pomocu dokaza i argumenata...NIN wrote:Izvanredne tvrdnje podrazumjevaju izvanredne dokaze, kako rece Sagan. Stoga, ovim tvojim tvrdjama je zaista potreban dokaz da bi ti i ja mogli uci u bilo kakav konstruktivan dijalog, jel'.sapati srca wrote:Ja podrzavam ovu tezu ( smijem li ovu rijec upotrijebiti
Cinjenica je da percepcija zna mnogo varati!sapati srca wrote:Hvala na odgovoru, ne mogu dokazati, niti naaucno argumentovati, interesovala me je bliskost ka ovoj vrsi promisljana...Mnoga stanja su esencijalna i nisu naucno dokaziva, ali su prisutna jer ih culima percepiramo...Hvala na vremenu da procitate i na odgovoru...Ugodna vece...
Cinjenica jeste, kao sto i nauka pomjera svoje postulate prosirujuci svoje horizonte novim otkricima...Sto ne znaci da ni sadasnje tvrdnje nece biti oborene pronalazenjem i otkrivanjem novih cinjenica na svim poljima svaremene nauke...NIN wrote:Cinjenica je da percepcija zna mnogo varati!sapati srca wrote:Hvala na odgovoru, ne mogu dokazati, niti naaucno argumentovati, interesovala me je bliskost ka ovoj vrsi promisljana...Mnoga stanja su esencijalna i nisu naucno dokaziva, ali su prisutna jer ih culima percepiramo...Hvala na vremenu da procitate i na odgovoru...Ugodna vece...
Zato hvala kreatoru na naucnom metodu, jel'.sapati srca wrote:Cinjenica jeste, kao sto i nauka pomjera svoje postulate prosirujuci svoje horizonte novim otkricima...Sto ne znaci da ni sadasnje tvrdnje nece biti oborene pronalazenjem i otkrivanjem novih cinjenica na svim poljima svaremene nauke...NIN wrote:Cinjenica je da percepcija zna mnogo varati!sapati srca wrote:Hvala na odgovoru, ne mogu dokazati, niti naaucno argumentovati, interesovala me je bliskost ka ovoj vrsi promisljana...Mnoga stanja su esencijalna i nisu naucno dokaziva, ali su prisutna jer ih culima percepiramo...Hvala na vremenu da procitate i na odgovoru...Ugodna vece...
[/quote]Nema, On ne slici ni jednoj stvari, niti ista slici njemu, pa kako onaj kome stvari slice moze spoznati Onog kome nista nije slicno Koji nicemu nije slicanSit svega wrote:A ima li naš kreator svog kreatora ili se to još nezna?
Spoznajes ga na nacin da Njemu nema nista slicno On postoji Sam po Sebi, Znanje o Njmeu je na osnovu znanja o Njegovom postojanju. Spoznaje se ono sto se odmosi na Njega,a to su svojstva i znacenja... pa to pitaj ove pobornike IDSit svega wrote:A ima li naš kreator svog kreatora ili se to još nezna?
pa te bombarduju nebulozama tipa -- koja je sansa da je ajfelov toranj nastao sam od sebe? pa sigurno je veca od sanse da je svemoguce i sveznajuce bice nastalo samo od sebe, al' to se ne pika 
