Forum Klix.ba

tempuser wrote: ↑06/05/2021 08:40

Laplace wrote: ↑06/05/2021 07:53
1. Između vozila koje skreće lijevo i vozila koje je počelo da pretiče bilo je bar još jedno vozilo, tako da ovaj ispred nije imao tako dobar pregled situacije kako sugerišeš.

2. Vozač ispred nije skretao lijevo preko pune linije, tu je bila kratka isprekidana linija za skretanje lijevo.

3. Kad pretičeš auto koje je usporilo ili stalo ispred tebe, onda to radiš sa povećanim oprezom, a ne opleteš puni gas pa šta ti Bog da. Da je preticanje uradio oprezno (kad se već odlučio da prekršio zabranu preticanja),imao bi vremena da odustane.

4. Kako je ovaj ispred izletio ovom iza ako je prvi raio dozvoljenu radnju (skretanje lijevo preko kratke isprekidane) a ovaj drugi zabranjenu radnju (preticanje preko pune)? Kad je već preticao preko pune, trebao je biti spreman da će neko ispred skrenuti lijevo. Prosta logika kaže da drugi auto u nizu nije stao bez razloga, a ispostavilo se da je prvi dao signal da se isključuje skretanjem ulijevo a treći preticao obojicu a da se prije toga nije uvjerio da time neće ugroziti druge očesnike u saobraćaju.

Situacija je sljedeća:
Kreće se od pitanja ko je kriv za udes, a to je pravna kvalifikacija, temeljena na članovima ZOBS-a. U priču ulijeće "vještak", koji za sebe tvrdi da ne tumači zakon, da nam svojim sabranim djelima objasni ko je kriv. Long story short, lik koji ne tumači zakon 3 dana tumači ko je kriv!!!
Ili su droge teške ili je diler loš, jer tak'u konstrukciju normalan i trijezan čovjek ne može napraviti!

sale33 wrote: ↑06/05/2021 17:30

S4mpion wrote: ↑06/05/2021 11:28

sale33 wrote: ↑06/05/2021 00:16

https://ibb.co/BPjyqHt evo sta ti govori mjesto udara , i zasto snosi krivicu, sjekao je punu liniju. Pozz ubuduce vam ne treba crtati, vec vam treba oduzeti vozacke dozvole.

Ne blamiraj se, samo si nacrtao ono što sam nacrtao i ja, a mjesto udara ti i dalje ne govori ništa.

Nije ni slicno ono sto si ti nacrtao, mjesto udara ti otkriva gdje se ko nalazio na kao i mjesto udara na cesti, ako se iko blamira to je vas ovdje 10ak pametnjakovica. Okrivljen je jer je sjekao punu liniju u vremenu kada je vozilo vec vrsilo radnju preticanja, tj. izletio sa autom pred njeg.

sale33 wrote: ↑06/05/2021 17:36

tempuser wrote: ↑06/05/2021 08:40

Laplace wrote: ↑06/05/2021 07:53
1. Između vozila koje skreće lijevo i vozila koje je počelo da pretiče bilo je bar još jedno vozilo, tako da ovaj ispred nije imao tako dobar pregled situacije kako sugerišeš.

2. Vozač ispred nije skretao lijevo preko pune linije, tu je bila kratka isprekidana linija za skretanje lijevo.

3. Kad pretičeš auto koje je usporilo ili stalo ispred tebe, onda to radiš sa povećanim oprezom, a ne opleteš puni gas pa šta ti Bog da. Da je preticanje uradio oprezno (kad se već odlučio da prekršio zabranu preticanja),imao bi vremena da odustane.

4. Kako je ovaj ispred izletio ovom iza ako je prvi raio dozvoljenu radnju (skretanje lijevo preko kratke isprekidane) a ovaj drugi zabranjenu radnju (preticanje preko pune)? Kad je već preticao preko pune, trebao je biti spreman da će neko ispred skrenuti lijevo. Prosta logika kaže da drugi auto u nizu nije stao bez razloga, a ispostavilo se da je prvi dao signal da se isključuje skretanjem ulijevo a treći preticao obojicu a da se prije toga nije uvjerio da time neće ugroziti druge očesnike u saobraćaju.

Situacija je sljedeća:
Kreće se od pitanja ko je kriv za udes, a to je pravna kvalifikacija, temeljena na članovima ZOBS-a. U priču ulijeće "vještak", koji za sebe tvrdi da ne tumači zakon, da nam svojim sabranim djelima objasni ko je kriv. Long story short, lik koji ne tumači zakon 3 dana tumači ko je kriv!!!
Ili su droge teške ili je diler loš, jer tak'u konstrukciju normalan i trijezan čovjek ne može napraviti!

Ocito ne znas sta je vjestacenje, prvi puta cujes za to i furas nesto kao znas u biti ispadas glupan. Zakon ne vjestaci vjestak, vec tuzilac, vjestak daje brzinu kretanja i radnje vozila , skicu nesrece ,navodi uzrok i ko je mogao izbjeci situaciju, daje na uvid saobracajne znakove i tuzilac odredjuje krivicu cija je veca i dalje provodi zakon. Pronadji malo sta je vjestacenje.

S4mpion wrote: ↑06/05/2021 17:45 Ne daje ti mjesto udara te informacije, vidiš da ne znaš ništa.

Čovjek nije čak ni sjekao punu liniju, jesi li uopšte sagledao okolnosti ovog udesa? Pričaš k'o da si pao s Marsa padobranom.

tempuser wrote: ↑06/05/2021 17:48

sale33 wrote: ↑06/05/2021 17:36

tempuser wrote: ↑06/05/2021 08:40

Situacija je sljedeća:
Kreće se od pitanja ko je kriv za udes, a to je pravna kvalifikacija, temeljena na članovima ZOBS-a. U priču ulijeće "vještak", koji za sebe tvrdi da ne tumači zakon, da nam svojim sabranim djelima objasni ko je kriv. Long story short, lik koji ne tumači zakon 3 dana tumači ko je kriv!!!
Ili su droge teške ili je diler loš, jer tak'u konstrukciju normalan i trijezan čovjek ne može napraviti!

Ocito ne znas sta je vjestacenje, prvi puta cujes za to i furas nesto kao znas u biti ispadas glupan. Zakon ne vjestaci vjestak, vec tuzilac, vjestak daje brzinu kretanja i radnje vozila , skicu nesrece ,navodi uzrok i ko je mogao izbjeci situaciju, daje na uvid saobracajne znakove i tuzilac odredjuje krivicu cija je veca i dalje provodi zakon. Pronadji malo sta je vjestacenje.

Otkud tužilac u prekršajnom postupku?
Kako tužilac može vještačiti zakon?
Otkad tužilac određuje ičiju krivicu?
Kako ti kao "vještak" ovdje 3 dana palamudiš ko je kriv kad neko drugi određuje krivicu?
Toliko o glupanima!

S4mpion wrote: ↑06/05/2021 17:45

sale33 wrote: ↑06/05/2021 17:30

S4mpion wrote: ↑06/05/2021 11:28

Ne blamiraj se, samo si nacrtao ono što sam nacrtao i ja, a mjesto udara ti i dalje ne govori ništa.

Nije ni slicno ono sto si ti nacrtao, mjesto udara ti otkriva gdje se ko nalazio na kao i mjesto udara na cesti, ako se iko blamira to je vas ovdje 10ak pametnjakovica. Okrivljen je jer je sjekao punu liniju u vremenu kada je vozilo vec vrsilo radnju preticanja, tj. izletio sa autom pred njeg.

Ne daje ti mjesto udara te informacije, vidiš da ne znaš ništa.

Čovjek nije čak ni sjekao punu liniju, jesi li uopšte sagledao okolnosti ovog udesa? Pričaš k'o da si pao s Marsa padobranom.

tempuser wrote: ↑06/05/2021 17:50

S4mpion wrote: ↑06/05/2021 17:45 Ne daje ti mjesto udara te informacije, vidiš da ne znaš ništa.

Čovjek nije čak ni sjekao punu liniju, jesi li uopšte sagledao okolnosti ovog udesa? Pričaš k'o da si pao s Marsa padobranom.

Lik nije normalan, pominje nekakve tužioce, da tužioci vještače zakon i određuju ko je kriv.
Čeka se novi roman...

sale33 wrote: ↑07/05/2021 01:26

tempuser wrote: ↑06/05/2021 17:48

sale33 wrote: ↑06/05/2021 17:36

Ocito ne znas sta je vjestacenje, prvi puta cujes za to i furas nesto kao znas u biti ispadas glupan. Zakon ne vjestaci vjestak, vec tuzilac, vjestak daje brzinu kretanja i radnje vozila , skicu nesrece ,navodi uzrok i ko je mogao izbjeci situaciju, daje na uvid saobracajne znakove i tuzilac odredjuje krivicu cija je veca i dalje provodi zakon. Pronadji malo sta je vjestacenje.

Otkud tužilac u prekršajnom postupku?
Kako tužilac može vještačiti zakon?
Otkad tužilac određuje ičiju krivicu?
Kako ti kao "vještak" ovdje 3 dana palamudiš ko je kriv kad neko drugi određuje krivicu?
Toliko o glupanima!

Od kud tuzilac, zato sto posao istraznog sudije sada obavlja i dezurni tuzilac, eto kako se nasao tu i to vec nekoliko zadnjih godina. Vjestaciti zakon tj. da ti napise cl. tvoje prekrsaje i dostavi ih pismeno sa rokom placanja zasto kazem vjestaciti zato sto mora jasno biti upucen u tvoje radnje i na osnovu njih izdati kazne za prekrsaje, ili ce te pozvati na sud ukoliko ima povrijedjenih pa ce dalje postupanje biti na sudu. Vjestak odredjuje zrok i krivca, a dezurni tuzilac ili istrazni sudija ce ti odrediti kazne za prekrsaj u ovom slucaju jer nema povredjenih. Eto vidis kako si glup ispao, da i ja kazem toliko o glupanima, jer si bio ubjedjen da ti policajac pise kaznu i vodi cijeli protokol.

tempuser wrote: ↑07/05/2021 06:13

sale33 wrote: ↑07/05/2021 01:26

tempuser wrote: ↑06/05/2021 17:48

Otkud tužilac u prekršajnom postupku?
Kako tužilac može vještačiti zakon?
Otkad tužilac određuje ičiju krivicu?
Kako ti kao "vještak" ovdje 3 dana palamudiš ko je kriv kad neko drugi određuje krivicu?
Toliko o glupanima!

Od kud tuzilac, zato sto posao istraznog sudije sada obavlja i dezurni tuzilac, eto kako se nasao tu i to vec nekoliko zadnjih godina. Vjestaciti zakon tj. da ti napise cl. tvoje prekrsaje i dostavi ih pismeno sa rokom placanja zasto kazem vjestaciti zato sto mora jasno biti upucen u tvoje radnje i na osnovu njih izdati kazne za prekrsaje, ili ce te pozvati na sud ukoliko ima povrijedjenih pa ce dalje postupanje biti na sudu. Vjestak odredjuje zrok i krivca, a dezurni tuzilac ili istrazni sudija ce ti odrediti kazne za prekrsaj u ovom slucaju jer nema povredjenih. Eto vidis kako si glup ispao, da i ja kazem toliko o glupanima, jer si bio ubjedjen da ti policajac pise kaznu i vodi cijeli protokol.

"Vještak" koji ne razumije pitanje otkud tužilac u prekršajnom postupku?
Otkad se tužilac i istražni sudija bavi prekršajima i pisanjem kazni s rokom plaćanja?
Poštvo u dva komentara pišeš dvije različite stvari, dogovori se sam sa sobom šta tvrdiš, jel ti ili tužilac (?!) određuje ko je kriv?????
Ako tužilac i vještak određuju krivca šta je uloga suda i sudije?

I onda još nekome kaže da je glup?!?!!?

sale33 wrote: ↑07/05/2021 16:30

tempuser wrote: ↑07/05/2021 06:13

sale33 wrote: ↑07/05/2021 01:26

Od kud tuzilac, zato sto posao istraznog sudije sada obavlja i dezurni tuzilac, eto kako se nasao tu i to vec nekoliko zadnjih godina. Vjestaciti zakon tj. da ti napise cl. tvoje prekrsaje i dostavi ih pismeno sa rokom placanja zasto kazem vjestaciti zato sto mora jasno biti upucen u tvoje radnje i na osnovu njih izdati kazne za prekrsaje, ili ce te pozvati na sud ukoliko ima povrijedjenih pa ce dalje postupanje biti na sudu. Vjestak odredjuje zrok i krivca, a dezurni tuzilac ili istrazni sudija ce ti odrediti kazne za prekrsaj u ovom slucaju jer nema povredjenih. Eto vidis kako si glup ispao, da i ja kazem toliko o glupanima, jer si bio ubjedjen da ti policajac pise kaznu i vodi cijeli protokol.

"Vještak" koji ne razumije pitanje otkud tužilac u prekršajnom postupku?
Otkad se tužilac i istražni sudija bavi prekršajima i pisanjem kazni s rokom plaćanja?
Poštvo u dva komentara pišeš dvije različite stvari, dogovori se sam sa sobom šta tvrdiš, jel ti ili tužilac (?!) određuje ko je kriv?????
Ako tužilac i vještak određuju krivca šta je uloga suda i sudije?

I onda još nekome kaže da je glup?!?!!?

Zasto ne navedes ko cini odjel za saobracajne nezgode kada si tako upucen ??? Ko pise kazne za prekrsaje kod saobracajne nezgode ? Ko sprovodi protokol izvjestaja od policijske stanice do suda ???

Rekao sam vec 15 put i ponovit cu ti jer si pametan , vjestak nalazi uzrok udesa , tuzilac ili istrazni sudija provodi postupak prekrsaja navodi koji zakoni su prekrseni sudija odlucuje. On je odbacio izvjkestaj da ide na sud , slijedi ga sudski protokol , ali ti si pametan pa znas kako ide. Policija ne navodi prekrsaje vec sacinjava samo izvjestaj , ocito da nisi nikada imao saobracajni udes da podignes zapisnik. dezurni tuzilac ili istrazni sudija navodi prekrsaje na osnovu vjestacenja te ih dostavlja sudu , u slucaju saobracajne nesrece sa povrijedjenim dezurni tuzilac ili istrazni sudija privodi okrivljenog na saslusanje, u ovoj situaciji on je okrivljeni ukoliko ne dokaze suprotno. Njegove prekrsaje donio je tuzilac i dostavio sudu , ukoliko nema potrebe za sudjnje iste sud dostavlja u mup koji dalje prosledjuje. Rekao sam da navedes jer ti eto znas, a ja nemam pojma. Vecina i advokata pocetnika ne poznaje protokol. List zadnji na zapisniku koji ne mozes dobiti , kao sto ne dobijas kompletnu skicu sudara , to se iscitava u slucaju da dodje na sud jasno stoji ovako ovim rijecima - Uviđaj saobraćajne nezgode obavio je dežurni okružni javni tužilac ime prezime. Tužilac je naložio da se preduzmu sve potrebne istražne radnje i mjere kao i vještačenja, radi utvrđivanja svih okolnosti saobraćajne nezgode. Takodje neces dobiti zakljucak vjestaka, niti ostale dokumentacije poput slika , izjava itd. , jer to MUP dostavlja putem police osiguranja koju si dao , osiguranju kojem pripada vozilo u nadoknadi stete.

sale33 wrote: ↑07/05/2021 18:08

tempuser wrote: ↑07/05/2021 16:58

sale33 wrote: ↑07/05/2021 16:30


Zasto ne navedes ko cini odjel za saobracajne nezgode kada si tako upucen ??? Ko pise kazne za prekrsaje kod saobracajne nezgode ? Ko sprovodi protokol izvjestaja od policijske stanice do suda ???

Rekao sam vec 15 put i ponovit cu ti jer si pametan , vjestak nalazi uzrok udesa , tuzilac ili istrazni sudija provodi postupak prekrsaja navodi koji zakoni su prekrseni sudija odlucuje. On je odbacio izvjkestaj da ide na sud , slijedi ga sudski protokol , ali ti si pametan pa znas kako ide. Policija ne navodi prekrsaje vec sacinjava samo izvjestaj , ocito da nisi nikada imao saobracajni udes da podignes zapisnik. dezurni tuzilac ili istrazni sudija navodi prekrsaje na osnovu vjestacenja te ih dostavlja sudu , u slucaju saobracajne nesrece sa povrijedjenim dezurni tuzilac ili istrazni sudija privodi okrivljenog na saslusanje, u ovoj situaciji on je okrivljeni ukoliko ne dokaze suprotno. Njegove prekrsaje donio je tuzilac i dostavio sudu , ukoliko nema potrebe za sudjnje iste sud dostavlja u mup koji dalje prosledjuje. Rekao sam da navedes jer ti eto znas, a ja nemam pojma. Vecina i advokata pocetnika ne poznaje protokol. List zadnji na zapisniku koji ne mozes dobiti , kao sto ne dobijas kompletnu skicu sudara , to se iscitava u slucaju da dodje na sud jasno stoji ovako ovim rijecima - Uviđaj saobraćajne nezgode obavio je dežurni okružni javni tužilac ime prezime. Tužilac je naložio da se preduzmu sve potrebne istražne radnje i mjere kao i vještačenja, radi utvrđivanja svih okolnosti saobraćajne nezgode. Takodje neces dobiti zakljucak vjestaka, niti ostale dokumentacije poput slika , izjava itd. , jer to MUP dostavlja putem police osiguranja koju si dao , osiguranju kojem pripada vozilo u nadoknadi stete.

Napisao si:
tuzilac odredjuje krivicu
dezurni tuzilac ili istrazni sudija ce ti odrediti kazne za prekrsaj

Otkud se odjednom sudija pojavio!?
Zar ne pišu kazne više tužioci i istražne sudije!
Još samo da odgovoriš otkud tužilac u prekršajnom postupku?
Naravno da nemaš pojma!

Druze ja mislim da si ti mentalo poremecen.

Odjel za saobracajne nezgode cini :

Istrazni sudija- ciju radnju posljednjih godina moze obavljati i dezurni tuzilac tj. oba kao pojedinci mogu da rukovode uvidjajem , ne rukovodi komesar policije.
Kriminalisticki tehnicar koji sacinjava izvjestaj
Policajac MUPa koji pravi zapisnik
Vjestak saobracajne struke
U slucaju nezgode sa smrtnim izhodom odjel se prosiruje
Javni tuzilac
Drugi vjestaci poput medecinskih itd.

Sad bi ti trebalo biti jasno.
Nakon sacinjenog izvjestaja i zapisnika, protokol prekrsaja se prosledjuje sudu ili dalje provodi MUP, a utvrdili su ih Odjel za saobracajne nezgode sa zakljuckom istraznog sudije ili dezurnog tuzioca.

Logicno je da istrazni sudija ili dezurni tuzilac na osnovu vjestacenja i zakona , provodi postupak protiv okrivljenog za izdavanje kazne za prekrsaje i uzrok saobracajne nesrece, on moze te poslati na sud ukoliko smatra da je potrebno, ili proslijediti svoj protokol na MUP koji dalje preuzima radnju i postupa shodno navodu istraznog sudije ili dezurnog tuzioca, ti dodjes da podignes zapisnik kaze ti kriv si , a nije se islo na sud pa sad razmisli kako je moguce , ako ti uporno tvrdis da sudija mora odrediti itd. On je podigao zapisnik u kojem je kriv , nije isao na sud niti mu je sud dodjelio tu krivicu , sad malo razmisli kako je okrivljen. Rekao sam ovo nije procedura razvoda braka. Ovo je nacin na koji se postupa kod saobracajne nesrece, nekada zbog okupiranosti posla izadje samo policija ukoliko nema povredjenih , koja opet dostavlja sakupljeni materijal Odjelu za saobracajne nezgode kojeg ima svaka policijska stanica.

Nemas blage veze blebetas ko neka babetina,malo iscitaj sta je odjel za saobracajne nezgode.