Sta ocekivati od kompromitiranih starohana - u zadnjih par godina Nobelov komitet je bio u zizi javnosti zbog nekoliko skandala, od sumnje u curenje informacija, preko seksulanog "uznemiravanja", pa do podrske apologeti srpskog genocida/kumu ratnog zlocinca.espn wrote:Švedska akademija brani svoju odluku o dodjeli Nobelove nagrade Handkeu
https://www.klix.ba/magazin/kultura/sve ... /191017126
https://www.philomag.com/les-idees/entr ... lerie-1755Pour vous, le rythme est donc très important ?
Oui, c’est le rythme qui donne à la parole son caractère esthétique. Comme dans le Coran : ce n’est pas tant la parole qui compte mais la cantilène, le rythme du texte. D’ailleurs, le Coran est le seul livre qu’on ne peut absolument pas traduire, dans aucune langue au monde. Je me demande souvent comment font les Iraniens. Le Coran est lié à la sonorité arabe, son sens est absolument confondu avec sa musique.
Vous êtes capable de lire le Coran dans le texte ?
Oui, je connais l’arabe classique.
Baniralo ga opet na nekoj temi.kakavdanakneiskustvu wrote:nije da me bas zanima ovo zadnje,ali nema vise @insomnie da nam prevodi nesto sa francuskog
Navratio dezurni provokator bata u svom stilu,... i poslije se hvalio jos jednom reckom.Vizionar 1985 wrote:Baniralo ga opet na nekoj temi.kakavdanakneiskustvu wrote:nije da me bas zanima ovo zadnje,ali nema vise @insomnie da nam prevodi nesto sa francuskog
Vizionar 1985 wrote:Baniralo ga opet na nekoj temi.kakavdanakneiskustvu wrote:nije da me bas zanima ovo zadnje,ali nema vise @insomnie da nam prevodi nesto sa francuskog
Iskren da bude, ja ne razumijem ljude koji insistiraju na tome da se književno dijelo mora ili treba tumačiti posve odvojeno od samog pisca i svega onoga što on predstavlja svojim javnim djelovanjem.¤ jelena ¤ wrote:
Evo, čitam ove komentare i kritike koji veze nemaju sa književnošću...
vala...biti pošteđen istih - ili sličnih, pa makar bili i hvalospjevi njenoj moralnosti, humanosti, čovječnosti - taman joj dođe baš toprivilegija.
Ovdje je književnost na margini i u drugom planu, a ne dobitnica Nobela za književnost.
prvi i jedini pametan potez u čitavoj ovoj priči, koja je bila usmjerena od početka na pogrešnu adresu - samu akademiju, koja ne bi preko sebe mrtve povlačila svoju sopstvenu odluku. a što bi za razliku od ovog lika imalo stvarnu težinu, stvar bi bila rješenja. ali za to treba malo pameti i znanja engleskogMožda jedanput godišnje uđem na ovaj forum, kada mi ga neki od rezultata guglanja izbaci, nevoljko preletim okom preko aktualnih tema, većinom nekonstruktivnih komentara, ali naiđem na ovaj i pitam se šta ovako pametna i načitana osoba radi na forumu komentarišući s ljudima koje ne poznajeExNihilo wrote:Eh, šta je to pa nagrade za književnost i film, posebice one najveće, kakva je Nobelova nagrada za književnost, nerijetko prate kontroverze, pa se povlači pitanje odvojivosti autora od njegovog rada ("dobar režiser, ali šupak"
Zašto, recimo, čitava plejada naučnika, koji su stali uz Hitlera i Musolinija, a među njima je bilo nobelovaca, ne izaziva galamu? Bez rada Philippa Lenarda na katodnim cijevima, inače nacista, antisemita i nobelovca, vjerovatno ne bi bilo televizora. Je li kome televizor sporan kao produkt nauke ovog čovjeka? Bez nacista i njihovog projekta "narodnog auta" ne bi bilo VW. Je li kome sporno voziti VW? Wagner se redovno svrstava među najveće kompozitore svih vremena mada su njegovi rasistički, antisemitski i arijevski stavovi dobro dokumentovani. Ili, nešto recentniji primjer: Pored toga što je nobelovac, Feynman je i moderna ikona, pionir popularne nauke, heroj savremene generacije fizičara, uprkos tome što su njegova mizognija i seksizam dobro poznati.
Stoga je važno postaviti pitanje: čemu drugačiji standard za književnike i režisere? I da se razumijemo, nije to čisto balkanski fenomen. Hamsun je zbog svojih prohitlerovskih stavova ostao doživotno stigmatiziran. Slična sudbina zadesila je Heideggera i nije mu pomoglo što je najznačajniji filozof 20. stoljeća. Leni Riefenstahl nikada nije oprošten Trijumf volje, makar se svi slažu da je riječ o kinematografskom remek djelu. Živjela je do 2003., ali je dobila priliku režirati svega dva filma nakon WWII.
Mislim da odgovor leži u tome što film i književnost, za razliku od drugih domena stvaralaštva, prati didaktika. Film i književnost podučavaju, baždare dušu, kriju klicu ideje, a ne osjećamo se ugodno da nam dušu baždari neko ko podržava Hitlera. Zbog toga umjetnike kontroverznih političkih i ideoloških stavova izoliramo, stigmatiziramo i demoniziramo. Da nas ne zaraze.
Književnost je uvijek više od puke tehnike. Književnost nisu tek jezičke bravure nego i didaktika koja ih prati (mada se larpurlaritanci ne bi nužno složili). Može li, onda, književnost biti dobra, iako je fašistička po svojoj didaktici, kao što auto može biti dobro makar ga napravili fašisti? ili kao što arhitektura može biti impozantna makar iza nje stajao fašistički režim?
Ako prihvatimo onu poznatu Andrićevu definiciju književnosti, koju je iznio baš prilikom primanja Nobelove nagrade, kako književnost ne služi nikome i ničemu ako ne služi čovjeku i čovječnosti, tada je odgovor jasan: ne može. Jer ako književnost promiče anticivilizacijske vrijednosti, onda ne služi nikome i ničemu, onda i nije književnost.
Šta reći, tada, za Handkea? Hoćemo li, onda, reći da nagrada za književnost, dodijeljena autoru koji ne ispunjava taj elementarni andrićevski kriterij, zapravo ne služi nikome i ničemu? Možda, ali kvakva je u tome što Handke jeste veliki književnik - to niko ne osporava. Pa je li, tada, Handke izuzetak gore rečenom - veliki fašistički autor - ili je, pak, veliki književnik zbog toga što njegova književnost, ma kakvi bili njegovi politički stavovi, nalazi načina da služi čovjeku i čovječnosti?
Imaš li u stvarnom životu prijatelje? Idi knjigu piši, neki naučni rad, osnivaj vlastitu IT kompaniju, a ako to već radiš - well, do it better! Neka i tebe u budućnosti drugi citiraju i kao primjer navode.I sta je to handkeova knjizevnost sluzila covjecanstvu za titina vakta? I ta glupa fraza da novele sluze covjecanstvu je samo dizanje cijene piscima novela. Vise je covjecanstvo imalo koristi od doktorata, naucne, strucne, namjenske literature,.... od nekih novela. Novele otvaraju vidike, ali i pisci novela pisu razlicito, imaju razlicite stavove,... pa sad po cemu je na listi najvecih pisaca neko vise ili manje posluzio covjecanstvu? Iste novele su citali i zlocinci i mirotvorci, korisni i stetni ljudi,... i tu novele nisu nista posluzile - u politici ljudi biraju stranu na osnovu nekih drugih razloga.¤ jelena ¤ wrote:Handkeova književnost je - dok Miloševića nije bilo ni u tragovima na političkoj sceni - još za Titina vakta služila i čovječanstvu i čovječnosti.
mom odrastanju su "posluzili", uljepsali ga, ucinili zanimljivim, prosirili vidike, ...hAZNADAR wrote: Medjutim u ovoj temi mi sudimo handkea na osnovu nekih drugih stvari a ne knizevnoj kvaliteti. Inace bi trebali i Kusti i Bori Corbi odati priznanje kao velikanima koji su posluzili covjecanstvu
ima neprevazidjenih momenatanarkomacine su bili i svi iz kluba 27, a ima ih jos koji prezivjeli 27 ... pa niko ne spori uticaj na muzicki svijet i kvalitetThe 51st State wrote:Narkomancina raspala
¤ jelena ¤ wrote:Koj? Bob Dylan?
E, baš vala... i zakržljala i raspala od silnih droga...
Samo sargija i violina, to trehanje glavom je devalviralo muziku., a ovaj osim sto je narkofilicar je jos i simpatizer psihopatskih zlocinackih likova i politika, ponjamkem mu se na uticaj i one koji su "uticani"uglavnomja wrote:narkomacine su bili i svi iz kluba 27, a ima ih jos koji prezivjeli 27 ... pa niko ne spori uticaj na muzicki svijet i kvalitetThe 51st State wrote:Narkomancina raspala