Forum Klix.ba

parapet wrote:

wolf07 wrote: Evo da tu tvoju tvrdnju da je A R BiH neselektivno progonila Hrvate prihvatimo kao tacnu to i dalje ne daje za pravo HV-u da ulazi u BiH i intervenise vojnim putem.

Nisam siguran u ovo. Mozda postoji kakav primjer u svijetu?

wolf07 wrote:

parapet wrote:

wolf07 wrote: Evo da tu tvoju tvrdnju da je A R BiH neselektivno progonila Hrvate prihvatimo kao tacnu to i dalje ne daje za pravo HV-u da ulazi u BiH i intervenise vojnim putem.

Nisam siguran u ovo. Mozda postoji kakav primjer u svijetu?

Imas ih hiljadu a ne jedan ali po medjunarodnom pravu ne mozes rjesavati vojnim putem probleme u tudjoj avliji ako nisi dobio odobrenje UN-a za takvo sta! Kraj price!

parapet wrote:Mislim da nisi u pravu - recimo Cipar je jedan takav primjer. Turska je uletila iako nije imala suglasnost "legalne" vlasti.

wolf07 wrote:

parapet wrote:Mislim da nisi u pravu - recimo Cipar je jedan takav primjer. Turska je uletila iako nije imala suglasnost "legalne" vlasti.

I sta je ishod? Da li je neko osim Turske priznao nezavisnost tog turskog dijela Kipra? Pa sta mislis sta i dan danas rade "plavi sljemovi" tamo ako je sve OK.

parapet wrote:Sto se tice HR-BiH primjera - pitanje je samo da li je HR prekoracila "nuznu obranu"...

cindrlimindrli wrote:

parapet wrote:Sto se tice HR-BiH primjera - pitanje je samo da li je HR prekoracila "nuznu obranu"...

A sta da ti covjek pozeli nego da ti rodno selo izgleda ovako:

parapet wrote:Sumnjam da je HV to cinio - vi ste imali vrlo krvav sukob sa HVO-om.

cindrlimindrli wrote:

parapet wrote:Sumnjam da je HV to cinio - vi ste imali vrlo krvav sukob sa HVO-om.

Sto si tice hvo-oa, mi smo to razjebali za sedam dana, zaboli me qrac sta jedan ustasa sumnja.

parapet wrote:

cindrlimindrli wrote:

parapet wrote:Sumnjam da je HV to cinio - vi ste imali vrlo krvav sukob sa HVO-om.

Sto si tice hvo-oa, mi smo to razjebali za sedam dana, zaboli me qrac sta jedan ustasa sumnja.

Da ti nisi Slovenac? I oni se naime hvale da su razjebali protivnika u par dana u onom ratu u kojem su za slobodu Slovenije zivot dali turski vozaci kamiona. Inace, osvajanje doma umirovljenika i Vukojebine Gornje ti se ne smatra "slamanjem kicme neprijatelju"...

Čitam na ovom forumu kako se neki žale na zastave Herceg-Bosne na teritoriji BiH - kako to ako ste "slomili kičmu neprijatelju u 7 dana"?

cindrlimindrli wrote: Fino, trebalo nam brasno. Ili ti mislis da smo vas ostavili takve nakaradne zato sto nam se svidjate?

parapet wrote:

cindrlimindrli wrote: Fino, trebalo nam brasno. Ili ti mislis da smo vas ostavili takve nakaradne zato sto nam se svidjate?

Nije slucajno da koristis mnozinu. Takvi se obicno skrivaju iza drugih, vise ljudi i organizacija poput "Armija", spominju "nas".

Dok ne naucis govoriti u svoje ime a ne skrivati se iza mnozine i umisljati da si glasnogovornik "Armije" mozda i budemo mogli popricati, a ovako - skini mi se sa...

cindrlimindrli wrote:

parapet wrote: Dok ne naucis govoriti u svoje ime a ne skrivati se iza mnozine i umisljati da si glasnogovornik "Armije" mozda i budemo mogli popricati, a ovako - skini mi se sa...

skini se i ti meni...

parapet wrote: Pa evo ti jednostavno objašnjenje kako se može boriti zajedno sa sa jednom od strana u unutarnjem sukobu i vršiti opću kontrolu:

Afganistan - Amerikanci se bore sa afganistanskim Turkmenima protiv afganistanskih talibana. Dakle dvije strane u sukobu, amerikanci se bore zajedno sa jednima, obučavaju ih, upućuju i vrše "opću kontrolu" (pazi isto tako da opća implicira uopćeno a ne partikularno) - pa da li je Amerika izvršila agresiju na Afganistan?

Irak - isto tako, koaliranje sa jednom stranom, obučavanje, naoružavanje, plaćanje, "opća kontrola"... Da li je Amerika izvršila agresiju?

Naime, iz dokaza se vidi da su se snage hrvatske vojske borile zajedno sa pripadnicima HVO-a protiv ABiH, a da je Republika Hrvatska vršila opštu kontrolu nad oružanim snagama i civilnim vlastima najprije Hrvatske Zajednice, a potom Hrvatske Republike Herceg-Bosne.

već u decembru 1991. članovi rukovodstva Hrvatske zajednice Herceg-Bosne (među kojima je Mate Boban, predsjednik Hrvatske zajednice, a potom Hrvatske Republike Herceg-Bosne) i čelnici Hrvatske (među kojima je Franjo Tuđman, predsjednik Hrvatske) ocijenili da je za ostvarivanje krajnjeg cilja, to jest za uspostavljanje hrvatskog entiteta kakav sam maločas opisao, neophodno promijeniti nacionalni sastav stanovništva na teritorijama za koje se tvrdilo da pripadaju Hrvatskog zajednici Herceg-Bosni

sanjin_1 wrote:kakav sam maločas opisao,

parapet wrote:

sanjin_1 wrote:

parapet wrote: Ma kakvi..ništa mene ne buni ...

Znam, ti si jedan od onih "mlad poludiš čitav ti život prođe u veselju"

Naime Haški Tribunal je sve to lijepo objasnio. DakelM, zbunjenost je tvoja odlika.

Moja odlika trenutno je da me zamara ova priča. Tebi je očito jedinom jasno iz kojeg razloga je haškim sucima bilo teško napisati tu jedni jedinu riječ "agresija" nasuprot dvije riječi "medjunarodni sukob" ali to uspijevaš objasniti tako što eš staviti citat i to citat u kojem piše - a šta drugo nego - medjunarodni sukob...


Šta je bilo u pitanju - da li njih kolektivno zaboli ruka od pisanja riječi agresija?

Ne, UZP ti opet nije isto što i agresija to je jednostavno organizacija sa ciljem pocinjenja kaznenih djela...

naravno da UZP nije isto što i agresija. Valjda je to i tebi napokon jasno pa se sada na to pokušavaš vaditi. Ali eto praviš civilizacijski pomak. Barem si napokon skontao da je postojao UZP.

UZP je postojao i u prvostupanjskoj presudi Gotovini, jel tako? Isto je tako traktoristički svijet po forumima likovao kako će radi hrvatske agresije moći obnoviti Krajinu, još dobit lovu za odštetu i živjeti od te love ko carevi...

Tako ćeš i "nadoć" u hodu o agresiji Hrvatske na suverenu državu, u ovom slučaju Republiku BiH.

Ja imam dovoljno intelektualne prisebvnosti da držim opcije otvorenim za razliku od onih koji se pouzdavaju u Džemiline kašike, oni "znaju" ko Mujo&Haso - možda je stvarno postojala ali onda želim čuti jasno tu riječ - agresija a ne da mi se Mujo&Haso nude kao tumači složenica koje oni doživljavaju na svoj, pa recimo - živopisan način.

Ne može se tražiti isplata milijuna ili milijardi a da je presuda ovisna o umjetničkom tumačenju - presuda mora biti jasna i _nedvosmislena_. Ne može u pravu biti prepušteno da se tumači prema sklonostima.

Pa ti si taj koji pravi istorijske pomake u realizaciji činjenica. Krenuvši od ranije diskusije u kojoj si tvrdio npr. da Hrvatska vojska nije učestvovlal u ratu protiv Armije RBiH, došao si do spoznaje da je UZP ipak postojao.

Opet - učestvovanje u ratu nije isto što i UZP. To ti je čak i Carla del Ponte objasnila - ona je rekla da za ICTY nije kažnjivo htjeti uzeti teritorij druge zemlje nego je kažnjivo činiti kaznena djela (pritom).Prema tome, UZP u ovom slučaju implicira da su se oni organizirali kako bi činili kaznena djela za koja je ICTY nadležan a to nije djelo agresije.

Kao što rekoh - jednom ću ti naplatiti sve ove pravne savjete, nadam se da pamtiš i da zapisivaš iako nisam siguran da imaš sposobnosti usvojiti znanje.

Znam, ti si jedan od onih "mlad poludiš čitav ti život prođe u veselju"

Moja odlika trenutno je da me zamara ova priča. Tebi je očito jedinom jasno iz kojeg razloga je haškim sucima bilo teško napisati tu jedni jedinu riječ "agresija" nasuprot dvije riječi "medjunarodni sukob" ali to uspijevaš objasniti tako što eš staviti citat i to citat u kojem piše - a šta drugo nego - medjunarodni sukob...


Šta je bilo u pitanju - da li njih kolektivno zaboli ruka od pisanja riječi agresija?

Naime, iz dokaza se vidi da su se snage hrvatske vojske borile zajedno sa pripadnicima HVO-a protiv ABiH, a da je Republika Hrvatska vršila opštu kontrolu nad oružanim snagama i civilnim vlastima najprije Hrvatske Zajednice, a potom Hrvatske Republike Herceg-Bosne.

već u decembru 1991. članovi rukovodstva Hrvatske zajednice Herceg-Bosne (među kojima je Mate Boban, predsjednik Hrvatske zajednice, a potom Hrvatske Republike Herceg-Bosne) i čelnici Hrvatske (među kojima je Franjo Tuđman, predsjednik Hrvatske) ocijenili da je za ostvarivanje krajnjeg cilja, to jest za uspostavljanje hrvatskog entiteta kakav sam maločas opisao, neophodno promijeniti nacionalni sastav stanovništva na teritorijama za koje se tvrdilo da pripadaju Hrvatskog zajednici Herceg-Bosni

UZP je postojao i u prvostupanjskoj presudi Gotovini, jel tako? Isto je tako traktoristički svijet po forumima likovao kako će radi hrvatske agresije moći obnoviti Krajinu, još dobit lovu za odštetu i živjeti od te love ko carevi...

Ja imam dovoljno intelektualne prisebvnosti da držim opcije otvorenim za razliku od onih koji se pouzdavaju u Džemiline kašike, oni "znaju" ko Mujo&Haso - možda je stvarno postojala ali onda želim čuti jasno tu riječ - agresija a ne da mi se Mujo&Haso nude kao tumači složenica koje oni doživljavaju na svoj, pa recimo - živopisan način.

Ne može se tražiti isplata milijuna ili milijardi a da je presuda ovisna o umjetničkom tumačenju - presuda mora biti jasna i _nedvosmislena_. Ne može u pravu biti prepušteno da se tumači prema sklonostima.

Naime, iz dokaza se vidi da su se snage hrvatske vojske borile zajedno sa pripadnicima HVO-a protiv ABiH, a da je Republika Hrvatska vršila opštu kontrolu nad oružanim snagama i civilnim vlastima najprije Hrvatske Zajednice, a potom Hrvatske Republike Herceg-Bosne.

već u decembru 1991. članovi rukovodstva Hrvatske zajednice Herceg-Bosne (među kojima je Mate Boban, predsjednik Hrvatske zajednice, a potom Hrvatske Republike Herceg-Bosne) i čelnici Hrvatske (među kojima je Franjo Tuđman, predsjednik Hrvatske) ocijenili da je za ostvarivanje krajnjeg cilja, to jest za uspostavljanje hrvatskog entiteta kakav sam maločas opisao, neophodno promijeniti nacionalni sastav stanovništva na teritorijama za koje se tvrdilo da pripadaju Hrvatskog zajednici Herceg-Bosni

Opet - učestvovanje u ratu nije isto što i UZP. To ti je čak i Carla del Ponte objasnila - ona je rekla da za ICTY nije kažnjivo htjeti uzeti teritorij druge zemlje nego je kažnjivo činiti kaznena djela (pritom).Prema tome, UZP u ovom slučaju implicira da su se oni organizirali kako bi činili kaznena djela za koja je ICTY nadležan a to nije djelo agresije.

Kao što rekoh - jednom ću ti naplatiti sve ove pravne savjete, nadam se da pamtiš i da zapisivaš iako nisam siguran da imaš sposobnosti usvojiti znanje

već u decembru 1991. članovi rukovodstva Hrvatske zajednice Herceg-Bosne (među kojima je Mate Boban, predsjednik Hrvatske zajednice, a potom Hrvatske Republike Herceg-Bosne) i čelnici Hrvatske

parapet wrote:

sanjin_1 wrote:kakav sam maločas opisao,

Ko je to opisao?

Opet prenosiš riječi tužiteljstva? Trebam li ti objašnjavat da je tužiteljstvo samo jedna strana na suđenju i da ima zadatak ocrnit optuženog?

Šta je slijedeće - citirat ćeš isječke iz Šešeljeve knjige "Rimokatolički zločinački projekat veštačke hrvatske nacije"?

Tokom suđenja koje je završilo 2. marta 2011., Vijeće je uvrstilo u spis skoro 10 000 dokaznih predmeta i saslušalo 145 svjedoka optužbe, među kojima šest vještaka, kao i 61 svjedoka odbrane, među kojima sedam vještaka.

parapet wrote:

wolf07 wrote: Ne postoji medjunarodni sukob bez agresora!

OK, ko je onda agresor u Afganistanu?

Ko je agresor u Iraku?

Ko je agresor kad je Turska usla u Irak?

Jos jednom, ICTY ne sudi drzavama vec pojedincima i grupama te se stoga i ne upusta u kvalifikacije tipa "Srbija je/nije agresor na...", ili "Hrvatska je/nije agresor na...", to jednostavno nije posao ovog suda.

Upravo tako - ja to pokusavam i njemu objasniti medjutim on inzistira na tome da je to Hag napravio na primjeru Hrvatske i BiH.

Sto se tice relacije Hrvatska-BiH tu bi, iako je sam sukob trajao krace, bilo lakse dokazati neke stvari jer Srbija se vazda i uvijek vadila na Srbe iz JNA ostale nakon raspada SFRJ u VRS. Dovoljno je da se pokaze ucesce u ratu bilo koje jedinice HV-a u BiH tokom 1993.g. kad nije bilo odobrenja od strane legalnih vlasti u Sarajevu i time je manje-vise dokazan akt agresije.

Ne to je glupost... Evo ti primjer - zamisli da zivot Engleza u Nizozemskoj postane ugrozen i pocnu napadati engleske goste u Amsterdamu - ima li pravo Engleska uci na teritorij Nizozemske (bez pristanka nizozemske Vlade) i sacuvati svoje ljude?

Osim toga odnos izmedju BiH i Hrvatske nije tako jednoznacan - od pocetka rata Hrvatska je napadana iz te iste BiH, teritorij BiH se koristio za prijevoz ljudstva, artiljerije i municije za napad na HR.

Znam, to su bili Srbi - ali ima li Hrvatska pravo uci na teritorij te iste BiHi pokusati rijesiti te napade?

Naravno, sad ces poceti da lamentiras nad ovim kako nije dokazano prisustvo HV-a u BiH tokom 1993.g.. Te tvoje bajke o zarobljenim, poginulim pripadnicima HV-a i slicno. To su price za malu djecu.

Ne, to su dvije odvojene teme - ucesce HV-a i volumen ucesca. Stvar oko ubijenih vojnika HV-a je pitanja _volumena_ ucesca. Ja iz zanemarivog broja mrtvih zakljucujem kako to ucesce nije moglo biti veliko, uostalom i predsjedatelj sudskog vijeca je to naznacio u svom izdvojenom misljenju. Zato, molim te -ne govori da su to "price za malu djecu".

znaju protiv koga su ratovali na svom kucnom pragu. Da li su Stjepan iz Vinkovaca i Stipan iz Sibenika natjerani u BiH da ratuju protiv A R BiH,

Protiv ABiH? Molim te koji su ti ljudi, gdje su i zasto ih nema sa svojim pricama u medijima?

OK, ko je onda agresor u Afganistanu?

Ko je agresor u Iraku?

Ko je agresor kad je Turska usla u Irak?

Upravo tako - ja to pokusavam i njemu objasniti medjutim on inzistira na tome da je to Hag napravio na primjeru Hrvatske i BiH.

Naime, iz dokaza se vidi da su se snage hrvatske vojske borile zajedno sa pripadnicima HVO-a protiv ABiH, a da je Republika Hrvatska vršila opštu kontrolu nad oružanim snagama i civilnim vlastima najprije Hrvatske Zajednice, a potom Hrvatske Republike Herceg-Bosne.

već u decembru 1991. članovi rukovodstva Hrvatske zajednice Herceg-Bosne (među kojima je Mate Boban, predsjednik Hrvatske zajednice, a potom Hrvatske Republike Herceg-Bosne) i čelnici Hrvatske (među kojima je Franjo Tuđman, predsjednik Hrvatske) ocijenili da je za ostvarivanje krajnjeg cilja, to jest za uspostavljanje hrvatskog entiteta kakav sam maločas opisao, neophodno promijeniti nacionalni sastav stanovništva na teritorijama za koje se tvrdilo da pripadaju Hrvatskog zajednici Herceg-Bosni

Ne to je glupost... Evo ti primjer - zamisli da zivot Engleza u Nizozemskoj postane ugrozen i pocnu napadati engleske goste u Amsterdamu - ima li pravo Engleska uci na teritorij Nizozemske (bez pristanka nizozemske Vlade) i sacuvati svoje ljude?

parapet wrote:

wolf07 wrote:Problem je samo ako se napadaju snage u BiH koje su pod kontrolom centralnih vlasti a one nisu izvrsile nikakav akt agresije prema R Hrvatskoj

Dobro, a zašto ABiH nije spriječila svoje državljane da napadaju Hrvatsku?

Nije mogla?

Ako ona nije mogla - zašto se ne bi HV umiješala da zaštiti sebe i svoje ljude?

parapet wrote:

wolf07 wrote: Dakle nema nista nejasno. U svakom od tih slucajeva ima neko ko je trebao tuziti i imamo nekog koga je trebalo tuziti, zasto se to nije desilo razmisli malo pa sam sebi odgovori!

Kao sto rekoh - niko relevantan ne spominje te intervencije kao agresije niti se spominju parnice niti obeštećenja u tom smislu.

Ja ti tvrdim da nije svaki medjunarodni sukob automatski i agresija i dao sam ti primjere gdje nitko relevantan te sukobe ne spominje kao agresije niti uopće poteže to pitanje. Ti naravno imaš pravo na svoje mišljenje no toliko je ljudi i različitihmišljenja na ovom svijeta da se vjerojatno ne bi svi složili ni da je nebo plavo.

Naime, iz dokaza se vidi da su se snage hrvatske vojske borile zajedno sa pripadnicima HVO-a protiv ABiH, a da je Republika Hrvatska vršila opštu kontrolu nad oružanim snagama i civilnim vlastima najprije Hrvatske Zajednice, a potom Hrvatske Republike Herceg-Bosne.

već u decembru 1991. članovi rukovodstva Hrvatske zajednice Herceg-Bosne (među kojima je Mate Boban, predsjednik Hrvatske zajednice, a potom Hrvatske Republike Herceg-Bosne) i čelnici Hrvatske (među kojima je Franjo Tuđman, predsjednik Hrvatske) ocijenili da je za ostvarivanje krajnjeg cilja, to jest za uspostavljanje hrvatskog entiteta kakav sam maločas opisao, neophodno promijeniti nacionalni sastav stanovništva na teritorijama za koje se tvrdilo da pripadaju Hrvatskog zajednici Herceg-Bosni

no_mani=no_fjučr wrote:
Jednostavno mene ne zanima koje su snage pod centralnim ili slicnim vlastima, iz BiH se vrsila agresija na Hrvatsku, iskljucivo to je cinjenica, gadjalo se po civilima, a kada se takve stvari dogadjaju jednostavno te i nije briga, jos kada uzmes da je Fikret Babo bio privrzen Srbima tesko je znati da to nisu i ostali. Povijest ce pisati da se sa teritorija BiH granatirao Dubrovnik i Posavina, ona se nece baviti pitanjem kontrole, to je glupo.

parapet wrote:

wolf07 wrote: Pa isto tako je i Bihac napadan s teritorija R Hrvatske.

I 5. korpus je ulazio na teritorij RH i to nikad nije sporno. Ako si napadan - imas se pravo braniti. Ne moze se napadac skrivati iza granice i govoriti kako ga ne smijes goniti jer je to strani teritorij.

parapet wrote:

wolf07 wrote:

parapet wrote:Mislim da nisi u pravu - recimo Cipar je jedan takav primjer. Turska je uletila iako nije imala suglasnost "legalne" vlasti.

I sta je ishod? Da li je neko osim Turske priznao nezavisnost tog turskog dijela Kipra? Pa sta mislis sta i dan danas rade "plavi sljemovi" tamo ako je sve OK.

Pa ne, ali ti hocu reci da nije svaki primjer ulaska strane vojske nuzno i agresija...


Sto se tice HR-BiH primjera - pitanje je samo da li je HR prekoracila "nuznu obranu"...

već u decembru 1991. članovi rukovodstva Hrvatske zajednice Herceg-Bosne (među kojima je Mate Boban, predsjednik Hrvatske zajednice, a potom Hrvatske Republike Herceg-Bosne) i čelnici Hrvatske (među kojima je Franjo Tuđman, predsjednik Hrvatske) ocijenili da je za ostvarivanje krajnjeg cilja, to jest za uspostavljanje hrvatskog entiteta kakav sam maločas opisao, neophodno promijeniti nacionalni sastav stanovništva na teritorijama za koje se tvrdilo da pripadaju Hrvatskog zajednici Herceg-Bosni

parapet wrote:

cindrlimindrli wrote:

parapet wrote:Sto se tice HR-BiH primjera - pitanje je samo da li je HR prekoracila "nuznu obranu"...

A sta da ti covjek pozeli nego da ti rodno selo izgleda ovako:

"Opca kontrola" ne podrazumijva "partikularnu", ona je ona sto joj govori ime - opca, uopcena, nacelna.

Sumnjam da je HV to cinio - vi ste imali vrlo krvav sukob sa HVO-om.

Naime, iz dokaza se vidi da su se snage hrvatske vojske borile zajedno sa pripadnicima HVO-a protiv ABiH, a da je Republika Hrvatska vršila opštu kontrolu nad oružanim snagama i civilnim vlastima najprije Hrvatske Zajednice, a potom Hrvatske Republike Herceg-Bosne.

sanjin_1 wrote:

parapet wrote: "Opca kontrola" ne podrazumijva "partikularnu", ona je ona sto joj govori ime - opca, uopcena, nacelna.

Sumnjam da je HV to cinio - vi ste imali vrlo krvav sukob sa HVO-om.
Haški Tribunal ne slaže se sa tvojom proizvoljnom konstatacijom. Naime, uvaženi sud tvrdi sljedeće

Naime, iz dokaza se vidi da su se snage hrvatske vojske borile zajedno sa pripadnicima HVO-a protiv ABiH, a da je Republika Hrvatska vršila opštu kontrolu nad oružanim snagama i civilnim vlastima najprije Hrvatske Zajednice, a potom Hrvatske Republike Herceg-Bosne.

Dakle ne radi se samo o krvavom sukobu sa HVo-om već i sa Hrvatskom Vojskom..jasno rečeno u presudi i to u citatu iznad