Forum Klix.ba

BHCluster wrote:Osmanlijski sluga.

Klasični

nepobitno osmanski ali puno više gospodar nego sluga.

po dejtonskim kriterijima, srbin. ali mnogima nikako da uđe u glavu da toga tad naprosto nije bilo. tad si bio ono pod kojim si gospodarom.

JThomas wrote:nepobitno osmanski ali puno više gospodar nego sluga.

po dejtonskim kriterijima, srbin. ali mnogima nikako da uđe u glavu da toga tad naprosto nije bilo. tad si bio ono pod kojim si gospodarom.

Normalno da nije bilo, svima su nam bila ta imena prije njihovog dolaska.

Ne možeš ti izmišljati historiju niti sam vidio ovdje da neko izmišlja realnost je realnost.

Al' to definitivno po Osmanlijskim kriterijima obicni sluga, po našim veliki gospodar.

mnogi veziri su bili moćniji od nominalnih šefova neko vrijeme, pa tako i on. sigurno sultan iz sjene jedno vrijeme.

JThomas wrote:mnogi veziri su bili moćniji od nominalnih šefova neko vrijeme, pa tako i on. sigurno sultan iz sjene jedno vrijeme.

Da, svakako.

Drugi svijet, Sarajevo bilo od vratnika do bentbaše.

Tacnije jedva da je postojalo, da ne pricamo o seljacima i neobrazovanim da ne pricamo o milijardu drugih stvari.

Ti ljudi i mi nemamo nikakvih dodirnih tačaka pa ni tom krvlju koja se spominje reda radi a da se ne zna o cemu se prica.
Malo ranije ti bivši " srbi " promjenili vjeru isto u pravosavlje.

Glupave teme još glupavih ljudi koji pokušavaju to staviti u jednu riječ zvana poturice.
Kad vidiš snimke od prije 100 godine na youtubu shvatiš neke stvari da ne pricam šta bi bilo kad bi vidio od 300-350-400!

Rekao bi šta je ovo kakvi su ovo hibridi?

Jedino na ovim prostorima neko je trpao etničke identitete po vjerskim ubjeđenjima. Tako je neko prevario katolike u Bosni da budu Hrvati i pravoslavne da budu Srbi u Bosni, a ljudi nikakve veze nemaju ni sa srpstvom ili hrvatstvom, ni sa Hrvatskom odnosno Srbijom. To su takve nebuloze da je nemoguće logično shvatiti toliki nivo podaništva i izdajništva.

Od kraja 19. stoljeća pa do danas, takve skupine ljudi rade protiv vlastite države i samog sebe, a idu predavati raporte i tražiti pamet od nekakvih trećerazrednih lidera u Beogradu i Zagrebu. Od kraja 19. stoljeća, kada su Bošnjaci pravoslavne i katoličke vjere postali instant Srbi i Hrvati, oni ginu i propadaju za svoje lažne vođe i ideologe iz Srbije i Hrvatske.

Danas jedan Milorad, koji je čistokrvni Bošnjak, bez ikakvih dodirnih tačaka sa Srbima, plaća nekakve lobiste da mu ruše Bosnu, ode u Brisel po službenoj dužnosti pa onda kao cuko u Beograd da ispriča nekakvom posrbici iz Bugojna, a danas velikom Srbinu Vučiću, šta je bilo. To je tako jadno i mizerno da izaziva stid poštenom čovjeku.

Danas jedan čistokrvni Bošnjak Čović, koji nema nikakve veze sa hrvatstvom, služeći Srbima i ruskim propalicama, radi na rušenju Bosne, klanja se potomcima nacista u Zagrebu. To je takva sramota šta su labilni kršćanski Bošnjaci uradili posljednnjih oko 13 decenija da zdrav razum to ne može prihvatiti.

Al' fazon je koliko god su oni izdajnici isto toliko mi njima ne mozemo ništa prigovoriti jer su nam junaci likovi poput Mehmeda Sokolovića..

To je najbolje gledati kroz zadnji rat i koliko je bilo pravoslavaca u vojsci Armije BiH kad odgovoriš sebi na to pitanje i koliko je poginulih vidjeces zbog cega danas ne bi bilo nas da nisu turci došli.
Ili bi nam bila druga imena.
Sve drugo je nepozavanje banalnih stvari i odbijanje logičnih zaključaka.

Pitanje iz naslova teme je apsurdno. Na njega može samo lično Mehmed odgovoriti

Od ovih 224 postova, da li je jedan bio napisan od nekoga ko zaista i ima veze sa historijom? Ovdje mislim na ljude koji su studirali historiju i koji imaju pravo odgovarati na ovaj upit relevantnim historijskim izvorima.

Naš narod voli pametovati o svemu, pravnik o ekonomiji, ekonomist o pravu, profesore sporta o historiji, profesor biologije o historiji, srednja ugostiteljska o historiji itd.



Intektualci kao u nadrealistima.

Mark Tven wrote:Šta ti je sitnosopstveni prezir, kada poričeš nešto što se ne da poricati. Jbg. To je i osnova današnje im identifikacije...Žalosno.

Vala bas... odrekli su se vere dedovske, a sada prisvajaju svetl eprimere uspesnih Srba.

emric wrote:Jedino na ovim prostorima neko je trpao etničke identitete po vjerskim ubjeđenjima. Tako je neko prevario katolike u Bosni da budu Hrvati i pravoslavne da budu Srbi u Bosni, a ljudi nikakve veze nemaju ni sa srpstvom ili hrvatstvom, ni sa Hrvatskom odnosno Srbijom. To su takve nebuloze da je nemoguće logično shvatiti toliki nivo podaništva i izdajništva.

Od kraja 19. stoljeća pa do danas, takve skupine ljudi rade protiv vlastite države i samog sebe, a idu predavati raporte i tražiti pamet od nekakvih trećerazrednih lidera u Beogradu i Zagrebu. Od kraja 19. stoljeća, kada su Bošnjaci pravoslavne i katoličke vjere postali instant Srbi i Hrvati, oni ginu i propadaju za svoje lažne vođe i ideologe iz Srbije i Hrvatske.

Danas jedan Milorad, koji je čistokrvni Bošnjak, bez ikakvih dodirnih tačaka sa Srbima, plaća nekakve lobiste da mu ruše Bosnu, ode u Brisel po službenoj dužnosti pa onda kao cuko u Beograd da ispriča nekakvom posrbici iz Bugojna, a danas velikom Srbinu Vučiću, šta je bilo. To je tako jadno i mizerno da izaziva stid poštenom čovjeku.

Danas jedan čistokrvni Bošnjak Čović, koji nema nikakve veze sa hrvatstvom, služeći Srbima i ruskim propalicama, radi na rušenju Bosne, klanja se potomcima nacista u Zagrebu. To je takva sramota šta su labilni kršćanski Bošnjaci uradili posljednnjih oko 13 decenija da zdrav razum to ne može prihvatiti.

Ako čitaš Nedima Filipovića, jednog od zadnjih orijentologa koji je znao čitai staroosmanske tekstove, onda ćeš utvrditi da su i age i spahije i veziri uglavnom porijeklom "vlasi" iz Hercegovine, naseljeni na velika osvojena područja Srednje Bosne, Zvorničkog sandžaka i Bosanske Krajine u 16. vijeku. Dakle, ti "dotepenci" su osnovica islamizacije Bosanskog sandžaka, pa ejaleta. Tako je npr. i Gazi-Husrev-beg, čiji se stric zvao Radivoj i bio jedan od "vlaških" kneževa u Hercegovini i sa kojim je imao redovnu korespondenciju, proširio u 16. vijeku i primio islam. Do tada nije imao veze sa Bosnom nego sa Hercegovinom od svetog Save, to jest posjedima Kosača, što ćeš utvrditi ako pročitaš njegove povelje, pisma i testament, u konačnici. Vlasi su bila mobilni i ratoborni i zato je od njih begovat i nastajao.

Kao što je utvrdio Nedim Filipović, osnovna masa islamizacije su upravo vlasi, a ne autohtono stanovništvo Bosne koje su doslovno istisnuli i asimilirali i koje je preživjelo uglavnom u današnjim katoličkim enklavama centralne Bosne. Dakle, Osmanlije su izvršile preseljenje ogromnog broja pravoslavnih, tzv. "vlaha", iz Hercegovine u Bosnu u 16. vijeku, naročito nakon pada Jajca, Srebrenika i u konačnici Bihaća i gotovo svo to stanovništvo je prešlo u islam. Pojam Bošnjak u osmanskom Bosanskom ejaletu, nema nikakve veze sa srednjovjekovnom odrednicom "Bošnjanin", čak s njom stoji u oprečnosti, jer prvo pdorazumijeva čovjeka sa prostora izvorne "zemljice" Bosne (opet u strogo regionalnom smislu), dok je Bošnjak docniji termin koji su sebi nadijevale neke begovske familije želeći istaći svoju pripadnost Bosanskom ejaletu, koja ne bi bila strogo vjerska, pa su slično Bošnjacima-turcima, postojali Smederevci-turci, Biogradci-turci itd, itd.

Plaut wrote:Od ovih 224 postova, da li je jedan bio napisan od nekoga ko zaista i ima veze sa historijom? Ovdje mislim na ljude koji su studirali historiju i koji imaju pravo odgovarati na ovaj upit relevantnim historijskim izvorima.

Ljudi uglavnom čitaju popularne i površne članke koje određuje trenutna politička situacija koja nema veze za istorijom kao naukom. Ja razumijem kao neko ko je studirao i završio istoriju, i ko je nastavio i dalje izučavati i čitati, potrebu nekih ljudi, jer pojedincima istorija dođe kao hobi. Na to svakako imaju pravo. Ali pri svemu tome ipak treba imati određenu dozu skepticizma, ne prihvatati sve zdravo za gotovo, pogotovo kada se danas piše sve i svašta i ko to piše. Ima tu danas podosta i nacional-romantičarskih mitova, poluistina, s obzirom kako sam već gore naveo da i politička situacija i političke elite određuju šta će se i kako će se pisati, pa tako i mnogi ljudi iz struke, dakle istoričari, padnu pod taj uticaj gubeći time svoj kredibilitet kao naučnika.

znači i tad su gačani vladali ostatkom bosne i činili režimski represivni aparat

tralalala wrote:Zašto, onda, pravoslavni iz srbije i katolici iz hrvatske ne primiše islam, osim u manjem broju, a u Bosni to učiniše u mnoooooogo većem broju?

Zato što su Bošnjaci imali vlastitu vjeru, koja je pala s padom Srednjovjekovne Bosne. Bili su Bosanski Krstjani, imali svoju vjeru - Crkvu Bosansku, a ni katoličku, ni pravoslavnu. Tek tada, u 15. stoljeću, su u Bosnu uvezene tri danas najveće religije, a islam je imao najviše uspjeha jer su Bošnjaci imali odbojnost prema katoličanstvu i pravoslavlju zbog toga što su ranije napadali Bosnu i pokušavali je staviti pod papin uticaj, odnosno istočnu crkvu.

Dakle, poređenje ti je besmisleno.

Jazz_Junkie wrote:Bosna i Hercegovina nije muslimanska zemlja. U njoj zivi vise krscana nego muslimana

Netačno. Preko 50% je muslimana u državi. BiH je inače sekularna država, a ako se gleda i po brojnosti opet nije kršćanska.

emric wrote:

Jazz_Junkie wrote:Bosna i Hercegovina nije muslimanska zemlja. U njoj zivi vise krscana nego muslimana

Netačno. Preko 50% je muslimana u državi. BiH je inače sekularna država, a ako se gleda i po brojnosti opet nije kršćanska.

kako mi je drago sto je popis pokazao islam 50,7%...


to je prvi put nakon vise od 200 god da islam opet dobije apsolutnu vecinu,prije 200 god smo bili 70% pa smo spali radi ratova bolesti i odlaska ljudi u tursku,sad smo se vratili ,i bit cemo opet aBd 70%

sadie_forever wrote:

emric wrote:

Jazz_Junkie wrote:Bosna i Hercegovina nije muslimanska zemlja. U njoj zivi vise krscana nego muslimana

Netačno. Preko 50% je muslimana u državi. BiH je inače sekularna država, a ako se gleda i po brojnosti opet nije kršćanska.

kako mi je drago sto je popis pokazao islam 50,7%...


to je prvi put nakon vise od 200 god da islam opet dobije apsolutnu vecinu,prije 200 god smo bili 70% pa smo spali radi ratova bolesti i odlaska ljudi u tursku,sad smo se vratili ,i bit cemo opet aBd 70%

Za 20 godina ce biti perverzija

sadie_forever wrote:kako mi je drago sto je popis pokazao islam 50,7%...

Meni je drago iz prostog razloga što to Bosnu čini živom, a ona to zaslužuje i sve bi drugo bila historijska nepravda. Da ovaj procenat ide u korist bilo kojeg drugog naroda u Bosni, nje već ne bi bilo. Bošnjaci su, nadam se, svjesni da joj daju život. Budemo li joj okretali leđa ostaćemo bez jedinog doma i postati robovi tuđina. To nikako nije opcija.

Koje ksenofobične gluposti pišete to je za ne povjerovati ..

Humljanin wrote:Koje ksenofobične gluposti pišete to je za ne povjerovati ..

Ma kad se dijaspora uhvati tematike . . .

emric wrote:

sadie_forever wrote:kako mi je drago sto je popis pokazao islam 50,7%...

Meni je drago iz prostog razloga što to Bosnu čini živom, a ona to zaslužuje i sve bi drugo bila historijska nepravda. Da ovaj procenat ide u korist bilo kojeg drugog naroda u Bosni, nje već ne bi bilo. Bošnjaci su, nadam se, svjesni da joj daju život. Budemo li joj okretali leđa ostaćemo bez jedinog doma i postati robovi tuđina. To nikako nije opcija.

Niti je svaki Bosnjak musliman, niti je svaki musliman Bosnjak. Jedna Albanija je svjetlosnim godinama ispred Bosne po nacinu razmisljanja o tom pitanju.

geralt wrote:Niti je svaki Bosnjak musliman, niti je svaki musliman Bosnjak.

Naravno, ali kakve to veze ima? O čemu pričaš?

Pa sadie govori o procentu muslimana, a ti o procentu Bosnjaka.

Edit

geralt wrote:Pa sadie govori o procentu muslimana, a ti o procentu Bosnjaka.

Imamo i na to jednom za sv odgovor,postoje i rezultati narodnost prema vjeroispovjesti i bosnjaci su 98.8% islam naveli

Vise ima hrvata muslimana i srba muslimana u Bosni