Batko - humanista ili vrhunski manipulator?

[Keiko]

Htjela si da kažeš: "А где је печат?”
Ma jasno, novinar ne smije ni sjesti pred tastaturu dok nema sve dokaze crno na bijelo. To je oduvijek tako bilo. Na primjer u aferi Watergate, Bob Woodward i Carl Bernstein su otkrili i prikazali... koliko ono... a-ha, tačno "0" (slovima- nula) dokumenata. Jednostavno, nisu im bili dostupni. Tek nakon što je pisanje Washington Posta pokrenulo javnu polemiku i natjeralo pravosuđe da reaguje, počeli su da izlaze na vidjelo dokumenti, pisma, magnetofonske trake i šta sve ne. U slučaju u kojem sud sakriva predmete i tužbe po ladicama, neke već devet godina, teško je očekivati da već na prvu sve bude dokumentovano.
Da se vratimo na početak, i na to kako kako je Batko postao slučaj. Prije tri broja SB, on je za dao intervju u kojem je sebe veoma pohvalno opisao. Niko mu nije tražio ni jedan dokument kojim bi on te svoje tvrdnje i dokazao. Niti je običaj da se od intervjuisane osobe tako nešto traži. Nakon toga, počeli su se u redakciju javljati ljudi koji smatraju da je istina drukčija. Pa su njihove priče objavljene. Ni od njih kao ni od Batka, nisu traženi dokumenti. "Imena su poznata redakciji" je legitiman moto u takvim slučajevima. Nakon toga se javila i Ajša Pavelić, imenom i prezimenom. I rekla svoje. I to je objavljeno. Uz još dosta imena koja se spominju u trećem licu, pa su lako provjerljiva. A sve što je rečeno je jako kompromitujuće za bilo koga, a kamo li za osobu koja se predstavlja kao vodeći BH humanitarac.
S obzirom da je cijeli film Rob snimljen metodom "Batko rekao- Batko kazao", i da u filmu nema svjedočenja ni jedne druge osobe, da nije ni pokušano da se Batkove tvrdnje provjere, može se kazati i da je Batko sam otvorio ta vrata na kojima "rekla - kazala" piše velikim slovima.
Što je najljepše, bez obzira na sve gore navedeno, Batko i dalje ima priliku da ih odere tužbom. Komšić i Lagumdžija su im uzeli po tri hiljade maraka, samo na račun toga što su objavili slike djece sa facebooka. Ne mogu ni zamisliti kolika odšteta slijedi za ovo. Batko ima da ih sahrani. Ali, samo ukoliko su slagali. Ukoliko ne? Jebi ga, onda humanitarac pade za kurac.

Koga zanima uloga medija i novinarski standardi istraživačkog novinarstva neka pročita nešto više o najvećem političkom skandalu prošlog stoljeća, pod "Role of the Media": http://en.wikipedia.org/wiki/Watergate_scandal

Inace bih odgovorila na tvoj post ali posto ne odgovaram ni na cirilicu ni na ekavicu,.....

[registrovana onako]

Inace bih odgovorila na tvoj post ali posto ne odgovaram ni na cirilicu ni na ekavicu,.....

evo, odgovori sada

Ma jasno, novinar ne smije ni sjesti pred tastaturu dok nema sve dokaze crno na bijelo. To je oduvijek tako bilo. Na primjer u aferi Watergate, Bob Woodward i Carl Bernstein su otkrili i prikazali... koliko ono... a-ha, tačno "0" (slovima- nula) dokumenata. Jednostavno, nisu im bili dostupni. Tek nakon što je pisanje Washington Posta pokrenulo javnu polemiku i natjeralo pravosuđe da reaguje, počeli su da izlaze na vidjelo dokumenti, pisma, magnetofonske trake i šta sve ne. U slučaju u kojem sud sakriva predmete i tužbe po ladicama, neke već devet godina, teško je očekivati da već na prvu sve bude dokumentovano.
Da se vratimo na početak, i na to kako kako je Batko postao slučaj. Prije tri broja SB, on je za dao intervju u kojem je sebe veoma pohvalno opisao. Niko mu nije tražio ni jedan dokument kojim bi on te svoje tvrdnje i dokazao. Niti je običaj da se od intervjuisane osobe tako nešto traži. Nakon toga, počeli su se u redakciju javljati ljudi koji smatraju da je istina drukčija. Pa su njihove priče objavljene. Ni od njih kao ni od Batka, nisu traženi dokumenti. "Imena su poznata redakciji" je legitiman moto u takvim slučajevima. Nakon toga se javila i Ajša Pavelić, imenom i prezimenom. I rekla svoje. I to je objavljeno. Uz još dosta imena koja se spominju u trećem licu, pa su lako provjerljiva. A sve što je rečeno je jako kompromitujuće za bilo koga, a kamo li za osobu koja se predstavlja kao vodeći BH humanitarac.
S obzirom da je cijeli film Rob snimljen metodom "Batko rekao- Batko kazao", i da u filmu nema svjedočenja ni jedne druge osobe, da nije ni pokušano da se Batkove tvrdnje provjere, može se kazati i da je Batko sam otvorio ta vrata na kojima "rekla - kazala" piše velikim slovima.
Što je najljepše, bez obzira na sve gore navedeno, Batko i dalje ima priliku da ih odere tužbom. Komšić i Lagumdžija su im uzeli po tri hiljade maraka, samo na račun toga što su objavili slike djece sa facebooka. Ne mogu ni zamisliti kolika odšteta slijedi za ovo. Batko ima da ih sahrani. Ali, samo ukoliko su slagali. Ukoliko ne? Jebi ga, onda humanitarac pade za kurac.

Koga zanima uloga medija i novinarski standardi istraživačkog novinarstva neka pročita nešto više o najvećem političkom skandalu prošlog stoljeća, pod "Role of the Media": http://en.wikipedia.org/wiki/Watergate_scandal

[iz dna duše]

Htjela si da kažeš: "А где је печат?”
Ma jasno, novinar ne smije ni sjesti pred tastaturu dok nema sve dokaze crno na bijelo. To je oduvijek tako bilo. Na primjer u aferi Watergate, Bob Woodward i Carl Bernstein su otkrili i prikazali... koliko ono... a-ha, tačno "0" (slovima- nula) dokumenata. Jednostavno, nisu im bili dostupni. Tek nakon što je pisanje Washington Posta pokrenulo javnu polemiku i natjeralo pravosuđe da reaguje, počeli su da izlaze na vidjelo dokumenti, pisma, magnetofonske trake i šta sve ne. U slučaju u kojem sud sakriva predmete i tužbe po ladicama, neke već devet godina, teško je očekivati da već na prvu sve bude dokumentovano.
Da se vratimo na početak, i na to kako kako je Batko postao slučaj. Prije tri broja SB, on je za dao intervju u kojem je sebe veoma pohvalno opisao. Niko mu nije tražio ni jedan dokument kojim bi on te svoje tvrdnje i dokazao. Niti je običaj da se od intervjuisane osobe tako nešto traži. Nakon toga, počeli su se u redakciju javljati ljudi koji smatraju da je istina drukčija. Pa su njihove priče objavljene. Ni od njih kao ni od Batka, nisu traženi dokumenti. "Imena su poznata redakciji" je legitiman moto u takvim slučajevima. Nakon toga se javila i Ajša Pavelić, imenom i prezimenom. I rekla svoje. I to je objavljeno. Uz još dosta imena koja se spominju u trećem licu, pa su lako provjerljiva. A sve što je rečeno je jako kompromitujuće za bilo koga, a kamo li za osobu koja se predstavlja kao vodeći BH humanitarac.
S obzirom da je cijeli film Rob snimljen metodom "Batko rekao- Batko kazao", i da u filmu nema svjedočenja ni jedne druge osobe, da nije ni pokušano da se Batkove tvrdnje provjere, može se kazati i da je Batko sam otvorio ta vrata na kojima "rekla - kazala" piše velikim slovima.
Što je najljepše, bez obzira na sve gore navedeno, Batko i dalje ima priliku da ih odere tužbom. Komšić i Lagumdžija su im uzeli po tri hiljade maraka, samo na račun toga što su objavili slike djece sa facebooka. Ne mogu ni zamisliti kolika odšteta slijedi za ovo. Batko ima da ih sahrani. Ali, samo ukoliko su slagali. Ukoliko ne? Jebi ga, onda humanitarac pade za kurac.

Koga zanima uloga medija i novinarski standardi istraživačkog novinarstva neka pročita nešto više o najvećem političkom skandalu prošlog stoljeća, pod "Role of the Media": http://en.wikipedia.org/wiki/Watergate_scandal

Inace bih odgovorila na tvoj post ali posto ne odgovaram ni na cirilicu ni na ekavicu,.....

Ne samo da si odgovorila, nego si i rekla o sebi i više nego što misliš...

[zmajadaH]

Htjela si da kažeš: "А где је печат?”
Ma jasno, novinar ne smije ni sjesti pred tastaturu dok nema sve dokaze crno na bijelo. To je oduvijek tako bilo. Na primjer u aferi Watergate, Bob Woodward i Carl Bernstein su otkrili i prikazali... koliko ono... a-ha, tačno "0" (slovima- nula) dokumenata. Jednostavno, nisu im bili dostupni. Tek nakon što je pisanje Washington Posta pokrenulo javnu polemiku i natjeralo pravosuđe da reaguje, počeli su da izlaze na vidjelo dokumenti, pisma, magnetofonske trake i šta sve ne. U slučaju u kojem sud sakriva predmete i tužbe po ladicama, neke već devet godina, teško je očekivati da već na prvu sve bude dokumentovano.
Da se vratimo na početak, i na to kako kako je Batko postao slučaj. Prije tri broja SB, on je za dao intervju u kojem je sebe veoma pohvalno opisao. Niko mu nije tražio ni jedan dokument kojim bi on te svoje tvrdnje i dokazao. Niti je običaj da se od intervjuisane osobe tako nešto traži. Nakon toga, počeli su se u redakciju javljati ljudi koji smatraju da je istina drukčija. Pa su njihove priče objavljene. Ni od njih kao ni od Batka, nisu traženi dokumenti. "Imena su poznata redakciji" je legitiman moto u takvim slučajevima. Nakon toga se javila i Ajša Pavelić, imenom i prezimenom. I rekla svoje. I to je objavljeno. Uz još dosta imena koja se spominju u trećem licu, pa su lako provjerljiva. A sve što je rečeno je jako kompromitujuće za bilo koga, a kamo li za osobu koja se predstavlja kao vodeći BH humanitarac.
S obzirom da je cijeli film Rob snimljen metodom "Batko rekao- Batko kazao", i da u filmu nema svjedočenja ni jedne druge osobe, da nije ni pokušano da se Batkove tvrdnje provjere, može se kazati i da je Batko sam otvorio ta vrata na kojima "rekla - kazala" piše velikim slovima.
Što je najljepše, bez obzira na sve gore navedeno, Batko i dalje ima priliku da ih odere tužbom. Komšić i Lagumdžija su im uzeli po tri hiljade maraka, samo na račun toga što su objavili slike djece sa facebooka. Ne mogu ni zamisliti kolika odšteta slijedi za ovo. Batko ima da ih sahrani. Ali, samo ukoliko su slagali. Ukoliko ne? Jebi ga, onda humanitarac pade za kurac.

Koga zanima uloga medija i novinarski standardi istraživačkog novinarstva neka pročita nešto više o najvećem političkom skandalu prošlog stoljeća, pod "Role of the Media": http://en.wikipedia.org/wiki/Watergate_scandal

Inace bih odgovorila na tvoj post ali posto ne odgovaram ni na cirilicu ni na ekavicu,.....

Kako bjedan izgovor za nedostatak konkretnog i valjnog odgovora na jedan otvoren i jednostavan post koji je objektivno opisao stvar.
Povuci se iz debate ljudski a ne sa nekim supljim izvlakušama.

@ Corto, to je to, jednostavno objašnjeno, ako je čist povalit će Avdića ko bekana na sudu, a ako nije čist baš pade mlohavoj ćuni za uši ...

[NeenaSa]

Kaiko, oli takoneshto, diskreditovana si odgovorom, (ne samo osobno) i, .... 'bem ti zhivot, kad ti je stra(sh)no chirilchno pismo.
I da nije OT; Kao shto je navedeno, nek' tuzhi za klevete.
P.S.
Mislim da je vrijeme da se sve iznese na "chistac", ... ovako gubi kredibilitet.
Edit:
Shto se tiche ekavice, ... poslushaj :

[KatarinaKosaca]

Off topic

Pola Sarajeva govori ekavski

[NeenaSa]

A chErilicu ne mare. Kol'ko je , tol'ko je
Ma, tema za sebe.

[alkalna_baterija]

Batko je pošteni lopov možda ukrade i za sebe, ali barem spasi život. Šta ćemo s ovim što samo sebi grabe?

[Pismonosa]

Nakon ovog što ste mu uradili treba da promjeni nadimak u Blatko Odavno forumska mahala nije nekog ovako kvalitetno oblatila. Svaka vam čast

[dustaban]

Ama nista novo.
Najveci kriminalci su u policijskim odorama, najveci pedofili medju svecenicima, najveci katili u bolnicama... najvece lopine medju humanistima...

[Keiko]

evo, odgovori sada

Ma jasno, novinar ne smije ni sjesti pred tastaturu dok nema sve dokaze crno na bijelo. To je oduvijek tako bilo. Na primjer u aferi Watergate, Bob Woodward i Carl Bernstein su otkrili i prikazali... koliko ono... a-ha, tačno "0" (slovima- nula) dokumenata. Jednostavno, nisu im bili dostupni. Tek nakon što je pisanje Washington Posta pokrenulo javnu polemiku i natjeralo pravosuđe da reaguje, počeli su da izlaze na vidjelo dokumenti, pisma, magnetofonske trake i šta sve ne. U slučaju u kojem sud sakriva predmete i tužbe po ladicama, neke već devet godina, teško je očekivati da već na prvu sve bude dokumentovano.
Da se vratimo na početak, i na to kako kako je Batko postao slučaj. Prije tri broja SB, on je za dao intervju u kojem je sebe veoma pohvalno opisao. Niko mu nije tražio ni jedan dokument kojim bi on te svoje tvrdnje i dokazao. Niti je običaj da se od intervjuisane osobe tako nešto traži. Nakon toga, počeli su se u redakciju javljati ljudi koji smatraju da je istina drukčija. Pa su njihove priče objavljene. Ni od njih kao ni od Batka, nisu traženi dokumenti. "Imena su poznata redakciji" je legitiman moto u takvim slučajevima. Nakon toga se javila i Ajša Pavelić, imenom i prezimenom. I rekla svoje. I to je objavljeno. Uz još dosta imena koja se spominju u trećem licu, pa su lako provjerljiva. A sve što je rečeno je jako kompromitujuće za bilo koga, a kamo li za osobu koja se predstavlja kao vodeći BH humanitarac.
S obzirom da je cijeli film Rob snimljen metodom "Batko rekao- Batko kazao", i da u filmu nema svjedočenja ni jedne druge osobe, da nije ni pokušano da se Batkove tvrdnje provjere, može se kazati i da je Batko sam otvorio ta vrata na kojima "rekla - kazala" piše velikim slovima.
Što je najljepše, bez obzira na sve gore navedeno, Batko i dalje ima priliku da ih odere tužbom. Komšić i Lagumdžija su im uzeli po tri hiljade maraka, samo na račun toga što su objavili slike djece sa facebooka. Ne mogu ni zamisliti kolika odšteta slijedi za ovo. Batko ima da ih sahrani. Ali, samo ukoliko su slagali. Ukoliko ne? Jebi ga, onda humanitarac pade za kurac.

Koga zanima uloga medija i novinarski standardi istraživačkog novinarstva neka pročita nešto više o najvećem političkom skandalu prošlog stoljeća, pod "Role of the Media": http://en.wikipedia.org/wiki/Watergate_scandal

Kao prvo, Batko nije predsjednik drzave pa da nijedan dokaz nije dostupan. Poredis jabuke i kruske. Drugo, ako te tuzbe sjede na dnu neke ladice, valjda se moglo istrazit' cija je ladica, ako nista drugo. Trece, zar Ajsa nije mogla dostavit' noviju fotografiju i mozda kopiju neke pisane komunikacije u kojoj Dr Volonek prijeti da nece obaviti ni jrdnu operaciju dok se dobavljaci ne plate. To je ozbiljna stvar i cak ako zanemarimo da se na zapadu sve bitno stavlja na papir, covjek bi valjda htio sebe oprat' za slucaj da dobavljaci na kraju nisu ni placeni a on otkazao svoj angazman. Isto tako, za ovakav senzacionalizam, najmanje sto covjek ocekuje je da novinar otputuje u par klinika, razgovara s' par ljudi o Batkovoj / OM suradnji s' njima, itd.

Nisam gledala film ali eto, posto je Batko izmedju ostalog i glumac, je li film igrani ili autobiografski?

I na kraju, OM se vrlo malo pominje u svim ovim clancima a sve van OMa je Batkova privatna stvar. Kome je duzan, sta radi u slobodno vrijeme se ne ticu nikoga osim njega i njegove supruge. Valjda!

[Corto Maltese]

...sve van OMa je Batkova privatna stvar. Kome je duzan, sta radi u slobodno vrijeme se ne ticu nikoga osim njega i njegove supruge. Valjda!

U silnoj želji da ostane privatan, Batko je otišao tako daleko da je čak snimio i cjelovečernji film na tu temu, koja se tiče samo njega i supruge. Odeš u kino, platiš kartu, pogledaš film, i no do ti bog da nešto prokomentarišeš. Privatne su to stvari. Anonimni intervju na tri stranice u Slobodnoj Bosni nećemo ni pominjati.

[Dzovanka_Broz]

Svaka nama cast kad se uopste otvaraju ovakve teme.
Ali bukvalno svaka cast.
Vrhunski manipulator?

[iz dna duše]

"Svaka čast" Batku, koji evo vodi svoju emisiju, kao da se ništa nije desilo.
Ni jednu sekundu nisam rekla da je sve rečeno o Batku tačno, ali želim da čujem i drugu stranu - Batka, da bih formirala svoje mišljenje. Ali, neko ko je javna ličnost i ko raspolaže sa novcem koji su uplatili građani, a ne on, mora odgovoriti na optužbe. Ja da sam bila izložena ovakvim optužbama, a nisam kriva, ja ne bih mogla spavati dok ne bih dokazala da nisam uradila nezakonite radnje. Ovakve optužbe bi me uništile. Potrudila bih se da sama angažujem neovisne revizore, da ispitaju poslovanje i rezultate prezentirala javnosti. Sve dok to ne uradi, pričat će se i špekulisati.

Građani imaju pravo da reaguju na natpise iz novina, čak i ako ih ne posmatramo kao relevantan dokaz protiv Batka. Mi smo već dugo vremena uplaćivali za liječenje bolesne djece i omladine i imamo pravo znati šta je u svemu ovome istina. Inače, ako ne bude obraćanja od strane <Batka, najviše štete će pretrpjeti bolesni, jer ono što ja čujem oko mene, mnogi razmišljaju da li da uplaćuju dok se klupko ne odmota do kraja i Batko ne dokaže da je nevin, tj. ne dokaže netačnost ovih navoda. Jednostavne nema pravo da se pravi kao da se ništa nije desilo!

I, ovi koji kažu da su navodi iz SB vezani za Batka, a ne OM, jesu i nisu u pravu. Naime, neko ko je imao priliv sredstava od preko 40 mil. mora biti transparentan u radu i periodičnim izvještajima obavještavati finansijere OM - građane, kako i koliko sredstava je utrošeno.
I sve gore navedeno, Batko treba da riješi što prije, ako misli iskreno dobro oboljeloj djeci i ako je humanista, kakvim se predstavlja, U suprotnom, uplate će se smanjiti i gubitnici su naša bolesna djeca.

[antimobbing]

"Svaka čast" Batku, koji evo vodi svoju emisiju, kao da se ništa nije desilo.
Ni jednu sekundu nisam rekla da je sve rečeno o Batku tačno, ali želim da čujem i drugu stranu - Batka, da bih formirala svoje mišljenje. Ali, neko ko je javna ličnost i ko raspolaže sa novcem koji su uplatili građani, a ne on, mora odgovoriti na optužbe. Ja da sam bila izložena ovakvim optužbama, a nisam kriva, ja ne bih mogla spavati dok ne bih dokazala da nisam uradila nezakonite radnje. Ovakve optužbe bi me uništile. Potrudila bih se da sama angažujem neovisne revizore, da ispitaju poslovanje i rezultate prezentirala javnosti.

Postoje samo dvije vrste ljudi, prvi su normalni ljudi kao što si ti koji imaju savjest sa punim opsegom normalnih ljudskih emocija i ovi drugi koji uopće nemaju savjesti http://sr.wikipedia.org/wiki/Psihopatija

Uzimajući u obzir da državu vode ljudi bez ikakvih normalnih emocija http://www.blitva.net/vladavina-psihopa ... to-zelimo/ , ovaj Projekt je bio i sada je od koristi mnogima. Ljudska djela se cijene prema namjeri zbog čega se nešto radi. Batko je zaista pomogao dosta ljudi, a namjeru zbog čega je to radio i sada radi samo on najbolje zna.

Bez obzira gdje je novac odlazio i dali je uopće odlazio kao što se piše, onaj ko je iskrena srca i namjere darivao novac da pomogne drugima, to dobro djelo mu je vječno zapisano. Onaj ko je dao novac, svoju dužnost je obavio sa samo njemu poznatom namjerom i uopće ne treba da o tome razmišlja. Ukoliko postoje neke sumnje to trebaju ispitati oni kojima je to posao da bi ovaj zaista koristan Projekt bio što uspješniji i transparentniji.

[archi_a]

Kao da ne bi dovoljan Batko i njegovi marifetluci, sad nam sliku upotpunjava 'inteligencija' iza ekrana. Zemljo otvori se

zar sam mogao propustiti priliku s ovako eminentnim skupom?

Eminentan skup,dasta Danko, dasta
I nemoj misliti da si inteligentniji od bilo koga na forumu. Uzivaj dok mozes. Gledam vas i sad kroz emisiju pokusavate, doduse inteligentno, skoro neprimjetno, da se ogradite i obracunate sa onima koji vas optuzuju. Nije bitno, samo nemoj maleni voditelju, misliti da smo veslo sisali. Ustvari,pisanjem ovakvih komentara i nacinom vodjenja jutarnjeg programa, jos vise biberis om-i i dajes mi jos vise argumenata da vjerujem u sve napisano u sb-i. Nije to lijepo Danko, nemoj vise.

[say_cheese]

Ovo opet sve rekla-kazala i Ajsina slika iz 1979.

Trece, zar Ajsa nije mogla dostavit' noviju fotografiju

Zasto si zapela za Ajsinu sliku? Hoce li ta slika povecati ili umanjiti vjerodostojnost izjave? Svakako da nece. Ajsa Pavelic je izasla sa punim imenom u javnost i meni licno je to dovoljno, sa ili bez slike, da se njena izjava uzme za ozbiljno. Mnogi su zamjerili zirantu, gospodji L., sto nije objavila ime u SBi. Tek sad vidim, da je zena bila u pravu. Dobro nam je poznata izreka 'don't shoot the messenger', pa se opet vecina nasih diskusija izopaci i ode u suprotom smjeru, u hajku na glasnika, koji se usudio da donese losu vijest. Blateci glasnika, zaboravimo na glavnog aktera price.

[NeenaSa]

Shto rec'. @kaiko, odgovorila na prijevod, 'bem ti zhivot.
Nepismenost, kvazi intelektualci, ... etc. i to je to.
E , sad ... glede oponenata, mozhe znak jednakosti, .... i tako u nedogled.

[Corto Maltese]

Antek Szalas

[julisiz es grant]

Antek Szalas

Ko je to?

[jedna tamo]

često uz kafu ujutro prelistam kanale i nerijetko se zadržim na pinku....
a onda opet listam hoću da kažem da je u pravu forumaš koji ih je nazvao kvaziintelektualcima.....batku svaka čast, čovjek zna znanje al ostali su samo male potrčkice, smiješno je šta im radi...sad će nam danko pokazati kako se jaše konj i milion takvih primjera, jedino je ona čini mi se amra iz zenice oštra i nema s njom tam vam, respect takvoj djevojci....
a i ne sumnjam da je batko zavrnuo lovu....sad koliko šta i kako to on zna, al što neko reče poslije takvih optužbi pravit se lud pa to moraš biti đon samo takav....šta ćeš kad bi svi takvi bili svijet bi bio jedno užasno mjesto al eto ima još ljudi.....
i da me neko pogrešno ne shvati i prije sam pisala, skidam kapu za svu pomoć bolesnoj djeci koju je on omogućio a pratimo situaciju i dalje pa ćemo vidjeti šta će na kraju biti

[Corto Maltese]

Antek Szalas

Ko je to?

Lik koji je tokom drugog svjetskog rata skupljao pomoć za Varšavske Jevreje, koja je jednim dijelom stizala do Jevreja, a drugim dijelom do njegovog džepa.

[iz dna duše]

Ima li pomaka po pitanju Batka i natpisa u novinama,,,je li se negdje oglasio Batko sa demantom?

[Corto Maltese]

Ima li pomaka po pitanju Batka i natpisa u novinama,,,je li se negdje oglasio Batko sa demantom?

Oglašava se sve u šesnes':

Rekonstrukcija
UDRUŽENJE GRAĐANA OTVORENA MREŽA website je u fazi rekonstrukcije.
Pokušajte uskoro.
Izvinjavamo se zbog smetnji.
http://www.otvorenamreza.ba

[lavorpunvode]

zataska se ovo sve fino