Forum Klix.ba

Tkd wrote:Znam ga bolje od tebe u svakom pogledu.

Pa u cemu je onda problem?

Ili samo volis izmisljati stvari koje nisam rekao? Ili su u pitanju neki problemi kognitivne prirode? Ili lazes?

Tkd wrote:

NIN wrote:

Tkd wrote:Mevlid i teroristički napad . Hodao frajer puškom gradom, neka ga luda spucala i eto željan je bio medijske pažnje.

Kolega, je li recimo isto da se njemu daje tolika medijska pažnja, a ne recimo lopovluku naših političara. Dobro 2-3 dana, ali oni su spamali o tome kao da je pucao na nekoga.

Zboris dobro ali eskiviras, brat bratu!

Nego, Mevlid po tebi nije terorista?

borcanin wrote:

NIN wrote:

Tkd wrote:Mevlid i teroristički napad . Hodao frajer puškom gradom, neka ga luda spucala i eto željan je bio medijske pažnje.

kao sto sam i maloprije rekao, ocaj je uzrok, a uzrok ocaja je nedostatak vodje, a uzrok toga sto ne postoji vodja je jos dublji i kompleksniji.

Uzrok ocaja je ekonomija (citaj, neimastina), drug moj!

kakavdanakneiskustvu wrote:

Alfons Kauders wrote:

Tkd wrote:U vas je svako nenormalan ko ima bradu i koji idu u džamiju.

Nije tacno.

Evo ovaj balavac s transparentom - nema bradu, a opet nije normalan.

i još je nepismen

cestitam na 10 milja postova kolega

NIN wrote: Zboris dobro ali eskiviras, brat bratu!

Nego, Mevlid po tebi nije terorista?

On nije terorista, on je malo terorista.

Alfons Kauders wrote:

Tkd wrote:Znam ga bolje od tebe u svakom pogledu.

Pa u cemu je onda problem?

Ili samo volis izmisljati stvari koje nisam rekao? Ili su u pitanju neki problemi kognitivne prirode? Ili lazes?

Po tome da se neke stvari uveličavaju , a neki smanjuju. Uzimaš loše primjere za sve koji mi jednostavno smetaju, pa na te iste i odgovaram. Ne lažem, nisam od onih koji glume da su nešto drugo nego što to doista i jesu.

@Nin

Da, terorista je i njemu se sada sudi za taj postupak. Meni samo smeta to neko preuveličavanja oko svega toga. Reklo bi se da je čovjek pokušao da uđe u ambasadu te da se raznese. Svakom zlobniku, teroristu, mafijašu itd se mora suditi no to ne vrijedi kod nas.(Čović osuđen, očigledni lopov i neka drugostepena komisija ga oslobi).

A baš šta je to terorista kada se čovjek zapita. Nešto kao riječ "izvini". Izmisle riječ da bi drugom zlo činili pa onda samo kažu "Izvinite" .

Alfons Kauders wrote:cestitam na 10 milja postova kolega

Tkd wrote:@Nin

Da, terorista je i njemu se sada sudi za taj postupak. Meni samo smeta to neko preuveličavanja oko svega toga. Reklo bi se da je čovjek pokušao da uđe u ambasadu te da se raznese. Svakom zlobniku, teroristu, mafijašu itd se mora suditi no to ne vrijedi kod nas.(Čović osuđen, očigledni lopov i neka drugostepena komisija ga oslobi).

Slicno i ja kontam ali, brate moj, zasto opravdavati idiote, bilo kojeg smrada?

Ovdje se moze primijeniti McLuhanova podjela kultura (vruca kultura Zapada i hladna kultura Istoka)..Ono sto je zabava u vrucoj kulturi Zapada , predstavlja politicku agitaciju u hladnoj kulturi Istoka..eh sad poznato je da se u razlicitim kulturama mediji razlicito percipiraju..ocekivano je bilo da ce ovakva "zabava za zapadnjake" izazvati milionski bunt ljudi koji imaju drugacije poglede na svijet...Najtuznije je sto se ovo ponavlja ( sjetimo se karikatura poslanika Muhammeda a.s.)

evo, recimo, "svete" knjige su pune uvreda na racun nevjernika, pise kako ih treba pobit', kamenovat', ovo-ono... ja ne vjerujem u boga, i po toj definiciji tih knjiga zasluzujem najgore kazne. meni ne bi palo opet na pamet da spaljujem te knjige, iako ocito pozivaju na unistenje mene i ljudi koji misle kao ja, vrijedjaju nas, zovu nas pogrdnim imenima i sta sve ne...

NIN wrote:

Tkd wrote:@Nin

Da, terorista je i njemu se sada sudi za taj postupak. Meni samo smeta to neko preuveličavanja oko svega toga. Reklo bi se da je čovjek pokušao da uđe u ambasadu te da se raznese. Svakom zlobniku, teroristu, mafijašu itd se mora suditi no to ne vrijedi kod nas.(Čović osuđen, očigledni lopov i neka drugostepena komisija ga oslobi).

Slicno i ja kontam ali, brate moj, zasto opravdavati idiote, bilo kojeg smrada?

Ne opravdavam. Možda se tako čini kroz moje postove, ali vjeruj mi da nisam. Onaj ko učini neki prekršaj mora stati pred lice pravde ma ko on god bio.


Izvini, ali odoh sa ove teme. Počeli su se spominjati neke laži da nešto piše u Knjigama što ustvari nije tako.

Pozdrav.

Tkd wrote: Po tome da se neke stvari uveličavaju , a neki smanjuju. Uzimaš loše primjere za sve koji mi jednostavno smetaju, pa na te iste i odgovaram. Ne lažem, nisam od onih koji glume da su nešto drugo nego što to doista i jesu.

Ja sam rekao da se Mevlid pojavio unatoc reisu i ostatku IZ koja nije takva, a ti me napadas da sam rekao upravo suprotno.

Nismo ovdje sisali vesla kolega, znas ti dobro na sta sam ja mislio. Dakle ili si svjesno lagao ili uopste nisi ni procitao sta sam rekao.

Alfons Kauders wrote:

Tkd wrote: Po tome da se neke stvari uveličavaju , a neki smanjuju. Uzimaš loše primjere za sve koji mi jednostavno smetaju, pa na te iste i odgovaram. Ne lažem, nisam od onih koji glume da su nešto drugo nego što to doista i jesu.

Ja sam rekao da se Mevlid pojavio unatoc reisu i ostatku IZ koja nije takva, a ti me napadas da sam rekao upravo suprotno.

Nismo ovdje sisali vesla kolega, znas ti dobro na sta sam ja mislio. Dakle ili si svjesno lagao ili uopste nisi ni procitao sta sam rekao.

Mislis napisao?

Priznajem grešku, nisam pročitao do kraja. Moj bad, halali.

NIN wrote:

Alfons Kauders wrote:

Tkd wrote: Po tome da se neke stvari uveličavaju , a neki smanjuju. Uzimaš loše primjere za sve koji mi jednostavno smetaju, pa na te iste i odgovaram. Ne lažem, nisam od onih koji glume da su nešto drugo nego što to doista i jesu.

Ja sam rekao da se Mevlid pojavio unatoc reisu i ostatku IZ koja nije takva, a ti me napadas da sam rekao upravo suprotno.

Nismo ovdje sisali vesla kolega, znas ti dobro na sta sam ja mislio. Dakle ili si svjesno lagao ili uopste nisi ni procitao sta sam rekao.

Mislis napisao?

Mislim da trebam na spavanje.

Tkd wrote:Priznajem grešku, nisam pročitao do kraja. Moj bad, halali.

...moradoh

valterbranisarajevo wrote:

Snimljeno danas u Egiptu...

Kaže mi frend odlično sve u Egiptu, hvala Bogu. Vidiš nekada i slika govori više od riječi

Mir, tolerancija i suživot

solidsnake wrote:

valterbranisarajevo wrote:

Snimljeno danas u Egiptu...

egipat ispade deset puta vise multikulturan od nas i to ne samo zbog ove slike

novikorisnik wrote:

iceman2010 wrote:

Tkd wrote:Ako vrijeđate crnce, to zovu rasizam.
Ako vrijeđate Jevreje, to zovu antisemitizam.
Ako vrijeđate žene, to zovu seksizam.
Ako vrijeđate homoseksualce, to zovu netolerancija.
Ako vrijedjate svoju zemlju, to zovu izdaja.
Ako vrijeđate vjerske sekte, to zovu mržnja.
A ako oni vrijeđaju Poslanika Muhameda s.a.v.s. i Islam
onda to zovu - sloboda govora ?!


True story.

Posto vidim da se ovaj post ovoliko citira, moram vam reci da ste potpuno fulili poentu debate o slobodi govora. Mijesate ovdje kruske i jabuke. Istina, postoje licemjeri koji ce se pozivati na to samo kad im odgovara, ali upravo zato imaju zakonski propisi da ne bi svako postupao po licnom nahodjenju. Sloboda govora garantuje zakonske okvire unutar kojis imas platformu za iznosenje svojih ideja, a ne implicira nikakve moralne sudove o idejama koje se iznose. To su dva odvojena pojma. Ako ti je nesto dozvoljeno zakonom, ne znaci da je moralno opravdano niti da se ohrabruje od strane vecine. To je ono sto ti mijesas u ovim recenicama, i onaj koncept koji veliki dio islamskog svijeta ocito ima problema sa shvacanjem (i sam sam musliman samo da se zna). U svim recenicama osim zadnje iznosis moralne sudove o navedenim pojavama, a samo u zadnjoj zakonski odgovor na onu koja se tice muslimana. Da, ako vrijedjas crnce, rasista si. To ce ti reci vecina Amerikanaca npr, ali i znacajan dio ti to nece reci, jer su i oni otvoreni ili prikriveni rasisti. To je i dalje veliki problem u njihovom drustvu. Ali biti rasista u Americi i iznositi rasisticke ideje nije ilegalno, osim ako direktno ne poziva na nasilje. Slicno vrijedi i za ostale primjere.
I na kraju, vjerovao ti ili ne, dobar dio Amerikanaca ce nazvati tvorce ovog filma ksenofobima, reci da su budale i sl. Pa americka ambasada je prije izbijanja nasilja izdala saopcenje u kojem denuncira ovaj film kao uvredljiv i kako ne predstavlja americki narod. Ali zabraniti taj film bi znacili zabraniti slobodu govora, a na to oni nece pristati, cak i ako se mozda kosi sa licnim uvjerenjima vecine. Taj sentiment je mozda najbolje predstavljen u citatu (nisam siguran kome se tacno pripisuje, navodno Voltaire): "Mozda se ne slazem sa onim sto kazes, ali cu do smrti braniti tvoje pravo da to kazes". Mozda zvuci paradoksalno, ali sasvim razumljivo kad shvatis da taj koncept upravo postoji da bi se zastitila nepopularna misljenja.
Da se samo kratko osvrnem jos na ove tvoje uporedbe, i zasto nisu logicki ispravne. Da bi pokazao dvostruke standarde, morao bi navesti primjer gdje je recimo neki film koji prikazuje crnce kao inferiorne zakonski zabranjen (osim, ponavljam, ako ne poziva na nasilje), a ne samo da su se ljudi digli i osudjivali ga. Ja ne znam da li postoji ovakav slucaj, mozda i postoji, ako ti znas volio bih cuti. Ali ovako kako je ovdje, analogija ti ne stoji.

imal se gdje skinut film