Pa ako je stvarno sa prijedlogom za produzenje pritvora isla optuznica, sto uporno tvrdi tripl dabl, a pise i Arijana Memić, a i iz te rečenice Ustavnog suda koja spominje optužnicu se to može zaključiti, onda je istraga kao proces prikupljanja dokaza bila završena. Tužilaštvo u tom slučaju nije imalo nikakvog prostora za nove dokaze. Ako je vjerovalo da je u pitanju ubistvo, još više je, gledajući dokaze, vjerovalo da je Ljubo ubica.JThomas wrote:i onda savjesni tužioci umjesto da traže dalje, nove dokaze ili novog osumnjičenog, dvije godine dokazuju kako znaju da nije, da ne odgovara povredama, i da ne može proći.
iliti kako mali perica zamišlja krivični postupak...
Na kraju je u suđenju i sud utvrdio ne da nije Ljubo taj, nego da Dzenanova smrtonosna rana nije od kombija. Potvrdio je da je tužilaštvo izvorno bilo u pravu.
S druge strane, ono što je tužilaštvo vjerovalo je sporedno u odnosu na ono što kaže sud kad se sud oglasi, jer je po prirodi stvari tužilaštvo dužno više vjerovati sudu nego sebi. Zato sto se sudska broji.
Sud nije odbio produzenje pritvora niti optuznicu ako je postojala zato sto je mislio da treba traziti drugog osumnjicenog, nego zato sto nije bio temeljit da vidi da Dzenanove povrede jesu ili barem mogu biti od palice.
Žalba na produženje pritvora koju je sud uvažio Karkinu i Mjesečaru nije prihvaćena zato što Ljubo nije taj, nego zato što su oni odlučno tvrdili da je Ljubo "samo" kombijem ubio Dženana, a ne i palicom, kako je bila rekla pa porekla Vasvija.
Ali, kad je tužilaštvo prekvalifikovalo na saobraćajku, istog trena advokati shvataju da nemaju šta izgubiti, da dobitak već imaju, a da još mogu osporavati i saobraćajku, jer se u stvarnosti desilo ubistvo palicom nakon nekog udara kombijem i optužica tužilaštva nije potpuno tačna.
Da li je u pitanju javašluk tužilaštva, suda, splet okolnosti, nije toliko bitno. To svako moze interpretirati kako zeli. Recimo vi koji ste patoloski opsjednuti Dalidom Burzic necete vidjeti javasluk suda kojim je matirao tuzilastvo. Vidjecete samo javasluk tuzilastva. Ali to je sve sporedno, i sudijama i tuziocima je to na kraju krajeva jedan slucaj, ispao je vazniji od drugih, ali slucaj.
Ali za Muriza Memica je to slavljenje oslobadjanja ubice svoga sina, a za drustvo ostavljanje ubice na slobodi.
a za cije postojanje ne postiji ni jedan dokaz osim oceve fikcije
i let izvan eu
), ne treba da vas sprijecava u tome da me smatrate ovakvom ili onakvom, samo naprijed 
jedna sluzbena biljeska u odnosu na izjavu policajca koji je pregledao snimak i kasnije otisao po njega da se na snimku nista ne vidi, da je bila noc i losa rezolucija ... i ono glavno, taj policajac nema amneziju, moze kao ocevidac ponoviti na sudu sta je vidio na snimku kad ga je pregledao prvi put 
