Forum Klix.ba

da i ovo na Viceve prebacim:

Smrcak15 wrote:Drugim rijecima hocete da kazete , moderatori pomagajte banuj te ga jer mi nemozemo osporiti njegove argumente pa nam vi pomozite protiv njega, stvarno jadno na sta ste spali.

kada ti se ospori onih 70,457 i 50,006 onda - preskocis. kada ti se ospori "crtanje" objasnjenjem - preskocis... i nastavis dalje po svome pricajuci kako su ti "argumenti" neoborivi. cak kada se pojavi nesto tebi nedokazivo ti mu das sansu 50-50...sebi u korist. onda kada se krene o nauci u Kur'anu - kako je nategnuta nekim tumacenjima, onda Kur'an nije enciklopedija (jer ponestane objasnjenja). kada se krene o 124.000 poslanika, onda treba biblioteka, a ja ti izracunah da moze stati u omanju knjigu... ali ti to sve preskocis i opet nazoves sebe neosporivim.

da, sa takvim stavom ces uvijek biti neosporiv - sebi... imam i prigodnu slicicu, ali posto ovo nije Slicica dana, nego Vic dana, neka ostane na ovoj anegdoti.

Smrcak15 wrote:Drugim rijecima hocete da kazete , moderatori pomagajte banuj te ga jer mi nemozemo osporiti njegove argumente pa nam vi pomozite protiv njega, stvarno jadno na sta ste spali.

Što bi te neko banov'o, nikoga ne vrijeđaš, meni ne smetaš, al' brate dragi, kako ti sam kao čovjek ne možeš skontati da si dosadio i bogu i narodu lijepeći jedne te iste slike i klipove?

Smrcak15 wrote:Drugim rijecima hocete da kazete ... jer mi nemozemo osporiti njegove argumente ...

Argumente? Koje argumente?!? Ti da se spotakneš o jednog, ne bi ga prepoznao.

Tip je u neku ruku interesantan sve dok on to radi za sebe, hoces da vjerujes, vjeruj, ne treba i ne smije ti to niko zabraniti. Medjutim, onda kada nastoji da svoje vjerovenje prikaze kao nauku i iznosi "dokaze" te bi zelio mozda da ih uvede u skolu kao predmet onda treba reagovati. Sve dok tvoje misljenje ne utice na ostale onda je sasvim prihvatljivo da radis to sto radis. Kada utices na drustvo svojim stavovima i djelima te na taj nacin propagiras nasilje i mrznju, e tad si presao granicu...

Ti covjece nemas ni svoje misljenje, postavljas klipove, tumacio ovaj tumacio onaj. A kako da tumaci nepismeni arap u pustinji tekst koji si ti ucinio veoma kompleksnim, a zapravo je veoma prost i trivijalan... Arap kome je i namijenjen text kao uputa za zivot , nema pojma o ovim tvojim dokazima u ono vrijeme...

I ti tvrdis da je onako kompleksno objasnjenje o nastajanju sperme trebalo da uvjeri arape u postojanje boga, i to prije 1500 godina...

Smrcak15 wrote:Drugim rijecima hocete da kazete , moderatori pomagajte banuj te ga jer mi nemozemo osporiti njegove argumente pa nam vi pomozite protiv njega, stvarno jadno na sta ste spali.

Smrle,

Smrcak15 wrote: to sto mi nemamo sve dostupne informacije , nemozemo tvrditi da nije bilo sa 100%, jer odakle mi znamo da nije bilo...

O kakvim ti brate argumentima pričaš? O kakvoj neoborivosti? O kakvom intelektu pričaš prijatelju?

BANUJTE
NE MOŽEMO

To je jadno drugar moj da neko polupismen pokušava pričati o intelektu. Da neko ko kaže da ako nemaš dostupnu informaciju ne možeš tvrditi da nije bilo 100% priča o neoborivosti i argumentima.

Previsoko mišljenje imaš o sebi i o svojim stavovima koji su čvrsto zabetonirani, bez nekog jačeg i ozbiljnijeg objašnjenja i za šta. Ti i tvoji stavovi meni ne smetate, ali brate zadrži ih za sebe. Ko hoće da vjeruje, vjerovaće. Svojim objašnjenjima kur'anskih čuda, nekakvom numerologijom Kur'ana, i ograničenim objašnjenjima navlačiš, bespotrebno, ljude da te ismijavaju. Nikome normalnom nećeš na taj način probuditi ono nešto pa da kaže: "Hej pa možda i jest" nego, naprotiv, samo ćeš ga udaljiti od svega toga. Tvoje "argumente" kad iole racionalan čovjek vidi, poželi ne biti apsolutno ni u kakvom košu s tobom.

Ovo je moj zadnji post tebi.

Sretno i uživaj druže i halali ako sam te uvrijedio ikako.

Zaitsev wrote:

Smrcak15 wrote:Drugim rijecima hocete da kazete , moderatori pomagajte banuj te ga jer mi nemozemo osporiti njegove argumente pa nam vi pomozite protiv njega, stvarno jadno na sta ste spali.

Smrle,

Smrcak15 wrote: to sto mi nemamo sve dostupne informacije , nemozemo tvrditi da nije bilo sa 100%, jer odakle mi znamo da nije bilo...

O kakvim ti brate argumentima pričaš? O kakvoj neoborivosti? O kakvom intelektu pričaš prijatelju?

BANUJTE
NE MOŽEMO

To je jadno drugar moj da neko polupismen pokušava pričati o intelektu. Da neko ko kaže da ako nemaš dostupnu informaciju ne možeš tvrditi da nije bilo 100% priča o neoborivosti i argumentima.

Previsoko mišljenje imaš o sebi i o svojim stavovima koji su čvrsto zabetonirani, bez nekog jačeg i ozbiljnijeg objašnjenja i za šta. Ti i tvoji stavovi meni ne smetate, ali brate zadrži ih za sebe. Ko hoće da vjeruje, vjerovaće. Svojim objašnjenjima kur'anskih čuda, nekakvom numerologijom Kur'ana, i ograničenim objašnjenjima navlačiš, bespotrebno, ljude da te ismijavaju. Nikome normalnom nećeš na taj način probuditi ono nešto pa da kaže: "Hej pa možda i jest" nego, naprotiv, samo ćeš ga udaljiti od svega toga. Tvoje "argumente" kad iole racionalan čovjek vidi, poželi ne biti apsolutno ni u kakvom košu s tobom.

Ovo je moj zadnji post tebi.

Sretno i uživaj druže i halali ako sam te uvrijedio ikako.

O kakvim ti brate argumentima pričaš? O kakvoj neoborivosti? O kakvom intelektu pričaš prijatelju?

sve ono sto postiram od cuda Kurana, dokaza za postojanje Boga kako relgijskih tako i nereligijskih su neoborivi za sad, ali nije iskljuceno da neko nece naci neku foru da ospori ili umanji validnost tog argumenta, za sad jos nisam vidio...

bez nekog jačeg i ozbiljnijeg objašnjenja i za šta.

slomi se covjce postiraju slike, tekstove, videa a ti tako kazes

Svojim objašnjenjima kur'anskih čuda, nekakvom numerologijom Kur'ana,

to je matematicka programiranost a ne numerologija gdje se , numerologija je one stvari u astrologiji, gdje se izbaci cifra neka i onda se daju znacenja po svom nekom nahodjenju bez dookaza, dok u Kuranu znacenje daje priroda koja nas okruzuje, nebeska tijela, i sam Kur'an.

naprimjer nespecificna forma za Dan 365 puta, nemoramo mi ovdje nabacivati nekakvo tumacenje kad je jasno da 365 dana ima u godini i to samo po sebi daje znacenje, nemorami mi tumacenja krojirati kako nam je ceif..

Tvoje "argumente" kad iole racionalan čovjek vidi, poželi ne biti apsolutno ni u kakvom košu s tobom.

interesantna stvar, koliko sam stavri postirao i niko jos nije uspio ono da skroz na skroz da to rasturi pa da mogu reci eh stvarno si dosao sa jakim argumentima i moram napustiti to misljenje o toj i toj stvari...

Svaki tvoj, nazovi dokaz je oboren. Neki vise puta od strane razlicitih ljudi. Tvoj je problem sto si ti toliko zaludjen time da ne mozes vise racionalno da razmisljas, sto pravis takve mentalne konstrukcije sam sebi kako bi izbjegao suocavanje sa realnoscu. Ili kad to ne mozes, jednostavno ignorises ono sto ti ne odgovara, pa recikliras stari argument nadajuci se da se niko ne sjeca sta ti je nekad receno na isti.

I sad ti bukvalista kakav jesi (a i to nesto govori), ces citirati moju prvu recenicu i traziti mi kad je to neko oborio tvoj neki "dokaz" ne bi li opet mogao prosipati svoje gluposti. Pri tome potpuno zaboravljajuci na ostatak posta i samu poentu istog.

shbc wrote:Svaki tvoj, nazovi dokaz je oboren. Neki vise puta od strane razlicitih ljudi. Tvoj je problem sto si ti toliko zaludjen time da ne mozes vise racionalno da razmisljas, sto pravis takve mentalne konstrukcije sam sebi kako bi izbjegao suocavanje sa realnoscu. Ili kad to ne mozes, jednostavno ignorises ono sto ti ne odgovara, pa recikliras stari argument nadajuci se da se niko ne sjeca sta ti je nekad receno na isti.

I sad ti bukvalista kakav jesi (a i to nesto govori), ces citirati moju prvu recenicu i traziti mi kad je to neko oborio tvoj neki "dokaz" ne bi li opet mogao prosipati svoje gluposti. Pri tome potpuno zaboravljajuci na ostatak posta i samu poentu istog.

kako ba oboren

1. Ko je oborio naucno cudo iz Kur'ana kao ajete o Pulsarima, ili ajete o zastitnoj karakteristici nebesa (ozonski omotas, van allenovi pojasevi, atmosfera itd)

2. Ko je oborio brojcano cudo recimo o rijec Dan, ili brojcana cuda u vezi Zeljeza naprimjer, ili nagovjestaj buducih dogadjaja kao 9/11

3. Ko je oborio ovo pitanje kako mutacija kopira okruzenje ako nema mogucnost da vidi to isto okruzenje pa da ga kopira , a evo i da ga vidi, kako mutacija ima dizajnerske sposobnosti da perfektno mijenja boju, crte i formu zivotinje

4. Ko je oborio tvrdnju da nanoroboti i masine u tijelu covjeka oborio tvrdnju da inteligentni dizajna stoji iza togai ko je to objasnio , kako se komponenti slazu pa kreiraju kompleksne strukture, ko je to naucio nanorobota da hoda na dvije noge?

shbc wrote:
I sad ti bukvalista kakav jesi (a i to nesto govori), ces citirati moju prvu recenicu i traziti mi kad je to neko oborio tvoj neki "dokaz" ne bi li opet mogao prosipati svoje gluposti. Pri tome potpuno zaboravljajuci na ostatak posta i samu poentu istog.

Sta rekoh...

shbc wrote:

shbc wrote:
I sad ti bukvalista kakav jesi (a i to nesto govori), ces citirati moju prvu recenicu i traziti mi kad je to neko oborio tvoj neki "dokaz" ne bi li opet mogao prosipati svoje gluposti. Pri tome potpuno zaboravljajuci na ostatak posta i samu poentu istog.

Sta rekoh...

rekao si tacno ali ipak i dalje na snazi stoji one 4 tacke koje sam nabrojio, i gdje to neko oborio de mi reci, daj mi ti odgovore kako je to oboreno, ako zaista tvrdis da jeste, evo hajde nam ti obori ukratko napiisi zasto nisu validni argumenti, moze?

da ja ovo postavim na Slicicu dana, samo za razumom obdarene...

irac300 wrote:Iskren da budem, ja Smrleta razumijem što tako razmišlja. On se totalno predao islamu i njemu je islam sve. Početak i kraj. I vjerujem iskreno, da on ovo sve što nam piše i iznosi kao dokaze, smatra jakim argumentima. Mogu se slagati ili ne, ali čovjek je takvog ubjeđenja. Kaj da se radi!

Svi mi ovo vidimo i znamo, i nema tu nista sporno sto se njega licno tice. Problem je kada i nas ostale pokusava ubijediti da je u pravu

Dozer wrote:

irac300 wrote:Iskren da budem, ja Smrleta razumijem što tako razmišlja. On se totalno predao islamu i njemu je islam sve. Početak i kraj. I vjerujem iskreno, da on ovo sve što nam piše i iznosi kao dokaze, smatra jakim argumentima. Mogu se slagati ili ne, ali čovjek je takvog ubjeđenja. Kaj da se radi!

Svi mi ovo vidimo i znamo, i nema tu nista sporno sto se njega licno tice. Problem je kada i nas ostale pokusava ubijediti da je u pravu

Što se tiče ubjeđivanja, Smrle je mala maca spram jednog forumaša sa milion nickova (najpoznatiji je pod nickom @dileja), da vidiš tog šampiona kad te krene opsjedati da kupiš Oukitel telefon. Tako da sam ogugl'o.

Smrcak15 wrote: slomi se covjce postiraju slike, tekstove, videa a ti tako kazes

Smrle... Kada hoces nesto da dokazes tako, slikama, videom, itd., onda to moras postaviti na odredjen nacin iz kojeg je jasno da je to sto dokazujes zaista tako.
Pokusacu ti to pribliziti... Recimo, ja tebi kazem da ce ti metak ispaljen iz pistolja napraviti rupu u tijelu, a ti mi trazis da ti to dokazem. I ja ti onda postavim slike o tome, kako slijedi:

Uzrok .................................. Radnja ................................ Posljedica/Rezultat


Ti onda npr. kazes da te slike ne dokazuju nista (iako je to vrlo tesko na konkretnom primjeru), i ja ti onda postavim video (Upozorenje - stvarni snimak!):


Hajde sad ti nama daj iste ovakve dokaze za sve ovo sto ti pricas...

to je matematicka programiranost a ne numerologija gdje se , numerologija je one stvari u astrologiji, gdje se izbaci cifra neka i onda se daju znacenja po svom nekom nahodjenju bez dookaza, dok u Kuranu znacenje daje priroda koja nas okruzuje, nebeska tijela, i sam Kur'an.

naprimjer nespecificna forma za Dan 365 puta, nemoramo mi ovdje nabacivati nekakvo tumacenje kad je jasno da 365 dana ima u godini i to samo po sebi daje znacenje, nemorami mi tumacenja krojirati kako nam je ceif..

Sta je s prestupnom godinom, koja ima 366 dana?

Btw - nije "naprimjer", nego "na primjer", dvije rijeci.
Nije "nemorami", nego "ne mora mi", tri rijeci.
Nije "krojirati", nego "krojiti". "Krojirati" je nepostojeca rijec.

interesantna stvar, koliko sam stavri postirao i niko jos nije uspio ono da skroz na skroz da to rasturi pa da mogu reci eh stvarno si dosao sa jakim argumentima i moram napustiti to misljenje o toj i toj stvari...

Interesantna je stvar sto ti nikada neces prihvatiti nista kao valjan argument jer smatras da je ono sto ti govoris vrhunski i nepobjedivi argument. A, zapravo, ti ne iznosis nikakve argumente, a jos manje dokaze.
Eto ti gore kako se nesto dokazuje.
Sad ti nama daj realni klip ili realne slike na kojima se vidi kako bog crta pauka na pauku. To ce onda biti argument. Ovako je samo tvoja mastarija.

Smrcak15 wrote: 1. Ko je oborio naucno cudo iz Kur'ana kao ajete o Pulsarima, ili ajete o zastitnoj karakteristici nebesa (ozonski omotas, van allenovi pojasevi, atmosfera itd)

2. Ko je oborio brojcano cudo recimo o rijec Dan, ili brojcana cuda u vezi Zeljeza naprimjer, ili nagovjestaj buducih dogadjaja kao 9/11

3. Ko je oborio ovo pitanje kako mutacija kopira okruzenje ako nema mogucnost da vidi to isto okruzenje pa da ga kopira , a evo i da ga vidi, kako mutacija ima dizajnerske sposobnosti da perfektno mijenja boju, crte i formu zivotinje

4. Ko je oborio tvrdnju da nanoroboti i masine u tijelu covjeka oborio tvrdnju da inteligentni dizajna stoji iza togai ko je to objasnio , kako se komponenti slazu pa kreiraju kompleksne strukture, ko je to naucio nanorobota da hoda na dvije noge?

OK. I, kako mi, zapravo, znamo da je to zaista doslo od nekog natprirodnog bica? Nikako. Mozes samo vjerovati da je tako jer je tako "receno" u nekoj knjizi. Realno - nemas pojma da li je zaista tako.

Dozer wrote:
Hajde sad ti nama daj iste ovakve dokaze za sve ovo sto ti pricas...

to je matematicka programiranost a ne numerologija gdje se , numerologija je one stvari u astrologiji, gdje se izbaci cifra neka i onda se daju znacenja po svom nekom nahodjenju bez dookaza, dok u Kuranu znacenje daje priroda koja nas okruzuje, nebeska tijela, i sam Kur'an.

naprimjer nespecificna forma za Dan 365 puta, nemoramo mi ovdje nabacivati nekakvo tumacenje kad je jasno da 365 dana ima u godini i to samo po sebi daje znacenje, nemorami mi tumacenja krojirati kako nam je ceif..

Sta je s prestupnom godinom, koja ima 366 dana?

valjda bi trebao prvo da saznas kako ta Godina od 366 dana se dobije da bi me ovo pitao

svaka Godina je

365.242199 dana tacno

a posto mi moramo zaokruziti nemozemo imati 0.242199 dan, to jeste 365 dana, 5 sati, 48 minuta, 45 sekundi
https://en.wikipedia.org/wiki/Year

svako 4 godine ovo 0.242199 x4 =1 extra dan radi sihronizacije sa stvarnom godinom dana koja je 365 dana, 5 sati, 48 minuta, 45 sekundi

to znaci iako je tacno Godina dana 365.242199 mi tu godinu racunamo 366, dok one druge 3 godine su isto tako 365.242199 a mi racunamo 365 jer moramo zaokruziti, nemozemo imati 1 dan u decimalima.

jeli ti sad jasno kako stvari funkcionisu?

I jos nesto da dodam, kad bi se cijeli forum zajedno udruzio, nemoze ove argumente iz Kur'ana oboriti pa makar jedni drugima pomagali do besvijesti, morao sam se bosti sa rogatijim od vas sa foruma dugi niz Godina, tako da su mi nemuslimani ,krscani, ateisti ispolirali argumente , gdje ja izbacim argument u opticaj, ateisti napadnu ko lavovi na gazelu, pa ako vidim da im gazela pobjeze, zadrzim argument, ako je rastrgaju , ne uzimam vise taj argument vise

meni ateisti dodji kao brainstorming people, ili pokusni kunici , gdje svoje argumente poliram sa njima, oni nesvjesno posao rade za mene jer meni je u interesu da neko polira argument tako da ga napada, i trazi mahane, ako nadje mahanu, takav argument potiskavam u stranu ako nesupije naci mahanu zadrzavam argument.

Smrcak15 wrote:

Dozer wrote:
Hajde sad ti nama daj iste ovakve dokaze za sve ovo sto ti pricas...

to je matematicka programiranost a ne numerologija gdje se , numerologija je one stvari u astrologiji, gdje se izbaci cifra neka i onda se daju znacenja po svom nekom nahodjenju bez dookaza, dok u Kuranu znacenje daje priroda koja nas okruzuje, nebeska tijela, i sam Kur'an.

naprimjer nespecificna forma za Dan 365 puta, nemoramo mi ovdje nabacivati nekakvo tumacenje kad je jasno da 365 dana ima u godini i to samo po sebi daje znacenje, nemorami mi tumacenja krojirati kako nam je ceif..

Sta je s prestupnom godinom, koja ima 366 dana?

valjda bi trebao prvo da saznas kako ta Godina od 366 dana se dobije da bi me ovo pitao

svaka Godina je

365.242199 dana tacno

a posto mi moramo zaokruziti nemozemo imati 0.242199 dan, to jeste 365 dana, 5 sati, 48 minuta, 45 sekundi
https://en.wikipedia.org/wiki/Year

svako 4 godine ovo 0.242199 x4 =1 extra dan radi sihronizacije sa stvarnom godinom dana koja je 365 dana, 5 sati, 48 minuta, 45 sekundi

to znaci iako je tacno Godina dana 365.242199 mi tu godinu racunamo 366, dok one druge 3 godine su isto tako 365.242199 a mi racunamo 365 jer moramo zaokruziti, nemozemo imati 1 dan u decimalima.

jeli ti sad jasno kako stvari funkcionisu?

I jos nesto da dodam, kad bi se cijeli forum zajedno udruzio, nemoze ove argumente iz Kur'ana oboriti pa makar jedni drugima pomagali do besvijesti, morao sam se bosti sa rogatijim od vas sa foruma dugi niz Godina, tako da su mi nemuslimani ,krscani, ateisti ispolirali argumente , gdje ja izbacim argument u opticaj, ateisti napadnu ko lavovi na gazelu, pa ako vidim da im gazela pobjeze, zadrzim argument, ako je rastrgaju , ne uzimam vise taj argument vise

meni ateisti dodji kao brainstorming people, ili pokusni kunici , gdje svoje argumente poliram sa njima, oni nesvjesno posao rade za mene jer meni je u interesu da neko polira argument tako da ga napada, i trazi mahane, ako nadje mahanu, takav argument potiskavam u stranu ako nesupije naci mahanu zadrzavam argument.

Smrle, jos se ibretis kako je moguce napisati jednu rijec 365 puta

Dozer wrote:

Smrcak15 wrote: 1. Ko je oborio naucno cudo iz Kur'ana kao ajete o Pulsarima, ili ajete o zastitnoj karakteristici nebesa (ozonski omotas, van allenovi pojasevi, atmosfera itd)

2. Ko je oborio brojcano cudo recimo o rijec Dan, ili brojcana cuda u vezi Zeljeza naprimjer, ili nagovjestaj buducih dogadjaja kao 9/11

3. Ko je oborio ovo pitanje kako mutacija kopira okruzenje ako nema mogucnost da vidi to isto okruzenje pa da ga kopira , a evo i da ga vidi, kako mutacija ima dizajnerske sposobnosti da perfektno mijenja boju, crte i formu zivotinje

4. Ko je oborio tvrdnju da nanoroboti i masine u tijelu covjeka oborio tvrdnju da inteligentni dizajna stoji iza togai ko je to objasnio , kako se komponenti slazu pa kreiraju kompleksne strukture, ko je to naucio nanorobota da hoda na dvije noge?

OK. I, kako mi, zapravo, znamo da je to zaista doslo od nekog natprirodnog bica? Nikako. Mozes samo vjerovati da je tako jer je tako "receno" u nekoj knjizi. Realno - nemas pojma da li je zaista tako.

taj produkt sam po sebi govori stoji inteligencija iza toga, jer nemozes ocekivati puzle da se bez inteligencije sastavljaju same, tako da kad gledamo po prirodi i u nama samima, vidimo djelo inteligencije. Sad kad smo dosli do tog nivoa, pitanje je kako znamo jeli bog ili mozda vanzemaljci nekakvih ili nesto drugo

ja cu samo reci kratko, ko god da je uradio nas ovakve kavi jesmo i ostalo na zemlji, to je nas Bog pa ako su nas vanzermaljci ili peti i deseti uradili oni su nas Bog, nas Stvoritelj.

Izolirani kablovi(zivci) provuceni kroz citavo ljudsko tijelo

Optimus Prime wrote: Smrle, jos se ibretis kako je moguce napisati jednu rijec 365 puta

gdje si mooooj druze Optimalni, od kako si ograjisao od Marijinu Suru kao da te Crna rupa progutala cini mi se da sam te se pozelio pomalo

to niko u pocetku nije pisao da smo odmah jasni , nego je recitovano od osobe koja je nepismena a tek onda pisari zapisali, velika stvar, nije to isto kao kad bi pismena osoba pisala direktno i vodila evidenciju gdje se sta spominje.

Hajde ti nama recituj tekstove bez da rukom slovo napises, bez ikakvig editiranja i da vodis evidenciju na hiljade rijeci gdje se koja nalazi. i koliko je sta spomenuto u kojim derivacijama i formama. mozes li ?

Eh, moj Smrle...
Da ja tebi sad objasnim kako je Kur'an uopste dosao do toga. Pretpostavljam da znas da je sva ta racunica vezana za gregorijanski, tj. tzv. novi kalendar, a koji je naslijedio stari, tj. julijanski kalendar.

Znas li kada je nastao stari, a kada novi? Da ti olaksam - julijanski je nastao 45 g.p.n.e., osmislio ga je grcki astronom Sosigen, a ime je dobio po onome ko je nalozio da se kalendar napravi, tj. po Juliju Cezaru. Ako ti je matematika dobra, kako i sam tvrdis, onda ces bez problema izracunati da je taj kalendar nastao nesto vise od 500 godina prije pojave islama i Kur'ana. A, koliko je poznato, Julije Cezar bas i nije bio musliman

Dalje, i kako bi ti se malo razbistrilo u glavi, godina po julijanskom kalendaru je trajala, zamisli, priblizno 365,25 dana . A to trajanje se postizalo upravo ubacivanjem tzv. prestupne godine, tj. dodavanjem jednog dana svake cetvrte godine, cime se vrsilo priblizavanje vremenskom periodu za koji Zemlja obiđe oko Sunca, tj. orbitalnom periodu Zemlje koji iznosi tačno 365,2564 dana.

Kasnije, tj. nekad krajem 16. vijeka dolazi do pojave novog, tj. gregorijanskog kalendara, a koji je samo modifikacija julijanskog. Ovaj kalendar je uveden jer je prosjecna godina u julijanskom bila malkice duza u odnosu na tropsku godinu, sto je uzrokovalo da proljetna ravnodnevnica polako ide unazad u kalendarskoj godini, a isto se desavalo i sa lunarnim kalendarom koji se koristio za odredjivanje datuma Uskrsa (dkle, sve je ovo crkvena ujdurma).
Ovaj kalendar je rijesio ove probleme izbacivanjem odredjenog broja dana, a sve da bi se kalendar vratio u sinhronizaciju sa godisnjim dobima, odnosno s tropskom godinom. To se postiglo malim skracivanjem prosjecnog broja dana u kalendarskoj godini i izbacivanjem tri julijanske prestupne godine na svakih 400 godina.

Da rezimiramo - nisu ni Kur'an ni islam "izmislili" nista vezano za sve ovo, nego su samo prepisali nesto sto je postojalo 500+ godina ranije. Kao i masu drugih stvari, uostalom.

Da li ti je ovo dovoljno dobro "razbijanje" tvojih argumenta i "Kur'anskih cuda"?

Dozer wrote:Eh, moj Smrle...
Da ja tebi sad objasnim kako je Kur'an uopste dosao do toga. Pretpostavljam da znas da je sva ta racunica vezana za gregorijanski, tj. tzv. novi kalendar, a koji je naslijedio stari, tj. julijanski kalendar.

Znas li kada je nastao stari, a kada novi? Da ti olaksam - julijanski je nastao 45 g.p.n.e., osmislio ga je grcki astronom Sosigen, a ime je dobio po onome ko je nalozio da se kalendar napravi, tj. po Juliju Cezaru. Ako ti je matematika dobra, kako i sam tvrdis, onda ces bez problema izracunati da je taj kalendar nastao nesto vise od 500 godina prije pojave islama i Kur'ana. A, koliko je poznato, Julije Cezar bas i nije bio musliman

Dalje, i kako bi ti se malo razbistrilo u glavi, godina po julijanskom kalendaru je trajala, zamisli, priblizno 365,25 dana . A to trajanje se postizalo upravo ubacivanjem tzv. prestupne godine, tj. dodavanjem jednog dana svake cetvrte godine, cime se vrsilo priblizavanje vremenskom periodu za koji Zemlja obiđe oko Sunca, tj. orbitalnom periodu Zemlje koji iznosi tačno 365,2564 dana.

Kasnije, tj. nekad krajem 16. vijeka dolazi do pojave novog, tj. gregorijanskog kalendara, a koji je samo modifikacija julijanskog. Ovaj kalendar je uveden jer je prosjecna godina u julijanskom bila malkice duza u odnosu na tropsku godinu, sto je uzrokovalo da proljetna ravnodnevnica polako ide unazad u kalendarskoj godini, a isto se desavalo i sa lunarnim kalendarom koji se koristio za odredjivanje datuma Uskrsa (dkle, sve je ovo crkvena ujdurma).
Ovaj kalendar je rijesio ove probleme izbacivanjem odredjenog broja dana, a sve da bi se kalendar vratio u sinhronizaciju sa godisnjim dobima, odnosno s tropskom godinom. To se postiglo malim skracivanjem prosjecnog broja dana u kalendarskoj godini i izbacivanjem tri julijanske prestupne godine na svakih 400 godina.

Da rezimiramo - nisu ni Kur'an ni islam "izmislili" nista vezano za sve ovo, nego su samo prepisali nesto sto je postojalo 500+ godina ranije. Kao i masu drugih stvari, uostalom.

Da li ti je ovo dovoljno dobro "razbijanje" tvojih argumenta i "Kur'anskih cuda"?

jeli neko to tvrdi da je Kur'an izmislio to?? niko pa sta onda pucas u prazno i to sa prasljivcem??

uostalom ja sam vec to elaborirao u jednoj slici

Smrcak15 wrote: jeli neko to tvrdi da je Kur'an izmislio to?? niko pa sta onda pucas u prazno i to sa prasljivcem??

Da, ti si to tvrdio 2 posta ranije

I jos nesto da dodam, kad bi se cijeli forum zajedno udruzio, nemoze ove argumente iz Kur'ana oboriti

Smrcak15 wrote:

shbc wrote:

shbc wrote:
I sad ti bukvalista kakav jesi (a i to nesto govori), ces citirati moju prvu recenicu i traziti mi kad je to neko oborio tvoj neki "dokaz" ne bi li opet mogao prosipati svoje gluposti. Pri tome potpuno zaboravljajuci na ostatak posta i samu poentu istog.

Sta rekoh...

rekao si tacno ali ipak i dalje na snazi stoji one 4 tacke koje sam nabrojio, i gdje to neko oborio de mi reci, daj mi ti odgovore kako je to oboreno, ako zaista tvrdis da jeste, evo hajde nam ti obori ukratko napiisi zasto nisu validni argumenti, moze?

Ne stoje. Eto prva ta numerologija. Dva puta sam ti postavio link gdje se covjek bavi konkretno tim tvojim problemima. Oba puta si izignorisao. Dva puta sam ti ja licno napisao zasto je to tvoje najobicnije natezanje a nikakvo cudo i programiranje, i to si dva puta izignorisao. I ti stvarno ocekujes od mene da se opet upustam u neke rasprave s tobom? Vjeruj u sta god hoces, samo ziv bio ne provaljuj se da si ovdje nekoga potukao nekakvim argumentima.

Smrcak15 wrote:

Optimus Prime wrote: Smrle, jos se ibretis kako je moguce napisati jednu rijec 365 puta

gdje si mooooj druze Optimalni, od kako si ograjisao od Marijinu Suru kao da te Crna rupa progutala cini mi se da sam te se pozelio pomalo

to niko u pocetku nije pisao da smo odmah jasni , nego je recitovano od osobe koja je nepismena a tek onda pisari zapisali, velika stvar, nije to isto kao kad bi pismena osoba pisala direktno i vodila evidenciju gdje se sta spominje.

Hajde ti nama recituj tekstove bez da rukom slovo napises, bez ikakvig editiranja i da vodis evidenciju na hiljade rijeci gdje se koja nalazi. i koliko je sta spomenuto u kojim derivacijama i formama. mozes li ?

Poslali me u Banovice, navodno zbog vrijedjanja, a u biti zbog obicne konstatacije, koja postaje sve ocitija nakon svakog tvog posta.

I da, to sto ti nisi mentalno sposoban da napises knjigu koja bi sadrzila odrredjen broj rijeci, nikako ne implicira da ne postoje drugi ljudi koji su fakat u stanju da to urade. Za tako nesto je IQ od 100 sasvim dovoljan.

Optimus Prime wrote:

Smrcak15 wrote:

Optimus Prime wrote: Smrle, jos se ibretis kako je moguce napisati jednu rijec 365 puta

gdje si mooooj druze Optimalni, od kako si ograjisao od Marijinu Suru kao da te Crna rupa progutala cini mi se da sam te se pozelio pomalo

to niko u pocetku nije pisao da smo odmah jasni , nego je recitovano od osobe koja je nepismena a tek onda pisari zapisali, velika stvar, nije to isto kao kad bi pismena osoba pisala direktno i vodila evidenciju gdje se sta spominje.

Hajde ti nama recituj tekstove bez da rukom slovo napises, bez ikakvig editiranja i da vodis evidenciju na hiljade rijeci gdje se koja nalazi. i koliko je sta spomenuto u kojim derivacijama i formama. mozes li ?

Poslali me u Banovice, navodno zbog vrijedjanja, a u biti zbog obicne konstatacije, koja postaje sve ocitija nakon svakog tvog posta.

I da, to sto ti nisi mentalno sposoban da napises knjigu koja bi sadrzila odrredjen broj rijeci, nikako ne implicira da ne postoje drugi ljudi koji su fakat u stanju da to urade. Za tako nesto je IQ od 100 sasvim dovoljan.

jeli uopste citas sta ti se pisem

kazem ti Kur'an nije dolazio u pisanoj formi u pocetky, nego kao recitacija, a ti uporno napisano pa napisano....kazem ti nije problem sjesti i voditi evidenciju da spomenes dan u toj formi 365 puta, ali je problem ako nepismena osoba recituje bez ikakvih ispraki, i to iz glave sve, tu se krije cudo, u tome lezi, i nemoj samo opet poceti , "nisi mentalno sposoban da napises knjigu koja bi sadrzila odrredjen broj rijeci,"

nije prica o napisati, nego recitirati kao nepismena osoba, bez ikakvih ispravki, imas jednu sansu gdje kad recitiras nemas pravo editirati. jesi li sad shvatio poentu