Evolucija

[Toda]

@NIN

Hvala na odgovoru!

Još nešto bih pitao, radi se o tzv. junk DNK.
Interesuje me poređenje (postotka junk DNK u odnosu na ukupno raspoloživu DNK jedinke) kod ljudi i životinja; postoje li značajne razlike vrijednosti omjera junk DNK : ukupna DNK među vrstama?
Guglanje po netu mi nije pomoglo (ili nisam dovoljno tragao).

Hvala unaprijed.

[NIN]

@NIN

Hvala na odgovoru!

Još nešto bih pitao, radi se o tzv. junk DNK.
Interesuje me poređenje (postotka junk DNK u odnosu na ukupno raspoloživu DNK jedinke) kod ljudi i životinja; postoje li značajne razlike vrijednosti omjera junk DNK : ukupna DNK među vrstama?
Guglanje po netu mi nije pomoglo (ili nisam dovoljno tragao).

Hvala unaprijed.

Junk se odnosi na gene koji ne sudjeluju u kodiranju. U covjekovom genomu je oko 98% gena koji su neutralni, tj. ne sudjeluju u izravnoj genezi fenotipa (psiho-somatskih znacajki). Slicno je i kod ostalih zivotinjskih vrsta. Mada, za ove gene se moze sa sigurnoscu reci da oni imaju neke od sekundarnih ali ipak esencijalnih funkcija u genomu kao sto su recimo aktivacija i deaktivacija susjednih gena koji sudjeluju u direktnom stvaranju fenotipa. Takodjer, ogromna kolicina mutacija se odvija upravo na ovim DNK sekvencama i one se nazivaju neutralnima.

[GAU8]

@NIN

Hvala na odgovoru!

Još nešto bih pitao, radi se o tzv. junk DNK.
Interesuje me poređenje (postotka junk DNK u odnosu na ukupno raspoloživu DNK jedinke) kod ljudi i životinja; postoje li značajne razlike vrijednosti omjera junk DNK : ukupna DNK među vrstama?
Guglanje po netu mi nije pomoglo (ili nisam dovoljno tragao).

Hvala unaprijed.

Junk se odnosi na gene koji ne sudjeluju u kodiranju. U covjekovom genomu je oko 98% gena koji su neutralni, tj. ne sudjeluju u izravnoj genezi fenotipa (psiho-somatskih znacajki). Slicno je i kod ostalih zivotinjskih vrsta. Mada, za ove gene se moze sa sigurnoscu reci da oni imaju neke od sekundarnih ali ipak esencijalnih funkcija u genomu kao sto su recimo aktivacija i deaktivacija susjednih gena koji sudjeluju u direktnom stvaranju fenotipa. Takodjer, ogromna kolicina mutacija se odvija upravo na ovim DNK sekvencama i one se nazivaju neutralnima.

Postoji i teorija po kojoj je ta neutralna DNK zapravo parazitna DNK, koja se "opredjelila" na strategiju da ne dira "DNK domacina" vec koristi njegova dostignuca kako bi i samu sebe propagirala.

Naravno to ne mora biti tacno... Bitno je da imamo i od nje koristi, kako NIN rece, ako imamo 98% "nekoristene" DNA, manja je sansa da ce se ostetiti neki vitalan dio DNA.

[muha22]

za gospodina NIN moderatora, posto vidim da je ateista pa bi molio ako mu nije problem da pogleda ovaj klip pa da mi kaze kolika je slucajnost ili zabluda, ja kao neko ko izricito vjeruje u postojanje Gospodara stvoritelja ostao sam fascinisan ovim videom
http://www.youtube.com/watch?v=IZYdUy5tkXM

[NIN]

Isključen/a korisnik/ca iz razloga “ignorisanje upozorenja moderatora”
» fatamorgana
14 dana

[NIN]

za gospodina NIN moderatora, posto vidim da je ateista pa bi molio ako mu nije problem da pogleda ovaj klip pa da mi kaze kolika je slucajnost ili zabluda, ja kao neko ko izricito vjeruje u postojanje Gospodara stvoritelja ostao sam fascinisan ovim videom
http://www.youtube.com/watch?v=IZYdUy5tkXM

EDIT:

Nakon sto sam se potrudio da ti odgovorim na pitanje koje svakako nema veze sa temom, mada sam odgovor koliko toliko pokusao uklopiti u istu, dobijem bezobrazno ignorisanje, pitanja koja jos vise nemaju veze sa temom, vikanje, nazivanje drugih budalama, itd. S toga, moj odgovor je izbrisan, a ti ces, prijatelju moj, na jedno lagano hladjenje u banovicki okrug od dvije heftice.

Isključen/a korisnik/ca iz razloga “kršenje pravila foruma”
» muha22
14 dana

@shin, nemoj vise onih Mojsija, a ostali pokusajte reducirati oftopik jer stvarno ne bih zelio da se tema svede na treniranje nekakve strogoce i prepucavanje. Ako uleti padobranac nemojte se upustati u rasprave koje nisu tema i jednostavno prijavite oftopik.

Hvala

[kemal989]

Ja bih da pitam, da li su misevi i ljudi slicni, tj. da li djele istog pretka ? I u cemu je razlika, jer je evidentno da se misevi koriste za testiranja nekih proizvoda (lijekova) koje poslije koriste ljudi.

Hvala

[Bušman]

Ja bih da pitam, da li su misevi i ljudi slicni, tj. da li djele istog pretka ? I u cemu je razlika, jer je evidentno da se misevi koriste za testiranja nekih proizvoda (lijekova) koje poslije koriste ljudi.

Hvala

Naravno da dijele istog pretka. A koriste iz zato sto im se imunoloski sistemi jako slicno ponasaju kao kod ljudi. Pored toga, mnoze se brzo pa je smjena generacija relativno brza i mogu se dugorocni efekti na populaciju posmatrati. I naravno, kako se mnoze ko ludi prilicno su jeftini.

[asurbanipal]

Teorija evolucije je najveća pseudoznanstvena laž savremene historije i današnjice. Svaki argument za evoluciju (bilo kosmičku, bilo geološku, bilo hemijsku, bilo biološku, bilo antropološku, društvenu, kulturološku, pa čak - mnogima danas neprihvatljivo - i evoluciju svijesti...) koji je napisan u udžbenicima u školama i univerzitetima, u popularno-znanstvenim ili alternativnim knjigama bilo kojeg tipa/tematike - je laž.

Problem s evolucijom nije toliko u samoj evoluciji - ideja je svakako zanimljiva, ali niti je znanstvena niti ima načina da se znanstveno dokaže - osim "šta se kome svidi", problem predstavlja ALTERNATIVA evolucije. Ako se evolucija na bilo koji način ne događa - kakvo im objašnjenje preostaje ?

Netko je lijepo rekao: evolucija (bilo darwinistička, neodarwinistička, gouldova ili neka deseta) ne može nikada objasniti porijeklo života, jednostavno zato što ne može objasniti porijeklo informacije.
Ali, "pseudoznanstveni principi evolucije" mogu jako dobro objasniti zadnjih 150-tak godina historije društva, politike, ekonomije, medija... i današnjicu. Ljudi su uvijek imali "niske" strasti, želje i motive, ali teorija evolucije im daje savršeno opravdanje i kvazi-utjehu nečiste savjesti...

"Darwinova teorija ponudila je rješenje za vječnu ljudsku krizu zvanu 'krivnja'. Predlažući da poriv svakog organizma za samo-održanje zapravo koristi vrsti kao cjelini, Darwin je pronašao podesnu formulu za istjerivanje nakupljene krivnje cijelog jednog doba u kojemu su vladali vlastiti interesi i sebe-veličanje.
Buržoaziji je bilo prijeko potrebno "prikladno" opravdanje za novi sistem tvornica s njihovim dehumanizacijskim procesima podjele rada. Tvrdeći da su slični procesi na djelu i u prirodi, Darwin je osigurao idealno opravdanje tadašnjim kapitalistima koji su čvrsto odlučili spriječiti bilo kakvu fundamentalnu promjenu u ekonomskoj hijerarhiji kojom su upravljali i od koje su profitirali" (James Rifkin - Algeny)

[Bušman]

Teorija evolucije je najveća pseudoznanstvena laž savremene historije i današnjice. Svaki argument za evoluciju (bilo kosmičku, bilo geološku, bilo hemijsku, bilo biološku, bilo antropološku, društvenu, kulturološku, pa čak - mnogima danas neprihvatljivo - i evoluciju svijesti...) koji je napisan u udžbenicima u školama i univerzitetima, u popularno-znanstvenim ili alternativnim knjigama bilo kojeg tipa/tematike - je laž.

Problem s evolucijom nije toliko u samoj evoluciji - ideja je svakako zanimljiva, ali niti je znanstvena niti ima načina da se znanstveno dokaže - osim "šta se kome svidi", problem predstavlja ALTERNATIVA evolucije. Ako se evolucija na bilo koji način ne događa - kakvo im objašnjenje preostaje ?

Netko je lijepo rekao: evolucija (bilo darwinistička, neodarwinistička, gouldova ili neka deseta) ne može nikada objasniti porijeklo života, jednostavno zato što ne može objasniti porijeklo informacije.
Ali, "pseudoznanstveni principi evolucije" mogu jako dobro objasniti zadnjih 150-tak godina historije društva, politike, ekonomije, medija... i današnjicu. Ljudi su uvijek imali "niske" strasti, želje i motive, ali teorija evolucije im daje savršeno opravdanje i kvazi-utjehu nečiste savjesti...

"Darwinova teorija ponudila je rješenje za vječnu ljudsku krizu zvanu 'krivnja'. Predlažući da poriv svakog organizma za samo-održanje zapravo koristi vrsti kao cjelini, Darwin je pronašao podesnu formulu za istjerivanje nakupljene krivnje cijelog jednog doba u kojemu su vladali vlastiti interesi i sebe-veličanje.
Buržoaziji je bilo prijeko potrebno "prikladno" opravdanje za novi sistem tvornica s njihovim dehumanizacijskim procesima podjele rada. Tvrdeći da su slični procesi na djelu i u prirodi, Darwin je osigurao idealno opravdanje tadašnjim kapitalistima koji su čvrsto odlučili spriječiti bilo kakvu fundamentalnu promjenu u ekonomskoj hijerarhiji kojom su upravljali i od koje su profitirali" (James Rifkin - Algeny)

Hajde ti kolega procitaj sve ove stranice na ovoj temi pa onda mozemo pricati. Da se Darwin slusao imali bi malo vise razumjevanja jedni za druge kao i za druge okoline i prirodu uopce, a ne to sto ti pricas. Na kraju krajeva, svi smo rod medjusobno, a i sa drugim zivotinjama prema kojima se danas na najokrutniji moguci nacin ponasamo.
Ozbiljno procitaj sve stranice, posebno obrati paznju na postove @NIN, ipak je on najvise konkretne price ovdje ponudio.

[ellec]

Teorija evolucije je najveća pseudoznanstvena laž savremene historije i današnjice. Svaki argument za evoluciju (bilo kosmičku, bilo geološku, bilo hemijsku, bilo biološku, bilo antropološku, društvenu, kulturološku, pa čak - mnogima danas neprihvatljivo - i evoluciju svijesti...) koji je napisan u udžbenicima u školama i univerzitetima, u popularno-znanstvenim ili alternativnim knjigama bilo kojeg tipa/tematike - je laž.

Problem s evolucijom nije toliko u samoj evoluciji - ideja je svakako zanimljiva, ali niti je znanstvena niti ima načina da se znanstveno dokaže - osim "šta se kome svidi", problem predstavlja ALTERNATIVA evolucije. Ako se evolucija na bilo koji način ne događa - kakvo im objašnjenje preostaje ?

Netko je lijepo rekao: evolucija (bilo darwinistička, neodarwinistička, gouldova ili neka deseta) ne može nikada objasniti porijeklo života, jednostavno zato što ne može objasniti porijeklo informacije.
Ali, "pseudoznanstveni principi evolucije" mogu jako dobro objasniti zadnjih 150-tak godina historije društva, politike, ekonomije, medija... i današnjicu. Ljudi su uvijek imali "niske" strasti, želje i motive, ali teorija evolucije im daje savršeno opravdanje i kvazi-utjehu nečiste savjesti...

"Darwinova teorija ponudila je rješenje za vječnu ljudsku krizu zvanu 'krivnja'. Predlažući da poriv svakog organizma za samo-održanje zapravo koristi vrsti kao cjelini, Darwin je pronašao podesnu formulu za istjerivanje nakupljene krivnje cijelog jednog doba u kojemu su vladali vlastiti interesi i sebe-veličanje.
Buržoaziji je bilo prijeko potrebno "prikladno" opravdanje za novi sistem tvornica s njihovim dehumanizacijskim procesima podjele rada. Tvrdeći da su slični procesi na djelu i u prirodi, Darwin je osigurao idealno opravdanje tadašnjim kapitalistima koji su čvrsto odlučili spriječiti bilo kakvu fundamentalnu promjenu u ekonomskoj hijerarhiji kojom su upravljali i od koje su profitirali" (James Rifkin - Algeny)

Ako kazes za TE da je najveca laz, kakva li je tek onda nastanak covjeka prema kreacionizmu tj. tvrdnji o Adamu i Evi, starosti Zemlje od 6000 god. ? Nego najlakse je ignorirati tako, biti nesvjestan ogromnih vremenskih razdoblja (milioni, milijarde godina), biti nesvjestan da se svaki dan otkrije neka nova vrsta, biti nesvjestan broja faktora okoline koji dovode do promjena u tim ogromnim vremenskim razdobljima, biti slijep pored toliko fosilnih ostataka i jos mnogo detaljnijih cinjenica koji su iznjeli na ovoj temi koji potvrdjuju da je evolucija proces koji se nije desio nekada nego se stalno desava. I biti slijep rijeci "teorija" koja stoji pored evolucije, sto znaci da se ne moze odmah sad u laboratoriji izvesti jer nauka jos nije toliko napredovala, ali ona napreduje i sigurno ce biti moguce do tada mozete tako ignorirati, ona se siri i ujedno smanjuje vjerske okvire i pobija sve njene besmislene tvrdnje u svakom smislu, prvo u samom otvorenom pristupu problemima pa i rjesavanju bilo kojih pitanja, ima mogucnost nadopune i izmjene. Nadam se da ce jednog dana ljudi postati svjesni koliko je samo takav ignoranti stav kostao nauke u razvoju i da ce vjera i sve propale vjerske tvrdnje biti oznacene u negativnom kontekstu na nivou kakvom se smatraju danasnje grupacije sekti, sto ustvari i jesu.

[Ateista]

Netko je lijepo rekao: evolucija (bilo darwinistička, neodarwinistička, gouldova ili neka deseta) ne može nikada objasniti porijeklo života, jednostavno zato što ne može objasniti porijeklo informacije.

Evolucija se uopste ne bavi porijeklom zivota, nije to vjerska knjiga pa da pokusava sve objasniti.
Takvim pristupom nista covjek ne bi otkrio jer uvijek fali nesto prije toga.
Isto tako, reliija ne moze objasniti porijeklo boga. I da sve drugo prihvatim, ne mogu prihvatiti da je neko takvo bice oduvijek postojalo, da nije napredovalo, evoluiralo i slicno.

Ali, "pseudoznanstveni principi evolucije" mogu jako dobro objasniti zadnjih 150-tak godina historije društva, politike, ekonomije, medija... i današnjicu. Ljudi su uvijek imali "niske" strasti, želje i motive, ali teorija evolucije im daje savršeno opravdanje i kvazi-utjehu nečiste savjesti...

"Darwinova teorija ponudila je rješenje za vječnu ljudsku krizu zvanu 'krivnja'. Predlažući da poriv svakog organizma za samo-održanje zapravo koristi vrsti kao cjelini, Darwin je pronašao podesnu formulu za istjerivanje nakupljene krivnje cijelog jednog doba u kojemu su vladali vlastiti interesi i sebe-veličanje.
Buržoaziji je bilo prijeko potrebno "prikladno" opravdanje za novi sistem tvornica s njihovim dehumanizacijskim procesima podjele rada. Tvrdeći da su slični procesi na djelu i u prirodi, Darwin je osigurao idealno opravdanje tadašnjim kapitalistima koji su čvrsto odlučili spriječiti bilo kakvu fundamentalnu promjenu u ekonomskoj hijerarhiji kojom su upravljali i od koje su profitirali" (James Rifkin - Algeny)

Darwin je samo objansio principe po kojima funkcionisu ziva bica, nije on to izmislio i nametnuo ljudima da se tako ponasaju.

Druga je stvar sto Hitler i neki drugi zloupotrebljavaju i pogresno tumace Darwina, ali to ne znaci da je Darwin kriv za to ni da nije u pravu, on je samo uvidio i zabiljezio neke stvari, nije ih izmislio.

[GAU8]

"Darwinova teorija ponudila je rješenje za vječnu ljudsku krizu zvanu 'krivnja'. Predlažući da poriv svakog organizma za samo-održanje zapravo koristi vrsti kao cjelini, Darwin je pronašao podesnu formulu za istjerivanje nakupljene krivnje cijelog jednog doba u kojemu su vladali vlastiti interesi i sebe-veličanje.

Prijatelju, nije Darwin kriv sto ga neki koriste za svoje interese. Isto sto ni pistolj nije kriv vec osoba koja ga koristi da nanese bol/povrede...
Covjek je samo rekao kako stvari stoje.

A hajde ti meni sada reci sta mislis o svom zlodjelima napravljenim upravo u ime boga?

[MufljuzMali]

http://www.wired.com/magazine/2011/09/ff_chickensaurus/

simpatican clanak o pokusaju da od kokoske naprave chickensaurus uz malu pomoc genetskih promjena

[quasar]

http://www.wired.com/magazine/2011/09/ff_chickensaurus/

simpatican clanak o pokusaju da od kokoske naprave chickensaurus uz malu pomoc genetskih promjena

Ovo bi mozda moglo i dati neke rezultate. Vrlo zanimljivo.

[MufljuzMali]

http://www.wired.com/magazine/2011/09/ff_chickensaurus/

simpatican clanak o pokusaju da od kokoske naprave chickensaurus uz malu pomoc genetskih promjena

Ovo bi mozda moglo i dati neke rezultate. Vrlo zanimljivo.

negdje u video intervju lik spominje da zele samo pomocu ciljanog aktiviranja DNK bez ikakavih promjena u istoj da dodju do cilja. defacto reversna evolucija, samo sto meni licno u tome malo fali efekat mutacije.

ja bih si odmah jednu takvu kokos uzeo za kucnog ljubimca. pa je malo napuckavao na agresivne vlasnike pit bulova

[jOFLA]

.

[pojedinac]

@NIN

Hvala na odgovoru!

Još nešto bih pitao, radi se o tzv. junk DNK.
Interesuje me poređenje (postotka junk DNK u odnosu na ukupno raspoloživu DNK jedinke) kod ljudi i životinja; postoje li značajne razlike vrijednosti omjera junk DNK : ukupna DNK među vrstama?
Guglanje po netu mi nije pomoglo (ili nisam dovoljno tragao).

Hvala unaprijed.

Junk se odnosi na gene koji ne sudjeluju u kodiranju. U covjekovom genomu je oko 98% gena koji su neutralni, tj. ne sudjeluju u izravnoj genezi fenotipa (psiho-somatskih znacajki). Slicno je i kod ostalih zivotinjskih vrsta. Mada, za ove gene se moze sa sigurnoscu reci da oni imaju neke od sekundarnih ali ipak esencijalnih funkcija u genomu kao sto su recimo aktivacija i deaktivacija susjednih gena koji sudjeluju u direktnom stvaranju fenotipa. Takodjer, ogromna kolicina mutacija se odvija upravo na ovim DNK sekvencama i one se nazivaju neutralnima.

Postoji i teorija po kojoj je ta neutralna DNK zapravo parazitna DNK, koja se "opredjelila" na strategiju da ne dira "DNK domacina" vec koristi njegova dostignuca kako bi i samu sebe propagirala.

Naravno to ne mora biti tacno... Bitno je da imamo i od nje koristi, kako NIN rece, ako imamo 98% "nekoristene" DNA, manja je sansa da ce se ostetiti neki vitalan dio DNA.

Da li je sve baš tako!?

Za detaljniju analizu preporučujem da se pogleda na ovom pdf-u tema Talasna genetika:

http://www.sarajevo-x.com/forum/viewtop ... 37&t=91342








Za bolju preglednost.

@NIN

Hvala na odgovoru!

Još nešto bih pitao, radi se o tzv. junk DNK.
Interesuje me poređenje (postotka junk DNK u odnosu na ukupno raspoloživu DNK jedinke) kod ljudi i životinja; postoje li značajne razlike vrijednosti omjera junk DNK : ukupna DNK među vrstama?
Guglanje po netu mi nije pomoglo (ili nisam dovoljno tragao).

Hvala unaprijed.

Junk se odnosi na gene koji ne sudjeluju u kodiranju. U covjekovom genomu je oko 98% gena koji su neutralni, tj. ne sudjeluju u izravnoj genezi fenotipa (psiho-somatskih znacajki). Slicno je i kod ostalih zivotinjskih vrsta. Mada, za ove gene se moze sa sigurnoscu reci da oni imaju neke od sekundarnih ali ipak esencijalnih funkcija u genomu kao sto su recimo aktivacija i deaktivacija susjednih gena koji sudjeluju u direktnom stvaranju fenotipa. Takodjer, ogromna kolicina mutacija se odvija upravo na ovim DNK sekvencama i one se nazivaju neutralnima.

Postoji i teorija po kojoj je ta neutralna DNK zapravo parazitna DNK, koja se "opredjelila" na strategiju da ne dira "DNK domacina" vec koristi njegova dostignuca kako bi i samu sebe propagirala.

Naravno to ne mora biti tacno... Bitno je da imamo i od nje koristi, kako NIN rece, ako imamo 98% "nekoristene" DNA, manja je sansa da ce se ostetiti neki vitalan dio DNA.

[nukleus]

http://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Collins

Zanimljiv lik...

[nukleus]

Malo mu fali da prihvati (ako već nije) činjenicu da nema boga - osim Allaha s.v.t!

P.S. NIN, šta ima brate?

[Ateista]

Kakve to veze ima sa evolucijom?

[nukleus]

Odakle se ti stvori...

P.S. Prostudiraj malo bolje klip i link...ako je to moguće?

[GAU8]

Odakle se ti stvori...

P.S. Prostudiraj malo bolje klip i link...ako je to moguće?

Da li ti ozbiljno od nekoga ocekujes da potrosi tek tako 2h svog zivota na neki clip, a da bar ne das apstrakt o cemu se radi!?!?!?!?

Koji bezobrazluk
Inace simptomaticno je to da je informativnost klipova obrnuto proporcionalna njihovoj duzini. Pogotovo ovih "naucnih".

[nukleus]

Opet pioni spamaju po forumu...

[Ateista]

Odakle se ti stvori...

P.S. Prostudiraj malo bolje klip i link...ako je to moguće?

Mislio sam na komentar o postojanju boga, tema je evolucija.

A kao sto GAU8 kaze, ne mozes ocekivati da neko samo tako pregleda video koji si stavio, moras prvo nekako zainteresovati ljude za to.