Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
bogoljub wrote:Francuski dnevni list Le Figaro je prije dva dana objavio ekskluzivni intervju Georga Malbrunota sa sirijskim predsjednikom Basharom Al-Assadom. Sirijski predsjednik je po tko zna koji put naglasio kako Sjedinjene Američke Države i Francuska, novi saveznik Washingtona nakon odluke britanskog parlamenta da oružane snage Ujedinjenog Kraljevstva ne sudjeluju u agresiji na Siriju, 'ne vide što čine i da su odlučili podržati teroriste i islamske ekstremiste koji su opasnost ne samo za regiju, nego i za cijeli svijet'.
Za političare u Washingtonu je izjavio kako im se ne može vjerovati i da 'jedan stav imaju ujutro, a već navečer razmišljaju sasvim oprečno od onoga što su govorili ranije', ali se čudi izjavi ministra unutarnjih poslova Francuske koji je izjavio 'da francuski parlament mora čekati odluku američkog Kongresa kako bi odlučio o onome što Francuska treba poduzeti'. Bashar Al-Assad se pita 'polaže li francuski parlament račun vladi u Parizu ili američkom Kongresu i gdje su nestale vrijednosti Francuske revolucije kojima se divi cijeli svijet'.
Bogoljube, ne umijes ti niti jednu svoju, bas moras prepisati sve sa advanceta.
jon_jovi wrote:A stvarno. Kako izvještava onaj CNN. Pro ili kontra intervencije?
Za intervenciju, uz rijetke trenutke gdje su neki skeptični.
Ona Amanpour je imala sramotan intervju sa ambasadorom Sirije u UN-u.
Kada vidiš tu žensku u svojoj državi znaš da će ti brzo doći demokracija
na krilima tomahawka.
Interesantno je da se isto govorilo i za nas u proteklom ratu. Da smo puni mudžahedina, da BH Muslimani hoće Islamsku republiku ili džamahiriju a poslastica im je bila "od Muslimana vođena Vlada Bosne i Hercegovine". To su furali zapadni mediji. Valjda izgovor da se ne poduzme ništa
Alfons Kauders wrote:
jarane... kako su se sve zvale jedinice u nasem zadnjem ratu?
btw, moj djed je nakratko sluzio u XVI Muslimanskoj... uvodili serijat po tuzli i semberiji, true story
Takve grupe nisu preovladavale kao u Siriji.
Da li tebi nesto govori cinjenica da su manjine na strani Asada?
Zasto strah od pobunjenika?
Pa i nisu bas sve manjine na strani Asada.Kurdi nisu ni na cijoj strani,gledaju svoja posla.Danas ako se ne slazu sa pobunjenicima ratovace protiv njih i eventualno saradjivati sa rezimom ali ne sto su na njegovoj strani nego sto gledaju svoj interes.Isto tako ako procjene da im je to od koristi napasce SAA.
Takodjer i Druzi su pokusali da budu neutralni.Mahom sto i ne gotive bas Asada (ima onaj jedan dokumentarac u kojem kcerka cuvenog sirijskog heroja Sultana al-Atrasha koji se borio protiv Francuza i kasnije za nezavisnu Siriju,inace Druza,pljuje po Asadu nakon izbijanja pobune 2011.-te i krivi ga za sve) ali posto nemaju neke svoje vojne formacije a i uglavnom su na teritoriji pod kontrolom Damaska pa su ispravno procjenili da ako se i oni pobune bili bi zavrseni vrlo brzo.Tokom operacija u Kusajru kada je Hezbolah masovnije usao u Siriju upravo su oni prijetili Druzima da se priklone rezimu inace ce najebat.Sta je poslije bilo od te prijetnje ne znam ali ako su se i priklonili rezimu nakon toga to je samo jer su ih primorali na to a ne sto su tako sami Druzi htjeli ili iz nekog straha zbog pobunjenika sa kojima nisu imali nekih vecih problema,ako su ih i imali uopste.
Ne treba posebno objasnjavati zasto je treca veca manjina u Siriji,Alawiti,na strani rezima.
Tako da ni tu nisu stvari bas crno-bijelo kako se voli prikazivati.
Ta Asma im je trn u oku.
Lijepa, obrazovana i rođena na Zapadu, bavi se
humanitarnim radom, Zapad je proglašavao "pustinjskom
ružom", a sada je moraju nekako ocrniti. Nije lako.
jon_jovi wrote:
Pa hajde da posložimo činjenice.
U Rusko - Japanskom ratu republikanci posreduju i to tako da ponižavaju pobjednički Japan a uzdižu pobjeđenu i poniženu Rusiju. Republikanci dozvoljavaju da se gazi Mađarska 1956. Dozvoljavaju poraz Francuza u Indokini. Dozvoljavaju da im se Rusi uvale na Kubu. Izdaju Vijetnam i Kambodžu. Postavljaju Kinu u vijeće sigurnosti UN. Rusi zaposjedaju Etiopiju, Mozambik, Zimbabve, Angolu i pola Afrike. I da ne bi demokrata ode Amerika papa
Hm, jest vala, sve im republikanci dali na pladnju... Kada zaboravis pomenuti grijehe demokrata, cherry picking cinjenica je inace jako konstruktivan pristup svakoj diskusiji. Ako ti je 12 godina.
MacArthur, LeMay, McCarthy, Reagan... Svi su poznati po popustanju Sovjetima, i to pravo.
Ko li je tebi istoriju predavao, da mu odma dam zilet ili strik da ne sjebe jos koju generaciju.
jon_jovi wrote:A stvarno. Kako izvještava onaj CNN. Pro ili kontra intervencije?
Za intervenciju, uz rijetke trenutke gdje su neki skeptični.
Ona Amanpour je imala sramotan intervju sa ambasadorom Sirije u UN-u.
Kada vidiš tu žensku u svojoj državi znaš da će ti brzo doći demokracija
na krilima tomahawka.
Alfons Kauders wrote:Rece covjek koji ne konta razliku izmedju NBC i MSNBC.
I koja je razlika, osim što je Microsoft naljepio
svoja dva slova i tako napravili "nešto novo", a
u biti isto? Pa i sada kada ideš na portal MSNBC
otvori se NBCNEWS. U čemu je problem?
Ja sam nabrajao medije: NBC, CNN, FOX ...
I ti napisao "misliš MSNBC?" ...
Ja ti onda napisao "Mislim NBC i dao ti link".
Alfons Kauders wrote:
jarane... kako su se sve zvale jedinice u nasem zadnjem ratu?
btw, moj djed je nakratko sluzio u XVI Muslimanskoj... uvodili serijat po tuzli i semberiji, true story
Takve grupe nisu preovladavale kao u Siriji.
Da li tebi nesto govori cinjenica da su manjine na strani Asada?
Zasto strah od pobunjenika?
Pa i nisu bas sve manjine na strani Asada.Kurdi nisu ni na cijoj strani,gledaju svoja posla.Danas ako se ne slazu sa pobunjenicima ratovace protiv njih i eventualno saradjivati sa rezimom ali ne sto su na njegovoj strani nego sto gledaju svoj interes.Isto tako ako procjene da im je to od koristi napasce SAA.
Takodjer i Druzi su pokusali da budu neutralni.Mahom sto i ne gotive bas Asada (ima onaj jedan dokumentarac u kojem kcerka cuvenog sirijskog heroja Sultana al-Atrasha koji se borio protiv Francuza i kasnije za nezavisnu Siriju,inace Druza,pljuje po Asadu nakon izbijanja pobune 2011.-te i krivi ga za sve) ali posto nemaju neke svoje vojne formacije a i uglavnom su na teritoriji pod kontrolom Damaska pa su ispravno procjenili da ako se i oni pobune bili bi zavrseni vrlo brzo.Tokom operacija u Kusajru kada je Hezbolah masovnije usao u Siriju upravo su oni prijetili Druzima da se priklone rezimu inace ce najebat.Sta je poslije bilo od te prijetnje ne znam ali ako su se i priklonili rezimu nakon toga to je samo jer su ih primorali na to a ne sto su tako sami Druzi htjeli ili iz nekog straha zbog pobunjenika sa kojima nisu imali nekih vecih problema,ako su ih i imali uopste.
Ne treba posebno objasnjavati zasto je treca veca manjina u Siriji,Alawiti,na strani rezima.
Tako da ni tu nisu stvari bas crno-bijelo kako se voli prikazivati.
Zaboravio si krscane koji su jos od rata u Libanu hajd recimo u presutnoj koaliciji sa sijama, mada je to daleko od crno-bijelog. Druzi su isto prica za sebe ali i oni su haj recimo bili u presutnoj koaliciji sa sunitima u Libanu, s tim sto su za malu grupu bili jako organizovani. Druzi su takodje na ti sa Izraelom u odnosu na ostale (ako se ne varam Golanska visoravan je Druze-country). Pretpostavljam da su slicne podjele i u Siriji medju ovim grupama.
Co0l wrote:
Pa i nisu bas sve manjine na strani Asada.Kurdi nisu ni na cijoj strani,gledaju svoja posla.Danas ako se ne slazu sa pobunjenicima ratovace protiv njih i eventualno saradjivati sa rezimom ali ne sto su na njegovoj strani nego sto gledaju svoj interes.Isto tako ako procjene da im je to od koristi napasce SAA.
Takodjer i Druzi su pokusali da budu neutralni.Mahom sto i ne gotive bas Asada (ima onaj jedan dokumentarac u kojem kcerka cuvenog sirijskog heroja Sultana al-Atrasha koji se borio protiv Francuza i kasnije za nezavisnu Siriju,inace Druza,pljuje po Asadu nakon izbijanja pobune 2011.-te i krivi ga za sve) ali posto nemaju neke svoje vojne formacije a i uglavnom su na teritoriji pod kontrolom Damaska pa su ispravno procjenili da ako se i oni pobune bili bi zavrseni vrlo brzo.Tokom operacija u Kusajru kada je Hezbolah masovnije usao u Siriju upravo su oni prijetili Druzima da se priklone rezimu inace ce najebat.Sta je poslije bilo od te prijetnje ne znam ali ako su se i priklonili rezimu nakon toga to je samo jer su ih primorali na to a ne sto su tako sami Druzi htjeli ili iz nekog straha zbog pobunjenika sa kojima nisu imali nekih vecih problema,ako su ih i imali uopste.
Ne treba posebno objasnjavati zasto je treca veca manjina u Siriji,Alawiti,na strani rezima.
Tako da ni tu nisu stvari bas crno-bijelo kako se voli prikazivati.
A krscani?
Zamisli da se oni svrstaju na stranu pobunjenika kod kojih prednjace Islamska drzava Iraka i Levanta i Dzebhetu al Nusra?
Multietnicnost je najbolji argument u korist SAA. Suniti su vecina u redovima SAA. Taj argument je trn u oku za sve koji SAA smatraju gorom opcijom.
S druge strane, kod pobunjenika prednjace radikalni islamisti. To je po svemu vise nego ocigledno.
Kurdi igraju svoju igru. Od pocetka rata su neutralni ili kontra FSA. Da vide korist, vjerujem da bi bili i kontra SAA. Cijenim da ce u buducnosti dobiti drzavu na teritoriju koji popunjavaju. Zapad bi mogao biti njihov sponzor.
Jedan sirijski pobunjenik objavio je video snimak u kojem priznaje da je koristio hemijsko oružje jer prati ideologiju Osame bin Ladena.
Pobunjenik na snimku, Nadim Baluš, član je grupe Rijad El Abdin, koja je aktivna u Latakiji u Siriji.
Baluš govori o "hemikalijama koje imaju smrtonosno dejstvo, a ja ih posjedujem".
- Odlučili smo da im nanesemo štetu tako što ćemo im ubijati žene i djecu - objašnjava Baluš.
Baluš je citirao Osamu bin Ladena, koga druge pobunjeničke grupe otvoreno veličaju.
- Ubijat ćemo njihove žene i djecu, kao što nam je rekao šejh Osama bin Laden, sve dok oni ne prestanu ubijati naše žene i djecu - rekao je Baluš.
Baluš zatim govori o tome kako se sirijska vojska približava mjestu lokacije njegove grupe, prenosi internetska stranica Infowars.
- Spoznali smo da je ovo oružje veoma moćno i učinkovito. Tako ih možemo otjerati. Objavili smo da ako nam se približe za samo jedan metar, sve je dozvoljeno. Napast ćemo ih u njihovim domovima, dan ćemo im pretvoriti u noć, a noć u dan - dodao je sirijski pobunjenik.
Razvale ih u Iraku i Afganistanu, narod se okrene protiv njih, ono otpora sto je ostalo mahom dolazi od lokalnih milicija i ostataka Talibana.
A onda se u Siriji pojavi 100-200 hiljada Al Kaida mudzosa, ko gljive poslije kise.
Godinama ratuju protiv Amera u Iraku i Afganistanu, i onda kad dodju u Siriju odjednom imaju bojne otrove... Bice da su stedili Amere, cuvali se za rat protiv Asada.
Ovo govno je blo naš ambasador u Hrvatskoj i na Bliskom Istoku.
Zlatko Dizdarević: “Arapsko proljeće” je vanjski projekat
Ruski ulog u sirijskoj priči
Vjerujete li da će se Zapad i vojno uključiti na strani “pobunjenika” u Siriji?
Zapad najekstremnije teroriste viđene zadnjih decenija, uz pomoć partnera, prije svega Turske, Saudijske Arabije i Katara, ali i EU-a, Jordana i drugih, otvoreno organizuje, finansira, naoružava, ustrajno logistički, politički, obavještajno i propagandno podupire, i na ratištima u Siriji i na međunarodnoj političkoj sceni. Oni su igrači iste strane u toj priči. Apsurd je što “pobunjenike” interesi Zapada u Siriji ne interesuju. A to što Zapad valjda još uvijek vjeruje, kao i u Afganistanu ranije, da će mudžahedini i bjelosvjetski zlikovci koje su tamo uvezli na kraju svega stati u red da vrate oružje koje su dobili, kako bi ponovo uzgajali negdje kod kuće mrkvu, salatu ili marihuanu, može biti ili ludost neviđenih razmjera ili naivnost umotana u projekat proizvodnje terorizma kao hrane korporativnom kapitalizmu. Taj sistem mora imati strateškog neprijatelja da bi funkcionisao punim kapacitetom. Ako ga nema, valja ga izmisliti. Optužbe da je Asad upotrijebio hemijsko oružje protiv civila na periferiji Damaska, pod prozorom komisije UN-a za utvrđivanje postojanja bojnih otrova koja je u Siriji, u momentu kada njegova armija dominira ratištima, mogle bi biti objašnjene samo na jedan način: on i njegov vojno-politički vrh odjednom su klinički slučaj čistog ludila, pa su to uradili! A kako se oni održavaju, i dobijaju rat u minule dvije i po godine, najsigurniji je dokaz strateške i taktičke lucidnosti a ne ludila. Jasno je, međutim, da dokazi i istine o ovim i ovakvim činjenicama, spram manipulacija i medijskih huškanja, u današnjem omjeru snaga u svijetu više ne igraju. Treba li se vraćati Iraku? Posljednji sati u razvoju situacije oko Sirije govore da je odluka za srljanje u novu avanturu u Americi u “fazi donošenja”. Uz zanimljivo pitanje: Kome će to zapadni pobjednici sa krstarećim raketama predati vlast u Damasku ako pobijede? Novim talibanima? Ili istinskim predstavnicima tamošnjeg naroda koji je u ovom času, čak i prema analizama NATO-a, u procentu od sedamdeset posto za – Asada! Šta sa reakcijama Rusije, Kine, Irana i još mnogih država koje se bez krivice guraju u novi veliki svjetski vojno-politički blok?
Koji je interes Kine i Rusije na tom području?
Ne suprotstavljaju se Rusija, Iran i Kina svemu ovome iz ljubavi prema Siriji. I tamo je interes na prvom mjestu. Ali se on štiti sa pozicija kakvih-takvih principa, odbrane a ne okupacije, uz pomoć snaga koje na Istoku čuvaju ostatke civilizacijskih tradicija, vjersku toleranciju, ravnopravnost, povijesnu prisutnost tamo itd. Rusija u Siriji, u Tartusu, ima i svoju jedinu vojnu bazu na Mediteranu. Za njih nije naivno pitanje ni to hoće li se islamski ekstremizam, Al-Kaida, Al-Nusra Front i drugi preliti na Kavkaz i druga široka prostranstva na kojima žive muslimani. Ruski ulog u sirijskoj priči je doista golem. Ni interesi Kine nisu manji. Zapad želi da ih ekonomski obuzda, sutra će im se apetiti proširiti. Kina tamo brani svoje puteve energije, prije svega nafte iz Irana, na kojoj hrani eksplozivni rast. Interesi i jednih i drugih, dugoročno, na Bliskom istoku, u dijelu Azije i u Africi toliki su da je priča svedena na “totalitarni Asadov režim” neozbiljna i vrijeđa ljudsku inteligenciju. Ipak, tu priču svakodnevno progutaju stotine miliona ljudi, jer su im mediji odavno prva i posljednja “istina” u životu. Vlastite pameti sve je manje.
Kako sagledavate ulogu Turske? Koliki je njen značaj i uticaj na Bliskom istoku?
Erdoganova Turska nije imala snage da se odupre zovu otomanske imperije. Sirija je novoj Ankari bolna tačka. Milionski Alepo je u vrijeme Stambola, recimo, bio ključni trgovački grad Orijenta, završetak puta svile sa Istoka i početak karavanskih puteva na Zapad. Ambicioznoj Turskoj ekonomiji Arapi su sanjano tržište, uz snažno odigravanje na tradicijske momente, religiju pogotovo. Problem je što velike stare prijestonice, Kairo, Damask i Bagdad, nikada nisu htjele, s razlogom, da ustuknu pred Carigradom. Istanbul je zato, ekonomski potisnut, odigravao u regionu na paralelnu lidersku kartu, onu islamističku. Unutar nje na moćnu Braću. Erdogan je, očigledno, tu našao i sebe i svoju viziju Turske. Zato ulaže ogromne napore da izblijedi sjećanje naroda na Ataturka, povijesnog oca moderne i sekularne Turske, i izvede je na put popločan njegovim vlastitim interesom i svjetonazorom. Šta o tome misli građanska Turska, vidjeli smo. Sa kojom će se on brutalnošću sa njima obračunavati, također znamo. Zašto se u tom slučaju na Zapadu ne galami o ljudskim pravima, totalitarizmu i brutalnosti, jasno je.
Hm, jest vala, sve im republikanci dali na pladnju... Kada zaboravis pomenuti grijehe demokrata, cherry picking cinjenica je inace jako konstruktivan pristup svakoj diskusiji. Ako ti je 12 godina.
MacArthur, LeMay, McCarthy, Reagan... Svi su poznati po popustanju Sovjetima, i to pravo.
Ko li je tebi istoriju predavao, da mu odma dam zilet ili strik da ne sjebe jos koju generaciju.
Pa šta su to oni toliko učinili protiv Sovjeta aman zaman. Rat u Koreji je vodio Harry Truman a MacArthur je najuren. McCarthy je bio samo protiv komunizma, ono a la Židovi i Židovska posla hoće uništiti čisto srce kršćanskih Amerikanaca. Nije se on borio protiv Sovjetske Rusije. Reagan sve što je učinio jeste da je nastavio Carterovu doktrinu u Afganistanu i tukao po trećem svijetu. Sve se bojim da se SSSR nije raspao zbog njega.
Truman je inaće volio da svira klavir, ih što je volio da svira klavir.
Jedan sirijski pobunjenik objavio je video snimak u kojem priznaje da je koristio hemijsko oružje jer prati ideologiju Osame bin Ladena.
Pobunjenik na snimku, Nadim Baluš, član je grupe Rijad El Abdin, koja je aktivna u Latakiji u Siriji.
Baluš govori o "hemikalijama koje imaju smrtonosno dejstvo, a ja ih posjedujem".
- Odlučili smo da im nanesemo štetu tako što ćemo im ubijati žene i djecu - objašnjava Baluš.
Baluš je citirao Osamu bin Ladena, koga druge pobunjeničke grupe otvoreno veličaju.
- Ubijat ćemo njihove žene i djecu, kao što nam je rekao šejh Osama bin Laden, sve dok oni ne prestanu ubijati naše žene i djecu - rekao je Baluš.
Baluš zatim govori o tome kako se sirijska vojska približava mjestu lokacije njegove grupe, prenosi internetska stranica Infowars.
- Spoznali smo da je ovo oružje veoma moćno i učinkovito. Tako ih možemo otjerati. Objavili smo da ako nam se približe za samo jedan metar, sve je dozvoljeno. Napast ćemo ih u njihovim domovima, dan ćemo im pretvoriti u noć, a noć u dan - dodao je sirijski pobunjenik.
Ja mislim da je to nesto slicno ovome:
"ODREĐENE ekstremističke grupe iz Hrvatske žele izazvati velike sukobe s policijom i napraviti opći kaos", saznaje Kurir iz izvora bliskih sigurnosnim strukturama.
"Hrvatski ekstremisti to će pokušati napraviti preko struktura u Srbiji kojima bi odgovarao takav incident. Uz sankcije, koje bi izbacile iz Europe na nekoliko godina sve reprezentativne momčadi i klubove, najveću korist imao bi HDZ, kojem kao opozicijskoj stranci u Hrvatskoj odgovara ovakav epilog. Politička situacija u Hrvatskoj se posljednjih dana zakuhala zbog protesta u Vukovaru, gdje tamošnji ekstremisti žele zabraniti ćirilicu".
"Interes HDZ-a je skinuti aktualnu vlast i zato će pokušati iskoristiti utakmicu u Beogradu. Kurir saznaje da je vrh države Srbije operativne podatke o mogućim incidentima dobio od hrvatske strane", stoji na kraju.
Hm, jest vala, sve im republikanci dali na pladnju... Kada zaboravis pomenuti grijehe demokrata, cherry picking cinjenica je inace jako konstruktivan pristup svakoj diskusiji. Ako ti je 12 godina.
MacArthur, LeMay, McCarthy, Reagan... Svi su poznati po popustanju Sovjetima, i to pravo.
Ko li je tebi istoriju predavao, da mu odma dam zilet ili strik da ne sjebe jos koju generaciju.
Pa šta su to oni toliko učinili protiv Sovjeta aman zaman. Rat u Koreji je vodio Harry Truman a MacArthur je najuren. McCarthy je bio samo protiv komunizma, ono a la Židovi i Židovska posla hoće uništiti čisto srce kršćanskih Amerikanaca. Nije se on borio protiv Sovjetske Rusije. Reagan sve što je učinio jeste da je nastavio Carterovu doktrinu u Afganistanu i tukao po trećem svijetu. Sve se bojim da se SSSR nije raspao zbog njega.
Truman je inaće volio da svira klavir, ih što je volio da svira klavir.
Zasto je MacArthur najuren? Konto dat komunjarama cvijece ili sta? Mozda zato jer je zagovara bombardovanje Kine nuklearkama i posipanje nuklearnog otpada duz granice?
McCarthy je bio samo personifikacija dobrog dijela republikanske stranke - nije bio jedan lik sam na ledini.
Reagan je doveo do najvece eskalacije u hladnom ratu, do perioda koji mnogi istoricari danas nazivaju "drugi hladni rat"... Skrsio je milijarde u odbranu, zagovarao mornaricu od 600 brodova, SDI, nagovorio Saudijce da vjestacki spuste cijenu nafte da guze Sovjete itd. A u Afganistan je skrsio milijarde, za razliku od Cartera.
O LeMayu na kojeg se nisi ni osvrnuo suvisno je pricati. Manijak, ratni zlocinac, zagovarao preventivni nuklearni napad na Sovjete, a za vrijeme kubanske krize malo je falilo da fakat u tome i uspije.
Al et, republikanci su vazda popustali komunjarama
Zasto je MacArthur najuren? Konto dat komunjarama cvijece ili sta? Mozda zato jer je zagovara bombardovanje Kine nuklearkama i posipanje nuklearnog otpada duz granice?
McCarthy je bio samo personifikacija dobrog dijela republikanske stranke - nije bio jedan lik sam na ledini.
Reagan je doveo do najvece eskalacije u hladnom ratu, do perioda koji mnogi istoricari danas nazivaju "drugi hladni rat"... Skrsio je milijarde u odbranu, zagovarao mornaricu od 600 brodova, SDI, nagovorio Saudijce da vjestacki spuste cijenu nafte da guze Sovjete itd. A u Afganistan je skrsio milijarde, za razliku od Cartera.
O LeMayu na kojeg se nisi ni osvrnuo suvisno je pricati. Manijak, ratni zlocinac, zagovarao preventivni nuklearni napad na Sovjete, a za vrijeme kubanske krize malo je falilo da fakat u tome i uspije.
Al et, republikanci su vazda popustali komunjarama
Nisu oni popuštali komunjarama šjor nego RUSIJI. Jeste MacArthur zagovarao da se nuklearnim oružjem napadne Kina ali ne da se napadne i Sovjetska RUSIJA. Truman je želio obrnuto. Reagan je samo nastavio politiku demokrata Carter - Zbignev Brezinski, kako u Afganistanu tako i općenito u vanjskoj politici. Vsoka cijena nafte nastupila je arapskim bojkotom nakon što je zapad otvoreno stao na stranu Izraela 1973. a i to je djelo republikanaca. Zato je Carteru na ekonomskom planu bilo teško i zato su demokrati i izgubili 1980. zbog republikanskih brljotina koje se nisu tako lahko dale popraviti a to se osjeća i do danas. I kod republikanaca ima različitih struja pa i taj LeMay, ali generalna linija je onakva kakvu sam opisao. I dok je onaj ostarjeli general republikanac bio predsjednik pedesetih Sovjetska Rusija je pretekla USA u svemirskom programu pa su prije USA lansirali prvi setalit u svemir. Šamar Americi. Jedva je to nadoknadio Jonson demokrata pa je USA poslala prvu raketu na mjesec 1969.
.
