Forum Klix.ba

kemal989 wrote:

Nebula wrote:

muhi wrote:Recimo, dokaze se da su kod svih ljudi razliciti otisci prstiju, pa se kasnije nade ajet u Kur'anu koji to isto kaze, pa imamo dvostruki efekt - hipoteza je naucno dokazana, pa je tim, jednim dijelom, dokazana univerzalnost tih knjiga, kao i da je djelo "bozjih ruku". Isto tako i za sva ostala (ne)savremena otkrica.

Time se ne dokazuje da je knjiga djelo božijih ruku već da je onaj ko je napisao knjigu imao to znanje. Ni manje ni više od toga.

Da, Onaj koji je poslao Kur'an ima znanje, medjutim posto je Kur'an knjiga bez greske sa jako velikim brojem naucnih dokaza i cinjenica koje su tek nedavno otkrivene, ispadne da je ta knjiga mogla doci samo od Onog koji sve zna, dakle od Boga.

Kemale, dajder jedan naucni dokaz iz Kurana, ako ti nije mrsko.

kemal989 wrote: posto je Kur'an knjiga bez greske sa jako velikim brojem naucnih dokaza i cinjenica koje su tek nedavno otkrivene, ispadne da je ta knjiga mogla doci samo od Onog koji sve zna, dakle od Boga.

1. nije bez grešaka
2. nije morala doći od onoga koji sve zna već od onoga koji je znao to što u toj knjizi piše.
3. autora je vjerovatno više i u većem vremenskom periodu (prepravke)
4. nisu tek nedavno otkrivene već su tek nedavno predočene javnosti današnje civilizacije ove planete

Ne znam zbog čega se javljaju neki na ovu temu i samo je nepotrebno vode u pogrešan tok. Činjenica je sljedeća, nastanak čovjeka prema teoriji evolucije je trenutno jedino objašnjenje po tom pitanju koje je najviše napredovalo, koje ima logike i naučne temelje za dalja istraživanja, arheološki dokazi za rješavanje nepoznanice nastanka stalno izviru i kao što sam rekao miljama je teorija evolucije iznad svih ostalih tvrdnji koje su hajmo reći presmiješne i u potpunosti pobijene, da smo nastali od Adama i Eve ili od vanzemaljaca itd. Nažalost, uveliko se nauka koči sa raznih strana, politika, industrija, religija uveliko su teret napretku nauke ne samo po ovom pitanju već općenito, zloubotrebljavaju je, prilagođavaju sopstvenom interesu itd. Naravno najveći teret dolazi sa vjerske strane, kroz historiju su naučnici muku mučili da samo živu glavu izvuku ne bi li dokazali da je pristup životu nauke egzaktan i pravedan za razliku od vjerskog, mnogi su platili cijenu zbog takvog stava. Što je najgore opasnost nije ni u 21. vijeku još uvijek prošla, pošto naučne činjenice ne mogu više javno linčovati prešli su na ignoriranje, veoma ružnu osobinu, biti svjestan činjenice i negirati je kao neki oblik moralnog zločina. Nadam se da će ljudska svijest doči u prvi plan i da će ljudi shvatiti da kočenjem nauke koče i sami sebe i budućnost vrste.

tranquil wrote: Evolucija je dokazani naučni fakat. Teorijom je i zovu oni koji je ne priznaju, na njihovu žalost dokaza o evoluciji postoje bukvalno brda - raznih iskopina i fosila. Neki priručnik napisan od strane Haruna Yahye ili nekog zapadnog kreacioniste, gdje će se tek tako bez i jednog validnog dokaza osporiti rad stotina naučnika zadnjih nekoliko decenija je blago rečeno bezobrazan. Ljudi ne bi trebali vjerovati svakom pamfletu koji im dođe pod ruke, a povjeruju u te stvari bez ikakavog kritičkog preispitivanja, samo zato što se slaže sa njihovim ličnim vjerovanjima.

Koja su opet 99% ista sa vjerovanjem njihovih roditelja ili većine u okruženju u kojem žive. Sasvim normalno jer čovjek sa jedne strane ima potrebu da ugodi roditelju a sa druge strane čovjek je društveno biće a lakše je u društvu istomišljenika. Zato će mnogi sebe ubijediti u bilo šta ako im je tako ugodnije u životu. I onda kad se ubijede neće dalje čitati da ne talasaju.

Nekidan sam drugaricu muslimanku (haman pa vehabija) pitao je li čitala šta od Richarda Dawkinsa. Odgovor: Nikad čula.

A ja čitao Kur'an, Bibliju, Miroljuba Petrovića, Semira Osmanagića, Davida Ickea, Platona, Hitlera, Tao Te Ching, Spinozu, Ničea, Dawkinsa, Darvina, i tako dalje i tako bliže. Neko uvijek traga za istinom a neko se zaustavi čim nađe nešto što mu odgovara. Ali i takvi su dobri. Većina ljudi na ovoj planeti ne čita ništa i zadovoljava se sa "tata, u šta ja vjerujem?".

Nebula wrote:Neko uvijek traga za istinom a neko se zaustavi čim nađe nešto što mu odgovara. Ali i takvi su dobri. Većina ljudi na ovoj planeti ne čita ništa i zadovoljava se sa "tata, u šta ja vjerujem?".

Nebula wrote:

kemal989 wrote: posto je Kur'an knjiga bez greske sa jako velikim brojem naucnih dokaza i cinjenica koje su tek nedavno otkrivene, ispadne da je ta knjiga mogla doci samo od Onog koji sve zna, dakle od Boga.

1. nije bez grešaka
2. nije morala doći od onoga koji sve zna već od onoga koji je znao to što u toj knjizi piše.
3. autora je vjerovatno više i u većem vremenskom periodu (prepravke)
4. nisu tek nedavno otkrivene već su tek nedavno predočene javnosti današnje civilizacije ove planete

Ja cu pretpostaviti da je cilj svih nas da dodjemo do objektivne istine, dakle da
1. Originalni arapski tekst Kur'ana nema gresaka, dok je u prevodu moguce naci na neki nacin pogresnu interpretaciju originalnog arapskog teksta
2. Naravno ali knjiga nije nastala sama od sebe, dakle autor ostaje isti
3. Najstarija kopija Kur'ana je stara oko 1400 godina i nedokinut od ljudske ruke, i podudara se sa danasnjim Kur'anom dakle tvoja pretpostavka otpada, takodjer kao dokaz tu su matematičke formule koje se nalaze u njemu,naučna saznanja,ljepota i stil govora,potvrda prijašnjih Poslanika,veličanje samo jednog Boga,
4. Zapravo, u Kur'anu su mnoge cinjenice i naucni dokazi predoceni javnosti daleko prije, vec sto ih je danasnja civilizacija otkrila:

Evo kratki primjer:

Mi smo nebo moći Svojoj sazdali, i Mi smo,
uistinu, oni koji ga šire.
(Az-Zariyat, 47)
treba napomenuti da se rijec nebo ovdje odnosi na vasioni, kosmos.
dakle prije 14 stoljeca civilizaciji je predocena cinjenica da se kosmos siri, a kada je to moderna civilizacija "otkrila"
U naučnom svijetu je do početka XX stoljeća preovladavalo jedno mišljenje u smislu da kosmos ima jednu statičnu, nepokretnu strukturu i da potiče iz vječnosti.

eh sada jedna teza protiv teorije evolucije

Nije li logicno da prirodnom selekcijom svaka generacija napreduje? Kako je onda moguce da mladuncad sisara i ptica, koji su na najvisoj ljestvici teorije evolucije, imaju najslabiju i najnesposobniju mladuncad. Nije li logika da se i mladuncad razvijaju i napreduju prirodnom selekcijom kako bi se povecale sanse za nastavak vrste.

Ja se izvinjavam ako sam skrenuo s teme

kemal989 wrote:

Nebula wrote:

kemal989 wrote:Ja cu pretpostaviti da je cilj svih nas da dodjemo do objektivne istine, dakle da
1. Originalni arapski tekst Kur'ana nema gresaka, dok je u prevodu moguce naci na neki nacin pogresnu interpretaciju originalnog arapskog teksta
2. Naravno ali knjiga nije nastala sama od sebe, dakle autor ostaje isti
3. Najstarija kopija Kur'ana je stara oko 1400 godina i nedokinut od ljudske ruke, i podudara se sa danasnjim Kur'anom dakle tvoja pretpostavka otpada, takodjer kao dokaz tu su matematičke formule koje se nalaze u njemu,naučna saznanja,ljepota i stil govora,potvrda prijašnjih Poslanika,veličanje samo jednog Boga,
4. Zapravo, u Kur'anu su mnoge cinjenice i naucni dokazi predoceni javnosti daleko prije, vec sto ih je danasnja civilizacija otkrila:

Evo kratki primjer:

Mi smo nebo moći Svojoj sazdali, i Mi smo,
uistinu, oni koji ga šire.
(Az-Zariyat, 47)
treba napomenuti da se rijec nebo ovdje odnosi na vasioni, kosmos.
dakle prije 14 stoljeca civilizaciji je predocena cinjenica da se kosmos siri, a kada je to moderna civilizacija "otkrila"
U naučnom svijetu je do početka XX stoljeća preovladavalo jedno mišljenje u smislu da kosmos ima jednu statičnu, nepokretnu strukturu i da potiče iz vječnosti.

eh sada jedna teza protiv teorije evolucije

Nije li logicno da prirodnom selekcijom svaka generacija napreduje? Kako je onda moguce da mladuncad sisara i ptica, koji su na najvisoj ljestvici teorije evolucije, imaju najslabiju i najnesposobniju mladuncad. Nije li logika da se i mladuncad razvijaju i napreduju prirodnom selekcijom kako bi se povecale sanse za nastavak vrste.

Ja se izvinjavam ako sam skrenuo s teme

Ne mozes se vaditi na taj argument. Ili onda ne smijes navoditi Kur'an kao naucnu knjigu pogotovo ako se njen smisao gubi u prevodu. Nauka je jasna, precizna, konzistentna i problem koji navodis pod 1. se naprosto ne desava.

Pa sad, ljudi koji se bave lingvistikom, a koji dovoljno poznaju arapski kazu da Kur'an nije pisala jedna osoba. Slicno vrijedi i za Bibliju. U S.Arabiji, i generalno u tom dijeli svijeta, je nemoguce imati suprotno misljenje i biti ziv, tako da to uglavnom govore ljudi ili koji su napustili taj prostor ili su kroz skolovanje se upoznali sa kulturom i jezikom. O njihovoj kompetentnosti se naravno uvijek moze govoriti, ali uz ispravne argumente (ne one tipa - sta on zna, on ne poznaje jezik i kulturu, to je irelevatno).

Kur'an ne sadrzi ni jednu, apsolutno ni jednu matematicku formulu. Opet se pozivam na argument preciznosti i jasnosti nauke cega su arapi itekako bili svjesni, jer su im stari grci to sve ostavili u amanet. Uostalom, da li si u Kur'anu vidio nesto ovako:

Naravno da nisi!

To sto si rekao pod cetiri je 99.9% neistina. Uglavnom govori o vec poznatim znanjima, kao ono da je Zemlja okrugla, a cinjenica je da je u naucnom smislu to sve bezvrijedno. A naravno ima i pogresnih, kao recimo ona famozna da mjesec prati sunce ili da jedno krilo muhe sadrzi lijek za neku bolest. Btw, ideja o sirenju svemira postoji jos od pitagorejaca, doduse kao filozofska kontstrukcija, a ne naucna.

A sad da se vratimo na temu:

Ko kaze da su mladuncad nesposobna? Pogledaj procenat prezivjelih mladuncadi kod vodozemaca i kod sisara pa ce ti biti jasno ko je nesposoban, a ko nije. Naravno, sve zahvaljujuci i kompleksnim drustvenim uredjenjem unutar vrsta sisara ili ptica. I to zahvaljujuci evoluciji. Covjek je tu najdalje otisao u svakom slucaju. I naravno, cijela tvoja zadnja recenica otkriva tesko nepoznavanje mehanizma evolucije koja djeluje na cijelu populaciju, a ne na jedinku ili ogranicenu skupinu jedinki.

Ne mozes se vaditi na taj argument. Ili onda ne smijes navoditi Kur'an kao naucnu knjigu pogotovo ako se njen smisao gubi u prevodu. Nauka je jasna, precizna, konzistentna i problem koji navodis pod 1. se naprosto ne desava.

Pa sad, ljudi koji se bave lingvistikom, a koji dovoljno poznaju arapski kazu da Kur'an nije pisala jedna osoba. Slicno vrijedi i za Bibliju. U S.Arabiji, i generalno u tom dijeli svijeta, je nemoguce imati suprotno misljenje i biti ziv, tako da to uglavnom govore ljudi ili koji su napustili taj prostor ili su kroz skolovanje se upoznali sa kulturom i jezikom. O njihovoj kompetentnosti se naravno uvijek moze govoriti, ali uz ispravne argumente (ne one tipa - sta on zna, on ne poznaje jezik i kulturu, to je irelevatno).

Kur'an ne sadrzi ni jednu, apsolutno ni jednu matematicku formulu. Opet se pozivam na argument preciznosti i jasnosti nauke cega su arapi itekako bili svjesni, jer su im stari grci to sve ostavili u amanet. Uostalom, da li si u Kur'anu vidio nesto ovako:

Naravno da nisi!

To sto si rekao pod cetiri je 99.9% neistina. Uglavnom govori o vec poznatim znanjima, kao ono da je Zemlja okrugla, a cinjenica je da je u naucnom smislu to sve bezvrijedno. A naravno ima i pogresnih, kao recimo ona famozna da mjesec prati sunce ili da jedno krilo muhe sadrzi lijek za neku bolest. Btw, ideja o sirenju svemira postoji jos od pitagorejaca, doduse kao filozofska kontstrukcija, a ne naucna.

A sad da se vratimo na temu:

Ko kaze da su mladuncad nesposobna? Pogledaj procenat prezivjelih mladuncadi kod vodozemaca i kod sisara pa ce ti biti jasno ko je nesposoban, a ko nije. Naravno, sve zahvaljujuci i kompleksnim drustvenim uredjenjem unutar vrsta sisara ili ptica. I to zahvaljujuci evoluciji. Covjek je tu najdalje otisao u svakom slucaju. I naravno, cijela tvoja zadnja recenica otkriva tesko nepoznavanje mehanizma evolucije koja djeluje na cijelu populaciju, a ne na jedinku ili ogranicenu skupinu jedinki.

Ja nisam rekao da se smisao Kur'ana gubi u prijevodu, samo sam rekao da je moguce da u prijevodu neke recenice tj. ajeti Kur'ana mogu biti pogresno interpretirane ili shvacene, te da neki covjek na osnovu prijevoda kaze da je to greska u Kur'anu.

Nisi naveo na koje ljude mislis, ali kao sto sam rekao Kur'an je nepromjenjen 1400 godina, dakle cak i da ga je napisala osoba, ili grupa osoba prije 1400 godina to su morale biti osobe koje su znale mnogo toga sto mi tek danas saznajemo, kao npr. da je zemlja okrugla, da se svemir siri, da je mjesec obasjan suncevom svjetloscu, a ne kako se mislilo da sam od sebe svijetli, zatim da se sunce krece po odredjenoj putanji,zatim govori o galaksijama, sekundarnim karakteristikama vjetra, i sl.

Sto se tice Saudijske Arabije , nikad nisam bio tamo, ali slazem se da je zemlja u kojoj su mnoga ljudska prava ugrozena i pogazena, medjutim to je do njenog vodstva i vlade zemlje, a ne do Islama i Kur'ana koji nikako ne pozivaju nepostivanju ljudskih prava i sloboda, vec bas suprotno.

Pod matematickim formulama sam vise mislio na, kako je to Harun Yahya opisao, numerološke kalkulacije i matematicko cudo ponavljanja rijeci u Kur'anu ,a primjer je:
Približio se čas i razdvojio Mjesec. (Al- Qamar) 54:1

Posto se svakom arapskom slovu dodaje određena vrijednost, recimo arapsko slovo elif ima vrijednost 1, zatim slovo be ima vrijednost 2 slovo dž 3 itd. moguce je svaku recenicu tj. ajet Kur'ana izraziti brojcano, tako da ovaj navedeni ajet ima vrijednost 1390.
Dakle 1390 godina po hidjri sto odgovara 1969 godini,godini kada se covjek spustio na mjesecevu povrsinu.

Dakle pod matematickim formulama nisam mislio na formule tipa Pitagorina teorema i sl.

Nije istina da Kur'an govori samo o poznatim znanjima,
ja mislim da prije 14 stoljeca nije bila poznata cinjenica da zemlja ima ozonski zastitni sloj, ili da od sunca dolaze stetna zracenja,a sto se tice tih kako si ih nazvao famoznih znanja, ja bih molio da mi navedes ajet koji to tacno govori, hvala

Ja mislim da kada bi bacio novorodjeno dijete u djunglu, ne bi prezivilo vise od par dana, dok zmija cim se izleze iz jajeta odmah je sposobna za zivot. Sve u svemu to nisam shvatio, pa bih molio da mi malo detaljnije objasnis kako zasto je novorodjence ljudi slabije kada se tek rodi od novorodjenceta zmije recimo, koja je prema evoluciji nizi stadij od covjeka, Hvala

kemal989 wrote:eh sada jedna teza protiv teorije evolucije

Nije li logicno da prirodnom selekcijom svaka generacija napreduje? Kako je onda moguce da mladuncad sisara i ptica, koji su na najvisoj ljestvici teorije evolucije, imaju najslabiju i najnesposobniju mladuncad. Nije li logika da se i mladuncad razvijaju i napreduju prirodnom selekcijom kako bi se povecale sanse za nastavak vrste.

Fenomen produzenog djetinjstva se u biologiji naziva neotenija i vrste koje karakterise ovaj fenomen su vecinom izrazito inteligentne i imaju izrazenu kognitivnu plasticnost neophodnu za ucenje koje je kljucno za prezivljavanje. Takve vrste zive u kompleksnim drustvima gdje mladi moraju savladati sve primarne socijalne norme kljucne za daljnu interakciju pri formiranju koalicija, trazenju partnera, nadmetanju, itd. Visok stepen neotenije je tipican za primate, narocito vise gdje spadaju i ljudi.

Radi se o kompromisu izmedju fizioloskog fenotipa koji je primarno u genima i kognitivnog fenotipa koji se bazira na ucenju. Za dobru kogniciju treba velkiki mozak koji majka nije u stanju poroditi pa se to nadoknadjuje ranijim radjanjem sa jos uvijek nerazvijenim mozgom (u pocetku, nakon poroda, nase bebe trose 50% metabolickih procesa samo na postnatalni rast mozga) i mladim generalno. U sustini, sto je veci stepen neotenije vrsta je (socijalno) inteligentnija.

Dakle, radi se o jednostavnosti s kojom prirodni odabir kompromisno rjesava ontogenetske probleme kao sto je ovaj, a ne, kako ti rece, fenomenu kontra evolucije. Daleko od toga.

Numerologija nije nauka, i kao takva me ne zanima. I nikako nije matematika.

Sto se tice ajeta, vec se vise puta spominjase na raznim temama na ovom forumu i nemam namjeru da ponavljam. Quote mining mi nije zivotna preokupacija, ali upratim kada se neko drugi bavi time i izbaci nesto sto mi je zanimljivo.

Ma kakve se sve gluposti valjaju i gubi vrijeme. Svete knjige su djelo čovjeka, smišljene umom i napisane rukom i to je nepobitna činjenica. Tvrdnje, opisi i sve ostalo apsolutno odgovaraju čovjeku u vremenu u kojem je tada živio, dovoljno je samo staviti se u poziciju čovjeka tog vremena, razmišljati kao on u okolini u kojoj se nalazio i sve će biti jasno. Danas se samo još neke sitnice vade iz koneksta i "pokušavaju" nakačiti na nauku, dati neki smisao dekadenciji ne bi li se održao ako ništa principom "iz šuplje u šuplju". Tvrdi se da je sveta knjiga božja riječ, da je sve od korice do korice istina i da je svi kao takvu moraju prihvatiti. Da sada uzmemo u obzir jednu bitnu stvar: Ako hoćete nešto da dokažete istinitim i tačnim to mora biti matematički precizno. Ako na tvrdnje iz svetih knjiga gledamo kao model rješavanja matematičkog zadatka, sa svim greškama, tačnije fatalnim greškame koje u njima stoje, čine ih nevalidnim. Također je i pristup ograničen, nema mjesta za prepravke i nadopunjavanja, tako da je bilo kakvo poređenje svetih knjiga sa naučnim knjigama besmisao u punom smislu te riječi. Ta razlika će se najbolje osjetiti jedan dan kada se neka kamenčuga iz svemira zaleti na nas, pa kad jedni budu držali knjigu i vikali božja volja, dok će im drugi spašaviti sebične gu.... učeni naučnim knjigama. Nažalost neophodan off-topic, nadam se više on-topic postova.

I to ce biti evolucioni korak. Vjerovatno je nuzno. Prirodni odabir je u homo sapiensa odavno prestao. Ako ovako nastavimo, postacemo kao ferengi (vidi Star Trek).

"NIN" Visok stepen neotenije je tipican za primate, narocito vise gdje spadaju i ljudi.

Potpisujem ..... ašćare je ....

kemal989 wrote:
Nije li logicno da prirodnom selekcijom svaka generacija napreduje? Kako je onda moguce da mladuncad sisara i ptica, koji su na najvisoj ljestvici teorije evolucije, imaju najslabiju i najnesposobniju mladuncad.
Ja se izvinjavam ako sam skrenuo s teme

Ovo je teska generalizacija, a usput je i totalno netacno.

kemal989 wrote:

Ne mozes se vaditi na taj argument. Ili onda ne smijes navoditi Kur'an kao naucnu knjigu pogotovo ako se njen smisao gubi u prevodu. Nauka je jasna, precizna, konzistentna i problem koji navodis pod 1. se naprosto ne desava.

Pa sad, ljudi koji se bave lingvistikom, a koji dovoljno poznaju arapski kazu da Kur'an nije pisala jedna osoba. Slicno vrijedi i za Bibliju. U S.Arabiji, i generalno u tom dijeli svijeta, je nemoguce imati suprotno misljenje i biti ziv, tako da to uglavnom govore ljudi ili koji su napustili taj prostor ili su kroz skolovanje se upoznali sa kulturom i jezikom. O njihovoj kompetentnosti se naravno uvijek moze govoriti, ali uz ispravne argumente (ne one tipa - sta on zna, on ne poznaje jezik i kulturu, to je irelevatno).

Kur'an ne sadrzi ni jednu, apsolutno ni jednu matematicku formulu. Opet se pozivam na argument preciznosti i jasnosti nauke cega su arapi itekako bili svjesni, jer su im stari grci to sve ostavili u amanet. Uostalom, da li si u Kur'anu vidio nesto ovako:

Naravno da nisi!

To sto si rekao pod cetiri je 99.9% neistina. Uglavnom govori o vec poznatim znanjima, kao ono da je Zemlja okrugla, a cinjenica je da je u naucnom smislu to sve bezvrijedno. A naravno ima i pogresnih, kao recimo ona famozna da mjesec prati sunce ili da jedno krilo muhe sadrzi lijek za neku bolest. Btw, ideja o sirenju svemira postoji jos od pitagorejaca, doduse kao filozofska kontstrukcija, a ne naucna.

A sad da se vratimo na temu:

Ko kaze da su mladuncad nesposobna? Pogledaj procenat prezivjelih mladuncadi kod vodozemaca i kod sisara pa ce ti biti jasno ko je nesposoban, a ko nije. Naravno, sve zahvaljujuci i kompleksnim drustvenim uredjenjem unutar vrsta sisara ili ptica. I to zahvaljujuci evoluciji. Covjek je tu najdalje otisao u svakom slucaju. I naravno, cijela tvoja zadnja recenica otkriva tesko nepoznavanje mehanizma evolucije koja djeluje na cijelu populaciju, a ne na jedinku ili ogranicenu skupinu jedinki.

Ja nisam rekao da se smisao Kur'ana gubi u prijevodu, samo sam rekao da je moguce da u prijevodu neke recenice tj. ajeti Kur'ana mogu biti pogresno interpretirane ili shvacene, te da neki covjek na osnovu prijevoda kaze da je to greska u Kur'anu.

Nisi naveo na koje ljude mislis, ali kao sto sam rekao Kur'an je nepromjenjen 1400 godina, dakle cak i da ga je napisala osoba, ili grupa osoba prije 1400 godina to su morale biti osobe koje su znale mnogo toga sto mi tek danas saznajemo, kao npr. da je zemlja okrugla, da se svemir siri, da je mjesec obasjan suncevom svjetloscu, a ne kako se mislilo da sam od sebe svijetli, zatim da se sunce krece po odredjenoj putanji,zatim govori o galaksijama, sekundarnim karakteristikama vjetra, i sl.

Sto se tice Saudijske Arabije , nikad nisam bio tamo, ali slazem se da je zemlja u kojoj su mnoga ljudska prava ugrozena i pogazena, medjutim to je do njenog vodstva i vlade zemlje, a ne do Islama i Kur'ana koji nikako ne pozivaju nepostivanju ljudskih prava i sloboda, vec bas suprotno.

Pod matematickim formulama sam vise mislio na, kako je to Harun Yahya opisao, numerološke kalkulacije i matematicko cudo ponavljanja rijeci u Kur'anu ,a primjer je:
Približio se čas i razdvojio Mjesec. (Al- Qamar) 54:1

Posto se svakom arapskom slovu dodaje određena vrijednost, recimo arapsko slovo elif ima vrijednost 1, zatim slovo be ima vrijednost 2 slovo dž 3 itd. moguce je svaku recenicu tj. ajet Kur'ana izraziti brojcano, tako da ovaj navedeni ajet ima vrijednost 1390.
Dakle 1390 godina po hidjri sto odgovara 1969 godini,godini kada se covjek spustio na mjesecevu povrsinu.

Dakle pod matematickim formulama nisam mislio na formule tipa Pitagorina teorema i sl.

Nije istina da Kur'an govori samo o poznatim znanjima,
ja mislim da prije 14 stoljeca nije bila poznata cinjenica da zemlja ima ozonski zastitni sloj, ili da od sunca dolaze stetna zracenja,a sto se tice tih kako si ih nazvao famoznih znanja, ja bih molio da mi navedes ajet koji to tacno govori, hvala

Ja mislim da kada bi bacio novorodjeno dijete u djunglu, ne bi prezivilo vise od par dana, dok zmija cim se izleze iz jajeta odmah je sposobna za zivot. Sve u svemu to nisam shvatio, pa bih molio da mi malo detaljnije objasnis kako zasto je novorodjence ljudi slabije kada se tek rodi od novorodjenceta zmije recimo, koja je prema evoluciji nizi stadij od covjeka, Hvala

Ja ne kontam uopste zasto neko ima potrebu da u temu o evoluciji, na pdf NAUKA, uplice price o kuranu, nidje veze...

vjerovao ti ili ne, postojale su civilizacije koje su zivjele hiljadama godina prije nove ere, i koje su imale veoma razvijene naucne discipline, matematika, astronomija, da su imali jako puno otkrica. Uzmi samo za primjer Maye, koliko su precizno poznavali astronomiju, a kad su zivjeli. Sva ta kvazi-nauka u kuranu nije nauka it vise razloga: prvo, zato sto ima puno gresaka, drugo zbog neegzaktnog nacina pisanja koji je u suprotnosti sa naukom, trece sto i ono sto su u pravu tada nije bilo nista novo. To su cinjenice, a tvoje je da vjerujes ako hoces da je neko izmislio toplu vodu.

Sto se tice numerologije, vec ti je odgovoreno da to nije nauka. U svakoj knjizi, tekstu, bilo cemu, ako se neko dovoljno potrudi, moze naci neku numerologiju i poklapanja, samo treba zeljeti nesto da nadje i to ce naci.

Sto se tice same teme, ljudska novorodjencad jesu manje sposobna pri rodjenju, ali zato su ljudske socijalne zajednice puno jace i one su tu da brane mladunce dok ne odraste, i to je evolucijski faktor. To je isto kao da kazes da je covjek a nizem stepenu razvoja jer bi i odrastao covjek u dzungli bez pomagala iz civilizacije vrlo brzo zavrsio kao neciji rucak. Tacno je da je covjek fizicki znatno mamnje spreman od velikog broja divljih zivotinja, ali on je razvio inteligenciju i napravio pomagala koja to kompenzuju i stavljaju ga na vrh lanca ishrane.

kemal989 wrote:Ja cu pretpostaviti da je cilj svih nas da dodjemo do objektivne istine, dakle da
Originalni arapski tekst Kur'ana nema gresaka, dok je u prevodu moguce naci na neki nacin pogresnu interpretaciju originalnog arapskog teksta

Tvoj cilj je objektivna istina? Ozbiljno? Razumiješ li arapski jezik 100%? Ako ne razumiješ kako onda OBJEKTIVNO možeš biti siguran šta piše u "originalnom" tekstu? Koliko ljudi je prevelo Kur'an na naš jezik? Jesu li oni mogli biti pod nečijim uticajem? Jesu li mogli imati skrivene motive? Jesu li mogli namjerno izostaviti neke nelogičnosti a sve u korist vjere? Religije su toliko važne da su izrazito podložne manipulacijama.

Ali evo, recimo da su prijevodi 100% tačni. Opet ne možeš reći da nema grešaka. Dovoljno je navesti primjer VJEČNE patnje u dzehenemu. To je očigledna greška jer vječna patnja nije moguća teoretski.

Hajde da prvo definišemo šta je to bol. Bol je zaštitni mehanizam čija je funkcija da organizam postane svjestan opasnosti i reaguje kako bi uklonio bolni nadražaj. Bol je dakle signal koji mozak prima a koji nosi poruku «opasnost».

E sad, zamislite da ste umrli. Gotovo je. Nema vas više. Griješili ste u životu i idete u pakao. I pravac vatra. Šta osjećate? Bol? Zašto bi osjećali bol? Pogledajte opet definiciju boli. Da li ona ima smisla u slučaju da ste već mrtvi? Zašto bi vaš organizam slao poruku «opasnost»? Opasnost od čega? Pa već ste mrtvi i u paklu. Šta vam se to još gore može desiti? Da budete više mrtvi? ))

Ali hajde recimo da ste glupi pa ne shvatate da vam vatra ne može naškoditi to jest ne može vas dovesti u situaciju goru od te u kojoj ste (mrtvi i u paklu). U tom slučaju koliko će vam vremena trebati da to shvatite? Možda ćete i vrištati kojih 5-10 minuta (možda i 20 ako ste baš glupi) ali onda ćete i sami uvidjeti da se ništa ne mijenja. Vi mrtvi pa mrtvi )) Čemu vriska i plač? Pa ništa se neće i ne može promijeniti ni nabolje ni nagore.

Kada sam nedavno o ovome pričao sa jednim prijateljem on mi reče «ali kad ti jedna koža sagori zamjeniće je novom i sve tako». I šta onda pitam ja njega? Šta imam od te kože kad sam već mrtav i u paklu. Neka mjenja brate kad mu nije mrsko ) «Ali bolit će te» reče on. Neće. Bol je signal opasnosti a kad si na samom dnu nema opasnosti da potoneš još dublje. Kao što sam u jednom momentu shvatio da ignoriram bol sa bivšom kožom tako ću odmah nastaviti ignorirati bol sa novom kožom.

Osim toga, sve i da je moguće da osjetiš bol, nakon nekih 2 dana bi poludio pa ti više ništa ne bi bilo bitno. Šta, nije dva dana? Dobro 10 dana. Ali sigurno se ne bi patio čitavu večnost.

No neda se on pa nakon kraćeg razmišljanja reče «onda će te staviti u situaciju da zaboraviš da si mrtav». A kako će to uraditi? «pa izbrisaće ti svo pamćenje i onda u vatru. I onda to sve ponavljati čitavu vječnost». A kad mi izbriše pamćenje hoću li to i dalje biti ja? ) Naravno da neću čime se onda gubi čitav smisao kažnjavanja. Umjesto MENE kažnjava se lutka.

No naiđoh na «duhovnu osobu» koja prigovori: «kad umreš umre ti samo tijelo a duša ide u pakao. Ona je u mukama». Ko duša? A zašto bi ta jadna duša bila u mukama? Pa i ona zna da je na dnu i da više ne može pasti? )

Isto važi i za vječnost u dzenetu. I u dzenetu bi od dosade kad tad poludio i onda bi ostao vječno lud. Dakle svjesna vječnost u ahiretu nije moguća. Očigledna greška tvoje knjige.

E sad, neko će se naći da kaže kako se to ne mislil bukvalno već više figurativno (pade mi na pamet Đuro "bojim se da se nismo baš najbolje razumjeli druže Đemiđić, ja sam mislio više figurativno") a mi ne možemo shvatiti kako će to zaista biti. Ali uopšte nije bitno shvatiti tačan mehanizam. Vječna patnja je nemoguća jer ako sam svijestan onda ću vrlo brzo poludjeti i prestati biti svijestan. A ako nisam svjestan onda ni kazna nema smisla jer se kažnjava nešto što nisam ja. Bez obzira šta je pisac htjeo reći potpuno je promašio jer taj sistem vječne kazne i nagrade ne može funkcionisati. (da ne ulazimo u temu besmislenosti takvog odnosa između Boga i čovjeka)

kemal989 wrote:Najstarija kopija Kur'ana je stara oko 1400 godina i nedokinut od ljudske ruke, i podudara se sa danasnjim Kur'anom dakle tvoja pretpostavka otpada, takodjer kao dokaz tu su matematičke formule koje se nalaze u njemu,naučna saznanja,ljepota i stil govora,potvrda prijašnjih Poslanika,veličanje samo jednog Boga

Tvoj cilj je objektivna istina? Ozbiljno? Kako onda možeš napisati nešto ovakvo? Čak i kad čitaš muslimanske izvore to je opet veoma sumnjivo. Muhamed je navodno obajvu počeo dobijati 610 godine a umro je 632 godine. Za njegovog života nije napisan Kur'an ali su ajeti navodno pisani na sve i svašta te naravno pamćeni. A onda nakon njegove smrti 633 godine u jednoj bitci gine 700 muslimana koji su bili zapamtili ajete na pamet. Zbog toga prvi kalifa Ebu Bekr objedinjava sve ajete u jednu knjigu. A onda treći kalifa Osman 653 godine pravi kompilaciju i formira Kur'an kakav danas znamo (ali bez znakova interpunkcije) a sve ostale verzije SPALJUJE. Znakovi interpunkcije (tačka, zarez i slično) se dodaju nakon Osmanove smrti a u isto vrijeme se naglašavaju i samoglasnici. Ove zadnje prepravke se rade od 700 do 900 godine. Najstarije kopije koje danas postoje su napisane barem 100 godina nakon Muhamedove smrti.

E sad, pogledaj koliko je tu prostora za manipulaciju. Ti možeš izabrati da vjeruješ da su u to doba to sve bili anđeli od ljudi koji ne bi zeznuli po cjenu života ali to je malo naivno razmišljanje i svakako ne OBJEKTIVNA ISTINA. No čak i da su bili idealnih namjera ljudski je griješiti posebno kad nešta pamtiš. Od objave do zadnjih prepravki je proslo skoro 100 godina. A čak i te zadnje prepravke su mogle suštinski promjeniti knjigu (treba li objašnjavati koliko samo zarezi mogu promjeniti smisao rečenice?).

Mislim da većina ljudi uopšte ne može pojmiti koliko je to bilo primitivno društvo u tom razdoblju 7 vijeka. Oni zamišljaju današnje čobane i plemena. Kakva greška. To su bili ljudi koji su ubijali vlastitu žensku dijecu. Krvavi barbari gotovo na nivou životinja. Vjerovati u njihovu pouzdanost memorije i zapisivanja je u najmanju ruku slijepoća uma. Za vrijeme Muhameda knjiga nije objedinjena. A onda 700 (slovima sedamstotina) onih koji su je "zapamtili" gine. Halo 700. Pa onda skupljaju gdje je šta pisalo (što je moglo biti napisano od bilo koga) pa objedinjuju. A onda DVADESET godina nakon toga Osman SPALJUJE sve dotadašnje brojne verzije i pravi svoju verziju (vjerovatno nadopunjenu raznim mudrostima prethodnih civilizacija). Ko kaže da tada Osman nije izbacio sve što je štrčalo i dodao "dokaze"? Ali to nije sve. PEDESET godina nakon Osmana opet NEKO dodaje zareze i tačke te naglašava samoglasnike (čime se može potpuno promjeniti smisao rečenica) a taj proces se nastavlja i narednih 200 godina. I onda ti govoriš o objektivnoj istini. HALO ČOVJEČE.

Ti odlučuješ da vjeruješ da oni koji su prenosili informacije iz tog vremena nisu imali razloga da lažu. To ne samo da je naivno već je i smiješno kada znamo koliki su ulozi u igri.

kemal989 wrote:Zapravo, u Kur'anu su mnoge cinjenice i naucni dokazi predoceni javnosti daleko prije, vec sto ih je danasnja civilizacija otkrila:
Evo kratki primjer:
Mi smo nebo moći Svojoj sazdali, i Mi smo,
uistinu, oni koji ga šire.
(Az-Zariyat, 47)
treba napomenuti da se rijec nebo ovdje odnosi na vasioni, kosmos.
dakle prije 14 stoljeca civilizaciji je predocena cinjenica da se kosmos siri, a kada je to moderna civilizacija "otkrila"
U naučnom svijetu je do početka XX stoljeća preovladavalo jedno mišljenje u smislu da kosmos ima jednu statičnu, nepokretnu strukturu i da potiče iz vječnosti.

Eto primjera koliko je to sve besmisleno. Kada ti treba ti ćeš "nebo" shvatiti kao "vasiona". A možda je baš NEBO???? Evo recimo kada gledamo u nebo vidimo oblake koji se kreću i izgleda kao da se nebo širi. Eto ga jednostavno objašnjenje. Ali sve se naravno može malo dotjerati da odgovara tvojoj istini. A ti živiš sada u 2011 godine. Zamisli kako se samo dotjerivalo i prilagođavali sredinom 7 vijeka? Možeš li to ikako zamisliti?

Nebula wrote:
Eto primjera koliko je to sve besmisleno. Kada ti treba ti ćeš "nebo" shvatiti kao "vasiona". A možda je baš NEBO???? Evo recimo kada gledamo u nebo vidimo oblake koji se kreću i izgleda kao da se nebo širi. Eto ga jednostavno objašnjenje. Ali sve se naravno može malo dotjerati da odgovara tvojoj istini. A ti živiš sada u 2011 godine. Zamisli kako se samo dotjerivalo i prilagođavali sredinom 7 vijeka? Možeš li to ikako zamisliti?

Upravo kao sto kazes, kako kome kad odgovara, kad se uzima primjer "sedam nebesa" onda to predstavlja 7 slojeva atmosfere, kad se govori o "sirenju neba" onda je to svemir.

venera888 wrote:upravo citam u novinama kako su pronasli da su neandertalci imali govor,,,dakle jos prije toga su bili pronasli da su imali kulturu,rituale,pa cak i i da su uzivali u muzici,i sad da su imali i svoj jezik...samo im jos treba da priznaju da su to bili narodi kao i mi.

I prije vas smo stvarali narode pa pogledajte sta je sad iza njih ostalo-Kur'an

Vidio Muhamed piramide (to je tu u susjedstvu), shvatio da ih njegov narod ne može napraviti a onda shvatio i da ih narod koji živi oko piramida ne može napraviti. I logično čovjek zaključio da je tu bio neki drugi narod koji ih je napravio a koji sada više ne postoji. Pametan čovjek

@nebula
Svaka ti cast na ovim informacijama. Ove detalje nisam znao. Doduse, Kuran me interesovao vrlo malo, pa tako i njegova geneza.

quasar wrote:@nebula
Svaka ti cast na ovim informacijama. Ove detalje nisam znao. Doduse, Kuran me interesovao vrlo malo, pa tako i njegova geneza.

Ali pazi, ovo je samo zvanična priča u koju muslimani vjeruju (i to samo suniti a ne i šiiti). NI ONA NE MORA BITI TAČNA. Boga pitaj šta se stvarno desilo i kako.

Nebula wrote:

quasar wrote:@nebula
Svaka ti cast na ovim informacijama. Ove detalje nisam znao. Doduse, Kuran me interesovao vrlo malo, pa tako i njegova geneza.

Ali pazi, ovo je samo zvanična priča u koju muslimani vjeruju (i to samo suniti a ne i šiiti). NI ONA NE MORA BITI TAČNA. Boga pitaj šta se stvarno desilo i kako.

Kojeg?

Nebula wrote:

quasar wrote:@nebula
Svaka ti cast na ovim informacijama. Ove detalje nisam znao. Doduse, Kuran me interesovao vrlo malo, pa tako i njegova geneza.

Ali pazi, ovo je samo zvanična priča u koju muslimani vjeruju (i to samo suniti a ne i šiiti). NI ONA NE MORA BITI TAČNA. Boga pitaj šta se stvarno desilo i kako.

Izvinjavam se na OT

Postoje i teorije da je kompletan zivot Muhameda ustvari jedna obicna teoloska konstrukcija nastala nekih stotinjak godina nakon sto je navodno zivio. Ovu tezu zastupa ugledni profesor islamskih nauka sa Univerziteta Minster, Sven Muhammad Kalisch. On je u medjuvremenu napustio islam.
Izucavajuci spise iz 7. stoljeca dosao je do zakljucka da u biti ne postoje neislamski dokumenti koji govore o Muhamedu i desavanjima u Meki sredinom 7. stoljeca, onako kako je to opisano u islamskoj mitologiji.

Sta se ustvari desavalo u tom zabacenom pustinjskom mjestu sredinom 7. stoljeca necemo nazalost nikad saznati. Pobjednici pisu historiju. I danas je tako, a prije 1400 godina je bilo cak i mnogo izrazenije.

Optimus Prime wrote:

Nebula wrote:

quasar wrote:@nebula
Svaka ti cast na ovim informacijama. Ove detalje nisam znao. Doduse, Kuran me interesovao vrlo malo, pa tako i njegova geneza.

Ali pazi, ovo je samo zvanična priča u koju muslimani vjeruju (i to samo suniti a ne i šiiti). NI ONA NE MORA BITI TAČNA. Boga pitaj šta se stvarno desilo i kako.

Izvinjavam se na OT

Postoje i teorije da je kompletan zivot Muhameda ustvari jedna obicna teoloska konstrukcija nastala nekih stotinjak godina nakon sto je navodno zivio. Ovu tezu zastupa ugledni profesor islamskih nauka sa Univerziteta Minster, Sven Muhammad Kalisch. On je u medjuvremenu napustio islam.
Izucavajuci spise iz 7. stoljeca dosao je do zakljucka da u biti ne postoje neislamski dokumenti koji govore o Muhamedu i desavanjima u Meki sredinom 7. stoljeca, onako kako je to opisano u islamskoj mitologiji.

Sta se ustvari desavalo u tom zabacenom pustinjskom mjestu sredinom 7. stoljeca necemo nazalost nikad saznati. Pobjednici pisu historiju. I danas je tako, a prije 1400 godina je bilo cak i mnogo izrazenije.

To je bas OT.
Tema je geneteka evolucija.

Ateista wrote:

Nebula wrote:

quasar wrote:@nebula
Svaka ti cast na ovim informacijama. Ove detalje nisam znao. Doduse, Kuran me interesovao vrlo malo, pa tako i njegova geneza.

Ali pazi, ovo je samo zvanična priča u koju muslimani vjeruju (i to samo suniti a ne i šiiti). NI ONA NE MORA BITI TAČNA. Boga pitaj šta se stvarno desilo i kako.

Kojeg?

ellec wrote:Ne znam zbog čega se javljaju neki na ovu temu i samo je nepotrebno vode u pogrešan tok. Činjenica je sljedeća, nastanak čovjeka prema teoriji evolucije je trenutno jedino objašnjenje po tom pitanju koje je najviše napredovalo, koje ima logike i naučne temelje za dalja istraživanja, arheološki dokazi za rješavanje nepoznanice nastanka stalno izviru i kao što sam rekao miljama je teorija evolucije iznad svih ostalih tvrdnji koje su hajmo reći presmiješne i u potpunosti pobijene, da smo nastali od Adama i Eve ili od vanzemaljaca itd. Nažalost, uveliko se nauka koči sa raznih strana, politika, industrija, religija uveliko su teret napretku nauke ne samo po ovom pitanju već općenito, zloubotrebljavaju je, prilagođavaju sopstvenom interesu itd. Naravno najveći teret dolazi sa vjerske strane, kroz historiju su naučnici muku mučili da samo živu glavu izvuku ne bi li dokazali da je pristup životu nauke egzaktan i pravedan za razliku od vjerskog, mnogi su platili cijenu zbog takvog stava. Što je najgore opasnost nije ni u 21. vijeku još uvijek prošla, pošto naučne činjenice ne mogu više javno linčovati prešli su na ignoriranje, veoma ružnu osobinu, biti svjestan činjenice i negirati je kao neki oblik moralnog zločina. Nadam se da će ljudska svijest doči u prvi plan i da će ljudi shvatiti da kočenjem nauke koče i sami sebe i budućnost vrste.

Nebih rekla da religija 'koci' nauku. To nije vjera nego su to ljudi i njihov nacin vjere. A ako se vjera gleda iz perspektive nauke, sto se tice Kur'ana, tu ima jednostavno previse cinjenica koje nisu bile moguce da se potvrde u vrijeme kada je Kur'an napisan. Mislim ako se gleda iz tacne perspektive, evolucija ja potrebna za razumjevanje ljudskog razvijanje, ali nije dosta kao jedino objasnjenje zato sto joj jos dosta toga nedostaje.


Izvinjavam se na jeziku koji mi nije bas dosta jak za ovakve diskusije....ali nadam se da je razumljivo.