Forum Klix.ba

Da se nadovezem na ovo sto je @NIN rekao. Razlicite klulture kod visih vrsta, mogle bi rezultirati odvojenom evolucijom.
Imamo primjer i kod orki. Jedno jato lovi samo i iskljucivo ribu. Agresivnost tog jata prema vecim bicima je minimalna i iskljucivo kao samoodbrana. Mladi uce i tako se dalje ponasaju. Drugo jato ne zanima riba. To im je hrana samo u slucaju nuzde. Love iskljucivo foke i druge vodene sisare, pa cak i mlade od delfina, plavetnih i grbavih kitova. Agresivni su i tako vaspitavaju mlade. Sukobljavaju se i sa ljudima i sa delfinima. Zbog njih poznajemo vrstu i pod imenom kitovi-ubice.

Ovako razlicite kulture unutar iste vrste, ako se odrze bez mjesanja (a za sad se cini da se jata ne mjesaju), vjerovatno ce dovesti do dvije razlicite vrste Orki.

A ko kaze da nisu? Pogledaj slucaj gustera na nekom hrvatskom otoku i shvatit ces kako se to stvarno desilo. Obrati posebnu paznju na velicnu promjene nacina ishrane, ali i probavnog sistema kod tih gustera.

koliko znam, mutacija gena nije jedini razlog evolucije. tu je i odredjeni socioloski razlog (ucenje od drugih jedinki) kod naprednih vrsta (koji mi je djelimicno i jasan, tipa orke/delfini/majmuni, generalno sisari koji zive u drustvima).

medjutim, nije mi bas najbolje jasan mehanizam prenosa "korisnih patterna ponasanja" kod vrsta koje nisu sposobne za takvo rezonovanje. NIN se dijelom dotakao tog pitanja kroz primjer riba, ali mene vise zanima prva generacija, tacnije prve jedinke koje ispolje takav koristan oblik ponasanja. nelogicno mi je da se takav oblik kodira u genima u toku jedne generacije, te se dalje prenosi sa koljena na koljeno kao dio genetskog materijala.
zivotinje su pokazale da su sposobne prilagodjavati se promjenama u okolisu, i to ne samo kroz nasumicne korisne mutacije u genima - taj drugi dio, znaci trenutak kada jedinka jedne hipoteticke vrste ptice (koja nema neke prevelike socijalne interakcije osim u slucaju parenja) bude u prednosti u odnosu na druge jedinke (postane veca, duze zivi itd) zato sto pocne jesti skakavce umjesto komaraca - kako se on, kao korisna osobina, prenosi na njene potomke?


@GAU8
zanimljivo, znaci, kada se gleda cjelokupna populacija u odnosu na promjene u okolini, ili postoje jedinke koje se mogu prilagoditi, ili ne postoje. ako postoje, onda ce te koje se prilagode ostati i jedine clanice svoje vrste, jer ce ostale odumrijeti.
teoretski, svaka vrsta pri nastupanju neke promjene ima binarni kraj - ili je promjena dovoljno suptilna da odredjeni broj pripadnika vrste prezivi, ili je toliko radikalna da odumru svi pripadnici vrste (kao sto se desilo nebrojeno puta u proslosti).
ima smisla

fatamorgana wrote:Nesto promisljam.... dosad se na ovoj temi uglavnom diskutovalo o, hajmo rec', bioloskoj evoluciji
zivih bica pa i covjeka. Htio bi da podsjetim da covjek kao ljudsko bice ima potencijal za, opet
hajmo rec', i duhovnu evoluciju, nju je jedan od najvecih umova 20-tog stoljeca C.G.Jung zvao
procesom "Individuacije"

Zasto ovo ovdje napominjem? Zato sto mislim da je pored tzv. bioloske evolucije moguca i ne samo moguca, vec i vrlo pozeljna i ona intelektualna, emotiva, duhovna, koja je opet vezana primarno za pojedinca pa onda tek eventualno
posljedicno i za cijelu vrstu.

Kao varijanti bližoj levatu nego dobrom poznavaocu t.e. i prirodnih nauka, meni se čini da je razvoj uma/duha...kulture, samo djelić biološke evolucije našeg nervnog sistema.
Nešto kao... veoma složen odbrambeni sistem, namijenjen adaptaciji i razvijen u „borbi“ s nagonima koja je tokom procesa sublimacije uzrokovala razvoj inteligencije, karaktera, vrlina itd..

Ne bih se baš složila s mišljenjem da je kulturna ili „duhovna“ evolucija „stvar ličnog izbora“, da „nije pod moranje“ i da je vezana samo za pojedinca, a „tek eventualno za cijelu vrstu“.
Nadgradnja je nužna, nikako samo poželjna, i mnogo je širi pojam od onoga što obuhvata lični izbor jedinke. Kao takva, karakteristična je za svaki primjerak naše vrste bez obzira na društveno uređenje u kojem živi: od plemenskih zajednica i njihovih etičkih kodeksa, mitologije, religije, pa sve do država i – pored svega nabrojanog – nauke i ostalih produkata ljudskog uma.

A sva ova dostignuća samo su prateći segment razvoja tamo nekakve mreže neurona, njihovih funkcija i kapaciteta, u sklopu jedne od nekoliko miliona vrsta.

-----------

Inače (ovo je moj pokušaj odgovora na pitanje: kako vrednujemo živa bića i koji su kriterijumi?),
ja sam ubijeđena da su npr. bubašvabe daleko superiornija bića od homo sapiensa.
Ako već moram naglasiti uvredljivom dijelu čovječanstva - sa evolucionog aspekta i, kao što rekoh, po mom skromnom mišljenju.

Ima ih svugdje, mnogo ih je, prastara su bića ( negdje sam pročitala, ne znam da li je tačno, da postoje fosilni ostaci ovih nemani stari 200 miliona godina ), što će reći da imaju nevjerovatnu i od nas efikasniju sposobnost prilagođavanja različitim sredinama, te da su užasno otporne i praktično neuništive.

Eto, džaba nam i intelekta i kulture i, u okviru iste, upotrebe sredstava za dezinsekciju - ovim insektima nismo ni do koljena.

jelena



-----------

Inače (ovo je moj pokušaj odgovora na pitanje: kako vrednujemo živa bića i koji su kriterijumi?),
ja sam ubijeđena da su npr. bubašvabe daleko superiornija bića od homo sapiensa.
Ako već moram naglasiti uvredljivom dijelu čovječanstva - sa evolucionog aspekta i, kao što rekoh, po mom skromnom mišljenju.

Ima ih svugdje, mnogo ih je, prastara su bića ( negdje sam pročitala, ne znam da li je tačno, da postoje fosilni ostaci ovih nemani stari 200 miliona godina ), što će reći da imaju nevjerovatnu i od nas efikasniju sposobnost prilagođavanja različitim sredinama, te da su užasno otporne i praktično neuništive.

Eto, džaba nam i intelekta i kulture i, u okviru iste, upotrebe sredstava za dezinsekciju - ovim insektima nismo ni do koljena.

Hvala na ljubaznoj replici na moj post kojim sam zapravo želio da podsjetim sebe a i naše vrle i umne forumaše da čovjek jeste primarno biološko biće, evoluirana životinja ali ne i samo to, već da u njemu postoji nevjerovatan potencijal za "individuaciju", (C.G Jung), za intelektualni, moralni, kulturni, emotivni, duhovni razvoj etc. a to je ipak stvar ličnog, individualnog izbora.

Dok sam se ja npr. kao biološko biće razvio iz majmuna u čovjeka bez vlastitog izbora i volje
po sili evolucije, ( i još uvijek se u meni majmun opire, ) moj dalji ili "viši" evolutivni tok je
u mojim rukama, štaviše lično sam odgovoran za isti,

U svakom slučaju Evolucija navija za mene,

Hvala na ljubaznoj replici na moj post kojim sam zapravo želio da podsjetim sebe a i naše vrle i umne forumaše da čovjek jeste primarno biološko biće, evoluirana životinja ali ne i samo to, već da u njemu postoji nevjerovatan potencijal za "individuaciju", (C.G Jung), za intelektualni, moralni, kulturni, emotivni, duhovni razvoj etc. a to je ipak stvar ličnog, individualnog izbora.

Dok sam se ja npr. kao biološko biće razvio iz majmuna u čovjeka bez vlastitog izbora i volje
po sili evolucije, ( i još uvijek se u meni majmun opire, ) moj dalji ili "viši" evolutivni tok je
u mojim rukama, štaviše lično sam odgovoran za isti,

Treba o tome otvoriti posebnu temu, taj proces ima svojstva "evolucije", ali ne u bioloskom smislu. Mislim da bi prikladan naziv bio sirenje svijesti, iz toga proizilaze ove ostale stvari

dr.Gonzo wrote:

Hvala na ljubaznoj replici na moj post kojim sam zapravo želio da podsjetim sebe a i naše vrle i umne forumaše da čovjek jeste primarno biološko biće, evoluirana životinja ali ne i samo to, već da u njemu postoji nevjerovatan potencijal za "individuaciju", (C.G Jung), za intelektualni, moralni, kulturni, emotivni, duhovni razvoj etc. a to je ipak stvar ličnog, individualnog izbora.

Dok sam se ja npr. kao biološko biće razvio iz majmuna u čovjeka bez vlastitog izbora i volje
po sili evolucije, ( i još uvijek se u meni majmun opire, ) moj dalji ili "viši" evolutivni tok je
u mojim rukama, štaviše lično sam odgovoran za isti,

Treba o tome otvoriti posebnu temu, taj proces ima svojstva "evolucije", ali ne u bioloskom smislu. Mislim da bi prikladan naziv bio sirenje svijesti, iz toga proizilaze ove ostale stvari

Slažem se, no po mom poimanju ljudskog bića tijelo i duh, (inteligencija, svjesnost itd). su zapravo neodvojivi.
Materijalno i nematerijalno, vidljivo i nevidljivo, tjelesno i netjelesno u čovjeku su homogena, neraskidiva cjelina.
Iz tog motiva smatram jednako važnu i tzv. duhovnu evoluciju ljudskog bića.

Ovaj princip nepodjeljivosti ljudskog bića se u Tien Tai-evom budizmu se naziva "shiki shin funi" princip.

Shiki je vidljivi aspekt, znači on uključuje onaj fizički, materijalni aspekt, ljudsko tijelo i njegove funkcije.

Shin se pak odnosi na nefizički aspekt čovjeka, mentalni, duhovni dio, sve ono sto je unutarnje
i nevidljivo oku, kao volja, emocije, intelekt ...

Funi znači "dva ali ne dva" - što bi značilo otprilike: "naizgled dvije odvojene stvari ali u suštini jedna jedina".

fatamorgana wrote:

jelena



-----------

Inače (ovo je moj pokušaj odgovora na pitanje: kako vrednujemo živa bića i koji su kriterijumi?),
ja sam ubijeđena da su npr. bubašvabe daleko superiornija bića od homo sapiensa.
Ako već moram naglasiti uvredljivom dijelu čovječanstva - sa evolucionog aspekta i, kao što rekoh, po mom skromnom mišljenju.

Ima ih svugdje, mnogo ih je, prastara su bića ( negdje sam pročitala, ne znam da li je tačno, da postoje fosilni ostaci ovih nemani stari 200 miliona godina ), što će reći da imaju nevjerovatnu i od nas efikasniju sposobnost prilagođavanja različitim sredinama, te da su užasno otporne i praktično neuništive.

Eto, džaba nam i intelekta i kulture i, u okviru iste, upotrebe sredstava za dezinsekciju - ovim insektima nismo ni do koljena.

Hvala na ljubaznoj replici na moj post kojim sam zapravo želio da podsjetim sebe a i naše vrle i umne forumaše da čovjek jeste primarno biološko biće, evoluirana životinja ali ne i samo to, već da u njemu postoji nevjerovatan potencijal za "individuaciju", (C.G Jung), za intelektualni, moralni, kulturni, emotivni, duhovni razvoj etc. a to je ipak stvar ličnog, individualnog izbora.

Dok sam se ja npr. kao biološko biće razvio iz majmuna u čovjeka bez vlastitog izbora i volje
po sili evolucije, ( i još uvijek se u meni majmun opire, ) moj dalji ili "viši" evolutivni tok je
u mojim rukama, štaviše lično sam odgovoran za isti,

U svakom slučaju Evolucija navija za mene,

Ok, ok svako podsjećanje na našu „životinjsku prirodu“ i neslućene umne potencijale - kao cjelinu, potpisujem.

Problem nastaje kod isključivosti kada je riječ o animalnom koje ljudi često stavljaju samo u negativan kontekst, što uzrokuje privid superiornosti – lišen osjećaja odgovornosti - u odnosu na ostatak živog svijeta.

A potencijali... to je već duga i druga priča. Ali definitivno nisu stvar ličnog izbora.
Spomenuo si odgovornost pa ću se sa tim se složiti, da ne idem dalje u antropocentričnost.


I, za kraj, mala ispravka - dio koji si citirao odnosi se na pitanja postavljena na jednoj od prethodnih stranica ove teme:

Po čemu vrednujemo živa bića? Koji je kriterij?

¤ jelena ¤ wrote: Po čemu vrednujemo živa bića? Koji je kriterij?

Mislim da sa aspekta biol. evolucije ni nema smisla vrjednovati ziva bica medju rasama. Jer, sa aspekta prirode/evolucije, sav zivi svijet, ili nema nikakav znacaj, ili svaka vrsta ima podjednak znacaj (odaberimo sta nam se vise svidja), jer sama priroda je "slijepa", niti ima cilj niti svrhu.

Vec vise smisla ima poredjenje jedinki u jednoj populaciji.
A mozda najvise smisla ima poredjenje na nivou gena. Jedan te isti gen se nekad moze naci u svakom zivom bicu na planeti.Ako uzmemo kao kriterij rasprostranjenost nekog gena na planeti, mozemo uspostaviti neki "univerzalni" sistem vrjednovanja zivog svijeta sa aspekta gena.
Ko je citao "sebicni gen" zna o cemu govorim.

dr.Gonzo wrote:

Hvala na ljubaznoj replici na moj post kojim sam zapravo želio da podsjetim sebe a i naše vrle i umne forumaše da čovjek jeste primarno biološko biće, evoluirana životinja ali ne i samo to, već da u njemu postoji nevjerovatan potencijal za "individuaciju", (C.G Jung), za intelektualni, moralni, kulturni, emotivni, duhovni razvoj etc. a to je ipak stvar ličnog, individualnog izbora.

Dok sam se ja npr. kao biološko biće razvio iz majmuna u čovjeka bez vlastitog izbora i volje
po sili evolucije, ( i još uvijek se u meni majmun opire, ) moj dalji ili "viši" evolutivni tok je
u mojim rukama, štaviše lično sam odgovoran za isti,

Treba o tome otvoriti posebnu temu, taj proces ima svojstva "evolucije", ali ne u bioloskom smislu. Mislim da bi prikladan naziv bio sirenje svijesti, iz toga proizilaze ove ostale stvari

Baš tako. "širenje svjesti" i razvoj npr. emocija je se desio uglavnom zbog fiziološkog razvoja/unapređenja, npr. mozga. Tako su prema modernoj evolucijskoj sintezi razne emocije evolvirale u različitim vremenskim periodima. Filijalna (porodična) ljubav, kao što je majčinska ljubav prema potomstvu, nastala je najvjerovatnije još kod prvih sisara, dok su primalni osjećaji, kao što je strah, nastali još kod predsisarskih predaka.

GAU8 wrote:

¤ jelena ¤ wrote: Po čemu vrednujemo živa bića? Koji je kriterij?

Mislim da sa aspekta biol. evolucije ni nema smisla vrjednovati ziva bica medju rasama. Jer, sa aspekta prirode/evolucije, sav zivi svijet, ili nema nikakav znacaj, ili svaka vrsta ima podjednak znacaj (odaberimo sta nam se vise svidja), jer sama priroda je "slijepa", niti ima cilj niti svrhu.

Vec vise smisla ima poredjenje jedinki u jednoj populaciji.
A mozda najvise smisla ima poredjenje na nivou gena. Jedan te isti gen se nekad moze naci u svakom zivom bicu na planeti.Ako uzmemo kao kriterij rasprostranjenost nekog gena na planeti, mozemo uspostaviti neki "univerzalni" sistem vrjednovanja zivog svijeta sa aspekta gena.
Ko je citao "sebicni gen" zna o cemu govorim.

Sklop kognitivnih ili biohemijskih procesa, radnog naziva „Jelena“, fokusiranih na: svaka vrsta ima podjednak značaj, nastavlja sa prikupljanjem informacija i nevidljivom obradom podataka...

Evo to što ja dijelom podrazumijevam pod pojmom "duhovne" evolucije:

"Uz pomoć unutarnje duhovne preobrazbe osobe se mogu probuditi, mogu osjetiti
autentičan, istinski osjećaj dragocjenosti, svetosti samog života, uz čiju pomoć se onda možemo uspješno
suprotstaviti nezainteresovanosti, apatiji i gubitku povjerenja u odnosu na samo postojanje,
koji su opet u korijenu svih grešaka modernog društva".

(citirano iz članka iz jednog budistiĆkog Ćasopisa, )

pozz,

Kako bi mogli razmisljati o daljoj evoluciji ljudske vrste?
Po meni, ona je stala. Prosti razlog je sto jednaku priliku za reprodukciju imaju sve jedinke, zdrave, bolesne, prilagodjene, neprilagodjene, inteligentne, intelektualno ogranicene... Odavno je prestala prirodna selekcija i eliminacija. Kao sto neko rece, danas bolji i kvalitetniji primjerci ljudske vrste ostavljaju iza sebe 1-2 potomka, a oni drugi, koji nikako ne mogu biti ono sto bi mi htjeli da ljudska vrsta bude, ostavljaju mnogo-mnogo vise njih, i ti su uglavnom prilagodjeniji jer opstaju i u uvjetima neimastine, slabe medicinske njege, itd. Po Darwinu bi oni bili uspjesnija varijanta i trebali bi da prevladaju.

Eh, sad. Razgovor o ovim stvarima lako moze zbog neke nesmotrene recenice biti okarakterisan kao fasizam, ali kad razmisljam o buducnosti nisam optimista.

BTW. postoje vijesti da smo na pragu toga da možemo produziti ljudski zivot jako dugo, ili cak beskonacno dugo, takodjer da smo na pragu otkrica univerzalnih antivirusnih lijekova, kao i lijekova protiv malignih celija.

Planeta je pretijesna. Hoce li rezervacija ovih tehnologija samo za bogate (uspjesne) biti nacin da se evolucija vrste usmjeri? Ovo izgleda kao SF, ali sve vise mislim da se to samo tako cini.

Khm, khm. Duhovnost nije samo religija ili vjera. Religija nije duhovnost, nego je religija jedan od oblika duhovnosti.
Duhovnost moze biti potpuno odvojena od religije, i pogotovo tad se sastoji od licnih iskustava kroz naucna saznanja:
pocev od shvatanja prirode, uticaja estetike, umjetnosti, itd.
Duhovnost je produkt evolucije, a i nasa evolucija je takodjer usmjerena duhovnoscu, tako da nije bas OT.

Collector604 wrote:Jelena i Fatamorgana vi otisli u duhovnost

Vratite se evoluciji mladi bili

Evo da ponovim:

Ta duhovnost, kao i svi produkti uma - kao što sam već istakla u svom prvom postu na ovoj temi - po mom mišljenju su:

- samo propratni segment biološke evolucije homo sapiensa.

Onda sam – u pokušaju da, za razliku od tebe, odgovorim na postavljena pitanja - napisala da su bubašvabe, sudeći po rasprostranjenosti, brojnosti, otpornosti...sposobnosti prilagođavanja, superiornija bića od homo sapiensa.

I, zatim se pojavljuješ ti, nas neargumentovano iskritikuješ i opomeneš da se vratimo evoluciji, izignorišeš još jedno pitanje postavljeno u međuvremenu ( by quasar) i 'ladno pokreneš provjereno kontraproduktivnu raspravu.

A, fatamorgana, za to vrijeme, već stigao do kibernetike!

Pazi, šanse su ti nikakve da ga stigneš i ako nastaviš započetu raspravu sa AW, tebi tek predstoji odlazak u duhovnost.

Pozdrav i toliko od mene

Ne, ali u duhovnost spada i umjetnost i razumjevanje iste, pa i apstrakcija. To je itekako bitan faktor u evoluciji, tako da ako pricas o evoluciji ignorisuci duhovnost, onda je to razgovor o evoluciji nizih vrsta, ali ne i ljudske.

Collector604 wrote:
I praznovjerje je (nus)produkt evolucije.Pa jel i o tome treba da raspravljamo na temi evolucija?

Pretpostavljam da mi ovo pitanje postavljaš jer stvarno ne znaš, s obzirom na to da si upravo ti u raspravu o evoluciji upleo duhove i Torabija.

U svom drugom postu na ovoj temi sam već naglasila da nemam namjeru dalje raspravljati o nečemu što je samo antropocentrično, a nepovezano sa ostalim vrstama u kontekstu teorije evolucije.

Dakle, odgovor je – ne.

Kritikuješ druge kako ne čitaju knjige, a ti nisi sposoban ni postove na forumu da pročitaš, zapamtiš i doneseš konstruktivan zaključak na osnovu onog što si pročitao.

Kraj rasprave!

Postavljeno pitanje:

Kako bi mogli razmisljati o daljoj evoluciji ljudske vrste?


Laku noć.

¤ jelena ¤ wrote:

Collector604 wrote:
I praznovjerje je (nus)produkt evolucije.Pa jel i o tome treba da raspravljamo na temi evolucija?

Pretpostavljam da mi ovo pitanje postavljaš jer stvarno ne znaš, s obzirom na to da si upravo ti u raspravu o evoluciji upleo duhove i Torabija.

U svom drugom postu na ovoj temi sam već naglasila da nemam namjeru dalje raspravljati o nečemu što je samo antropocentrično, a nepovezano sa ostalim vrstama u kontekstu teorije evolucije.

Dakle, odgovor je – ne.

Kritikuješ druge kako ne čitaju knjige, a ti nisi sposoban ni postove na forumu da pročitaš, zapamtiš i doneseš konstruktivan zaključak na osnovu onog što si pročitao.

Kraj rasprave!

Postavljeno pitanje:

Kako bi mogli razmisljati o daljoj evoluciji ljudske vrste?


Laku noć.

Ljudi su prva vrsta u historiji planete koja je sama svjesna cijele frke oko evolucije i evolutivnog razvoja, i koja ima potencijala da sama svjesno utice na njega.

To prilicno komplikuje cijelu stvar oko prognosticiranja daljeg razvoja, jer je to prvi slucaj od postanka Zemlje, i nemamo nijedan drugi primjer iz kojeg bismo mogli izvuci zakljucke. Prakticno, limitirani smo na ono malo sto znamo o nama samima. (malo u vremenskom smislu)
Isto tako, potrebno je ukljucivanje drugih disciplina (filozofija, antropologija), jer sama genetika nije vise dovoljna.

Ako mene pitate , sljedeci stepen u razvoju ce da bude vjestacka inteligencija.
Rijesicemo se organskog i preci u anorganski oblik Da li cemo to i talje zvati "zivot", upitno je. Sta ce se desiti sa ostatkom vrsta na planeti?...
U svakom slucaju, vecina nas to nece dozivjeti

O duhovnosti se moze govoriti u kontekstu teorije evolucije, isto kao sto se u u istom kotnekstu moze govoriti i o svijesti, emocijama, humoru itd. Koga zanima ova tema, nek se osvrne na radove V.S. Ramachandran-a.

Priznajem da je ova tema zanimljiva, i da me zanima do kakvih ce rezultata doci moderna naucna istrazivanja, ali to uopste nije sustina price o duhovnosti. To je kao da o seksu pises i razmisljas na intelektualnom nivou. Svaka cast onim koje to zanima, ali mi ostali i dalje mozemo uzivati blagodetima orgazma, na nivou iskustva, i vrsiti vlastita istrazivanja Zasto ne koristiti tu divnu mogucnost ?

Ista stvar je i sa duhovnim iskustvima, to je univerzalna ljudska sposobnost(sto pokazuju razne antropoloske studije), koja se moze razvijati i prozivljavati. Nije isto sto i religija (koja se vise fokusira na pravila, drustvene norme, prakse, za razliku od samoga, individualnog iskustva), niti implicira postojanje natprirodnog, kontrira zakonima fizike itd. Opet je seks dobra analogija. Da li seks kontrira zakonima fizike, i da se moze nazvati pseudonaukom?

Najbolje je otvoriti posebnu temu na drugom podforumu, da ne smetamo ovdje ljudima koji hoce da pricaju o evoluciji u bioloskom kontekstu. Haj fatamorgana, ziv bio

"GAU8"

Kraj rasprave!

Postavljeno pitanje:



Ako mene pitate , sljedeci stepen u razvoju ce da bude vjestacka inteligencija.

Mislim da mi kao vrsta (ljudska) imamo potrebu realnom inteligencijom, jer se mi, opet, kao vrsta
stalno klackamo na ljuljašci preživljavanja/samouništenja.

Ako uzmemo u obzir ČINJENICU da živimo na zasad jedinoj nama poznatoj planeti, na kojoj postoje nevjerovatni,
dragocjeni i više nego rijetki uslovi ta život, ne samo za našu egoističnu rasu nego i za sve ostale forme života
koje nemaju ništa manje prava na život nego mi, pa ako uzmemo u obzit ČINJENICU da se mi dobrim dijelom
ponašamo prema vlastitim životima i vlastitoj rasi prilično destruktivno (a da ne govorimo o prirodi, prirodnim
resursima, cijeloj flori i fauni te šire (ozonski omotač, bez koga bi sunčeve radijacije spržile sav život)
onda se ITEKAKO nama kao vrsti nameće potreba za razvijanje "više" inteligencije i duhovne evolucije,
bilo kao pojedincima(od nekoga pak treba i početi) bilo kao cijeloj vrsti.

Ja ne shvatam ovakvu "kratkovidost" kada se pominje mogućnost duhovne, emotivne, kulturne evolucije,

Pa čitava naša istorija je prepuna primjera iste, od drevne Kine (konfucijanizam, taoizam) drevne Indije ( duhovna
Patanđalijeva rađa yoga, stara par hiljada godina, da ne nabrajam ostale škole etc. etc.)
kalendar Maya, koji su bez računara imali precizniji kalendar nego što mi imamo danas i koji su znali
za npr precesiju zemljine ose i da ona traje 26000 godina.... grčka klasična filozofija, pećinski crteži
koje kad je vidio Pikaso je pao na guzicu, sva umjetnost, kultura, religija, sve knjige napisane, sve slike naslikane,
sva muzika komponovana ....sve to svjedoči o nevjerovatnom potencijalu ljudske duhovne i kulturne evolucije
koja opet nije ničim odvojena od one biološke.

One su jednostavno lice i naličje jednog te istog evolutivnog procesa.

Po meni najveća moguća duhovna evolucija za čovjeka je ona od gluposti ka mudrosti, od egoizma ka
altruizmu, od neprijateljstva i straha ka istinskom prijateljstvu i empatiji za sve živo!

Pozz,

Australopitekus Sediba.

Moze li mi neko objasniti sljedece...

Ako smo mi nastali od majmuna zasto onda kada odem u zoo vrt gledam iste, a ne ljude?

Ako uzmem ribu iz rijeke i bacam je 50(funkcionise i milion)godina na zemlju, da li ce ona dobiti "pluca" ili ce prije krepati?

Ovo nista nije protiv toga, samo me zanima kako to funkcionise da odjednom neko "bice" dobije noge, pluca ili nesto drugo.

Walter76 wrote:Moze li mi neko objasniti sljedece...

Ako smo mi nastali od majmuna zasto onda kada odem u zoo vrt gledam iste, a ne ljude?

Nismo nastali od majmuna, ko ti je to slagao?

Ako uzmem ribu iz rijeke i bacam je 50(funkcionise i milion)godina na zemlju, da li ce ona dobiti "pluca" ili ce prije krepati?

Definisi pojam "riba"

Ovo nista nije protiv toga, samo me zanima kako to funkcionise da odjednom neko "bice" dobije noge, pluca ili nesto drugo.

Nikako. Naime, "to" nije odjednom, vec postepeno.

Evo jedan banalan primjer, sta znaci "postepeno". Zamisli da znas ko su bili tvoji preci unazad samo 15-ak generacija. Da se kojim cudom pojavi taj tvoj praprapra...djed niti bi ti razumio njega, niti bi on tebe. Govorili biste naocigled sasvim razlicitim jezikom.
Ali zato, sin tog tvog drevnog pretka bi ga odlicno razumio, kao sto bi i tog sina njegov sin, kao sto uostalom i ti razumijes svoga oca i djeda.
To je postepena kumulativna promjena. (u tom slucaju kulturoloska/jezicka evolucija) Rezultati su vidljivi tek nakon mnooogo vremena.

Walter76 wrote:Moze li mi neko objasniti sljedece...

Ako smo mi nastali od majmuna zasto onda kada odem u zoo vrt gledam iste, a ne ljude?

Uvijek kad procitam ovakav komentar, ucini mi se neophodnim dopuniti teoriju evolucije tezom da su neki stvarno nastali od majmuna.

muhi wrote:Recimo, dokaze se da su kod svih ljudi razliciti otisci prstiju, pa se kasnije nade ajet u Kur'anu koji to isto kaze, pa imamo dvostruki efekt - hipoteza je naucno dokazana, pa je tim, jednim dijelom, dokazana univerzalnost tih knjiga, kao i da je djelo "bozjih ruku". Isto tako i za sva ostala (ne)savremena otkrica.

Time se ne dokazuje da je knjiga djelo božijih ruku već da je onaj ko je napisao knjigu imao to znanje. Ni manje ni više od toga.

Nebula wrote:

muhi wrote:Recimo, dokaze se da su kod svih ljudi razliciti otisci prstiju, pa se kasnije nade ajet u Kur'anu koji to isto kaze, pa imamo dvostruki efekt - hipoteza je naucno dokazana, pa je tim, jednim dijelom, dokazana univerzalnost tih knjiga, kao i da je djelo "bozjih ruku". Isto tako i za sva ostala (ne)savremena otkrica.

Time se ne dokazuje da je knjiga djelo božijih ruku već da je onaj ko je napisao knjigu imao to znanje. Ni manje ni više od toga.

Da, Onaj koji je poslao Kur'an ima znanje, medjutim posto je Kur'an knjiga bez greske sa jako velikim brojem naucnih dokaza i cinjenica koje su tek nedavno otkrivene, ispadne da je ta knjiga mogla doci samo od Onog koji sve zna, dakle od Boga.