Pa i Karadžić se zalagao za ujedinjenje južnih Slavena (ostanak BiH u Jugoslaviji). Pa je usput "odradio" Srebrenicu, Zvornik, Bijeljinu, Foču, Višegrad (ukratko sve istočno "od Trebinja do Brodskijeh vrata"), Sarajevo itd.Mecena wrote:"Mlada Bosna" se zalagala za ujedinjenje južnih Slovena, a ne za jednostrano priključenje BiH Kraljevini Srbiji.
Znači, za takve kao što si ti... Princip = Karadžić, "Mlada Bosna" = SDS.Shredder wrote:Pa i Karadžić se zalagao za ujedinjenje južnih Slavena (ostanak BiH u Jugoslaviji). Pa je usput "odradio" Srebrenicu, Zvornik, Bijeljinu, Foču, Višegrad (ukratko sve istočno "od Trebinja do Brodskijeh vrata"), Sarajevo itd.Mecena wrote:"Mlada Bosna" se zalagala za ujedinjenje južnih Slovena, a ne za jednostrano priključenje BiH Kraljevini Srbiji.
Ali istinito.Mecena wrote:Znači, za takve kao što si ti... Princip = Karadžić, "Mlada Bosna" = SDS.Shredder wrote:Pa i Karadžić se zalagao za ujedinjenje južnih Slavena (ostanak BiH u Jugoslaviji). Pa je usput "odradio" Srebrenicu, Zvornik, Bijeljinu, Foču, Višegrad (ukratko sve istočno "od Trebinja do Brodskijeh vrata"), Sarajevo itd.Mecena wrote:"Mlada Bosna" se zalagala za ujedinjenje južnih Slovena, a ne za jednostrano priključenje BiH Kraljevini Srbiji.
Bolesno.
Eto, Sezam ti je odgovorio. Ne "za takve kao što sam ja", nego je tako.Mecena wrote:Znači, za takve kao što si ti... Princip = Karadžić, "Mlada Bosna" = SDS.Shredder wrote:Pa i Karadžić se zalagao za ujedinjenje južnih Slavena (ostanak BiH u Jugoslaviji). Pa je usput "odradio" Srebrenicu, Zvornik, Bijeljinu, Foču, Višegrad (ukratko sve istočno "od Trebinja do Brodskijeh vrata"), Sarajevo itd.Mecena wrote:"Mlada Bosna" se zalagala za ujedinjenje južnih Slovena, a ne za jednostrano priključenje BiH Kraljevini Srbiji.
Bolesno.
Taman posla da je to objektivna istina. To je samo i samo vaše subjektivno viđenje. Ili, kako sam već jednom rekao, za jedne su Osmanlije, AU monarhija, Hitler i današnje tuđe banke oslobodioci, dok su ustanici, "Mlada Bosna", Valter i ekipa - teroristi i banditi.Shredder wrote:
Eto, Sezam ti je odgovorio. Ne "za takve kao što sam ja", nego je tako.
Ja sam iz Bosne, a ne sa Marsa i jako dobro znam kako fukcionišu naklonosti u ovoj zemlji. Fascinirani ljubitelji AU monarhije su po default-u bili opčinjeni i "Hićom", samo taj drugi dio svoje - ihihi -filije skrivaju, ili zavaljuju ispod tepiha, da se ne primjeti.Sezam wrote:Valtera si sam ubacio u tu grupu, valjda zato sto znas koliko je klimav tvoj ko fol objektivni argument.
Mecena wrote:Ja sam iz Bosne, a ne sa Marsa i jako dobro znam kako fukcionišu naklonosti u ovoj zemlji. Fascinirani ljubitelji AU monarhije su po default-u bili opčinjeni i "Hićom", samo taj drugi dio svoje - ihihi -filije skrivaju, ili zavaljuju ispod tepiha, da se ne primjeti.Sezam wrote:Valtera si sam ubacio u tu grupu, valjda zato sto znas koliko je klimav tvoj ko fol objektivni argument.
Nema tu šta da se priča: Imaš Osmanske okupatore i ustanike (oba srpska ustanka su bila i u Bosni, Ivo od Semberije je najpoznatiji bosanski ustanik, plus Nevesinjska buna 1875), imaš AU okupatore i Mladu Bosnu, imaš Hitlera (sa vazalima) i Valtera i ekipu.
Jedni su samo za jedne okupatore, drugi za dio njih, neki za sve, a treći, najbolji, su protiv svih okupatora.
Kratko, jasno.
Stani, stani... Ne možeš mi tek tako napakovati te gluposti i uvaljivati mi nešto što nisam i nikad ne bih rekao. Ako se ne slažem s tobom, to znači da sam potajno fašista koji podržava Hitlera, jeli to?! Ja sam uvijek bio i bit ću protiv svih okupatora i nikoga od takvih ne "štujem". Ali pazi, protiv SVIH! "Mlada Bosna", ogranak "Crne ruke", jeste bila organizacija koja je propagirala velikosrpsku ideologiju pod krinkom ujedinjenja Južnih Slavena. Ti si kao argument naveo da se "Mlada Bosna" zalagala za to ujedinjenje, a ja sam ti samo povukao paralelu sa Karadžićem i njemu sličnim koji su u posljednjem ratu pričali istu priču, a svi znamo šta se kasnije desilo. Pa upravo je u toj Kraljevini SHS/Jugoslaviji, za koju se Gavrilo Princip zalagao, BiH PO PRVI PUT U HISTORIJI IZGUBILA SVOJ TERITORIJALNI INTEGRITET (biva podijeljena na banovine od kojih samo jedna ima centar u BiH). Da se razumijemo, ne govorim o nezavisnosti koju je Bosna, nažalost, davno izgubila, već o teritorijalnom integritetu koji je sačuvan i OC i u AU, da bi nam ga oduzeli naša "braća oslobodioci". To je činjenica i tu sva priča završava. Ne trebamo spominjati šta je u Drugom svjetskom ratu radila vojska te iste Kraljevine.Mecena wrote:Taman posla da je to objektivna istina. To je samo i samo vaše subjektivno viđenje. Ili, kako sam već jednom rekao, za jedne su Osmanlije, AU monarhija, Hitler i današnje tuđe banke oslobodioci, dok su ustanici, "Mlada Bosna", Valter i ekipa - teroristi i banditi.Shredder wrote:
Eto, Sezam ti je odgovorio. Ne "za takve kao što sam ja", nego je tako.
Jedni "štuju" okupatore, a drugi se pišaju na njih.
Ja se pišam, a ti ih "štuj" koliko hoćeš.
Shredder wrote:Pa upravo je u toj Kraljevini SHS/Jugoslaviji, za koju se Gavrilo Princip zalagao, BiH PO PRVI PUT U HISTORIJI IZGUBILA SVOJ TERITORIJALNI INTEGRITET (biva podijeljena na banovine od kojih samo jedna ima centar u BiH). Da se razumijemo, ne govorim o nezavisnosti koju je Bosna, nažalost, davno izgubila, već o teritorijalnom integritetu koji je sačuvan i OC i u AU, da bi nam ga oduzeli naša "braća oslobodioci". To je činjenica i tu sva priča završava. Ne trebamo spominjati šta je u Drugom svjetskom ratu radila vojska te iste Kraljevine.
I Karadzic i Mladic bi gradili Sarajevo da je bilo srpsko, kao sto su ga gradili austrougari kada je bilo njihovo.Sezam wrote:Dva srpska velikana, da budemo precizniji.
A za onog gore genijalca sto trazi razlicitosti izmedju austrougara i karadzicevih cetnika, recimo samo da su jedni gradili po Bosni, a drugi rusili sve sto je imalo veze sa Bosnom i Bosnjacima.
Vrtimo se u krug cijelo vrijeme. Politika koju su provodili Karadžić i Mladić imala je za jedan od osnovnih ciljeva istrijebljenje, odnosno, genocid na nesrpskim (prvenstveno muslimanskim) stanovništvom BiH, te negiranje državnosti BiH. To se ugledalo i kroz rušenje muslimanskih i katoličkih sakralnih objekata, te objekata u kojima se njegovala kulturna baština BiH (npr. Vijećnica). Džamije i katoličke crkve koje su se nalazile na području pod kontrolom Vojske RS-e nisu srušene u borbama, već su planski minirane i srušene nakon što su ta područja zauzeta. Dakle, tada su bila "srpska", pa su ih opet rušili. AU nakon što je okupirala BiH nije imala takav odnosu ni prema jednom njenom narodu. U tome je razlika između AU vlasti i Karadžićeve i Mladićeve politike. Ponavljam, i AU smatram okupatorom i neprijateljem, ali da objektivno postoji razlika - postoji. Kao što sam i ranije rekao, i sama historija kao nauka poznaje razliku između imperijalističkih carevina koje su ratovale radi proširenja teritorija (i svih koristi koje idu uz to) i fašističkih država koje su vodile ratove iz mržnje. Ti uporno pokušavaš da dokažeš da ja ne volim Gavrila Principa jer je bio Srbin. Ne, ne volim ga jer je bio velikosrpski ideolog.Ateista wrote:I Karadzic i Mladic bi gradili Sarajevo da je bilo srpsko, kao sto su ga gradili austrougari kada je bilo njihovo.Sezam wrote:Dva srpska velikana, da budemo precizniji.
A za onog gore genijalca sto trazi razlicitosti izmedju austrougara i karadzicevih cetnika, recimo samo da su jedni gradili po Bosni, a drugi rusili sve sto je imalo veze sa Bosnom i Bosnjacima.
Kasnije, kada vise nije bilo njihovo, i austrougari su ga isto tako rusilim kao Karadzic i Mladic, nema bitne razlike.
- Netačno. BiH je ušla cjelovita u unitarnu Kraljevinu SHS. To je bio jedan od uvaženih uslova JMO-i i Mehmedu Spahi, za podršku Vidovdanskom ustavu 1921 godine. Takvo stanje je potrajalo sve do šestojanuarske diktature, 1929 godine, kada se zemlja dijeli na banovine. BiH ima teritorijalni kontinuitet od 1918 do 1929.u toj Kraljevini SHS/Jugoslaviji, za koju se Gavrilo Princip zalagao, BiH PO PRVI PUT U HISTORIJI IZGUBILA SVOJ TERITORIJALNI INTEGRITET
- Opet netačno. Te, 1929, ČITAVA ZEMLJA biva podjeljena na banovine! Plus, Totalna je neistina da se "samo jedan centar" nalazi u BiH.(biva podijeljena na banovine od kojih samo jedna ima centar u BiH)
Aha, ok... bio sam počeo da te izbjegavam. Sad ću nastaviti da te provaljujemMecena wrote:NAGLAŠAVAM, uopšte ne branim Kraljevinu, ona me ne interesuje, samo ukazujem na teške materijalne greške koji si napisao i to ne radi tebe, nego radi @ultima_palabra koji na neznanje, iz prikrajka, diže prst...
Naravno da se ne moze u potpunosti porediti, svaki rat i svaka okupacija se na neki nacin razlikuju.Shredder wrote:Vrtimo se u krug cijelo vrijeme. Politika koju su provodili Karadžić i Mladić imala je za jedan od osnovnih ciljeva istrijebljenje, odnosno, genocid na nesrpskim (prvenstveno muslimanskim) stanovništvom BiH, te negiranje državnosti BiH. To se ugledalo i kroz rušenje muslimanskih i katoličkih sakralnih objekata, te objekata u kojima se njegovala kulturna baština BiH (npr. Vijećnica). Džamije i katoličke crkve koje su se nalazile na području pod kontrolom Vojske RS-e nisu srušene u borbama, već su planski minirane i srušene nakon što su ta područja zauzeta. Dakle, tada su bila "srpska", pa su ih opet rušili. AU nakon što je okupirala BiH nije imala takav odnosu ni prema jednom njenom narodu. U tome je razlika između AU vlasti i Karadžićeve i Mladićeve politike. Ponavljam, i AU smatram okupatorom i neprijateljem, ali da objektivno postoji razlika - postoji. Kao što sam i ranije rekao, i sama historija kao nauka poznaje razliku između imperijalističkih carevina koje su ratovale radi proširenja teritorija (i svih koristi koje idu uz to) i fašističkih država koje su vodile ratove iz mržnje. Ti uporno pokušavaš da dokažeš da ja ne volim Gavrila Principa jer je bio Srbin. Ne, ne volim ga jer je bio velikosrpski ideolog.Ateista wrote:I Karadzic i Mladic bi gradili Sarajevo da je bilo srpsko, kao sto su ga gradili austrougari kada je bilo njihovo.Sezam wrote:Dva srpska velikana, da budemo precizniji.
A za onog gore genijalca sto trazi razlicitosti izmedju austrougara i karadzicevih cetnika, recimo samo da su jedni gradili po Bosni, a drugi rusili sve sto je imalo veze sa Bosnom i Bosnjacima.
Kasnije, kada vise nije bilo njihovo, i austrougari su ga isto tako rusilim kao Karadzic i Mladic, nema bitne razlike.
Kad sam uzeo primjer Karadzica i Mladica uzeo sam hipoteticku situaciju gdje bi na neki nacin postali predstavnici vlasti BiH, pri tome mislim na neki nelegalan nacin kao sto je to postala i Austrougarska, ne mislim na to da demokratski dodju do vlasti.harač wrote:Ne da mi se pregledati ovo da vidim da li se ograničavate na pravnu ili političku def. terorizma (šta god da to značilo). Moje viđenje stvari:
Ukoliko se raspravlja sa aspekta prava jasno je da GP nije bio terorista, jer tadašnji krivični zakon, koliko je meni poznato, nije poznavao to krivično djelo (osuđen je za kd veleizdaje; ne bitno što sam na suđenju priznaje da je djelo htio izvesti "terorom"). Primjena današnjih standarda je retroaktivna intertemporalnost prava, koja nije moguća, ni historijski svrsishodna (istovremeno, kad bi se to učinilo on bi vjerovatno ispunio biće kd terorizma - vidi, npr: čl. 201 Krivičnog zakona BiH - naravno zamjena BiH za AU).
Povodom Karadžića i Mladića situacija je zamisliva samo po osnovu tadašnjeg kz srpske republike bih/rs (ukoliko su poznavali to djelo), jer isto djelo, i da ga je poznavao kz rbih/sfrj po sukcesiji, ne bi moglo biti izvršeno protiv "organa vlasti" rs, jer ista nije bila priznata. naravno ovo u situaciji samo da takvo djelo izvrši njihov pojedinac, ili neki naš "na svoju ruku".
Svako ubijanje Karadžića i Mladića od vojske rbih je zakonito i nije terorizam ni po eventualnim definicijama međ. prava (ako su iste data postojale, što je diskutabilno)(eventualno bi mogao biti ratni zločin ukoliko bi civilna kolateralna šteta, njihove porodice recimo, kršila pravilo proporcionalnosti iz čl. 51(5)b) prvog dodatnog protokola iz '77)
Ne govorim ja o tome sta bi bilo kad bi bilo, nego kako bi ti i ostali koji Principa smatraju teroristom reagovali u odredjenoj hipotetickoj situaciji. Znaci, ne trazim zakljucke sta bi se desilo, nego kakav bi vi stav imali prema tome, zato paralela nije ni malo promasena.Atticus Finch wrote:Princip ''šta bi bilo kad bi bilo'' ozbiljna historija ne poznaje. Ali ovo svakako nije ozbiljna rasprava jer poredimo Franju Ferdinanda sa Karadžićem i Mladićem. Oni, niti okolnosti dvaju vremena, ni u hipotetskom diskursu nemaju, ama baš nikavih dodirnih tačaka. Potpuna nebuloza. Apsolutno promašena paralela.
elhamdulillahnosara wrote:
Ali nije se njih pitalo...
Isto tako bi i Karadzic i Mladic da su uspjeli, arhitekturu Sarajeva prilagodili sebi, umjesto dzamija napravili crkve i slicno.nosara wrote:ferdo je bio legitimna meta, a sofija kolateralna steta... To je terminologija koju danas koriste drzave zapadne civilizacije kad jebu mater nemocnim i slabijim od sebe...
To sto je au, vidjevsi sta je okupirala, pozeljela da malo arhitektonski prilagodi BiH svojim potrebama, to je do njih... Oni su tada gradili svoju carevinu koja bi, da se njih pitalo, trajala i danas...
Ali nije se njih pitalo...
Kada i kako su se Karadzic i Mladic zalagali za ujedinjenje Juznih Slavena ??Shredder wrote:Stani, stani... Ne možeš mi tek tako napakovati te gluposti i uvaljivati mi nešto što nisam i nikad ne bih rekao. Ako se ne slažem s tobom, to znači da sam potajno fašista koji podržava Hitlera, jeli to?! Ja sam uvijek bio i bit ću protiv svih okupatora i nikoga od takvih ne "štujem". Ali pazi, protiv SVIH! "Mlada Bosna", ogranak "Crne ruke", jeste bila organizacija koja je propagirala velikosrpsku ideologiju pod krinkom ujedinjenja Južnih Slavena. Ti si kao argument naveo da se "Mlada Bosna" zalagala za to ujedinjenje, a ja sam ti samo povukao paralelu sa Karadžićem i njemu sličnim koji su u posljednjem ratu pričali istu priču, a svi znamo šta se kasnije desilo. Pa upravo je u toj Kraljevini SHS/Jugoslaviji, za koju se Gavrilo Princip zalagao, BiH PO PRVI PUT U HISTORIJI IZGUBILA SVOJ TERITORIJALNI INTEGRITET (biva podijeljena na banovine od kojih samo jedna ima centar u BiH). Da se razumijemo, ne govorim o nezavisnosti koju je Bosna, nažalost, davno izgubila, već o teritorijalnom integritetu koji je sačuvan i OC i u AU, da bi nam ga oduzeli naša "braća oslobodioci". To je činjenica i tu sva priča završava. Ne trebamo spominjati šta je u Drugom svjetskom ratu radila vojska te iste Kraljevine.Mecena wrote:Taman posla da je to objektivna istina. To je samo i samo vaše subjektivno viđenje. Ili, kako sam već jednom rekao, za jedne su Osmanlije, AU monarhija, Hitler i današnje tuđe banke oslobodioci, dok su ustanici, "Mlada Bosna", Valter i ekipa - teroristi i banditi.Shredder wrote:
Eto, Sezam ti je odgovorio. Ne "za takve kao što sam ja", nego je tako.
Jedni "štuju" okupatore, a drugi se pišaju na njih.
Ja se pišam, a ti ih "štuj" koliko hoćeš.
A ja sam za Austrougarsku samo rekao da mi je manje mrska od kasnijeg okupatora (pazi, ne draža već manje mrska) jer smo bar mogli sačuvati živu glavu, pa donekle i učestvovati u upravljanju svojom zemljom. Pa nijedan iole normalan čovjek neće porediti njih i ostala imerijalistička carstva sa Hitlerom i ostalim fašističkim državama koje su vodile rat iz mržnje. Ali nije ni to toliko bitno, naserem im se svima u usta. U svakom slučaju, ne možeš meni prosipati tu priču i nazivati me fašistom.
Radi se o klasicnim srpskim nacionalistima,koji su stajali iza ideje Velike Srbije a sto kod Principa ni uz najveca natezanja u smislu sbbkbb ne mozemo uraditi. Jugoslavija i Velika Srbija su dvije oprecne politicke ideje,cije pristalice su se medjusobno istrebljivali bez milosti a danas ti to sve trpas u isti kos [quote="Shredder"][quote="Mecena"][quote="Shredder"]