Gavrilo Princip

[Shredder]

"Mlada Bosna" se zalagala za ujedinjenje južnih Slovena, a ne za jednostrano priključenje BiH Kraljevini Srbiji.

Pa i Karadžić se zalagao za ujedinjenje južnih Slavena (ostanak BiH u Jugoslaviji). Pa je usput "odradio" Srebrenicu, Zvornik, Bijeljinu, Foču, Višegrad (ukratko sve istočno "od Trebinja do Brodskijeh vrata"), Sarajevo itd.

[Mecena]

"Mlada Bosna" se zalagala za ujedinjenje južnih Slovena, a ne za jednostrano priključenje BiH Kraljevini Srbiji.

Pa i Karadžić se zalagao za ujedinjenje južnih Slavena (ostanak BiH u Jugoslaviji). Pa je usput "odradio" Srebrenicu, Zvornik, Bijeljinu, Foču, Višegrad (ukratko sve istočno "od Trebinja do Brodskijeh vrata"), Sarajevo itd.

Znači, za takve kao što si ti... Princip = Karadžić, "Mlada Bosna" = SDS.

Bolesno.

[harač]

Ne da mi se pregledati ovo da vidim da li se ograničavate na pravnu ili političku def. terorizma (šta god da to značilo). Moje viđenje stvari:

Ukoliko se raspravlja sa aspekta prava jasno je da GP nije bio terorista, jer tadašnji krivični zakon, koliko je meni poznato, nije poznavao to krivično djelo (osuđen je za kd veleizdaje; ne bitno što sam na suđenju priznaje da je djelo htio izvesti "terorom"). Primjena današnjih standarda je retroaktivna intertemporalnost prava, koja nije moguća, ni historijski svrsishodna (istovremeno, kad bi se to učinilo on bi vjerovatno ispunio biće kd terorizma - vidi, npr: čl. 201 Krivičnog zakona BiH - naravno zamjena BiH za AU).

Povodom Karadžića i Mladića situacija je zamisliva samo po osnovu tadašnjeg kz srpske republike bih/rs (ukoliko su poznavali to djelo), jer isto djelo, i da ga je poznavao kz rbih/sfrj po sukcesiji, ne bi moglo biti izvršeno protiv "organa vlasti" rs, jer ista nije bila priznata. naravno ovo u situaciji samo da takvo djelo izvrši njihov pojedinac, ili neki naš "na svoju ruku".

Svako ubijanje Karadžića i Mladića od vojske rbih je zakonito i nije terorizam ni po eventualnim definicijama međ. prava (ako su iste data postojale, što je diskutabilno)(eventualno bi mogao biti ratni zločin ukoliko bi civilna kolateralna šteta, njihove porodice recimo, kršila pravilo proporcionalnosti iz čl. 51(5)b) prvog dodatnog protokola iz '77)

[Sezam]

"Mlada Bosna" se zalagala za ujedinjenje južnih Slovena, a ne za jednostrano priključenje BiH Kraljevini Srbiji.

Pa i Karadžić se zalagao za ujedinjenje južnih Slavena (ostanak BiH u Jugoslaviji). Pa je usput "odradio" Srebrenicu, Zvornik, Bijeljinu, Foču, Višegrad (ukratko sve istočno "od Trebinja do Brodskijeh vrata"), Sarajevo itd.

Znači, za takve kao što si ti... Princip = Karadžić, "Mlada Bosna" = SDS.

Bolesno.

Ali istinito.

[Shredder]

"Mlada Bosna" se zalagala za ujedinjenje južnih Slovena, a ne za jednostrano priključenje BiH Kraljevini Srbiji.

Pa i Karadžić se zalagao za ujedinjenje južnih Slavena (ostanak BiH u Jugoslaviji). Pa je usput "odradio" Srebrenicu, Zvornik, Bijeljinu, Foču, Višegrad (ukratko sve istočno "od Trebinja do Brodskijeh vrata"), Sarajevo itd.

Znači, za takve kao što si ti... Princip = Karadžić, "Mlada Bosna" = SDS.

Bolesno.

Eto, Sezam ti je odgovorio. Ne "za takve kao što sam ja", nego je tako.

[Mecena]

Eto, Sezam ti je odgovorio. Ne "za takve kao što sam ja", nego je tako.

Taman posla da je to objektivna istina. To je samo i samo vaše subjektivno viđenje. Ili, kako sam već jednom rekao, za jedne su Osmanlije, AU monarhija, Hitler i današnje tuđe banke oslobodioci, dok su ustanici, "Mlada Bosna", Valter i ekipa - teroristi i banditi.

Jedni "štuju" okupatore, a drugi se pišaju na njih.

Ja se pišam, a ti ih "štuj" koliko hoćeš.

[Sezam]

Valtera si sam ubacio u tu grupu, valjda zato sto znas koliko je klimav tvoj ko fol objektivni argument.

[Mecena]

Valtera si sam ubacio u tu grupu, valjda zato sto znas koliko je klimav tvoj ko fol objektivni argument.

Ja sam iz Bosne, a ne sa Marsa i jako dobro znam kako fukcionišu naklonosti u ovoj zemlji. Fascinirani ljubitelji AU monarhije su po default-u bili opčinjeni i "Hićom", samo taj drugi dio svoje - ihihi -filije skrivaju, ili zavaljuju ispod tepiha, da se ne primjeti.

Nema tu šta da se priča: Imaš Osmanske okupatore i ustanike (oba srpska ustanka su bila i u Bosni, Ivo od Semberije je najpoznatiji bosanski ustanik, plus Nevesinjska buna 1875), imaš AU okupatore i Mladu Bosnu, imaš Hitlera (sa vazalima) i Valtera i ekipu.

Jedni su samo za jedne okupatore, drugi za dio njih, a treći, najbolji, su protiv svih okupatora.

Kratko, jasno.

[Mecena]

Valtera si sam ubacio u tu grupu, valjda zato sto znas koliko je klimav tvoj ko fol objektivni argument.

Ja sam iz Bosne, a ne sa Marsa i jako dobro znam kako fukcionišu naklonosti u ovoj zemlji. Fascinirani ljubitelji AU monarhije su po default-u bili opčinjeni i "Hićom", samo taj drugi dio svoje - ihihi -filije skrivaju, ili zavaljuju ispod tepiha, da se ne primjeti.

Nema tu šta da se priča: Imaš Osmanske okupatore i ustanike (oba srpska ustanka su bila i u Bosni, Ivo od Semberije je najpoznatiji bosanski ustanik, plus Nevesinjska buna 1875), imaš AU okupatore i Mladu Bosnu, imaš Hitlera (sa vazalima) i Valtera i ekipu.

Jedni su samo za jedne okupatore, drugi za dio njih, neki za sve, a treći, najbolji, su protiv svih okupatora.

Kratko, jasno.

[Shredder]

Eto, Sezam ti je odgovorio. Ne "za takve kao što sam ja", nego je tako.

Taman posla da je to objektivna istina. To je samo i samo vaše subjektivno viđenje. Ili, kako sam već jednom rekao, za jedne su Osmanlije, AU monarhija, Hitler i današnje tuđe banke oslobodioci, dok su ustanici, "Mlada Bosna", Valter i ekipa - teroristi i banditi.

Jedni "štuju" okupatore, a drugi se pišaju na njih.

Ja se pišam, a ti ih "štuj" koliko hoćeš.

Stani, stani... Ne možeš mi tek tako napakovati te gluposti i uvaljivati mi nešto što nisam i nikad ne bih rekao. Ako se ne slažem s tobom, to znači da sam potajno fašista koji podržava Hitlera, jeli to?! Ja sam uvijek bio i bit ću protiv svih okupatora i nikoga od takvih ne "štujem". Ali pazi, protiv SVIH! "Mlada Bosna", ogranak "Crne ruke", jeste bila organizacija koja je propagirala velikosrpsku ideologiju pod krinkom ujedinjenja Južnih Slavena. Ti si kao argument naveo da se "Mlada Bosna" zalagala za to ujedinjenje, a ja sam ti samo povukao paralelu sa Karadžićem i njemu sličnim koji su u posljednjem ratu pričali istu priču, a svi znamo šta se kasnije desilo. Pa upravo je u toj Kraljevini SHS/Jugoslaviji, za koju se Gavrilo Princip zalagao, BiH PO PRVI PUT U HISTORIJI IZGUBILA SVOJ TERITORIJALNI INTEGRITET (biva podijeljena na banovine od kojih samo jedna ima centar u BiH). Da se razumijemo, ne govorim o nezavisnosti koju je Bosna, nažalost, davno izgubila, već o teritorijalnom integritetu koji je sačuvan i OC i u AU, da bi nam ga oduzeli naša "braća oslobodioci". To je činjenica i tu sva priča završava. Ne trebamo spominjati šta je u Drugom svjetskom ratu radila vojska te iste Kraljevine.

A ja sam za Austrougarsku samo rekao da mi je manje mrska od kasnijeg okupatora (pazi, ne draža već manje mrska) jer smo bar mogli sačuvati živu glavu, pa donekle i učestvovati u upravljanju svojom zemljom. Pa nijedan iole normalan čovjek neće porediti njih i ostala imerijalistička carstva sa Hitlerom i ostalim fašističkim državama koje su vodile rat iz mržnje. Ali nije ni to toliko bitno, naserem im se svima u usta. U svakom slučaju, ne možeš meni prosipati tu priču i nazivati me fašistom.

[Shredder]

Ovo zaboravih, usput se malo rapitaj Mecena šta se dešavalo sa muslimanskim stanovništvom za vrijeme tih srpskih ustanaka.

[ultima_palabra]

Pa upravo je u toj Kraljevini SHS/Jugoslaviji, za koju se Gavrilo Princip zalagao, BiH PO PRVI PUT U HISTORIJI IZGUBILA SVOJ TERITORIJALNI INTEGRITET (biva podijeljena na banovine od kojih samo jedna ima centar u BiH). Da se razumijemo, ne govorim o nezavisnosti koju je Bosna, nažalost, davno izgubila, već o teritorijalnom integritetu koji je sačuvan i OC i u AU, da bi nam ga oduzeli naša "braća oslobodioci". To je činjenica i tu sva priča završava. Ne trebamo spominjati šta je u Drugom svjetskom ratu radila vojska te iste Kraljevine.

[Ateista]

Dva srpska velikana, da budemo precizniji.

A za onog gore genijalca sto trazi razlicitosti izmedju austrougara i karadzicevih cetnika, recimo samo da su jedni gradili po Bosni, a drugi rusili sve sto je imalo veze sa Bosnom i Bosnjacima.

I Karadzic i Mladic bi gradili Sarajevo da je bilo srpsko, kao sto su ga gradili austrougari kada je bilo njihovo.
Kasnije, kada vise nije bilo njihovo, i austrougari su ga isto tako rusilim kao Karadzic i Mladic, nema bitne razlike.

[Shredder]

Dva srpska velikana, da budemo precizniji.

A za onog gore genijalca sto trazi razlicitosti izmedju austrougara i karadzicevih cetnika, recimo samo da su jedni gradili po Bosni, a drugi rusili sve sto je imalo veze sa Bosnom i Bosnjacima.

I Karadzic i Mladic bi gradili Sarajevo da je bilo srpsko, kao sto su ga gradili austrougari kada je bilo njihovo.
Kasnije, kada vise nije bilo njihovo, i austrougari su ga isto tako rusilim kao Karadzic i Mladic, nema bitne razlike.

Vrtimo se u krug cijelo vrijeme. Politika koju su provodili Karadžić i Mladić imala je za jedan od osnovnih ciljeva istrijebljenje, odnosno, genocid na nesrpskim (prvenstveno muslimanskim) stanovništvom BiH, te negiranje državnosti BiH. To se ugledalo i kroz rušenje muslimanskih i katoličkih sakralnih objekata, te objekata u kojima se njegovala kulturna baština BiH (npr. Vijećnica). Džamije i katoličke crkve koje su se nalazile na području pod kontrolom Vojske RS-e nisu srušene u borbama, već su planski minirane i srušene nakon što su ta područja zauzeta. Dakle, tada su bila "srpska", pa su ih opet rušili. AU nakon što je okupirala BiH nije imala takav odnosu ni prema jednom njenom narodu. U tome je razlika između AU vlasti i Karadžićeve i Mladićeve politike. Ponavljam, i AU smatram okupatorom i neprijateljem, ali da objektivno postoji razlika - postoji. Kao što sam i ranije rekao, i sama historija kao nauka poznaje razliku između imperijalističkih carevina koje su ratovale radi proširenja teritorija (i svih koristi koje idu uz to) i fašističkih država koje su vodile ratove iz mržnje. Ti uporno pokušavaš da dokažeš da ja ne volim Gavrila Principa jer je bio Srbin. Ne, ne volim ga jer je bio velikosrpski ideolog.

[Mecena]

[quote="Shredder"

...Pa upravo je u toj Kraljevini SHS/Jugoslaviji, za koju se Gavrilo Princip zalagao, BiH PO PRVI PUT U HISTORIJI IZGUBILA SVOJ TERITORIJALNI INTEGRITET (biva podijeljena na banovine od kojih samo jedna ima centar u BiH). Da se razumijemo, ne govorim o nezavisnosti koju je Bosna, nažalost, davno izgubila, već o teritorijalnom integritetu koji je sačuvan i OC i u AU, da bi nam ga oduzeli naša "braća oslobodioci". To je činjenica i tu sva priča završava. [/quote]

Dobro jutro.

Ovaj dio tvoje replike sam izdvojio jer sadrži nedopustive materijalne greške.

1.

u toj Kraljevini SHS/Jugoslaviji, za koju se Gavrilo Princip zalagao, BiH PO PRVI PUT U HISTORIJI IZGUBILA SVOJ TERITORIJALNI INTEGRITET

- Netačno. BiH je ušla cjelovita u unitarnu Kraljevinu SHS. To je bio jedan od uvaženih uslova JMO-i i Mehmedu Spahi, za podršku Vidovdanskom ustavu 1921 godine. Takvo stanje je potrajalo sve do šestojanuarske diktature, 1929 godine, kada se zemlja dijeli na banovine. BiH ima teritorijalni kontinuitet od 1918 do 1929.

2.

(biva podijeljena na banovine od kojih samo jedna ima centar u BiH)

- Opet netačno. Te, 1929, ČITAVA ZEMLJA biva podjeljena na banovine! Plus, Totalna je neistina da se "samo jedan centar" nalazi u BiH.

Dokaz:



Sjedišta su Banja Luka (Vrabaska banovina) i Sarajevo (Drinska banovina). Obrati pažnju i vidjećeš da je sama današnja Srbija podjeljena de facto na samo dvije relativno male banovine, moravsku i dunavsku.

NAGLAŠAVAM, uopšte ne branim Kraljevinu, ona me ne interesuje, samo ukazujem na teške materijalne greške koji si napisao i to ne radi tebe, nego radi @ultima_palabra koji na neznanje, iz prikrajka, diže prst...

p.s.

U unitarnoj zemlji sa ideologijom "integralnog jugoslovenstva" koju je promovisao kralj, svi su izgubili svoj suvrenitet, on se prenio na jugoslovensku fikciju i tu su mnogi izgubili, a ponajviše pobjednica, Kraljevina Srbija.

[ultima_palabra]

NAGLAŠAVAM, uopšte ne branim Kraljevinu, ona me ne interesuje, samo ukazujem na teške materijalne greške koji si napisao i to ne radi tebe, nego radi @ultima_palabra koji na neznanje, iz prikrajka, diže prst...

Aha, ok... bio sam počeo da te izbjegavam. Sad ću nastaviti da te provaljujem

[Ateista]

Dva srpska velikana, da budemo precizniji.

A za onog gore genijalca sto trazi razlicitosti izmedju austrougara i karadzicevih cetnika, recimo samo da su jedni gradili po Bosni, a drugi rusili sve sto je imalo veze sa Bosnom i Bosnjacima.

I Karadzic i Mladic bi gradili Sarajevo da je bilo srpsko, kao sto su ga gradili austrougari kada je bilo njihovo.
Kasnije, kada vise nije bilo njihovo, i austrougari su ga isto tako rusilim kao Karadzic i Mladic, nema bitne razlike.

Vrtimo se u krug cijelo vrijeme. Politika koju su provodili Karadžić i Mladić imala je za jedan od osnovnih ciljeva istrijebljenje, odnosno, genocid na nesrpskim (prvenstveno muslimanskim) stanovništvom BiH, te negiranje državnosti BiH. To se ugledalo i kroz rušenje muslimanskih i katoličkih sakralnih objekata, te objekata u kojima se njegovala kulturna baština BiH (npr. Vijećnica). Džamije i katoličke crkve koje su se nalazile na području pod kontrolom Vojske RS-e nisu srušene u borbama, već su planski minirane i srušene nakon što su ta područja zauzeta. Dakle, tada su bila "srpska", pa su ih opet rušili. AU nakon što je okupirala BiH nije imala takav odnosu ni prema jednom njenom narodu. U tome je razlika između AU vlasti i Karadžićeve i Mladićeve politike. Ponavljam, i AU smatram okupatorom i neprijateljem, ali da objektivno postoji razlika - postoji. Kao što sam i ranije rekao, i sama historija kao nauka poznaje razliku između imperijalističkih carevina koje su ratovale radi proširenja teritorija (i svih koristi koje idu uz to) i fašističkih država koje su vodile ratove iz mržnje. Ti uporno pokušavaš da dokažeš da ja ne volim Gavrila Principa jer je bio Srbin. Ne, ne volim ga jer je bio velikosrpski ideolog.

Naravno da se ne moze u potpunosti porediti, svaki rat i svaka okupacija se na neki nacin razlikuju.
Smatram da je i u jednom i u drugom slucaju osnova teritorijalno prosirenje, medjutim ne bih isao u neka detaljnija poredjenja i gradaciju jednog i drugog rata jer je to jako tesko i subjektivno.

Ono sto je kljucno, nevezano za to ko je bio gori, da je i Austrougarska bila okupator i na silu nametala nesto svoje (kasnije isto tako rusila)sto je dovoljno lose i sa tog aspekta je atentat na Franca Ferdinanda bar priblizno jednako opravdan kao sto bi bio i na Karadzica.

To sto ti ne volis Principa jer je navodno bio velikosrpski ideolog je druga stvar i ne mozes ga zbog toga optuzivati da je terorista. On je ubio predstavnika okupatorske vlasti i to nije terorizam kakvi god da su mu motivi.

Da li je stvarno srpski ideolog ili se borio za ujedinjenje juznoslavenskih naroda ne bih tvrdio.
Ne poznajem dovoljno taj aspekt istorije, a vidim da ima raznih argumenata pa bih svoj stav po tom pitanju ostavio otvoren dok ne saznam konkretne i jasne informacije.

[Ateista]

Ne da mi se pregledati ovo da vidim da li se ograničavate na pravnu ili političku def. terorizma (šta god da to značilo). Moje viđenje stvari:

Ukoliko se raspravlja sa aspekta prava jasno je da GP nije bio terorista, jer tadašnji krivični zakon, koliko je meni poznato, nije poznavao to krivično djelo (osuđen je za kd veleizdaje; ne bitno što sam na suđenju priznaje da je djelo htio izvesti "terorom"). Primjena današnjih standarda je retroaktivna intertemporalnost prava, koja nije moguća, ni historijski svrsishodna (istovremeno, kad bi se to učinilo on bi vjerovatno ispunio biće kd terorizma - vidi, npr: čl. 201 Krivičnog zakona BiH - naravno zamjena BiH za AU).

Povodom Karadžića i Mladića situacija je zamisliva samo po osnovu tadašnjeg kz srpske republike bih/rs (ukoliko su poznavali to djelo), jer isto djelo, i da ga je poznavao kz rbih/sfrj po sukcesiji, ne bi moglo biti izvršeno protiv "organa vlasti" rs, jer ista nije bila priznata. naravno ovo u situaciji samo da takvo djelo izvrši njihov pojedinac, ili neki naš "na svoju ruku".

Svako ubijanje Karadžića i Mladića od vojske rbih je zakonito i nije terorizam ni po eventualnim definicijama međ. prava (ako su iste data postojale, što je diskutabilno)(eventualno bi mogao biti ratni zločin ukoliko bi civilna kolateralna šteta, njihove porodice recimo, kršila pravilo proporcionalnosti iz čl. 51(5)b) prvog dodatnog protokola iz '77)

Kad sam uzeo primjer Karadzica i Mladica uzeo sam hipoteticku situaciju gdje bi na neki nacin postali predstavnici vlasti BiH, pri tome mislim na neki nelegalan nacin kao sto je to postala i Austrougarska, ne mislim na to da demokratski dodju do vlasti.

[Mecena]

@Shredder

Shvatio sam suštinu tvoje replike, odnosno da postoje razlozi za nezadovoljstvo Bošnjaka, npr. Slažem se. Ali, dodajem, postoje, takođe, brojni razlozi i za nezadovoljstvo Srba. Ali, opet, to je više nego malo da bih - iz ugla etike kojoj pripadam - glorifikovao bilo kog okuptaora, retroaktivno ili bilo kako drugačije.

Toliko, a sa željom da se moja korekcija materijalnih grešaka ne pretvori u bespotrebni offtopic.

Ćao.

[Ateista]

Princip ''šta bi bilo kad bi bilo'' ozbiljna historija ne poznaje. Ali ovo svakako nije ozbiljna rasprava jer poredimo Franju Ferdinanda sa Karadžićem i Mladićem. Oni, niti okolnosti dvaju vremena, ni u hipotetskom diskursu nemaju, ama baš nikavih dodirnih tačaka. Potpuna nebuloza. Apsolutno promašena paralela.

Ne govorim ja o tome sta bi bilo kad bi bilo, nego kako bi ti i ostali koji Principa smatraju teroristom reagovali u odredjenoj hipotetickoj situaciji. Znaci, ne trazim zakljucke sta bi se desilo, nego kakav bi vi stav imali prema tome, zato paralela nije ni malo promasena.

Standardno, dvojni moral i dvojni standardi.
Da bi neko pokazao koliko mrzi srbe i dokazao da su izvrsili zlocin, mora da umanji sve ostale zlocine kako bi taj istakao.
Na kraju ce i Hitler postati oslobodilac zato sto su se i srbi borili protiv njega.

Naravno da se ta dva rata ne mogu u potpunosti porediti, ali okupacija je okupacija.
Nije bitno ko je vise srusio a ko vise izgradio, ko je vise ljudi pobio, i jedno i drugo je okupacija i jedni i drugi su ubijali ljude. Mozda bi pred sudom dobili razlicitu kaznu, ali narod ima jednako pravo da pokusa izvrsiti atentat i u jednom i u drugom slucaju, koliko je isti produktivan je druga prica.

[nosara]

ferdo je bio legitimna meta, a sofija kolateralna steta... To je terminologija koju danas koriste drzave zapadne civilizacije kad jebu mater nemocnim i slabijim od sebe...

To sto je au, vidjevsi sta je okupirala, pozeljela da malo arhitektonski prilagodi BiH svojim potrebama, to je do njih... Oni su tada gradili svoju carevinu koja bi, da se njih pitalo, trajala i danas...

Ali nije se njih pitalo...

[Mecena]

Ali nije se njih pitalo...

elhamdulillah

[Ateista]

ferdo je bio legitimna meta, a sofija kolateralna steta... To je terminologija koju danas koriste drzave zapadne civilizacije kad jebu mater nemocnim i slabijim od sebe...

To sto je au, vidjevsi sta je okupirala, pozeljela da malo arhitektonski prilagodi BiH svojim potrebama, to je do njih... Oni su tada gradili svoju carevinu koja bi, da se njih pitalo, trajala i danas...

Ali nije se njih pitalo...

Isto tako bi i Karadzic i Mladic da su uspjeli, arhitekturu Sarajeva prilagodili sebi, umjesto dzamija napravili crkve i slicno.

Sve je to u pet deka, samo su jedni bili manje a drugi vise sposobni, neki su to radili ofirno drugi u rukavicama.

[Goblin]

Eto, Sezam ti je odgovorio. Ne "za takve kao što sam ja", nego je tako.

Taman posla da je to objektivna istina. To je samo i samo vaše subjektivno viđenje. Ili, kako sam već jednom rekao, za jedne su Osmanlije, AU monarhija, Hitler i današnje tuđe banke oslobodioci, dok su ustanici, "Mlada Bosna", Valter i ekipa - teroristi i banditi.

Jedni "štuju" okupatore, a drugi se pišaju na njih.

Ja se pišam, a ti ih "štuj" koliko hoćeš.

Stani, stani... Ne možeš mi tek tako napakovati te gluposti i uvaljivati mi nešto što nisam i nikad ne bih rekao. Ako se ne slažem s tobom, to znači da sam potajno fašista koji podržava Hitlera, jeli to?! Ja sam uvijek bio i bit ću protiv svih okupatora i nikoga od takvih ne "štujem". Ali pazi, protiv SVIH! "Mlada Bosna", ogranak "Crne ruke", jeste bila organizacija koja je propagirala velikosrpsku ideologiju pod krinkom ujedinjenja Južnih Slavena. Ti si kao argument naveo da se "Mlada Bosna" zalagala za to ujedinjenje, a ja sam ti samo povukao paralelu sa Karadžićem i njemu sličnim koji su u posljednjem ratu pričali istu priču, a svi znamo šta se kasnije desilo. Pa upravo je u toj Kraljevini SHS/Jugoslaviji, za koju se Gavrilo Princip zalagao, BiH PO PRVI PUT U HISTORIJI IZGUBILA SVOJ TERITORIJALNI INTEGRITET (biva podijeljena na banovine od kojih samo jedna ima centar u BiH). Da se razumijemo, ne govorim o nezavisnosti koju je Bosna, nažalost, davno izgubila, već o teritorijalnom integritetu koji je sačuvan i OC i u AU, da bi nam ga oduzeli naša "braća oslobodioci". To je činjenica i tu sva priča završava. Ne trebamo spominjati šta je u Drugom svjetskom ratu radila vojska te iste Kraljevine.

A ja sam za Austrougarsku samo rekao da mi je manje mrska od kasnijeg okupatora (pazi, ne draža već manje mrska) jer smo bar mogli sačuvati živu glavu, pa donekle i učestvovati u upravljanju svojom zemljom. Pa nijedan iole normalan čovjek neće porediti njih i ostala imerijalistička carstva sa Hitlerom i ostalim fašističkim državama koje su vodile rat iz mržnje. Ali nije ni to toliko bitno, naserem im se svima u usta. U svakom slučaju, ne možeš meni prosipati tu priču i nazivati me fašistom.

Kada i kako su se Karadzic i Mladic zalagali za ujedinjenje Juznih Slavena ?? Radi se o klasicnim srpskim nacionalistima,koji su stajali iza ideje Velike Srbije a sto kod Principa ni uz najveca natezanja u smislu sbbkbb ne mozemo uraditi. Jugoslavija i Velika Srbija su dvije oprecne politicke ideje,cije pristalice su se medjusobno istrebljivali bez milosti a danas ti to sve trpas u isti kos
Ovi sto ne vole Principa imaju jos takvih oksimorona. Naprimjer,kako su Hadzi Lojo i Abdulah Efendija Kaukcija heroji i pokusaj odbrane Sarajeva 1878 ispravni i divni a neko ko puca na iste ljude 25 godina kasnije je terorista,ubica i sta ja znam sve ne ??
Drugo ako je za nekoga Princip terorista,onda je za njega Valter bandit. Drugacije ne moze,jer su Valter i Princip ista linija,jedan niz. Valteru je Princip bio uzor i vodilja i svakoga ko Principa nazove teroristom Valter bi onako komunisticki po kratkom postupku.
Trece,kao Princip je kriv za gubljenje teritorijalnoga integriteta BiH. Taj teritorijalni integritet i punu suverenost su vratili vijecnici ZAVNOBiH-a,njima je isto Princip bio uzor i idol. Ti isti vijecnici koji su vratili teritorijalni integritet i suverenost BiH bi sve ove sto Principa zovu teroristom,ravno pred zid,bez da trepnu.
Odricanje od Principa je samo jedna u nizu od mladomuslimanskih budalastina koje su oni proveli u svom neznanju,vjerskom fanatizmu,zelji za ravansizmom,pokusajem uspostavljanja njihovoga sistema sa njihovim vrijednostima. Odrekli bi se oni i Valtera i to rado ali u datom momentu su znali da ne mogu,pa su se nadali da ce doci vrijeme kada ce se i sa tim din-dusmaninom obracunati. Medjutim ,taj trenutak im je sve dalji i dalji. Sarajlije se nisu odrekle Valtera, a da jesu i njegov bi spomenik bio na vojnickom groblju na Sokocu. Neprijatelji BiH ce prisvojiti sve cega se branioci BiH odreknu. Principu treba vratiti status i mjesto koje mu pripada u BiH historiji. Mjesto borca protiv okupatora,hrabrog momka koji je dao svoj zivot za veoma pozitivne ideale. Sa time je BiH-a samo na dobitku.

[rikiriki]

[quote="Goblin"] [quote="Shredder"][quote="Mecena"][quote="Shredder"]

prvo miješaš pojam terorista i atentator.U evoluciji morala,društvenih normi i savremene zbilje ti metodi političke borbe us davno odbačeni i pribijeni na stub srama.Sem toga u dubljoj analizi svakog atentata uočava se besmisao čina i izmanipulisanost atentatora od igrača iz sjene.Globalno, svaki atentator je ubica, bez obzira u koju oblandu zamotavao svoj čin,a valjda ti je jasno,da suprostavljene strane na to gledaju oprečno.