Forum Klix.ba

jeza u ledja wrote: ↑19/12/2019 14:39

mO k3 wrote: ↑19/12/2019 14:38 pitanje ameri

Bloomberg imali on sanse??

Nema.

ok , hvala ... ko ce ici ispred demokrata ?? imali sta izvjesno ?? Bernie ??

mO k3 wrote: ↑19/12/2019 14:40

jeza u ledja wrote: ↑19/12/2019 14:39

mO k3 wrote: ↑19/12/2019 14:38 pitanje ameri

Bloomberg imali on sanse??

Nema.

ok , hvala ... ko ce ici ispred demokrata ?? imali sta izvjesno ?? Bernie ??

Eh pa sad. Lako je reci ko nece biti, al da znam ko hoce bio bio milioner.

Biden, Sanders, Warren ili Buttigieg. To su vodeci kandidati za sad, tim redoslijedom.

Sanders formalno nije demokrata, nego independent. I onda cudjenje zasto vrh stranke preferira druge kandidate. Mada mi je covjek drag sam po sebi.

Nije ni Trumpa establishment Republikanaca volio, ali frajer ih je sve pomeo i sad ih voda po svojim resortima ko cukice.

ja bih tako voljela vidjeti Bernieja kao POTUS-a, ali... sanse su bojim se minimalne.

wewa wrote: ↑19/12/2019 15:17 ja bih tako voljela vidjeti Bernieja kao POTUS-a, ali... sanse su bojim se minimalne.

Sjebao bi ga Kongres za cas.

Ili bi bio tvrdoglav i trazio od kongresmena nesto sto mu nece dati, ili bi napravio kompromis i time momentalno izgubio podrsku progresivaca (ovih tipa kojim ni Warren ne valja). Da ne govorimo kako bi tek desavanja u svijetu uticala na to.
Istovremeno, trziste dionica bi bilo lohotno u strahu od novih regulacija i podizanja taksi, sto bi R iskoristili za osvajanje Predstavnickog doma 2 godine kasnije (nesto sto se desilo skoro svaki put u zadnjih ne znam koliko izbora). Ono, Sanders socijalista, frka panika, i te stvari. Sto bi dalje dodatno otezalo usvajanje bilo kakvih zakona.
Istovremeno, Sanders bi zbog nemogucnosti da drukcije postigne ista, gurao kroz Izvrsne naredbe razne regulacije, sto bi dodatno otezalo mogucnost za kompromisom i postizanjem necega dugotrajnog.

Poenta svega - problem trenutne americke politike je mnogo veci od Sandersa, debate izmedju "progresivaca" i "centrista". Problem je veci i od Trumpa. Problem je u nedostatku politickog diskursa, u zatvorenim politickim medijskim krugovima koji se medjusobno ne doticu, uticaju novca u politici, polarizacijom, nerazumijevanju ili nezainteresovanoscu za politickim procesom, itd. Nista se to ne moze rijesiti jednim predsjednickim izborom.
To ljudima koji su se juce ukljucili u politicki diskurs, a sutra ce ga vec zaboraviti, nije bas najjasnije, iako su jako glasni.

Americka politika se ne moze rijesiti klackalicom, gdje klatno iz izbora u izbore ide skroz u lijevo pa skroz u desno. Problemi se mogu rijesiti samo kompromisom, ili osvajanjem ogromne vecine glasova, sto se nije desilo jos od Reagana, a ni on ja mislim nije imao vecinu u Kongresu.

@jeza u ledja
"Iz 2016-e se moze izvuci mali milion zakljucaka. Medjutim ako postoji jedna ideja koja je najbitnija - to je da se ne trebaju donositi zakljucci na osnovu prethodnih izbora."
Kazes ovo pa odjednom Clinton i Obama su bili centristi tako da centrista ima vece sanse da pobjedi. Trenutno stanje u politici, ne samo u SAD, vec i u Evropi, cak i kod nas, je ni nalik stanju prije 10-ak godina. Slazem se da se mnogo ovog sto se obecava nece desiti, ali ne zato sto je nemoguce, previse radikalno, preskupo ili sta vec, nego zato sto bi progresivcu trebalo mnogo vremena da prikupi dovoljno podrske od strane DNC-a i svih neoliberalnih senatora i zastupnika. Oni bi draze bili u opoziciji nego u poziciji koju vodi Sanders ili neko slican. Tu su republikanci pametniji, jer bez obzira na inicijalnu mrznju prema Trumpu, ubrzo su odlucili adaptirati se i potpuno podrzavati osobu koja je pobijedila.

Bloomberg ima mnogo novca, a trenutno je na 5% u national average poll-u, tako da ima onoliko sanse koliko i buttigieg, ako ne i vise, s obzirom na beskonacan budzet i cinjenicu da jos uvijek nije bio na debatama a vec ima solidnu podrsku.

kio01 wrote: ↑19/12/2019 17:57 Bloomberg ima mnogo novca, a trenutno je na 5% u national average poll-u, tako da ima onoliko sanse koliko i buttigieg, ako ne i vise, s obzirom na beskonacan budzet i cinjenicu da jos uvijek nije bio na debatama a vec ima solidnu podrsku.

On je na tih 5% zato sto je ulozio toliko novca. To nije dodatni plus, vec je on vec uracunat u taj procenat kojeg kvotas. Tacno je, Buttigieg ima tek nesto vise procenata (mescini 8%), no i on nema bas puno sansi.
Druga je stvar sto je Bloomberg sa zakasnjenjem uletio u trku i sto ga nema nigdje u anketama u Iowi, NH, SC, NV itd.

Nema potrebe da trosimo vrijeme dalje na njega.

kio01 wrote: ↑19/12/2019 17:52 @jeza u ledja
"Iz 2016-e se moze izvuci mali milion zakljucaka. Medjutim ako postoji jedna ideja koja je najbitnija - to je da se ne trebaju donositi zakljucci na osnovu prethodnih izbora."
Kazes ovo pa odjednom Clinton i Obama su bili centristi tako da centrista ima vece sanse da pobjedi. Trenutno stanje u politici, ne samo u SAD, vec i u Evropi, cak i kod nas, je ni nalik stanju prije 10-ak godina. Slazem se da se mnogo ovog sto se obecava nece desiti, ali ne zato sto je nemoguce, previse radikalno, preskupo ili sta vec, nego zato sto bi progresivcu trebalo mnogo vremena da prikupi dovoljno podrske od strane DNC-a i svih neoliberalnih senatora i zastupnika. Oni bi draze bili u opoziciji nego u poziciji koju vodi Sanders ili neko slican. Tu su republikanci pametniji, jer bez obzira na inicijalnu mrznju prema Trumpu, ubrzo su odlucili adaptirati se i potpuno podrzavati osobu koja je pobijedila.

Momak kojem sam se obracao je govorio o proslosti i o Obami, zato spominjem.

Tacno je - mislim da centrista ima vece sanse na generalnim, ali ne nuzno zbog proslih izbora, vec zbog generalno politicke realnosti danas. Ne da prosli izbori nisu ama bas nikakav pokazatelj, ali su samo jedna u nizu varijabli, i to ne bas tako bitna.

Nemoguce je da ce se ono sto se obecava uraditi zato sto kao sto si dalje objasnio to ne bi mogao provuci kroz Kongres.
Ne znam koga smatras pod "neoliberalne senatore i zastupnike", ali mozda ne shvatas da je 90% Kongresa "neoliberalno", da je gro americkog glasackog tijela "neoliberalno" i da je cijeli zapadni kapitalisticki sistem "neoliberalan".
Cak i mnogi ljudi koji misle da su protiv "neoliberalizma" u stvarnosti to nisu, uzivaju njegove plodove i uradice ama bas sve da sve ono sto im pruza neoliberalizam zadrze.

Tako da, da, u pravu si, nista teoreski nije nemoguce, ali u stvarnosti jeste, jer je stvarnost drukcija od onakve kakva se cini ljudima koji nemaju dodira sa njom.

"Republikanci pametniji"....mislis spremniji pogaziti svoje nominalne svjetonazore radi vlastitih politickih poena? Dok dionice rastu, nezaposlenost mala, konzervativne sudije se trpaju, mogu istrpiti ostale gluposti tipa antiimigracija ili trade wars. S druge strane, ovo sto obecava Sanders, malo kome od njih odgovara.

Evo ovako - od 100 senatora, Bernie Sanders je najliberalniji. Kako najvise lijevo orjentisani senator moze privuci vecinu da progura svoje planove?
Da podsjetimo, Senat trenutno drze i moguce ce zadrzati Republikanci.

jeza u ledja wrote: ↑19/12/2019 19:19

kio01 wrote: ↑19/12/2019 17:52 @jeza u ledja
"Iz 2016-e se moze izvuci mali milion zakljucaka. Medjutim ako postoji jedna ideja koja je najbitnija - to je da se ne trebaju donositi zakljucci na osnovu prethodnih izbora."
Kazes ovo pa odjednom Clinton i Obama su bili centristi tako da centrista ima vece sanse da pobjedi. Trenutno stanje u politici, ne samo u SAD, vec i u Evropi, cak i kod nas, je ni nalik stanju prije 10-ak godina. Slazem se da se mnogo ovog sto se obecava nece desiti, ali ne zato sto je nemoguce, previse radikalno, preskupo ili sta vec, nego zato sto bi progresivcu trebalo mnogo vremena da prikupi dovoljno podrske od strane DNC-a i svih neoliberalnih senatora i zastupnika. Oni bi draze bili u opoziciji nego u poziciji koju vodi Sanders ili neko slican. Tu su republikanci pametniji, jer bez obzira na inicijalnu mrznju prema Trumpu, ubrzo su odlucili adaptirati se i potpuno podrzavati osobu koja je pobijedila.

Momak kojem sam se obracao je govorio o proslosti i o Obami, zato spominjem.

Tacno je - mislim da centrista ima vece sanse na generalnim, ali ne nuzno zbog proslih izbora, vec zbog generalno politicke realnosti danas. Ne da prosli izbori nisu ama bas nikakav pokazatelj, ali su samo jedna u nizu varijabli, i to ne bas tako bitna.

Nemoguce je da ce se ono sto se obecava uraditi zato sto kao sto si dalje objasnio to ne bi mogao provuci kroz Kongres.
Ne znam koga smatras pod "neoliberalne senatore i zastupnike", ali mozda ne shvatas da je 90% Kongresa "neoliberalno", da je gro americkog glasackog tijela "neoliberalno" i da je cijeli zapadni kapitalisticki sistem "neoliberalan".
Cak i mnogi ljudi koji misle da su protiv "neoliberalizma" u stvarnosti to nisu, uzivaju njegove plodove i uradice ama bas sve da sve ono sto im pruza neoliberalizam zadrze.

Tako da, da, u pravu si, nista teoreski nije nemoguce, ali u stvarnosti jeste, jer je stvarnost drukcija od onakve kakva se cini ljudima koji nemaju dodira sa njom.

"Republikanci pametniji"....mislis spremniji pogaziti svoje nominalne svjetonazore radi vlastitih politickih poena? Dok dionice rastu, nezaposlenost mala, konzervativne sudije se trpaju, mogu istrpiti ostale gluposti tipa antiimigracija ili trade wars. S druge strane, ovo sto obecava Sanders, malo kome od njih odgovara.

Evo ovako - od 100 senatora, Bernie Sanders je najliberalniji. Kako najvise lijevo orjentisani senator moze privuci vecinu da progura svoje planove?
Da podsjetimo, Senat trenutno drze i moguce ce zadrzati Republikanci.

Trenutno se vodi borba unutar demokratske partije medju onim koji zele nastaviti trenutnu neoliberalnu politiku, koja brani konglomerate umjesto narod, i onim koji su za "getting money out of politcs", univerzalno zdravstveno osiguranje, itd. Tako da bi ti neoliberalci, koji stite interese svojih donatora, draze imali Trumpa u bijeloj kuci nego nekoga poput Sandersa. Takodjer, Sandersovi prijedlozi za stvari kao medicare for all su detaljno opisani, te objasnjavaju koliko program kosta i kako bi se platio. Razlog sto je nemoguce je upravo jer vecina politicara u Washingtonu zivi od para privatnih kompanija koje bi bile veoma osiromasene ovim prijedlogom.

Sve sto si naveo za korupciju republikanaca se moze reci i za tzv. "Clintonites", odnosno vecina centrista u americkoj politici.

Trump je u mnogim segmentima jedan od najkonzervativnijih, pa je uspio normalizirati ideju izgradnje zida( ne ograde,vec zida), "ban on muslims", " There's good and bad on both sides",...

kio01 wrote: ↑19/12/2019 20:52 Trenutno se vodi borba unutar demokratske partije medju onim koji zele nastaviti trenutnu neoliberalnu politiku, koja brani konglomerate umjesto narod, i onim koji su za "getting money out of politcs", univerzalno zdravstveno osiguranje, itd. Tako da bi ti neoliberalci, koji stite interese svojih donatora, draze imali Trumpa u bijeloj kuci nego nekoga poput Sandersa. Takodjer, Sandersovi prijedlozi za stvari kao medicare for all su detaljno opisani, te objasnjavaju koliko program kosta i kako bi se platio. Razlog sto je nemoguce je upravo jer vecina politicara u Washingtonu zivi od para privatnih kompanija koje bi bile veoma osiromasene ovim prijedlogom.

Ljudi ne zele da placaju vece takse za government insurance. Znaci ne politicari, vec glasaci.
Ne postoji niko ko ce uspjesno objasniti vecini ljudi svrsishodnost placanja taksi. Je li ti zivis u Americi, jesi upoznao prosjecnog Amerikanca? Nece prvom komsiji da pomognu a kamo li da placaju za nesto zajednicko. To je nesto sto treba cijela generacija ljudi da se promjeni - da bi se promjenilo.
Prema tome - jedno su zelje, drugo su pozdravi.
Velika vecina Demokrata (politicara) zele neku verziju univerzalnog zdravstvenog osiguranja, bilo "Medicare for All", ili dalje unapredjenje Obamacare. Takodje velika vecina Demokrata zeli i trazila je ukidanje Citizens United, a i prije toga. Postoje snimci na Yubitubi gdje 30-ogodisnji Joe Biden prica o tome, znaci nekad u 19-om vijeku . Stvari ne da ne idu u pravom smjeru, vec u potpuno suprotnom. Ne zahvaljujuci Demokratama, vec Republikancima.

Sanders sam kao predsjednik ne moze puno napraviti. Moze samo kociti bilo kakav napredak (mada ne vjerujem da bi al eto, u tom slucaju bi ga razni progresivci otpisali).

Borba koja se vodi je izmedju megalomana koji su juce usli u politiku, a sutra ce iz nje izaci, i drugih koji na realnim stvarima rade godinama. U Sandersu vide nekog nositelja ideologije, tj. ideja o kojima ni sami nemaju pojma sta znace (tipa socijaldemokracija). I nije tacno da drugima odgovara opozicija, upravo suprotno, onim najglasnijim odgovara opozicija, jer ne shvataju sta znaci biti u poziciji.

Nabroj ako mozes sve senatore koji nisu "neoliberalci"?

kio01 wrote: ↑19/12/2019 20:52 Sve sto si naveo za korupciju republikanaca se moze reci i za tzv. "Clintonites", odnosno vecina centrista u americkoj politici.

Trump je u mnogim segmentima jedan od najkonzervativnijih, pa je uspio normalizirati ideju izgradnje zida( ne ograde,vec zida), "ban on muslims", " There's good and bad on both sides",...

Nisam spominjao korupciju. Govorim o principima koje ovi lafo imaju.

Zadnja recenica - upravo tako. I tu vidis gdje se nalazi trenutno americko glasacko tijelo.


Isto vazi za ostatak svijeta. Pogledaj zadnje izbore u UK. Fino Edin H. opisa na drugoj temi, dok je Corbyn pricao o NHS, regulacijama, taksama, velika vecina glasackog tijela je samo razmisljala o Brexitu. (Naravno sve je povezano, ali glasacko tijelo nije ba tako strpljivo ili sofisticirano da pravi te poveznice). Rezultat je najgori poraz ljevice u zadnjih koliko ono decenija.

U Americi, i pored katastrofe iz 2016-e, glasaci opet ne daju prednost progresivnoj ljevici. Bar tako kazu ankete. Cak i da ta opcija pobijedi, nece pobjediti ogromnom vecinom (u primaries).

Fazon je u tome da je americko drustvo izrazito individualisticko, okrenuto kapitalizmu, licnom bogacenju, meritokraciji, da ne govorimo o drustvenom konzervativizmu i generalnom krkanluku u medjunarodnoj politici. Kako drukcije to objasniti nekom ko misli da je revolucija iza coska? Uspjeli su Elizabeth Warren obojiti kao fejk progresivca? Kako objasniti nekom ko zivi u velikoj urbanoj, rasno i etnicki heterogenoj sredini, gdje su glavni problemi kako zaustaviti povecanje cijene rente ili nekretnina, ili na koji nacin grad reciklira ambalazu?

Problem Amerike je cak i veci od tog uticaja novca u politici. Ili novca u medijima. Problem je veci cak i od uticaja novca generalno. Problem je u glavama ljudi, a on se ne moze i nece rijesiti preko noci.

Kazes stanje nije isto kao prije 10 godina. Nije, slazem se. Ali probaj malo jos odzumirati i gledati kroz historiju desavanja u americkoj politici pa ces mozda bolje shvatiti stanje danas.

Druga stvar koja nikako ne ide na ruku progresivcima je trenutna ekonomija. Da je situacija kao sto je bila 2008-2010, mislim da bi ovakve radikalnije ideje kupile vise meda kod nOroda. Pogledati FDR-ov New Deal nakon Velike depresije. Pogledati desavanja tokom 60-ih, razna previranja od ubistva JFK, preko Vijetnama, Civil Rights pokreta, itd. To su bila kako da kazem "velika vremena" i tada su se desavale velike stvari. Ovo danas je macji kasalj. Zasto? Jer je debelom Amerikancu trenutno dobro.

Kad dodje nova prava kriza, a doci ce, onda ce neke od ovih ideja mozda i imati vecu podrsku.

Sanders je dobar za mijenjanje kazaljke javnog misljenja. Mislim da je takva njegova uloga (i njegovih abd nasljednika) najkorisnija.
Kao predsjednik bio bi satran.

Sto se mene tice moze Sanders, moze i Tulsi, moze ko god, samo da nije ovaj tupan.

mO k3 wrote: ↑19/12/2019 14:40

jeza u ledja wrote: ↑19/12/2019 14:39

mO k3 wrote: ↑19/12/2019 14:38 pitanje ameri

Bloomberg imali on sanse??

Nema.

ok , hvala ... ko ce ici ispred demokrata ?? imali sta izvjesno ?? Bernie ??

Hillary - contested convention - i DNC ce kandidovati Hillary pod izgovorom da nijedan

od kandidata koji su se natjecali nije uspio pridobiti dovoljno glasackog tjela i da

Hillary ima najvece sanse da pobjedi Trumpa.

muhafuca wrote: ↑19/12/2019 22:52

Hillary - contested convention - i DNC ce kandidovati Hillary pod izgovorom da nijedan

od kandidata koji su se natjecali nije uspio pridobiti dovoljno glasackog tjela i da

Hillary ima najvece sanse da pobjedi Trumpa.

alijagoro wrote: ↑19/12/2019 23:58 https://www.gq.com/story/bernie-sanders ... g-2020/amp

U istom trenu se tvrdi da su Demokratama najbolje sanse Warren ili Sanders i govori da Demokrate ne trebaju glasati na osnovu toga ko misle da ima najbolje sanse.

jeza u ledja wrote: ↑20/12/2019 00:05

alijagoro wrote: ↑19/12/2019 23:58 https://www.gq.com/story/bernie-sanders ... g-2020/amp

U istom trenu se tvrdi da su Demokratama najbolje sanse Warren ili Sanders i govori da Demokrate ne trebaju glasati na osnovu toga ko misle da ima najbolje sanse.

Koji pasus je to?

Evo gledam ovu debatu u Los Ang. i moram priznati ma koliko ne podnosim Biden-a ja mislim jedini ima neke šanse protiv narandžastog.

da. jedini je nekako prilagodjen struji koja bi mogla okupiti i glasove lijevo i desnog centra. a nije ni meni nesto, pao mi je u ocima zadnjih nekoliko mjeseci, ali slazem se da bi jedini mogo napraviti nesto. jer, iako su mi sanders i warren recimo drazi, nema sanse da bi oni dobili ni glasove od centro-orijentisanih demokrata a kamoli da bi naceli trampovu bazu ili republikance koji cak ni nisu toliko za trampa.

mada ja ne vidim da ce iko skinuti trampa, to sam vec rekao.

alijagoro wrote: ↑20/12/2019 00:29

jeza u ledja wrote: ↑20/12/2019 00:05

alijagoro wrote: ↑19/12/2019 23:58 https://www.gq.com/story/bernie-sanders ... g-2020/amp

U istom trenu se tvrdi da su Demokratama najbolje sanse Warren ili Sanders i govori da Demokrate ne trebaju glasati na osnovu toga ko misle da ima najbolje sanse.

Koji pasus je to?

Naslov.

Biden nesto bolji nego ranijih debata.
Klubucharka nije losa bila.

Nije niko zasro niti los bio da bi reko da je gubitnik.

karanana wrote: ↑20/12/2019 04:59 Biden nesto bolji nego ranijih debata.
Klubucharka nije losa bila.

Nije niko zasro niti los bio da bi reko da je gubitnik.

Otprilike to je to. Nisam gledao drugi sat debate, osim samog kraja. Kazu da je Warren napala Buttigiega, volio bih to pogledati. Ostalo manje vise isto.

Biden do sad najbolja debata. Nije izgledao senilan ko inace.
Sanders mescini ima ego malo veci nego sto se misli.

jeza u ledja wrote: ↑19/12/2019 15:35

wewa wrote: ↑19/12/2019 15:17 ja bih tako voljela vidjeti Bernieja kao POTUS-a, ali... sanse su bojim se minimalne.

Sjebao bi ga Kongres za cas.

Ili bi bio tvrdoglav i trazio od kongresmena nesto sto mu nece dati, ili bi napravio kompromis i time momentalno izgubio podrsku progresivaca (ovih tipa kojim ni Warren ne valja). Da ne govorimo kako bi tek desavanja u svijetu uticala na to.
Istovremeno, trziste dionica bi bilo lohotno u strahu od novih regulacija i podizanja taksi, sto bi R iskoristili za osvajanje Predstavnickog doma 2 godine kasnije (nesto sto se desilo skoro svaki put u zadnjih ne znam koliko izbora). Ono, Sanders socijalista, frka panika, i te stvari. Sto bi dalje dodatno otezalo usvajanje bilo kakvih zakona.
Istovremeno, Sanders bi zbog nemogucnosti da drukcije postigne ista, gurao kroz Izvrsne naredbe razne regulacije, sto bi dodatno otezalo mogucnost za kompromisom i postizanjem necega dugotrajnog.

Poenta svega - problem trenutne americke politike je mnogo veci od Sandersa, debate izmedju "progresivaca" i "centrista". Problem je veci i od Trumpa. Problem je u nedostatku politickog diskursa, u zatvorenim politickim medijskim krugovima koji se medjusobno ne doticu, uticaju novca u politici, polarizacijom, nerazumijevanju ili nezainteresovanoscu za politickim procesom, itd. Nista se to ne moze rijesiti jednim predsjednickim izborom.
To ljudima koji su se juce ukljucili u politicki diskurs, a sutra ce ga vec zaboraviti, nije bas najjasnije, iako su jako glasni.

Americka politika se ne moze rijesiti klackalicom, gdje klatno iz izbora u izbore ide skroz u lijevo pa skroz u desno. Problemi se mogu rijesiti samo kompromisom, ili osvajanjem ogromne vecine glasova, sto se nije desilo jos od Reagana, a ni on ja mislim nije imao vecinu u Kongresu.

slazem se, perpektiva nije nimalo sjajna, a ne pomaze ni cinjenica da demokrati nemaju za ponuditi istinski harizmaticnog kandidata ili kandidatkinju.

Koliko sam ja upoznat, Sanders ima najveci support medju Trump voterima u odnosu na Biden and co. Mislim da veliki broj glasaca u Americi ne glasaju po nekoj politickoj osi, vec po harizmi. Dosta im je istreniranih kalkulisanih politicara, zele nekog ko je iskren, nekog ko( bez obzira koliko privilegiran bio) se cini prosjecnim amerikancem sa entuzijazmom i velikim idejama. Zato Sanders i Trump, bez obzira na totalno razlicitu politiku, imaju interferirajuce grupe glasaca.

kio01 wrote: ↑20/12/2019 17:46 Koliko sam ja upoznat, Sanders ima najveci support medju Trump voterima u odnosu na Biden and co. Mislim da veliki broj glasaca u Americi ne glasaju po nekoj politickoj osi, vec po harizmi. Dosta im je istreniranih kalkulisanih politicara, zele nekog ko je iskren, nekog ko( bez obzira koliko privilegiran bio) se cini prosjecnim amerikancem sa entuzijazmom i velikim idejama. Zato Sanders i Trump, bez obzira na totalno razlicitu politiku, imaju interferirajuce grupe glasaca.

Jarane svako zeli iskrenog i karizmaticnog politicara, onog koji govori “how it is”, nije pod uticajem $$$ itd. To nije ekskluzivno svojstvo prosjecnog Sandersovog glasaca.

jeza u ledja wrote: ↑19/12/2019 22:47 Takodje velika vecina Demokrata zeli i trazila je ukidanje Citizens United, a i prije toga. Postoje snimci na Yubitubi gdje 30-ogodisnji Joe Biden prica o tome, znaci nekad u 19-om vijeku .

jeza u ledja wrote: ↑19/12/2019 22:47 Fazon je u tome da je americko drustvo izrazito individualisticko, okrenuto kapitalizmu, licnom bogacenju, meritokraciji, da ne govorimo o drustvenom konzervativizmu i generalnom krkanluku u medjunarodnoj politici.

Dali mislis da ono "because the poor see themselves not as an exploited proletariat but as temporarily embarrassed millionaires" jeste tacno za vecinu ili barem dobar deo Amerikanaca?