Da li je moguca reforma islamske religije i na koji nacin?

[asurbanipal]

Zasto onda izbjegavas da pricamo o zlocinima tvojih u Srebrenici?

Već sam ti rekao. Nemam mojih, tvojih, svojih i šta mislim o zločinima i zločincima.


Uostalom, imaš temu koja je već govori o tome:

srebrenica-i-podrinje-arhiv-1992-1995-t85589.html

[HardcoreMX]

ne mozes bjzati od povijesnih cienjnica sa takvom retorikom to pali kod male grupe kojoj to bolje zvuci, kao lijepa melodija bez teskta bjezanje od povijesnih cinjenica je ocigledno

'cinjenice'...

[MarlboroGold]

halloooo, znam da se pise o razlicitom periodu, ali nemoj negirti cinejnice da je Islam drugaciji od judaizma i krscanstva, jer su tri reiigije djelovale idneticno Jah, eto u predislamskoj arabiji nije bilo suzivota krscana, jevreja i idolopoklonaca

Halllooooo, islam je sve to institucionalizirao.

sto To, sto je To Islam institucionalizirao , a krscanstvo i judaizm nisu

nije Islam, vec, budimo konkretni-ji, ISLAMSKA VLAST

Da se ne ponavljam, Karlin je objasnila poentu mojih komentara. I naravno da je primarni cilj bio širenje teritorija... to se podrazumijeva. Sa time u paketu su i religije i ideologija koja stoji iza njih, kako su carstva mogla ojačati svoj uticaj na tim prostorima. Religije u tom vremenu nisu ni mogli širiti na bilo koji drugi način osim osvajanjem teritorija (postojali su izuzeci, ali jako malo)...
Kao što rekoh, držao sam se prošlih vremena, a cilj je bio ostaviti repliku smrletu na njegove nebuloze kao inače.

[seln]

Već sam ti rekao. Nemam mojih, tvojih, svojih i šta mislim o zločinima i zločincima.


Uostalom, imaš temu koja je već govori o tome:

srebrenica-i-podrinje-arhiv-1992-1995-t85589.html

Uostalo, otvori i ti temu "Zlocini muslimana kroz istoriju".
Ova je (navodno) o mogucnosti reforme islama.

[Connaisseur Karlin]

Halllooooo, islam je sve to institucionalizirao.

sto To, sto je To Islam institucionalizirao , a krscanstvo i judaizm nisu

nije Islam, vec, budimo konkretni-ji, ISLAMSKA VLAST

Da se ne ponavljam, Karlin je objasnila poentu mojih komentara. I naravno da je primarni cilj bio širenje teritorija... to se podrazumijeva. Sa time u paketu su i religije i ideologija koja stoji iza njih, kako su carstva mogla ojačati svoj uticaj na tim prostorima. Religije u tom vremenu nisu ni mogli širiti na bilo koji drugi način osim osvajanjem teritorija (postojali su izuzeci, ali jako malo)...
Kao što rekoh, držao sam se prošlih vremena, a cilj je bio ostaviti repliku smrletu na njegove nebuloze kao inače.

hvala, a najbolje mi je kad slen doda to je Kuran, a period od Muhamedove smrti do sastavljanja Kurana u kitab, nije bio problem da se siri nova Islamska Vlast u ime Islama koji se jos tad bio u fazi formiranja

[seln]

ISLAMSKA VLAST, ne Islam, jer je ISLAMKSA VLAST imala formalan status

ne mozes bjzati od povijesnih cienjnica sa takvom retorikom to pali kod male grupe kojoj to bolje zvuci, kao lijepa melodija bez teskta bjezanje od povijesnih cinjenica je ocigledno

"Cinjenica" i govana....
Je li u islamskim drzavama bilo dozvoljeno ispovijedanje drugih religija?
Je li to u isto vrijeme bilo dozvoljeno u krscanskim drzavama?
Ta tvoja retorika pali kod male grupe islamofoba, ponavljanjem, kao isparana ploca.
Bjezanje od zdravog razuma je ocigledno.

[seln]

sto To, sto je To Islam institucionalizirao , a krscanstvo i judaizm nisu

nije Islam, vec, budimo konkretni-ji, ISLAMSKA VLAST

Da se ne ponavljam, Karlin je objasnila poentu mojih komentara. I naravno da je primarni cilj bio širenje teritorija... to se podrazumijeva. Sa time u paketu su i religije i ideologija koja stoji iza njih, kako su carstva mogla ojačati svoj uticaj na tim prostorima. Religije u tom vremenu nisu ni mogli širiti na bilo koji drugi način osim osvajanjem teritorija (postojali su izuzeci, ali jako malo)...
Kao što rekoh, držao sam se prošlih vremena, a cilj je bio ostaviti repliku smrletu na njegove nebuloze kao inače.

hvala, a najbolje mi je kad slen doda to je Kuran, a period od Muhamedove smrti do sastavljanja Kurana u kitab, nije bio problem da se siri nova Islamska Vlast u ime Islama koji se jos tad bio u fazi formiranja

Rek'o Stanlio Oliu da je u pravu..
i sad Olio zna da je u pravu.

[MarlboroGold]

Ne valjaj gluposti. Da nije bilo Vatikana da zaustavi Sulejmana i slične, makar bi pola Evrope bilo islamizirano. Tako i obratno kad je bliski istok u pitanju.

Nije Sulejmana zaustavio Vatikan, vec Mehmeda IV grof Starhemberg.
I zasto nije islamizirana cijela Srbija, Grcka , Bugarska...?

Za tvoju informaciju, i Sulejman je doživio poraze, a ne samo pobjede. Pod sličnim se ubrajaju svi prije i nakon njega. On je najpoznatiji, pa sam ga uzeo kao primjer.
Nisu islamizirane te zemlje jer ih je crkva podsticala da čine ustanke, kako bi oslabili uticaj osmanlija. Nakon neuspješnih ustanaka su letile glave ili su, po kazni, postajali kmetovi za naše age i begove u to vrijeme.

[Connaisseur Karlin]

Je li u islamskim drzavama bilo dozvoljeno ispovijedanje drugih religija?
Je li to u isto vrijeme bilo dozvoljeno u krscanskim drzavama?
Ta tvoja retorika pali kod male grupe islamofoba, ponavljanjem, kao isparana ploca.
Bjezanje od zdravog razuma je ocigledno.

pa kako su jevreji i krscani i mnogobozci, idoloplonici, prezvijeli u svom suzivootu i prije formmiranja religije Islam

[HardcoreMX]

pa religija je uvijek bila ista samo su je ljudi modifikovali, prilagodjavali svojim interesima, dijeli se na pravce, sekte etc...

[seln]

Ne valjaj gluposti. Da nije bilo Vatikana da zaustavi Sulejmana i slične, makar bi pola Evrope bilo islamizirano. Tako i obratno kad je bliski istok u pitanju.

Nije Sulejmana zaustavio Vatikan, vec Mehmeda IV grof Starhemberg.
I zasto nije islamizirana cijela Srbija, Grcka , Bugarska...?

Za tvoju informaciju, i Sulejman je doživio poraze, a ne samo pobjede. Pod sličnim se ubrajaju svi prije i nakon njega. On je najpoznatiji, pa sam ga uzeo kao primjer.
Nisu islamizirane te zemlje jer ih je crkva podsticala da čine ustanke, kako bi oslabili uticaj osmanlija. Nakon neuspješnih ustanaka su letile glave ili su, po kazni, postajali kmetovi za naše age i begove u to vrijeme.

Hvala za informaciju, ali govorili smo konkretno, a ne o porazima-kao-takvim.

[Sara03]

Ma da, de nam citirajte Epikurutarda, kao da je isti išta razumio i kao da njegove tvrdnje predstavljaju išta sem kolosalne gluposti koju danas papagajski ponavljaju ponajviše moderni ateisti čiji je preteča upravo dotični.

Epikur nije uopće nijekao boga, što si vjerovatno pretpostavio shodno postavljenom citatu. Stoga je valjda samo tebi jasno, kako može baš on, svojim učenjem o bogu, sloviti za jednog od prethodnika "modernog" ateizma.

Uza sve to, vjerovatno ne znaš niti značenje niti definiciju pojmova s kojima se ovdje razmećeš, poput pojmova "svemoć" ("svemogućnost"), dobro, zlo i volja.

Stoga bi te vjerovatno iznenadilo da saznaš da Bog ne može činiti sve, da Bog mora činiti dobro, da zlo ne može da ne postoji i slično. Naravno, ovo su stvari za čije razumijevanje je potrebna iskrena namjera i nebrojeni sati i dani razmišljanja i čitanja, ne copy/paste citata drevnih neznalica.

Dobro, svemogući ne može činiti sve.

Ti kao da si pročitala samo pola moje prve rečenice teksta koji citiraš. Pročitaj i ostatak.

Da su Muslimani danas pametni, kao što većinom nažalost nisu, klonili bi se Zapada dok isti ne bi sam od sebe propao. Ali materijalno bogatstvo, koje po definiciji je prolazno, je previše primamljivo za mnoge današnje Muslimane, a uostalom treba se sjetiti da je svaka sljedeća generacija Muslimana, u pravilu, gora od prethodnih. A pogotovo gora od prvih nekoliko.

Tebi materijalno bogatstvo, drugima život dostojan čovjeka, društvo jednakih mogućnosti, izvanredna socijalna politika, kroz besplatnu, univerzalnu zdravstvenu zaštitu, besplatno školovanje, zaštitu na radu, et cetera.

I nemam namjeru niti potrebu čitati ostatak, jer nije uopće bitan za tvoju konstataciju o navodnoj dekadenciji Zapada.

Kao što vidiš, ja pričam o Islamu, ne Muslimanima. Šta Muslimani rade može biti toliko odvojeno od Islama kao što su neke stvari koje danas skoro svi Kršćani rade je odvojeno od Kršćanstva.

Koje muslimane oslovljavaš, nije mi baš najjasnije. Reklo bi se one po Ustavu iz 1974. godine. Možda ipak da obnoviš pravopis, utoliko da nestane ova dilema o kome zapravo govoriš, korištenjem velikog ili malog slova?

[Irsar]

Epikur nije uopće nijekao boga

Osim što nije niti razumio šta Bog jeste ili može biti, tako da se u praksi svodi na isto. Ali koga uopšte briga za njega, tvoje citiranje njega samo otkriva tvoje neznanje o istoj stvari (tj. Bogu), jer "Epikureov paradoks" je davno riješen.

Dobro, svemogući ne može činiti sve.

Tako je. Tu nema kontradikcije. Ako misliš da ima, izvoli i definiši svojim riječima pojam "svemoguć".

Tebi materijalno bogatstvo, drugima život dostojan čovjeka, društvo jednakih mogućnosti, izvanredna socijalna politika, kroz besplatnu, univerzalnu zdravstvenu zaštitu, besplatno školovanje, zaštitu na radu, et cetera.

Da, društvo zadnjih jedva 50-ak godina, za koje ti misliš da će vječno trajati ili trajno ići ka sve većem "poboljšanju" i "progresu". Naivnost i kratkovidost, plus što nas i sama realnost pobija svako malo, a u zadnje vrijeme i sve više. Usput, jedini život dostojan čovjeka jeste dobar život, a takav u pravilu može biti samo onaj usklađen sa prirodom čovjeka čiji neizostavni dio je i odnos prema Bogu; odnosno, jedini život dostojan čovjeka je život u vjeri i pokornosti Bogu.

navodnoj dekadenciji Zapada.

Navodna

Koje muslimane oslovljavaš, nije mi baš najjasnije. Reklo bi se one po Ustavu iz 1974. godine. Možda ipak da obnoviš pravopis, utoliko da nestane ova dilema o kome zapravo govoriš, korištenjem velikog ili malog slova?

Muslimani kao sljedbenici Islama. Preferiram koristiti velika slova, priznajem ne u skladu sa pravopisom. Ali to je manje bitno, moja poenta je bila da ono što Muslimani (muslimani) danas rade nije nužno ono što Islam nalaže da se radi, valjda je to jasno samo po sebi.

[Sara03]

Osim što nije niti razumio šta Bog jeste ili može biti, tako da se u praksi svodi na isto. Ali koga uopšte briga za njega, tvoje citiranje njega samo otkriva tvoje neznanje o istoj stvari (tj. Bogu), jer "Epikureov paradoks" je davno riješen.

Ko ga je riješio?

Irsar

Tako je. Tu nema kontradikcije. Ako misliš da ima, izvoli i definiši svojim riječima pojam "svemoguć".

Nema smisla definirati pojam koji je već odavno jasno definiran.

Da, društvo zadnjih jedva 50-ak godina, za koje ti misliš da će vječno trajati ili trajno ići ka sve većem "poboljšanju" i "progresu". Naivnost i kratkovidost, plus što nas i sama realnost pobija svako malo, a u zadnje vrijeme i sve više. Usput, jedini život dostojan čovjeka jeste dobar život, a takav u pravilu može biti samo onaj usklađen sa prirodom čovjeka čiji neizostavni dio je i odnos prema Bogu; odnosno, jedini život dostojan čovjeka je život u vjeri i pokornosti Bogu.

Navodna

Mislim da nisi u toku, dobar život u 2018. godini znači spremanje kofera za Skandinaviju i Njemačku, sa kartom u jednom pravcu.

I ne brini se, poliamorija nije norma na Zapadu niti je poligamija legalna. Ta zajednica je ipak rezervirana za neka druga, prosperitetna društva. Što se tiče nikad prežaljenih homoseksualaca, možemo samo izvući zaključak da su neki odabrali put slobode i ljudskih prava, naspram barbarskih tradicija u vidu sakaćenja, bacanja sa zgrada i života u tamnici.

Usput, razumljivo mi je da se napredak u islamu, mjeri isključivo po jedinici kvantiteta prcanja, što je vjerovatno produkt vaskolike, fascinantne i nepresušne opsjednutosti seksom.

Muslimani kao sljedbenici Islama. Preferiram koristiti velika slova, priznajem ne u skladu sa pravopisom. Ali to je manje bitno, moja poenta je bila da ono što Muslimani (muslimani) danas rade nije nužno ono što Islam nalaže da se radi, valjda je to jasno samo po sebi.

Ovako nadobudan nastup zaslužuje makar elementarnu pismenost. Bojim se da je nemaš.

[Irsar]

Ovako nadobudan nastup zaslužuje makar elementarnu pismenost. Bojim se da je nemaš.

Kada ti je važnija "elementarna pismenost" od elementarnih istina, onda šta reći drugo doli da si potpuno izvrnula sebi prioritete u životu.

Vidim da se ne smiješ niti usuditi svojim riječima nam ovdje reći šta misliš da "svemoguć" znači, očekivano jer nisi niti prva niti posljednja koja se poziva na neke "davno definisane pojmove" o kojima očito ipak pojma nema.

Oh, i Epikureova dilema je riješena od strane mnogih, primjerice Tome Akvinskog (ako me pamćenje dobro služi), ali tebe izgleda to ne zanima jer se razmećeš pojmovima čije niti ispravne definicije ne znaš. Imputiraš meni "elementarnu nepismenost", a sama se služiš pojmovima za koje ne znaš niti šta znače ili mogu značiti.

[Irsar]

Mislim da nisi u toku, dobar život u 2018. godini znači spremanje kofera za Skandinaviju i Njemačku, sa kartom u jednom pravcu.

Kao što rekoh, dobar život je ondaj usklađen sa zadovoljstvom Boga. Tvoje spominjanje materijalnog kao mjerne jedinice kojom određuješ šta je dobar život, iako isto nećeš ponijeti sa sobom u grob niti ćeš imati od njega koristi onda kada te crvi pojedu i postaneš prašina, je žalosno.

Usput, razumljivo mi je da se napredak u islamu, mjeri isključivo po jedinici kvantiteta prcanja, što je vjerovatno produkt vaskolike, fascinantne i nepresušne opsjednutosti seksom.

Koja projekcija vlastitih stavova.

Iako nisam niti spomenuo seks, tvoje spominjanje istog zapravo otkriva da si ti ta koja mjeri "napredak" čovječanstva upravo u jedinici koju spominješ.

[Sara03]

Kada ti je važnija "elementarna pismenost" od elementarnih istina, onda šta reći drugo doli da si potpuno izvrnula sebi prioritete u životu.

Tvoje subjektivne istine nisu elementarne, a kamoli prioritet u mom životu. Možda jedino tebi.

Vidim da se ne smiješ niti usuditi svojim riječima nam ovdje reći šta misliš da "svemoguć" znači, očekivano jer nisi niti prva niti posljednja koja se poziva na neke "davno definisane pojmove" o kojima očito ipak pojma nema.

Nisam ovdje da pojašnjavam općepoznate pojmove.

Oh, i Epikureova dilema je riješena od strane mnogih, primjerice Tome Akvinskog (ako me pamćenje dobro služi), ali tebe izgleda to ne zanima jer se razmećeš pojmovima čije niti ispravne definicije ne znaš. Imputiraš meni "elementarnu nepismenost", a sama se služiš pojmovima za koje ne znaš niti šta znače ili mogu značiti.

Ne, ne služi te dobro Google, pokušaj ponovo.

I nije Epikurova dilema (nešto sasvim drugo), nego paradoks. Aman, kad već toliko ustrajavaš pri korištenju i definiranju pojmova, makar i u pokušaju.

Kao što rekoh, dobar život je ondaj usklađen sa zadovoljstvom Boga. Tvoje spominjanje materijalnog kao mjerne jedinice kojom određuješ šta je dobar život, iako isto nećeš ponijeti sa sobom u grob niti ćeš imati od njega koristi onda kada te crvi pojedu i postaneš prašina, je žalosno.

Materijalno bogatstvo nisam spomenula niti jednom, već je to isključivo tvoja repetitivna kovanica i ono što percipiraš iz sintagme dobar život, koji se inače ostvaruje posredstvom principa poput slobode, jednakosti, sigurnosti, socijalne pravde, društvene integracije, prava na zaštitu i slično, na čemu se zasniva većina zapadnih društava. Za pojedine očigledno samo misaona imenica.

Što se konkretno tiče materijalnog bogatstva tj. primanja, sa porastom istih, raste i poresko opterećenje, dijelom i za potrebe ostvarivanja gore navedenih principa. Valjda bi to trebao znati, stoga mi je pomalo apsurdan tvoj zaključak.

Koja projekcija vlastitih stavova.

Iako nisam niti spomenuo seks, tvoje spominjanje istog zapravo otkriva da si ti ta koja mjeri "napredak" čovječanstva upravo u jedinici koju spominješ.

Neko je postavio sliku šest homoseksualaca, sa naznakom da su u poliamornoj vezi, kojom bi pokušao ukazati, te po kojoj bi mjerio dekadenciju određenog društva. Znači, očito da je nekome kvalitet odnosa, način upražnjavanja istog, visoko na ljestvici onoga što bi mjerilo napredak. Dapače, reklo bi se da zauzima prvo mjesto.

[Irsar]

Vidim da se ne smiješ niti usuditi svojim riječima nam ovdje reći šta misliš da "svemoguć" znači, očekivano jer nisi niti prva niti posljednja koja se poziva na neke "davno definisane pojmove" o kojima očito ipak pojma nema.

Nisam ovdje da pojašnjavam općepoznate pojmove.

Ne, ti nisi ovdje da išta objašnjavaš. Jer to nisi ni u stanju. Postavio sam vrlo jednostavno pitanje, no ti uporno izbjegavaš da daš odgovor na njega. Ja sam već rekao zašto to činiš, tako da stvarno nema potrebe da nastupaš sa iluzorne visine koju si umislila da je realna.

Inače, ako te bude zanimalo, evo ti problematika ispravnog definisanja pojmova objašnjena ovdje, i to upravo na primjeru pojma "svemoć"/"svemogućnost":

o-definicijama-i-posljedicama-istih-na- ... 48152.html

Možda nešto i naučiš.

[Sara03]

Zahvaljujem, no nažalost nisi kapacitet sa kojim bih raspravljala o takvoj tematici, ovo dosad je ionako previše od mene. Učim isključivo od pismenih, učenih i neumišljenih osoba, kakvih svakako ima na ovom forumu, samo što ti ne ispunjavaš kriterije. Možda da počneš sa potonjim?

[Irsar]

Uredu je. Ako misliš da je istina nešto što ti treba biti ugodno i po volji, onda se grdno varaš. Kako god ti želiš.

[Bloo]

Ovako nadobudan nastup zaslužuje makar elementarnu pismenost. Bojim se da je nemaš.

Kada ti je važnija "elementarna pismenost" od elementarnih istina, onda šta reći drugo doli da si potpuno izvrnula sebi prioritete u životu.

Vidim da se ne smiješ niti usuditi svojim riječima nam ovdje reći šta misliš da "svemoguć" znači, očekivano jer nisi niti prva niti posljednja koja se poziva na neke "davno definisane pojmove" o kojima očito ipak pojma nema.

Oh, i Epikureova dilema je riješena od strane mnogih, primjerice Tome Akvinskog (ako me pamćenje dobro služi), ali tebe izgleda to ne zanima jer se razmećeš pojmovima čije niti ispravne definicije ne znaš. Imputiraš meni "elementarnu nepismenost", a sama se služiš pojmovima za koje ne znaš niti šta znače ili mogu značiti.

Kao tvoji davno definisani pojmovi rasizma i moji malo noviji?

[Bloo]

Mislim da nisi u toku, dobar život u 2018. godini znači spremanje kofera za Skandinaviju i Njemačku, sa kartom u jednom pravcu.

Kao što rekoh, dobar život je ondaj usklađen sa zadovoljstvom Boga. Tvoje spominjanje materijalnog kao mjerne jedinice kojom određuješ šta je dobar život, iako isto nećeš ponijeti sa sobom u grob niti ćeš imati od njega koristi onda kada te crvi pojedu i postaneš prašina, je žalosno.

Dobar zivot je individualna stvar. Onaj uskladen sa zadovoljstvom boga je tvoje licno misljenje kao vjernika.
Materijalno nam omogucava da budemo sretni na nacin da ne moram da brinem o hrani, racunima i ostalin "tricama" (koje mi bog nece rijesiti vec moram sama) jer gladan i zabrinut covjek se rijetko kada moze fokusirati na uzdizanje i bogacenje svog duha.
Ne nosimo sa sobom materijalno, ali nam pomaze da lagodnije zivimo na ovom svijetu. Osim ako si svjesno asket,

[Irsar]

Dobar zivot je individualna stvar. Onaj uskladen sa zadovoljstvom boga je tvoje licno misljenje kao vjernika.

Ja nastupam sa pozicije da je Bog istina, da je Islam istina, te time da je jedini dobar život onaj usklađen sa zadovoljstvom Najuzvišenijeg. Ti, pak, nastupaš sa pozicije da je dobar život puka stvar svake individue ponaosob, čime zapravo govoriš kako nema nikakvih pravila i nikakvih zakonitosti kojima bismo zaista mogli definisati i opisati šta je dobar život. A to ti nije nikakav argument niti dokaz ičega.

Materijalno nam omogucava da budemo sretni na nacin da ne moram da brinem o hrani, racunima i ostalin "tricama" (koje mi bog nece rijesiti vec moram sama) jer gladan i zabrinut covjek se rijetko kada moze fokusirati na uzdizanje i bogacenje svog duha.

Ja nisam protiv materijalnog, već protiv davanja prvenstva materijalnom nad Božanskim i vječnim. I najveći i najbolji ljudi ikada, poput Muhammeda a.s. ili Isusa u Kršćanstvu, su bili u teškom materijalnom stanju; čak su i gladovali počesto, ili bili proganjani i tako dalje; reći kako je materijalno najvažnije je isto kao reći da je čovjek poput stoke, kome je najvažnije da zadovolji svoje tijelo, a šta je sa dušom i njenom glađu je tobože posve nebitno ili samo "individualna stvar" i "preferencija" svakog ponaosob.

[Irsar]

Kao tvoji davno definisani pojmovi rasizma i moji malo noviji?

Svjestan sam da u 21. stoljeću vlada satanizam uma, gdje je nešto "istina" samo zato jer su se ljudi "dogovorili" da je istina. Tako da, po najnovijim definicijama za sve ja sam vjerovatno najgori čovjek ikada, vjerovatno inkarnacija same Sotone

Da malo otvoriš oči, pak, uvidjela bi da te definicije nemaju smisla, jer:

- istina ne zastarijeva, i istina je nešto što postoji samo za sebe neovisno o "dogovoru", propagandi i glupostima čovječanstva,
- nešto ne može istovremeno i biti i ne biti; ne može istina biti stvar "dogovora", jer ako se različite grupe ljudi "dogovore" da su im istine različite ko je onda tu u pravu? Jer je u pitanju kontradikcija, koja ti odmah ukazuje na to da nešto nije uredu sa takvim rezonovanjima.

[Bloo]

Dobar zivot je individualna stvar. Onaj uskladen sa zadovoljstvom boga je tvoje licno misljenje kao vjernika.

Ja nastupam sa pozicije da je Bog istina, da je Islam istina, te time da je jedini dobar život onaj usklađen sa zadovoljstvom Najuzvišenijeg. Ti, pak, nastupaš sa pozicije da je dobar život puka stvar svake individue ponaosob, čime zapravo govoriš kako nema nikakvih pravila i nikakvih zakonitosti kojima bismo zaista mogli definisati i opisati šta je dobar život. A to ti nije nikakav argument niti dokaz ičega.

Materijalno nam omogucava da budemo sretni na nacin da ne moram da brinem o hrani, racunima i ostalin "tricama" (koje mi bog nece rijesiti vec moram sama) jer gladan i zabrinut covjek se rijetko kada moze fokusirati na uzdizanje i bogacenje svog duha.

Ja nisam protiv materijalnog, već protiv davanja prvenstva materijalnom nad Božanskim i vječnim. I najveći i najbolji ljudi ikada, poput Muhammeda a.s. ili Isusa u Kršćanstvu, su bili u teškom materijalnom stanju; čak su i gladovali počesto, ili bili proganjani i tako dalje; reći kako je materijalno najvažnije je isto kao reći da je čovjek poput stoke, kome je najvažnije da zadovolji svoje tijelo, a šta je sa dušom i njenom glađu je tobože posve nebitno ili samo "individualna stvar" i "preferencija" svakog ponaosob.

Da, jeste individualna stvar svake osobe. Moje poimanje dobrog života ne mora se niti u jednoj stavci slagati sa vizijom dobrog života neke druge osobe (ne ulazeći u njeno vjersko opredijeljenje). Ne vidim kakav si ti argument ili dokaz ponudio za moju tvrdnju. Samo si opet dao tvrdnju odnosno pojasnio svoju poziciju. Što nije argument niti dokaz. KAda bi se moglo analizirati i eventualno anketirati dovoljan broj pojedinaca koji žive u skladu sa tvojom pozicijom, te (mada je ovo teže i skoro nemoguće) pojedince koji dijele moj svjetonazor, šta je za njih dobar život, te na osnovu odgovora iz specifičnog izvući generalno, te onda to komparirati, onda bi mogli eventualno govoriti o argumentima i dokazima. Ovako, samo smo ovdje ja i ti i naši pogledi na život, za mene jednako validni. Tebi možda ne.

Da, svakako uzmi za primjer dva poslanika i to vrijeme i podneblje. Ja bih radije da uzmemo ponašanje običnih ljudi u vremenma neimaštine, gladi, odsustva osnovnog materijalnog koje osigurava normalan život. Ljudi oko nas. Možda si me pogrešno shvatio (namjerno ili slučajno), ali materijalno kao (hrana, voda, odjeća, krov nad glavom, siguran posao) jesu bitni običnom čovjeku. Tek kada je osnovno materijalno zadovoljeno, čovjek može da prestane da se brine i posveti se višim sferama i svom duhu.