drugi pogled na religiju

[riverflow]

odlična pričica
Od sad , koje si vjere - turističke !

Turista veliš? Po vjeroispovijesti.. E baš bi se i to moglo onako "razastrijet´" nekim promišljanjem . Turizam je zahvalan termin za to. Padoše mi na pamet riječi jednog čovjeka (čini mi se da je bio šejh), kaže: "svi smo mi turisti na ovom dunjaluku. "Tako da ispada da si turista svakako
Ova priča je meni simpa jer ukazuje na čovjekovu potrebu za stalnim kretanjem, promjenama, rizicima, ma koliko istovremeno želi mir i sigurnost.

Pa ja sam ti pričao tu priču
Onaj šejh što nije imao ništa u kući jel

Nije taj, ovo sam čula davno nekad. A koji je to? Hajde nam ispričaj opet

[Nurudin]

neki šejh bio i dođe mu jedan , čuo za njega pa da ga vidi, pa mu bilo čudno šejh nema nikakvih stvari sve golo po kući
pa ga upita gdje su mu stvari? kaže šejh "a gdje su tebi stvari? "
pa kaže ja sam putnik, u prolazu sam samo
pa kaže šejh "i ja sam u prolazu"

Recimo to je i Lagmdžija rek'o kad su ga ono zarobili sa Alijom, "ja sam slučjani prolaznik"

[riverflow]

neki šejh bio i dođe mu jedan , čuo za njega pa da ga vidi, pa mu bilo čudno šejh nema nikakvih stvari sve golo po kući
pa ga upita gdje su mu stvari? kaže šejh "a gdje su tebi stvari? "
pa kaže ja sam putnik, u prolazu sam samo
pa kaže šejh "i ja sam u prolazu"

Recimo to je i Lagmdžija rek'o kad su ga ono zarobili sa Alijom, "ja sam slučjani prolaznik"

U prolazu, turistički pa da, to je isto.

[zijancer]

Neko pomenu prirodu i dosta odgovora koje daje..
Uhvatim se neki dan kako razmisljam u hodu o mjesecu..valjda kako su najavljivali super mjesec, a gore kod tabije se u tom trenutku dobro vidio, ne jos sasvim pun..
Uglavnom, gledam onaj okrnjeni komadic koji fali i shvatim da brzo u glavi pokušavam odrediti iz kojeg ugla ga obasjavaju suncevi zraci i koliko ce se ugao promijeniti za dva dana..
Onda mi se misli vrate natrag na sunce i nekog bezazlenog stanovnika zemlje, od prije ..recimo par hiljada godina..kako zavaljen u travi na nekoj visoravni gleda u to isto sunce, pa u promjene mjesečevog diska, bez ikakvog predznanja o nacrtnoj geometriji ili modelovanju.. i pitam se da li je mogao povezati te fragmente u pravu sliku? koliko mu je trebalo? dokle je stigao
Pa onda pokušam izbrisati iz glave sve predhodno znanje o obliku i kretanju nebeskih tijela i nacrtnoj da vidim kako bi izgledao taj misaoni tok i gdje bi se zapetljao...ali prije nego što sam napravila i dva koraka buka je opet zagalamila sa svih strana i tako odustadoh..
od posmatranja iz ugla potpunog predhodnog neznanja

[triconja]

Ne bi bilo veceg raja nego da udjes ko tabula rasa u sobu i dobijes papira koliko hoces i olovku i istrazuj matematiku. Cim sve istrazis ponovo resetovanje i tako do u vjecnost

[arzuhal]

Neko pomenu prirodu i dosta odgovora koje daje..
Uhvatim se neki dan kako razmisljam u hodu o mjesecu..valjda kako su najavljivali super mjesec, a gore kod tabije se u tom trenutku dobro vidio, ne jos sasvim pun..
Uglavnom, gledam onaj okrnjeni komadic koji fali i shvatim da brzo u glavi pokušavam odrediti iz kojeg ugla ga obasjavaju suncevi zraci i koliko ce se ugao promijeniti za dva dana..
Onda mi se misli vrate natrag na sunce i nekog bezazlenog stanovnika zemlje, od prije ..recimo par hiljada godina..kako zavaljen u travi na nekoj visoravni gleda u to isto sunce, pa u promjene mjesečevog diska, bez ikakvog predznanja o nacrtnoj geometriji ili modelovanju.. i pitam se da li je mogao povezati te fragmente u pravu sliku? koliko mu je trebalo? dokle je stigao
Pa onda pokušam izbrisati iz glave sve predhodno znanje o obliku i kretanju nebeskih tijela i nacrtnoj da vidim kako bi izgledao taj misaoni tok i gdje bi se zapetljao...ali prije nego što sam napravila i dva koraka buka je opet zagalamila sa svih strana i tako odustadoh..
od posmatranja iz ugla potpunog predhodnog neznanja

Ovo o čemu pričaš je put huserlijanske fenomenologije s kojom ti nikada, pa makar zatvorenom i u samici, nije dosadno, kako bi rekao u meni mi ahbab. Husserl je napisao i djelce (malo obimom, veliko idejom) Ogled o porijeklu geometrije gdje postavlja pitanje prvotnih evidencija (inače apodiktička evidencija u jeziku E. Husserla znači prosto - istina), do prvih evidencija do kojih je došao prvi geometar. Te kako se to znanje proteglo do nas današnjih. Postavlja se pitanja prenosa znanja, prenosa davno uočenih istina, da ne kažem bedački akumulacije znanja kroz vrijeme, iskustvo, značenja.

A onda se fenomenolog uputi putem unazad, sve do prvih evidencija, osvježavajući njihov smisao i tražeći njena značenja i za svoje vrijeme...U svakom od nas ima tog fenomenologa, u ovoj ili onoj mjeri...

Možemo tako, u svojoj slobodi (jer šta nas briga!), ići do prvog poljupca ili prve sedžde, do iskustva prvog puta slušanja Riječi, prve bismille...Bilo čega...

I osjetismo opet onaj stari fol
Iz srca što je davno otiš'o
Dok smo sjedeli kraj vatre na staroj tvrđavi
Izgrebanih nogu i lica prljavih...

[zijancer]

Hvala za info.

Triconja, meni je zanimljivije posmatrati (unazad) kako je problem postavljen i šta sve ukazuje na njegovo rješenje.
U ovom slučaju, šta ukazuje na eliptičnu putanju ove naše treće stijene? ..jer ako bi neko i uspio zaključiti da se vrtimo oko svoje osi krećući se stalno oko sunca, možda bi se izgubio u pitanju: a zašto ne postoje dvije zime, dva ljeta itd. godišnje?

[fortaleza]

Znači svaki utisak koji čovjek stekne o tebi, a na osnovu tvog pisanja i promišljanja, a ako se ti ne slažeš sa tim, su projekcije?
Jako dječije sa tvoje strane.
Ti si glup!
Jok, ti si glup!
Ja sam prvi rekao!


Možda ako budeš dovoljno uporan, stekneš neki following sa svojim stavom i promišljanjima (koji imaju određenu dozu zanimljivosti i svježine), tako da možeš organizirati groupies koje će klimati na svaku tvoju riječ.
Trenutno, govorim u svoje ime, teško je komunicirati sa tobom jer sve komentare na tvoje izjave, a koje ti percipiraš kao ofanzivne ili se ne slažeš sa njima, proglašiš nevalidnim. To nije dijalog dvije odrasle osobe koje žele da razgovaraju o nekoj temi o kojoj imaju različito mišljenje, a uz obostrano poštovanje.Tako da je monolog možda najbolji vid izražavanja za tebe.

Ljudi se generalno ne razumiju u svojim konstruktima jer sve dolazi iz uma, iz vlastite percepcije stvarnosti.

Čovjek kaže da ce padati kiša, poljoprivrednik na to odgovori da je to super dok vozač kaže da je to katastrofa.

E sad, šta je istina od toga, jel pljusak super ili katastrofa (raj ili pakao, pozitivno ili negativno) sve ovisi od vlastite percepcije, vlastitog Ja koje je u svojoj osnovi subjektivno.

Istina je da ce padati kiša i to je to. Čovjek je samo jedan kotačić cijele slagalice i ujedno je i njen sav dio.

Objektivnost je put, istina i život. Tako i stari pisci su htjeli predočiti Istinu onako kako su to vidjeli, s jedne strane patnja, s druge oslobađanje od iste te su nastali konstrukti raja i pakla, što se odvija u svakom sustavu, pa tako i u čovjeku.

[Irsar]

Allah , šejtan , meleci , džini ....sve je to sadržano u svakom čovjeku, pa tako i u Muhamedu.
Bog se nikad ne obraća čovjeku osim iz njega samog. Ne postoji odvojeni entitet koji se obraća ljudima , to je naivna slika
za djecu, level bajke ALI i bajke imaju svoju svrhu, zato ih djeci i pričamo.
Allah je sveukupnost postojanja, zbir svega, sve je Jedno i sve je u svemu .
Dijelovi tog postojanja koji imaju osjećaj da su odvojeni od te cjeline , a ti dijelovi jesu čovjek, su dobili taj osjećaj odvojenosti
razvijanjem samosvijesti. Odvojili su se kad je čovjek "ubrao jabuku sa zabranejnog stabla " , a to stablo ima svoje metaforičko
značenje ljudskog uma. Dakle, kad je čovejk počeo da jede plodove svoga uma, tad se i razvila samosvijest i osjećaj subjektivnosti
jer svaki mozak percepira svijet drugačije.
Na "ubiranje jabuke" ga je nagovorio šejtan , u drugim religijama je to bila zmija . Zmija je simbol dvojnosti, dvoumljenja , ne ide
ravno već se kreće lijevo-desno (iz lijeve u desnu polutku mozga) .
Sve se to dešava jer Allah (sveukupnost postojanja) želi da iskusi sebe, a to ne može drugačije osim kroz jedan svoj dio koji će
UMisliti da je odvojen od cjeline i tako će moći da kuša cjelinu, kao što čovjek kuša život.
To nije moguće osim kroz čovjeka, pa kad se meleci žale i kad se Iblis žali , zašto je to čovjek halifa na Zemlji, onda im Allah kaže
"ja zanm ono što vi ne znate" odnosno Allah zna da je čovjek minijaturna sveukupnost postojanja , čovjek je allah koji ne zna da je
Allah, pa naređuje svima da se poklone čovjeku.
Kad meleci i šejtan ipak hoće neki dokaz ljudske superiornosti , onda Bog kaže "imenujte mi vi imena stvari" , pa oni ne znaju
ali čovjek zna, zato što je čovjek sad subjekat koji sve mimo sebe doživljava odvojenim objektom, dok meleci i šejtan to nisu
u stanju jer nemaju um-razum.
Istovremeno je um i čovjekova superiornost i prokletstvo jer njegovo procesuiranje svijeta kao odvojenog od sebe, ga psihološki
navodi da se osjeća faličnim i nepotpunim i to ga stalno tjera da živi tragajući za tom potpunošću, odnosno za Bogom.
Čovjek u stvari želi postati bog (što i jeste njegov motiv kad jede jabuku sa stabla zbog "besmrtnosti) ali on ne zna da on to već jest.

Dakle, Muhamed je i šejtan i melek i džin (džin je u stvari osobnost, nešto što je nastalo tom umišljenom odvojenošću od cjeline)
a sve skupa je Allah ili Bog .
Drugačije ili dječije naivno čitanje ajeta koji jesu Muhamedove riječi ali i svih gore navedenih, će napraviti sukob i kontradikciju
između "dobrih " i "zlih" i napraviće raznorazne verzije toga i razne pristupe koji su svi u sebi suprotstavljeni i razum će brzo
da ih odbaci kao besmislice. Oni mogu biti razumni samo na ovaj metaforički način koji je ključ za razmjevanje ne samo Mushafa
već bilo čega , jer nije samo Kur'an jedini "božiji govor" u prijevodu izraz cjeline i sveukupnosti postojanja, već je sve što postoji
božiji govor. Tako se u najobičnijoj pjesmi bilo kojeg pjevača može pronaći "Kur'an" i sve ovo navedeno.

Sve se to dešava jer Allah (sveukupnost postojanja) želi da iskusi sebe,

Pogrešno. Gnostičke hereze su s razlogom prozvane, pa, gnostičkim herezama.

Bog želi "iskusiti" sam Sebe, ali to jedino "može" tako što... će stvoriti nekoga da Njega iskusi i pri tome ćemo se pretvarati da to Bog, zapravo, ima iskustvo samog sebe? Konfuzija gora i veća od Svetog Trojstva.

[Nurudin]

Pa nije gora, u biti sveto trojstvo je pokuašj da se to gore navedeno pojednostavi . "Tro-jedini" bog je taj fenomen
paradoksa kojeg sam ja već spominjao , a koji je uobičajen na istoku i istočnim filozofijama i religijama.
"Trojedini" je samo taj fenomen upakovan u zapadnoj misli prihvatljiv izraz, a abrahamske religije nisu sa zapada
nego sa istoka.
Tako se u Kur'anu stalno spominje Sveti Duh, a stalno ga se izbjegava prevesti tako , iako je to jedini validan gramatički prijevod.
Ruh-ul-kuduss je dakle kršćanski Sv.Duh, odnosno poveznica između Gospodara (koji je u kršćanstvu isto zamjenjen autoritetom Oca)
i čovjeka kojega u islamu reprezentuje Muhamed.
U suri "Noć Kadra-sudbine" , za koju se tvrdi da je početak objave Kur'ana (božijeg govora), kaže se da "silazi Duh sa melecima"
a recimo Korkut kaže "silazi Džibril" , i time hoteći sakriti svetog duha, otkriva da se on u stvari može transformisati
u Džibrila, meleka koji donosi objavu Muhamedu.
Također, u obrnutom procesu koji se dešava u suri o noćnom putovanju, vidi se kako se Muhamed prvo fizički oslobađa sebe,
odnosno zaspe, pa zatim dolazi u dodir sa svim prijašnjim poslanicima , odnosno sa onim što ga je formiralo kao ličnost,
pa onda stavlja sebe kao imama ispred njih svih stavljajući SEBE, svoje sebstvo ispred tradicije, da bi onda kod zamišljene granice
mu Džibril rekao da ne može dalje ići s njim jer će "biti spaljen" od božanske svijetlosti. Odnosno , Muhamed ostavlja "za sobom"
odnosno čisti se i od Džibrila koji je dio njega, i ne da se on sjedinjuje s bogom, nego on shvata da nije nikad ni bio razdvojen.
To piše u Kur'anu , iako malo uvijeno , a o tome otvoreno govore npr Rumi ili ibn Arebi , iako ovaj drugi koristi visoki intelektulani
jezik krijući se iza njega.

[Smrcak15]

Pa nije gora, u biti sveto trojstvo je pokuašj da se to gore navedeno pojednostavi . "Tro-jedini" bog je taj fenomen
paradoksa kojeg sam ja već spominjao , a koji je uobičajen na istoku i istočnim filozofijama i religijama.
"Trojedini" je samo taj fenomen upakovan u zapadnoj misli prihvatljiv izraz, a abrahamske religije nisu sa zapada
nego sa istoka.
Tako se u Kur'anu stalno spominje Sveti Duh, a stalno ga se izbjegava prevesti tako , iako je to jedini validan gramatički prijevod.
Ruh-ul-kuduss je dakle kršćanski Sv.Duh, odnosno poveznica između Gospodara (koji je u kršćanstvu isto zamjenjen autoritetom Oca)
i čovjeka kojega u islamu reprezentuje Muhamed.
U suri "Noć Kadra-sudbine" , za koju se tvrdi da je početak objave Kur'ana (božijeg govora), kaže se da "silazi Duh sa melecima"
a recimo Korkut kaže "silazi Džibril" , i time hoteći sakriti svetog duha, otkriva da se on u stvari može transformisati
u Džibrila, meleka koji donosi objavu Muhamedu.
Također, u obrnutom procesu koji se dešava u suri o noćnom putovanju, vidi se kako se Muhamed prvo fizički oslobađa sebe,
odnosno zaspe, pa zatim dolazi u dodir sa svim prijašnjim poslanicima , odnosno sa onim što ga je formiralo kao ličnost,
pa onda stavlja sebe kao imama ispred njih svih stavljajući SEBE, svoje sebstvo ispred tradicije, da bi onda kod zamišljene granice
mu Džibril rekao da ne može dalje ići s njim jer će "biti spaljen" od božanske svijetlosti. Odnosno , Muhamed ostavlja "za sobom"
odnosno čisti se i od Džibrila koji je dio njega, i ne da se on sjedinjuje s bogom, nego on shvata da nije nikad ni bio razdvojen.
To piše u Kur'anu , iako malo uvijeno , a o tome otvoreno govore npr Rumi ili ibn Arebi , iako ovaj drugi koristi visoki intelektulani
jezik krijući se iza njega.

Duh sveti je nadimak za Dzibrila.

[Bloo]

Nadimak?

Znači smijem dijeliti nadimke božanstvima?

[dadinjo33]

To je odmilja. Dzibrilisimus je pravo ime.

[Smrcak15]

Nadimak?

Znači smijem dijeliti nadimke božanstvima?

ne, dzibril nije bozanstvo, sveti duh nije bozanstvo.

Sveti duh je andjeo Dzibril/Gabriel po islamu, dok se to moze cak izvuci i iz biblije.

[Bloo]

Nadimak?

Znači smijem dijeliti nadimke božanstvima?

ne, dzibril nije bozanstvo, sveti duh nije bozanstvo.

Sveti duh je andjeo Dzibril/Gabriel po islamu, dok se to moze cak izvuci i iz biblije.

Ok nije bozanstvo, a vala nije ni homo sapiens.

Odoh razradit nadimke za sve meleke

[Nurudin]

pa upravo o tom i govorim, transendencija Jednog kroz sve oblike , pa i u toj hijerarhijskoj ljestvici je to
očigledno. U drugom takvom kur'anskom primjeru je to začeće Isusa, kad se kaže da se Duh ili Džibril, Mariji prikazao
u liku lijepog muškarca .
U jednom hadisu Muhamed kaže da je "vidio Allaha u liku lijepog mladića" ili kad dolaze meleci Lutovom narodu
u liku lijepih mladića

[Smrcak15]

pa upravo o tom i govorim, transendencija Jednog kroz sve oblike , pa i u toj hijerarhijskoj ljestvici je to
očigledno. U drugom takvom kur'anskom primjeru je to začeće Isusa, kad se kaže da se Duh ili Džibril, Mariji prikazao
u liku lijepog muškarca .
U jednom hadisu Muhamed kaže da je "vidio Allaha u liku lijepog mladića" ili kad dolaze meleci Lutovom narodu
u liku lijepih mladića

nema tog hadisa, ne izmisljaj.

[riverflow]

Pa eto i Šems Tabrizi kao prvo pravilo (od onih četrdeset što su popularna u zadnje vrijeme) kaže da je način na koji doživljavamo boga, direktan odraz načina doživljavanja sebe. Ako pomisao na boga izaziva strah i krivicu - iz nas izvire puno straha i krivice. Ako boga doživljavamo kao punog ljubavi i saosjećanja, i sami smo takvi, kaže Šemso.
Tu se podrazumijeva odnos sa svijetom u sebi i van sebe, kao s bogom. Lijepo bi bilo kad bi svaki čovjek pronašao neku motivaciju, način, uklonio te silne teške zastore svog personalitija i upustio se u avanturu samopropitivanja. A mislim da većina malo inteligentnijih ljudi, prije ili kasnije dodju u tu životnu fazu, bez obzira da li i kojem ideološkom pravcu, vjeri ili čemu već pripada.

[dadinjo33]

Da, vrlo je zanimljivo da je za "bezgresno zacece" bio potreban andjeo u liku zgodnog muskarca. I da je takav
melek u liku zgodnog frajera "udahnuo" u Merjemin "ferdz", a "ferdz" znaci vagina.

Cudno odabrani sebebi-uzroci i nacin za neku posve aseksualnu natprirodnu stvar.

[Bloo]

Pa eto i Šems Tabrizi kao prvo pravilo (od onih četrdeset što su popularna u zadnje vrijeme) kaže da je način na koji doživljavamo boga, direktan odraz načina doživljavanja sebe. Ako pomisao na boga izaziva strah i krivicu - iz nas izvire puno straha i krivice. Ako boga doživljavamo kao punog ljubavi i saosjećanja, i sami smo takvi, kaže Šemso.
Tu se podrazumijeva odnos sa svijetom u sebi i van sebe, kao s bogom. Lijepo bi bilo kad bi svaki čovjek pronašao neku motivaciju, način, uklonio te silne teške zastore svog personalitija i upustio se u avanturu samopropitivanja. A mislim da većina malo inteligentnijih ljudi, prije ili kasnije dodju u tu životnu fazu, bez obzira da li i kojem ideološkom pravcu, vjeri ili čemu već pripada.

Sviđa mi se ovo tumačenje

[riverflow]

Pa eto i Šems Tabrizi kao prvo pravilo (od onih četrdeset što su popularna u zadnje vrijeme) kaže da je način na koji doživljavamo boga, direktan odraz načina doživljavanja sebe. Ako pomisao na boga izaziva strah i krivicu - iz nas izvire puno straha i krivice. Ako boga doživljavamo kao punog ljubavi i saosjećanja, i sami smo takvi, kaže Šemso.
Tu se podrazumijeva odnos sa svijetom u sebi i van sebe, kao s bogom. Lijepo bi bilo kad bi svaki čovjek pronašao neku motivaciju, način, uklonio te silne teške zastore svog personalitija i upustio se u avanturu samopropitivanja. A mislim da većina malo inteligentnijih ljudi, prije ili kasnije dodju u tu životnu fazu, bez obzira da li i kojem ideološkom pravcu, vjeri ili čemu već pripada.

Sviđa mi se ovo tumačenje

Ti si onda neka reliktna, da ne kažem endemska vrsta

[Smrcak15]

Da, vrlo je zanimljivo da je za "bezgresno zacece" bio potreban andjeo u liku zgodnog muskarca. I da je takav
melek u liku zgodnog frajera "udahnuo" u Merjemin "ferdz", a "ferdz" znaci vagina.

Cudno odabrani sebebi-uzroci i nacin za neku posve aseksualnu natprirodnu stvar.

kada Andjel se otjelovljuje u covjeka, uzimaju lik zgodnih muskaraca...jer kad je dolazio Dzibril Muhammedu u liku covjeka, dolazio je u liku ashaba DIhje ibn Kelbija, jer je bio lijepog izgleda.

Inače, Džibril mu je najčešće dolazio u obliku jednog od
njegovih ashaba koji se zvao Dihje ibn Halife el–Kelbi r.a. On
je bio ashab veoma lijepog izgleda. (En–Nesai, Sunen, 4/367; Ibn Hadžer, El–Isabe, 1/473.)
http://ikre-ba.com/dzibril-dugogodisnji-prijatelj/

inace sve sto dolazi sa one strane sto bi se reklo, metafizickog svijeta, Allah, meleci, hurije....karakateristika svih njih je da su lijepog izgleda....ali vrhunac ljepote je u Allahovom licu, sa tom ljepotom se nemoze ni Dzennet sporediti.

[Nurudin]

pa upravo o tom i govorim, transendencija Jednog kroz sve oblike , pa i u toj hijerarhijskoj ljestvici je to
očigledno. U drugom takvom kur'anskom primjeru je to začeće Isusa, kad se kaže da se Duh ili Džibril, Mariji prikazao
u liku lijepog muškarca .
U jednom hadisu Muhamed kaže da je "vidio Allaha u liku lijepog mladića" ili kad dolaze meleci Lutovom narodu
u liku lijepih mladića

nema tog hadisa, ne izmisljaj.

ima, samo ti nisi dovoljno saznao koliko misliš.
Riječ je o dvije rane struje o poimanju boga u islamu, jedna je ona od ibn Abasa za kojeg se kaže da mu je Muhamed prenio
tajna značenja, kao i zetu Aliji , pa je ibn Abas tvrdio da je ajet "srce nije poreklo ono što je vidio" , dokaz da je Muhamed
vidio boga , pa kad su ga pitali kako je izgleda onda je "u liku lijepog mladića".
Dok je Aiša to oštro negirala pozivajući se na ajet "pogledi do Njega ne dopiru ali On do pogleda dopire".
Naravno, potpuno nesvjesna da govori o istom ali nije ona izgleda bila taj kapacitet da to uvidi, nego je negirala tako kao
i ti sad .

[triconja]

Pa eto i Šems Tabrizi kao prvo pravilo (od onih četrdeset što su popularna u zadnje vrijeme) kaže da je način na koji doživljavamo boga, direktan odraz načina doživljavanja sebe. Ako pomisao na boga izaziva strah i krivicu - iz nas izvire puno straha i krivice. Ako boga doživljavamo kao punog ljubavi i saosjećanja, i sami smo takvi, kaže Šemso.
Tu se podrazumijeva odnos sa svijetom u sebi i van sebe, kao s bogom. Lijepo bi bilo kad bi svaki čovjek pronašao neku motivaciju, način, uklonio te silne teške zastore svog personalitija i upustio se u avanturu samopropitivanja. A mislim da većina malo inteligentnijih ljudi, prije ili kasnije dodju u tu životnu fazu, bez obzira da li i kojem ideološkom pravcu, vjeri ili čemu već pripada.

Sviđa mi se ovo tumačenje

Nema ti se svidjat ili ne, vidis da mu je svako ki u Njegosa .

Radio ja onaj test sa onim slikama i ima sad slika kae sta vidis ja kontam vrata i kokoš kad kasnije procitam da je to slika kako percipiramo oca , i stvarno kasnije skontam da tako i percipiram oca. Ali jebiga psihologija je sejtan baja

[Smrcak15]

pa upravo o tom i govorim, transendencija Jednog kroz sve oblike , pa i u toj hijerarhijskoj ljestvici je to
očigledno. U drugom takvom kur'anskom primjeru je to začeće Isusa, kad se kaže da se Duh ili Džibril, Mariji prikazao
u liku lijepog muškarca .
U jednom hadisu Muhamed kaže da je "vidio Allaha u liku lijepog mladića" ili kad dolaze meleci Lutovom narodu
u liku lijepih mladića

nema tog hadisa, ne izmisljaj.

ima, samo ti nisi dovoljno saznao koliko misliš.
Riječ je o dvije rane struje o poimanju boga u islamu, jedna je ona od ibn Abasa za kojeg se kaže da mu je Muhamed prenio
tajna značenja, kao i zetu Aliji , pa je ibn Abas tvrdio da je ajet "srce nije poreklo ono što je vidio" , dokaz da je Muhamed
vidio boga , pa kad su ga pitali kako je izgleda onda je "u liku lijepog mladića".
Dok je Aiša to oštro negirala pozivajući se na ajet "pogledi do Njega ne dopiru ali On do pogleda dopire".
Naravno, potpuno nesvjesna da govori o istom ali nije ona izgleda bila taj kapacitet da to uvidi, nego je negirala tako kao
i ti sad .

ne lazi

a ako i dalje tvrdis , dostavi dokaz, izvor ko prenosi hadis i njegova validnost.

DOkaz na stol, ne dostavis li, bit ce onako kako sam i rekao, lazov...pa nemoj biti lazov, razuvjeri nas da nisi lazov i dostavi nam dokaze....