Forum Klix.ba

To naravno nije tacno. Samoopredjeljenje je najvise uticaja imala nakon 1918, te je potpuno promjenilo sliku svijeta. To je ono ako zanemarimo sve primjere koji idu protiv te teze, onda je teza tacna.
Raspadom SSSRa i SFRJa su nastale nove drzave, a osnova za priznavanje tih drzava je bio federalni karakter obje drzave. U slucaju SFRJa se trazilo od bivsih federalnih jedinica da se samoopredjele da li zele novu zajednicu ili nezavisnost. Dok su jedni bili za glasanje na nivou drzave, drugi su bili za glasanje na nivou republike.
Tako da zapravo se bar SFRJ raspao upravo zbog toga, narodi su proglaseni nacijama i svaki narod je referendumom treba da odluci o svojoj sudbini. No narod u smislu svi gradjani republika, ne narod u nasem smislu.

Nema tu nikakve fuzije, federalno uredjenje moze ali ne mora imati veze sa etnijama. Jako cesto, kada ima veze sa etnijama predstavlja medjukorak do nezavisnosti. To je nepobitna historijska cinjenica. Zasto su se ta tumacenja razisla prije 100 godina kada je upravo to tumacenje bila osnova za uredjenje Evrope nakon WWI?

Danas tesko, tada vrlo lako da je bila druga strategija asimilacije.
Osnova svake asimilacije je dovoljno siroka baza da se manja grupa moze asimilirati. Jugoslavija je tu zapravo dobar primjer i za fule i za pogodke, no to nije ni tema ni cilj ove emisije.

cyprus wrote:
@Haznadar... Jah, zato je osnovano jednu multietničku stranku kako bi se borio protiv nacionalizma

Koje je ime stranke - da nije muslimanska ili bosnjacka u nazivu mozda?

SDA i Alija nije bas isto.
Alija je imao svoje vizije i svoje greske,... u stranku je usla svakakva bagra radi interesa - kojima je bilo kakva ideologija bila strana. Najvise bivsih komunista(barem deklarativno) koji su se do jucer busali partijom i aplaudirali kada su mladomuslimani osudjeni. Alija je bio naivni idealista a SDA interesdjije. Ni Alija ni SDA nisu bili zreli za politike - i jedno i drugo na svoj nacin.

No i sam Alija nije mogao protiv naroda i stanja kakvo jeste. Na saboru je izbor bosnjackog imena bila zasluga svih intelektualaca od kojih vecina niti je bila u SDA niti se slagala sa Alijom. Sam Alija prihvatio(ili bolje receno progutao) ljiljan kao grb i simbol - sto je bez obzira tumacili to kao Kotromanice ili Bogorodicu - totalno suprotno od njegovih svjetonazora.

Alija se morao prilagoditi prilikama i biti pragmatican. Od Bosnjaka nije mogao napraviti svoju viziju antikomunista, ujedinjenog umeta sa samo vjerskim identitetom koji se drzi suneta, .. igrao je populisticki i na taj nacin i opstao. Populisticki je propagirao i multietnicnost BiH.

Ipak - kao persona, licno,... je bio najveci protivnik nacionalizma u Bosnjaka. To ne pokazuje njegova politika - to pokazuju njegove misli i ideje koje je zapisao.

onog trenutka kad su etnije u BiH "postale"nacije (ako jesu?) onda je ukinuta konstutivnost u BiH.

LARVA wrote:

ABH017 wrote: Pa, ako Bošnjake poznaješ iz priloga u dnevniku i političkim emisijama RTRS-a, onda je shvatljiva tvoja zabezeknutost i šok. A smijeh možemo pripisati nečemu drugom.

Pa ne znam.
Čudno mi to. Od svojih poznanika koji nisu Bošnjaci sam čuo kako ih se podjebaje na nacionalnoj osnovi.
Isto tako njihovu djecu koja idu u osnovnu a kod jednog u srednju školu.
Jedan je dao otkaz u firmi. Ne bude to glasno ali dovoljno da se vidi "gdje živiš".
Vidio sam to u srednjoj gdje je jedan kolega Hrvat imao sličan tretman.
A mješoviti brakovi. E to ti je zasebna tema. Još kad se sjeti čovjek šta je reis Cerić govorio.
Dobro. Davno je to bilo. Ali nije pogriješio. Kad sam prošle godine čuo za poznanicu da joj je mati završila na Koševu, jadna je saznala da jos se kćer udaje za Srbina.
Bez brige ni Hrvati ni Srbi nisu ništa bolji gdje su većina

Ma ne brinem ja druže. Ja svakodnevno živim i radim sa jednim, drugim, trećim.. Nisam nigdje rekao da ne postoje antagonizmi, ali to što ti spominješ su privatne priče rekla-kazala. Koliko bi samo primjera bilo s druge strane kad bi se krenulo pričati, ali kako su primjeri već spominjani ovaj put ću zaobići. Politika je malo drugačija kod jednih, drugih i trećih, a politiku, na izborima, biraju obični građani.
Kod Bošnjaka smo imali primjere pobjede ljevičarskih stranaka. Ne sjećam se da je kod Hrvata nekad pobijedila neka takva stranka (da budem iskren, ne znam ni da postoje). Kod Srba se pokušalo (a i to je najviše bilo zasluga visokog predstavnika) sa blažim političarima i njihovim strankama, pa smo vidjeli kako je završio Dragan Čavić poslije javnog izvinjenja za genocid u Srebrenici.
Generalno, Bošnjaci žele jedinstvenu građansku državu, u kojoj će svaki građanin imati ista prava, bez obzira da li pripada konstitutivnom narodu ili ne. Ako to ne znaš, onda ne znam gdje ti živiš.
Eh sad, jasno je da to, kod druga dva konstitutivna naroda, izaziva strah da će, u tom slučaju, biti preglasani, majorizirani itd.. Zbog toga i postoje nacionalni programi, koji, u najvišoj mjeri, poslije rata 91-95, utiču na stvaranje etnički čistih teritorija.
Pripisivati Bošnjacima, to što su vogošćanski Srbi, na primjer, čupali električne instalacije i rezali balkonske ograde sa kuća, prilikom "reintegracije" i napuštanja svojih kuća, je suludo. Svi koji su napuštali te dijelove FBiH i selili u RS ili dalje u Srbiju ili gdje god, bili su ubijeđeni od strane svojih političkih vođa, i medija, da se tu nikad neće vratiti. Inače ljudi ne bi ni išli tako lahko.
Za ovih 20 godina, mnogo se učinilo na jačanju netolerancije (na svim stranama), tako da danas imamo sliku kakva jeste.

Btw. Što se tiče žene koja je završila na Koševu zato što joj se kći udaje za Srbina, davno prežvakani dnevnopolitički trač. Već sam pisao o mojoj prijateljici Hrvatici, koja se dva dana bacala potrbuške po hodnicima, već spomenute bolnice na Koševu, jer su joj sinu morali uraditi zahvat na chuni i praktički je učiniti "osunećenom". Jedva je preživjela. A sigurno je duplo mlađa od mame tvoje poznanice. Ništa bolje nije bilo ni prije 50 godina, ali smo živjeli u miru izmiješani jadni sa drugima.

madner wrote:To naravno nije tacno. Samoopredjeljenje je najvise uticaja imala nakon 1918, te je potpuno promjenilo sliku svijeta. To je ono ako zanemarimo sve primjere koji idu protiv te teze, onda je teza tacna.
Raspadom SSSRa i SFRJa su nastale nove drzave, a osnova za priznavanje tih drzava je bio federalni karakter obje drzave. U slucaju SFRJa se trazilo od bivsih federalnih jedinica da se samoopredjele da li zele novu zajednicu ili nezavisnost. Dok su jedni bili za glasanje na nivou drzave, drugi su bili za glasanje na nivou republike.
Tako da zapravo se bar SFRJ raspao upravo zbog toga, narodi su proglaseni nacijama i svaki narod je referendumom treba da odluci o svojoj sudbini. No narod u smislu svi gradjani republika, ne narod u nasem smislu.

Nema tu nikakve fuzije, federalno uredjenje moze ali ne mora imati veze sa etnijama. Jako cesto, kada ima veze sa etnijama predstavlja medjukorak do nezavisnosti. To je nepobitna historijska cinjenica. Zasto su se ta tumacenja razisla prije 100 godina kada je upravo to tumacenje bila osnova za uredjenje Evrope nakon WWI?

Danas tesko, tada vrlo lako da je bila druga strategija asimilacije.
Osnova svake asimilacije je dovoljno siroka baza da se manja grupa moze asimilirati. Jugoslavija je tu zapravo dobar primjer i za fule i za pogodke, no to nije ni tema ni cilj ove emisije.

Raspad SFRJ i SSSR nije sam po sebi uzrokovan ni federalnim karakterom, niti pitanjem nacija... Bosnu i Hercegovinu niko u SFRJ nije proglasio nacijom... Konkretno raspad SFRJ se desio zbog:

1. Ustav iz 1974. godine
2. Prelomni momenat na globalnoj političkoj sceni
3. Nestanak vezivnog tkiva države i volja većeg dijela stanovništva da ta država nestane

Federalizam sam po sebi uopšte ne znači put ka raspadu, niti unitarizam sam po sebi znači suprotno... Eto jedno Ujedinjeno Kraljevstvo, koje formalno nema federalno uređenje se lako moglo (pa i još uvijek može) raspasti, samo da su Škoti glasali YES... Jedna od najmlađih država svijeta - Istočni Timor je izašla iz nefederalne Indonezije... S druge strane imaš jednu federalno uređenu Austriju, gdje po tvom izgleda da postoje predispozicije za njenu fragmentaciju...

Tačno, era samoopredjeljenja jeste trajala negdje od 1918. godine, ali je završena početkom 90-tih, sa zenitom u toku 60-tih i 70-tih... Ne možemo reći da ista još uvijek traje... A i u tom periodu, ona nije imala kontekst koji neki danas danas samoopredjeljenju... Nisu etničke grupe/narodi bili ti koji su dobivali pravo na samoodređenje... To su bile određene teritorije, bez obzira na njihov etnički sastav, i relativno su rijetki primjeri etnički homogenih teritorija koje su dobile nezavisnost na takav način... I manje-više sve nove države su dobile teritorijalni obuhvat kakav su odredile bivše kolonijalne sile... Dakle, to nije bilo nikakvo samoodređenje nacija, nego suštinski samoodređenje kolonija... A jasno je da je na tako etnički šarolikim i slabo razvijenim bivšim kolonijalnim teritorijama bilo teško razviti modernu naciju zapadnoevropskog tipa... Zapadnoevropski tip nacije je sjedinio kulturne i teritorijalne karakteristike nacije, a to nije bilo primjenjivo na ove nove države... Zbog toga dolazi do divergencije samog pojma, koji kako smo ustvrdili danas ima više značenja...

Tu ti moram protivrjeciti, komunisti su rekli da svaki narod u Jugoslaviji treba da ima svoju republiku. Narod je kao u ovom njemackom smislu koristen, to jeste kao nacija. Oni narodi koju su smatrani nacijom su dobili baklju i republiku, oni koji nisu, bez obzira na brojnost nisu dobili nista od toga.

BiH je bila sporna, Hrvatski i Srpski nacionalisti su negirali Bosansku naciju, no sa republikom je nosilac suvereniteta narod BiH potpuno jednak drugim.

Ustav iz 1974 je kodificiranje ovog gore, ne mozes reci da je ustav iz 1974 uzrok a pitanje nacija i federalni karakter nije kada je ustav iz 1974 jugoslovenski odgovor na pitanje nacija u Jugoslaviji.

Da SFRJ nije bila federalno uredjena, raspad bi bio znatno drugaciji. Osnova priznanja svih bivsih clanica je tumacenje da su republike postojale ranije pa se udruzile u Jugoslaviju, tako da se raspadom vracaju u prvobitno stanje ako zele. To je razlika naspram trilion drugih seperatistickih pokreta gdje se drzavama daju odrjesene ruke da se bore protiv seperatizma.


Dao sam kvalifikaciju, ukoliko je federalno i etnicko preklapanje, jako cesto vodi do raspada. Belgija i UK su primjeri da se federalizajiom ti problemi i tendencije ne rjesavaju. Unitarna Belgija i UK su tako pokusali rjesiti unutrasnje probleme i dobili samo produbljenje.

1918 su nacionalnosti bili kljuc za novonastale nacije. Da to nije bilo savrseno je jasno, ali je princip bio taj da tamo gdje su Poljaci vecina, da je to Poljska, da je Turska tamo gdje su Turci vecina itd...


To sve zavisi od kolonije do kolonije. Indija koja ima 1000 etnija je donekle uspjesno izgradila naciju dok u Africi imamo sto imamo. Nisu ni Evropske nacije nastale preko noci, to je bio proces. Afrika ce sigurno proci kroz razbijanje i asimilacijske periode kada budu spremni za taj korak.

madner wrote:Tu ti moram protivrjeciti, komunisti su rekli da svaki narod u Jugoslaviji treba da ima svoju republiku. Narod je kao u ovom njemackom smislu koristen, to jeste kao nacija. Oni narodi koju su smatrani nacijom su dobili baklju i republiku, oni koji nisu, bez obzira na brojnost nisu dobili nista od toga.

BiH je bila sporna, Hrvatski i Srpski nacionalisti su negirali Bosansku naciju, no sa republikom je nosilac suvereniteta narod BiH potpuno jednak drugim.

Ustav iz 1974 je kodificiranje ovog gore, ne mozes reci da je ustav iz 1974 uzrok a pitanje nacija i federalni karakter nije kada je ustav iz 1974 jugoslovenski odgovor na pitanje nacija u Jugoslaviji.

Da SFRJ nije bila federalno uredjena, raspad bi bio znatno drugaciji. Osnova priznanja svih bivsih clanica je tumacenje da su republike postojale ranije pa se udruzile u Jugoslaviju, tako da se raspadom vracaju u prvobitno stanje ako zele. To je razlika naspram trilion drugih seperatistickih pokreta gdje se drzavama daju odrjesene ruke da se bore protiv seperatizma.


Dao sam kvalifikaciju, ukoliko je federalno i etnicko preklapanje, jako cesto vodi do raspada. Belgija i UK su primjeri da se federalizajiom ti problemi i tendencije ne rjesavaju. Unitarna Belgija i UK su tako pokusali rjesiti unutrasnje probleme i dobili samo produbljenje.

1918 su nacionalnosti bili kljuc za novonastale nacije. Da to nije bilo savrseno je jasno, ali je princip bio taj da tamo gdje su Poljaci vecina, da je to Poljska, da je Turska tamo gdje su Turci vecina itd...


To sve zavisi od kolonije do kolonije. Indija koja ima 1000 etnija je donekle uspjesno izgradila naciju dok u Africi imamo sto imamo. Nisu ni Evropske nacije nastale preko noci, to je bio proces. Afrika ce sigurno proci kroz razbijanje i asimilacijske periode kada budu spremni za taj korak.

To što tvrdiš je žestoko nategnuto, čak bih rekao da se radi o nekom alternativnom tumačenju historije... Kako god da uzmeš, Bosna i Hercegovina u Jugoslaviji nije bila nacija, niti su republike isključivo pripadale narodima/nacijama (Srbija Srbima, Hrvatska Hrvatima, Slovenija Slovencima itd.)... SFRJ nije pravila etnoteritorijalizaciju, pa ni nacioteritorijalizaciju...

U Jugoslaviji su postojale nacije (narodi) i prije 1974. godine... Jugoslavija je bila federalna i prije 1974. godine... Međutim, tek je Ustav iz 1974. godine stvorio realnu predispoziciju za kasnije razdruživanje... Veoma nategnutom vidim i tvrdnju da su sve jugoslavenske republike (zemlje) postojale i ranije, te da je Jugoslavija nastala njihovim udruživanjem...

Granice u Evropi 1918. godine su se određivale ratnim ishodom i ne slažem se da su povlačene etničkim linijama (djelomično da)... Da je tako, ne bi Nijemaca ostalo svuda okolo Njemačke ili recimo Mađara izvan Mađarske... Prije će biti da su se kasnije etničke grupe (nacije) prilagođavale ratom ucrtanim granicama, što je proces koji je dovršen nakon Drugog svjetskog rata...

A što se tiče UK-a, ja ne vidim kako sadašnje rješenje (btw ono još uvijek nije službeno federalno) prestavlja produbljenje problema... A Belgija je specifična... Tu je većinska grupacija naklonjenija separatizmu, što je kuriozitet sam po sebi...

Jah, mislim da ovo mozes procitati u svakoj ozbiljnoj knjizi koja se bavi ovim pitanjem kao i specificnost jugoslovenskih komunista po pitanju Jugoslavije. Od stava da treba nestati jer stvara neprijateljstvo izmedju naroda i tako ometa klasnu borbu do kasnije revizije i federacije naroda kao rjesenja tih problema. To je po meni i najveca mana, ali to je subjektivni sud. Ideoloski je sasvim jasno zasto dolaze do tog rjesenja.

Zato nemamo forsiranje jugoslovenske nacije a ustav iz 1974 ne mjenja sustinu Jugoslavije, samo nadleznosti drugacije rasporedjuje.
Nista u ustavu 1974 nije dodano sto je stvorilo predispozicije za razdruzivanje, osim sto su republike dobile alate (policiju, vojsku) da rade na tome.

SRBiH je bila upravo to, republika. Republika koja je sa drugim republikama formirala Jugoslaviju.
Fino ti pise u ustavu FRNJa

Srbija naravno nije bila Srpska, nego Republika naroda Srbije itd...

Pa ne znaci da su etnicki ciste drzave ako su vecinski nacionalne. Njemci su naseljavali I. Evropu 1000 godina, bilo bi nemoguce povuci liniju koja ih spaja.

Naravno da je ratno stanje imalo uticaja, no pravo na samoopredjeljenje je osnova za disoluciju Austrije 1918. Sad sto je neko nekoga zajebao, to je klasika.

Sto se tice UK, sama cinjenica da su Skoti trazili referendum znaci da rezultati nisu kao ocekivani. Ideja je bila da se da takav stepen autonomije da regije ne traze nista vise.

ABH017 wrote:Ma ne brinem ja druže. Ja svakodnevno živim i radim sa jednim, drugim, trećim.. Nisam nigdje rekao da ne postoje antagonizmi, ali to što ti spominješ su privatne priče rekla-kazala. Koliko bi samo primjera bilo s druge strane kad bi se krenulo pričati, ali kako su primjeri već spominjani ovaj put ću zaobići. Politika je malo drugačija kod jednih, drugih i trećih, a politiku, na izborima, biraju obični građani.
Kod Bošnjaka smo imali primjere pobjede ljevičarskih stranaka. Ne sjećam se da je kod Hrvata nekad pobijedila neka takva stranka (da budem iskren, ne znam ni da postoje). Kod Srba se pokušalo (a i to je najviše bilo zasluga visokog predstavnika) sa blažim političarima i njihovim strankama, pa smo vidjeli kako je završio Dragan Čavić poslije javnog izvinjenja za genocid u Srebrenici.
Generalno, Bošnjaci žele jedinstvenu građansku državu, u kojoj će svaki građanin imati ista prava, bez obzira da li pripada konstitutivnom narodu ili ne. Ako to ne znaš, onda ne znam gdje ti živiš.
Eh sad, jasno je da to, kod druga dva konstitutivna naroda, izaziva strah da će, u tom slučaju, biti preglasani, majorizirani itd.. Zbog toga i postoje nacionalni programi, koji, u najvišoj mjeri, poslije rata 91-95, utiču na stvaranje etnički čistih teritorija.
Pripisivati Bošnjacima, to što su vogošćanski Srbi, na primjer, čupali električne instalacije i rezali balkonske ograde sa kuća, prilikom "reintegracije" i napuštanja svojih kuća, je suludo. Svi koji su napuštali te dijelove FBiH i selili u RS ili dalje u Srbiju ili gdje god, bili su ubijeđeni od strane svojih političkih vođa, i medija, da se tu nikad neće vratiti. Inače ljudi ne bi ni išli tako lahko.
Za ovih 20 godina, mnogo se učinilo na jačanju netolerancije (na svim stranama), tako da danas imamo sliku kakva jeste.

Btw. Što se tiče žene koja je završila na Koševu zato što joj se kći udaje za Srbina, davno prežvakani dnevnopolitički trač. Već sam pisao o mojoj prijateljici Hrvatici, koja se dva dana bacala potrbuške po hodnicima, već spomenute bolnice na Koševu, jer su joj sinu morali uraditi zahvat na chuni i praktički je učiniti "osunećenom". Jedva je preživjela. A sigurno je duplo mlađa od mame tvoje poznanice. Ništa bolje nije bilo ni prije 50 godina, ali smo živjeli u miru izmiješani jadni sa drugima.

To oko ljevičarskih stranaka kod Hrvata i Srba zna svako ko živi u BeHa.
Ostalo što si napisao je rekla-kazala.
Đe su to ljevičari pobijedili kod Bošnjaka?

ABH017 wrote:Generalno, Bošnjaci žele jedinstvenu građansku državu, u kojoj će svaki građanin imati ista prava, bez obzira da li pripada konstitutivnom narodu ili ne. Ako to ne znaš, onda ne znam gdje ti živiš.

Sa istim pravima da kad neko bude ubijen kao oni starci kod Kraljeve Sutjeske. Ubica bude pušten na slobodu. Skreno čoek.
Isto guslaju i Hrvati i četalji, kad manjina nastrada kod njih. Volimo jevreje

Kakve veze ima mediciski zahvat i nečije sujevjerje. Sa Cerićevom izjavom da su djeca iz miješanih brakova prokletnici. Relativizacija.
Tri fesa, tri dresa, smrad isti. Nacionalisti i ksenofobi. Trač ? I ovdje na forumu su redovno sve teme po pitanju miješanih brakova zaključavane.
Mostar je poznat kao grad sa najviše miješanih brakova prije rata. A danas. Znaju oni kako im je živjet između divljaka na dvije obale.
Joj šuplje

LARVA wrote:

ABH017 wrote:Ma ne brinem ja druže. Ja svakodnevno živim i radim sa jednim, drugim, trećim.. Nisam nigdje rekao da ne postoje antagonizmi, ali to što ti spominješ su privatne priče rekla-kazala. Koliko bi samo primjera bilo s druge strane kad bi se krenulo pričati, ali kako su primjeri već spominjani ovaj put ću zaobići. Politika je malo drugačija kod jednih, drugih i trećih, a politiku, na izborima, biraju obični građani.
Kod Bošnjaka smo imali primjere pobjede ljevičarskih stranaka. Ne sjećam se da je kod Hrvata nekad pobijedila neka takva stranka (da budem iskren, ne znam ni da postoje). Kod Srba se pokušalo (a i to je najviše bilo zasluga visokog predstavnika) sa blažim političarima i njihovim strankama, pa smo vidjeli kako je završio Dragan Čavić poslije javnog izvinjenja za genocid u Srebrenici.
Generalno, Bošnjaci žele jedinstvenu građansku državu, u kojoj će svaki građanin imati ista prava, bez obzira da li pripada konstitutivnom narodu ili ne. Ako to ne znaš, onda ne znam gdje ti živiš.
Eh sad, jasno je da to, kod druga dva konstitutivna naroda, izaziva strah da će, u tom slučaju, biti preglasani, majorizirani itd.. Zbog toga i postoje nacionalni programi, koji, u najvišoj mjeri, poslije rata 91-95, utiču na stvaranje etnički čistih teritorija.
Pripisivati Bošnjacima, to što su vogošćanski Srbi, na primjer, čupali električne instalacije i rezali balkonske ograde sa kuća, prilikom "reintegracije" i napuštanja svojih kuća, je suludo. Svi koji su napuštali te dijelove FBiH i selili u RS ili dalje u Srbiju ili gdje god, bili su ubijeđeni od strane svojih političkih vođa, i medija, da se tu nikad neće vratiti. Inače ljudi ne bi ni išli tako lahko.
Za ovih 20 godina, mnogo se učinilo na jačanju netolerancije (na svim stranama), tako da danas imamo sliku kakva jeste.

Btw. Što se tiče žene koja je završila na Koševu zato što joj se kći udaje za Srbina, davno prežvakani dnevnopolitički trač. Već sam pisao o mojoj prijateljici Hrvatici, koja se dva dana bacala potrbuške po hodnicima, već spomenute bolnice na Koševu, jer su joj sinu morali uraditi zahvat na chuni i praktički je učiniti "osunećenom". Jedva je preživjela. A sigurno je duplo mlađa od mame tvoje poznanice. Ništa bolje nije bilo ni prije 50 godina, ali smo živjeli u miru izmiješani jadni sa drugima.

To oko ljevičarskih stranaka kod Hrvata i Srba zna svako ko živi u BeHa.
Ostalo što si napisao je rekla-kazala.
Đe su to ljevičari pobijedili kod Bošnjaka?

ABH017 wrote:Generalno, Bošnjaci žele jedinstvenu građansku državu, u kojoj će svaki građanin imati ista prava, bez obzira da li pripada konstitutivnom narodu ili ne. Ako to ne znaš, onda ne znam gdje ti živiš.

Sa istim pravima da kad neko bude ubijen kao oni starci kod Kraljeve Sutjeske. Ubica bude pušten na slobodu. Skreno čoek.
Isto guslaju i Hrvati i četalji, kad manjina nastrada kod njih. Volimo jevreje

Kakve veze ima mediciski zahvat i nečije sujevjerje. Sa Cerićevom izjavom da su djeca iz miješanih brakova prokletnici. Relativizacija.
Tri fesa, tri dresa, smrad isti. Nacionalisti i ksenofobi. Trač ? I ovdje na forumu su redovno sve teme po pitanju miješanih brakova zaključavane.
Mostar je poznat kao grad sa najviše miješanih brakova prije rata. A danas. Znaju oni kako im je živjet između divljaka na dvije obale.
Joj šuplje

Baš šuplja..

Kakve veze ima izjava bivšeg reisa Cerića sa politikom Bošnjaka i njihovim opredjeljenjem da žive sa drugim narodima?
Vidjelo se na izborima koliko Bošnjaka podržava njega, a samim tim i njegove stavove.
Drugo, ako nisi čuo da je SDP ljevičarska stranka, ili nisi znao da su u dva mandata, za redom pobijeđivali na izborima u "Bošnjačkoj izbornoj jedinici", onda stvarno ne vidim svrhu dalje diskusije.

SaraFina wrote:Nijedna riječ osim možda riječi genocid, ne zloupotrebljava se toliko poput "bosanstva". Nekome je biti Bosanac regionalna odrednica, a u nacionalnom smislu se izjašnjava Bošnjakom, što je sasvim legitimno. Riječ Bošnjak kod " urbane raje" povezuje se isključivo sa pripadnošću stranki SDA pa se " urbani" svim silama trse odvojiti i dokazati svoju kosmopolitsku pripadnost " bosanstvu". Medjutim, tu " ekskluzivnost" kojom se diče iskorištavaju u pogrešne svrhe. Bukvalno je zloupotrebljavaju. Biti Bosanac postalo je vecini sinonim za jugonostalgiju, da ne kažem orjunu. Po mom mišljenju i jugonostalgija pa i "orjunašenje orjunaša" je legitimno, no ne treba to prikazivati pod krinkom nekog patriotizma i pripadnosti BiH. Dakle ne mozeš se izjašnjavati a i ne moraš Bosancem, da bi prikrio svoja politička uvjerenja ili motive.. Na forumu smo i anonimnost je svima zagarantirana. Argumenti u prilog tezama Bosanaca većinom su prikriveni..iz već detektiranih razloga

Recimo jezik se zove bosanski, te je u tom smislu logično da se i pripadnost naciji označava isto.

Dok s druge strane kad je povijest dalja u pitanju, na našim prostorima su odvajkada živjeli Bošnjaci.

Itd, itd

Ono što je meni i vjerovatno još nekima sporno jeste upravo ta zloupotreba riječi. Živimo u demokratskoj državi i niko od nas nema potrebe svoja politička uvjerenja, težnje, snove ili mokre želje maskirati i prodavati pod nekom krinkom nazovi patriotizma.

BiH se odvojila od EX Jugoslavije u krvi i hiljadama prognanih, ubijenih i silovanih.
Ako neko želi i dalje osjećati pripadnost državi koja se raspala na takav jedan način to je njegova slobodna volja. No deklarirati se Bosancem i uzimati ekskluzivnost na taj naziv, zarad nakaradnih i prikriveni političkih ideja ( jugoslavenstva-jugonostalgije) je moralno nedopustivo.
Ne može se zastupati ideja neke trule Jugoslavije nakon svih žrtava pod " alibijem".
Bosanci i Bosanske, bosanski i Bosanstvo su riječi koje ne bi trebali zloupotrebljavati, mada nažalost niko nikom ne može osporiti pravo na to. No nadam se da će ovaj post i tema poslužiti u razgraničavanju nekih pojmova. ZLoUpo trijebljenih/zlouporabljenih.

Bosanac nije samo regionalan pojam vec i kulturoloski. Toliko jak, tradicionalan i poznat da su slabe sanse da se ikada nametne kao sinonim za jugoslovenstvo.
Ne zaboravi da su najveci dio deklarisanih Bosnjaka danas istovremeno i ponosni Bosanci. Izraz je uvijek osim regije imao pozitivan image vezano za kulturu. Tako da su slabe sanse da jugonostalgicari ili ljevicari jugo tradicije ikada preuzmu brend. Oni nikada ili rijetko propagiraju nesto, sve im se svodi na ogradjivanje i pokusaj klasne podjele.

Pod krinkom patriotizma ne moze prodavati svako. Neki se gnusaju toga i tumace to kao primitivizam, dijasporsku nostalgiju, klerofasizam, svjetonazor krkana i nepismenih,...

Fudo387 wrote:
Ne znam za njega, tebi i slicnima bih uplatio samo pod uslovom da cete propast, cak i na svoju stetu. Ti si potencijalna opasnost, zapalices mi postu kad mi najvise treba, bices u prolazu kad glave padaju. Ko te jebe.

Banned user for reason “kršenje pravila foruma”
» Fudo387

mjesec

LARVA wrote:
Sa Cerićevom izjavom da su djeca iz miješanih brakova prokletnici. Relativizacija.

Izvini molim te, mozda mi je takvo sto promaklo - ali mozes li dokazati, postirati izjavu, link,... gdje je Ceric takvo sto izjavio?

Na jednoj drugoj temi su neki tvrdili da je djecu mijesanih brakova nazvao kopiladima - a nisu dokazali.

Al da cujem. Samo da budem siguran da se ne radi o izjednacavanju na silu.

hAZNADAR wrote:

LARVA wrote:
Sa Cerićevom izjavom da su djeca iz miješanih brakova prokletnici. Relativizacija.

Izvini molim te, mozda mi je takvo sto promaklo - ali mozes li dokazati, postirati izjavu, link,... gdje je Ceric takvo sto izjavio?

Na jednoj drugoj temi su neki tvrdili da je djecu mijesanih brakova nazvao kopiladima - a nisu dokazali.

Al da cujem. Samo da budem siguran da se ne radi o izjednacavanju na silu.

evo jednog delegata za bajram http://www.bljesak.info/rubrika/vijesti ... lji/126357

SerijeSync wrote:

hAZNADAR wrote:

LARVA wrote:
Sa Cerićevom izjavom da su djeca iz miješanih brakova prokletnici. Relativizacija.

Izvini molim te, mozda mi je takvo sto promaklo - ali mozes li dokazati, postirati izjavu, link,... gdje je Ceric takvo sto izjavio?

Na jednoj drugoj temi su neki tvrdili da je djecu mijesanih brakova nazvao kopiladima - a nisu dokazali.

Al da cujem. Samo da budem siguran da se ne radi o izjednacavanju na silu.

evo jednog delegata za bajram http://www.bljesak.info/rubrika/vijesti ... lji/126357

Ja pitam za reisa Cerica o mijesanim brakovima a ti Muderisovo prokletstvo na cetnike.

Dakle - ima li dokaza da je Ceric nazvao mijesane brakove prokletnicima - ili je u pitanju nesto sto bi drugovi zeljeli da je tako?

Da samo usput napomenem - nisam ljubitelj cericevog lika i djela. Posto ima ljudi koji za sitnicu nekoga stavljaju u krajnosti. Ne bi me iznenadilo stav IZ da potenciraju iskljucivo vjerske brakove gdje us oba partnera vjernici muslimani - to je inace zelja svih vjerskih organizacija.

Ali jeli stvarno Ceric ovo izjavio?

hAZNADAR wrote:

LARVA wrote:
Sa Cerićevom izjavom da su djeca iz miješanih brakova prokletnici. Relativizacija.

Izvini molim te, mozda mi je takvo sto promaklo - ali mozes li dokazati, postirati izjavu, link,... gdje je Ceric takvo sto izjavio?

Na jednoj drugoj temi su neki tvrdili da je djecu mijesanih brakova nazvao kopiladima - a nisu dokazali.

Al da cujem. Samo da budem siguran da se ne radi o izjednacavanju na silu.

Ma to je Dzemaludin Latic.

http://documents.tips/documents/dzemalu ... ovima.html

_BataZiv_0809 wrote:

hAZNADAR wrote:

LARVA wrote:
Sa Cerićevom izjavom da su djeca iz miješanih brakova prokletnici. Relativizacija.

Izvini molim te, mozda mi je takvo sto promaklo - ali mozes li dokazati, postirati izjavu, link,... gdje je Ceric takvo sto izjavio?

Na jednoj drugoj temi su neki tvrdili da je djecu mijesanih brakova nazvao kopiladima - a nisu dokazali.

Al da cujem. Samo da budem siguran da se ne radi o izjednacavanju na silu.

Ma to je Dzemaludin Latic.

http://documents.tips/documents/dzemalu ... ovima.html

A Latic je jedan od poglavara IZ ili jedan od vodecih intelektualaca u Bosnjaka?

Uostalom, ja cekam Larvu da se izjasni.

hAZNADAR wrote:
A Latic je jedan od poglavara IZ ili jedan od vodecih intelektualaca u Bosnjaka?

Uostalom, ja cekam Larvu da se izjasni.

Nisam u stanju procijeniti njegov realni domet, ali anonimus bez uticaja sigurno nije.

_BataZiv_0809 wrote:

hAZNADAR wrote:
A Latic je jedan od poglavara IZ ili jedan od vodecih intelektualaca u Bosnjaka?

Uostalom, ja cekam Larvu da se izjasni.

Nisam u stanju procijeniti njegov realni domet, ali anonimus bez uticaja sigurno nije.

Anonimus svakako nije upravo zahvaljujuci izjavama. Kao i Fatmir kojeg ne pamtimo po pametnim i realnim analizama vec necem drugom. . Mnogo uticajniji intelektualci od njega su manji anonimusi jer se ne isticu provokativnim, skandaloznim, sokirajucim,.. izjavama. Anonimus nije ni neka turbofolk cica kojoj je "procurio video" - pitanje je koliko je slava rezultat pjevackog umjetnickog kvaliteta.

Uticaj jednog Latica? Mozemo o tome na drugoj temi - realan uticaj ili kako bi neki zeljeli da jeste.

hAZNADAR wrote:
Anonimus svakako nije upravo zahvaljujuci izjavama. Kao i Fatmir kojeg ne pamtimo po pametnim i realnim analizama vec necem drugom. . Mnogo uticajniji intelektualci od njega su manji anonimusi jer se ne isticu provokativnim, skandaloznim, sokirajucim,.. izjavama. Anonimus nije ni neka turbofolk cica kojoj je "procurio video" - pitanje je koliko je slava rezultat pjevackog umjetnickog kvaliteta.

Uticaj jednog Latica? Mozemo o tome na drugoj temi - realan uticaj ili kako bi neki zeljeli da jeste.

Vodio je vrlo uticajne magazine netom poslije rata. Predaje na dva fakulteta, malo je ublazena verzija Fatmira. Ne znam.

Nema potrebe da se upustas u relativizaciju poredjenjem sa turbo folkom. To je bas nidje veze.

Imaju Bosnjaci puno boljih i reprezentativnijih intelektualaca svakako.

_BataZiv_0809 wrote:

hAZNADAR wrote:
Anonimus svakako nije upravo zahvaljujuci izjavama. Kao i Fatmir kojeg ne pamtimo po pametnim i realnim analizama vec necem drugom. . Mnogo uticajniji intelektualci od njega su manji anonimusi jer se ne isticu provokativnim, skandaloznim, sokirajucim,.. izjavama. Anonimus nije ni neka turbofolk cica kojoj je "procurio video" - pitanje je koliko je slava rezultat pjevackog umjetnickog kvaliteta.

Uticaj jednog Latica? Mozemo o tome na drugoj temi - realan uticaj ili kako bi neki zeljeli da jeste.

Vodio je vrlo uticajne magazine netom poslije rata. Predaje na dva fakulteta, malo je ublazena verzija Fatmira. Ne znam.

Nema potrebe da se upustas u relativizaciju poredjenjem sa turbo folkom. To je bas nidje veze.

Imaju Bosnjaci puno boljih i reprezentativnijih intelektualaca svakako.

Larva je to odvalio kako bi opovrgnuo moju tvrdnju da 90% Bošnjaka želi da živi u zajednici sa drugim narodima. Uz to se prišivaju nakve nene, koje završavaju na KUM-u, jer im se kćer udala za Srbina, kao nekakav argument.
Odvalio, provalio se, pa nestao u vidu magle.
Ako je to Latićeva izjava, to nema nikakve veze sa realnom slikom i "bošnjačkom politikom".
Danas svako, ko ima malo para, može pokrenuti časopis i nazvati ga "naj..ovo ili naj..ono..." bilo kojeg naroda. Koliko ja znam, njegov časopis je ugašen, njegovo političko djelovanje ne postoji. Njegov brat pokušava da zarati sa Bakirom i SDA, ali ne vidim da mu neko kontrira, jednostavno se priča svodi na dnevnu politiku.

Tako da svaka polemika vezana za taj "argument" , je smiješna i bespotrebna.

Možemo otvoriti temu Džemaludin Latić, Mustafa Cerić, Nezim Halilović i diskutovati o njima. Diskutovati o nekakvom bošnjačkom političkom diskursu, kroz prizmu izjava i djelovanja ovih pojedinaca, je kukavičje jaje.
Slažem se da oni nisu anonimusi, ali ako u obzir uzimamo mahalu, džemat ili neko udruženje građana. Za sve van tih okvira, imamo relevantne predstavnike, pa možemo "vagati" njihove izjave.

Zaboravljate jednu ključnu stvar. Bošnjačka politika ima svoje središte u Sarajevu, a Sarajevo je od rata na ovamo epicentar djelovanja međunarodne zajednice u BiH, a i po mnogo čemu i u regiji. Od samog kraja rata pristustvo međunarodne zajednice - bilo kroz nevladin sektor, bilo kroz solidan broj činovnika koji je radio za strane agencije, bilo kroz OHR, bilo kroz UNPROFOR - je bilo neuporedivooo veće nego u drugim dijelovima zemlje, a i neuporedivo veće nego u drugim regionalnim centrima.

Šta hoću ovim reći? Takva klima vlada da je nemoguće bilo za očekivati da će se pojaviti neka politička opcija sa radikalno nacionalističkom platformom. Sve je to jako lijepo upakovano od strane bošnjačke političke elite, sve se radilo u rukavicama. U Šumskoj se pojavi recimo Dodik koji je klasična teleća glava, primitivac koji predizborne skupove održava pod šatorom dok seljaci pjevaju i cugaju brlju. Nema u Banja Luci međunarodne prisutnosti, nema međunarodnog pritiska tog tipa. Sa RS-om se razgovara jal' preko zvaničnog Beograda, jal' preko nebitnih činovnika u zajedničkim institucijama. Ista je stvar i sa Hrvatima u Hercegovini.

Dakle, stvorena je takva klima da zvanična bošnjačka politika mora, iskreno ili lažno (ja lično mislim lažno), forsirati tu multikulti priču i suzdržavati se od direktnog i radikalnog nacionalizma. Zapravo, mene trenutna bošnjačka politika jako podsjeća na srpsku politiku sa sredine i kraja 80-ih. Puna joj usta bila ''bratstva i jedinstva svih naših naroda i narodnosti'', puna joj usta bila ''koračanja stazama revolucije'', puna joj usta bila jugoslovenstva, jugoslovenskih trobojki, očuvanja federacije, a zapravo je iza toga ležao perfidni srpski nacionalizam. Do samog rata u Hrvatskoj se iz Beograda sralo o očuvanju Jugoslavije, jednakopravnosti naroda isl.

Apsolutno je isto i kod nas. Priča o multikulti BiH, priča o integralnom bosanstvu, priča o jakoj i stabilnoj državi, a zapravo se u realnom životu vidi da to nije tako. Ja sam 1990. godine sletio na beogradski aerodrom i proveo dvije noći u hotelu Moskva prije povratka za Sarajevo. Na televiziji sam mogao čuti jednu priču, a na ulici sasvim drugu. Ista je situacija trenutno i kod nas. Isto onanisanje na tradiciju i ''slavnu historiju'', isti povratak vjeri, ista priča o nacionalnom osvještenju, ista priča o mučeništvu i dželatima, ista priča o herojskoj borbi bez mrlje i stranoj zavjeri.

Ko to ne vidi - ili je nacionalista ili je slijep. Nekako ipak mislim da je ovo prvo u pitanju.

Neki bi ocito najradije da se ne prica o zlocinima, zlocincima i genocidu. Jer ako o tome pricas onda si nacionalista, bosnjacki unitarista, Bog zna sta jos sve.

Nista to ne treba spominjati kako bi se Srbima uvuklo u pakas. Mozda bi se trebali mi trebali doci sa izvinjenjem?

Sreca samo sto vecini Bosnjaka rektalni alpinizam komsijama nije bas popularna sportska disciplina. Ta vremena su davno prosla.
Jbg, nece moci. Pricace se jos vise. Nove generacije rastu.

Opetja033 wrote:Neki bi ocito najradije da se ne prica o zlocinima, zlocincima i genocidu. Jer ako o tome pricas onda si nacionalista, bosnjacki unitarista, Bog zna sta jos sve.

Nista to ne treba spominjati kako bi se Srbima uvuklo u pakas. Mozda bi se trebali mi trebali doci sa izvinjenjem?

Sreca samo sto vecini Bosnjaka rektalni alpinizam komsijama nije bas popularna sportska disciplina. Ta vremena su davno prosla.
Jbg, nece moci. Pricace se jos vise. Nove generacije rastu.

O genocidima treba pricati,ali ih ne treba zloupotrebljavati u poltickim debatama! U takvim debatama nema respekta prema zrtvama!

Konstatno se pise o genocidu u Srebrenici,a nisma primjetila da se pise o ostalim lokacijama genocida! Zasto?

Nove generacije treabju uciti o proslosti,ali ne treba istovremeno razvijati mrznju koja se vlro lako transformira u nacionalizam.