Forum Klix.ba

VjecitiStudent wrote:Cenzura itekako, samo umjesto nekadašnje zvanične partijske 'linije', sad je u pitanju uskraćivanja budžetskih novaca, okončanja mandata direktora koji gazduju našim ko fol zajedničkim prostorima itd., čim se uradi nešto mimo volje režima.

Nema cenzure! Yupiii

Zato imamo:


Uzivaj marvo u slobodnoj rijeci, drpanju ispod deke u 10 ujutro i slusaj filozofske misli doktora Ekrema Jevrica...

sabina1 wrote: Aha.

S obzirom da je religija privatna a ne državna stvar , odnos države prema religiji je bio idealan.
Niti je država smetala religiji niti je religija smetala državi , tako da nikako ne mogu uz najbolju namjeru primjetiti bilo kakvo "potiskivanje".
Srdačan pozdrav.

p.s
Ne računamo naravno da je država smetala religiji ukoliko bi se ova umjesto religioznim (što joj je i posao) iznenada poželjela baviti i državnim pitanjima i to joj oštro branila.

Potpuno pogresno postavljanje stvari.

Drzava se apsolutno bavila religijom i mijesala se u licne odnose gradjanina prema religiji.
Ovde ne mislim samo na to da se vlast upinjala da u svakom trenutku ima svoje ljude u samom vrhu IVZ, npr.

Mislim na to da pripadnici 3 najvece religije (+ zidovstvo) nisu imali iste prilike kao sto su imali pripadnici titoisticke religije.
Drzava se mijesala u licna uvjerenja i vjerovanja pripadnika abrahamovskih religija time sto im je zabranjivala rad u vojnim i policijskim ustanovama, nisu mogli obavljati rukvodece funkcije, itd.

Dakle, osnnovna prava gradjanina nisu vazila za sve gradjane. Takodje, pravo na slobodan izbor vjere se moze primijeniti samo na pripadnike titoisticke religije, zar ne?

Manje Bosnjaka se izjasnjavalo Jugoslovenima nego Hrvata ili Srba. To je jedina mjera tako da deislamizacija nije imala uticaja na "nacionalnu genezu".

pasha078 wrote: Sabina, Sabina.....

Sta znaci 'srdacan pozdrav'? Da je diskusija zavrsena ovom tvojom izjavom?

Pazi, to sto pises je 'language of affection'. Kao istoricar, moras se suzdrzati od toga. Kazes odnos religije i drzave je u socijalizmu bio idealan. To ti tvrdis. Raja sto ispija kafe u Morica Hanu bi se zestoko usprotivili. Da li je odnos drzave i religije idealniji u zapadno europskim demokratijama? Da li je idealniji u Americi, zbog njenog specificnog ustavnog uredjenja? Na ova pitanja je tesko odgovoriti a da ne preslikas vlastiti bias. Sve sto mozemo reci je da je religija bila potisnuta u socijalizmu u odnosu na status koji uziva danas. U protivnom unosimo vlastite emocije.

Moze?

Raja iz Morica Hana ima pravo na vlasitito misljenje sto ne mijenja cinjenicu da je religija privatna stvar a ne stvar o kojoj odlucuje Raja iz Morica Hana.
Bez ikakvih emocija zakljucujem je danas religija prenaglasena.....ako vec predskolsku djecu koja nisu u stanju razumno samostalno ni brojati do 20 uce osnovnim postulatima VLASTITOG VJEROVANJA drzavnim novcem I o drzavnom trosku onda barem nas odrasle ne moraju ubjedjivati o nekadasnjoj toboznoj ugrozenosti.

Finansijska autonomija religijskih organizacija je bila zagarantovana , pricati o bilo kakvim zabranama slobode vjeroispovjesti je deplasirana....problem nastaje kada religija izgubi moc djelovanja nad masama.....tada oni frkcu jer gube novac I pozicije.....e pa ne moze I jare I pare.

Ne znam zasto spominjes emocije toga nema.....bilo bi dobro da se I danas malo odmorimo od prevelike uloge religije u javim djelovanju a da privatna vjerovanja zadrzimo za sebe.
Pozdrav.

pasha078 wrote:
Sabina, eto sam ti rekao da se nece svako sloziti s tvojim stavom o 'idealnom odnosu'. I ko je sad u pravu? Mozete oboje stranica i stranica napisati, no kako je samo pitanje emotivnog karaktera, tesko da jedno drugo ubijedite.

Mnogo kvalitetnije pitanje je: Da li je potiskivanje islama u doba socijalizma, naravno u sklopu potiskivanja svih religija, nanijelo vecu stetu Bosnjackom nacionalnom identitetu nego drugim narodima u SR BiH? I nastaviti na tom pitanju, da li su neke strane socijalizma, gledano kroz prizmu nacionalne geneze Bosnjaka, odnijele prevagu nad "de-islamizacijom"?
Moji komentari su se odnosili na ta dva pitanja.

Pitanje nije emotivnog karaktera, vec veoma prakticno: Da li je osoba, pripadnik abrahomvske religije, imala ista prava na uspjeh (i neuspjeh) kao i osoba koja je pripadala titoistickoj religiji?

Cinjenica je da nije.

Gojeni H wrote:

pasha078 wrote:
Sabina, eto sam ti rekao da se nece svako sloziti s tvojim stavom o 'idealnom odnosu'. I ko je sad u pravu? Mozete oboje stranica i stranica napisati, no kako je samo pitanje emotivnog karaktera, tesko da jedno drugo ubijedite.

Mnogo kvalitetnije pitanje je: Da li je potiskivanje islama u doba socijalizma, naravno u sklopu potiskivanja svih religija, nanijelo vecu stetu Bosnjackom nacionalnom identitetu nego drugim narodima u SR BiH? I nastaviti na tom pitanju, da li su neke strane socijalizma, gledano kroz prizmu nacionalne geneze Bosnjaka, odnijele prevagu nad "de-islamizacijom"?
Moji komentari su se odnosili na ta dva pitanja.

Pitanje nije emotivnog karaktera, vec veoma prakticno: Da li je osoba, pripadnik abrahomvske religije, imala ista prava na uspjeh (i neuspjeh) kao i osoba koja je pripadala titoistickoj religiji?

Cinjenica je da nije.

Cinjenica je da niko profesionalno nije bio uskracen za bilo kakav uspjeh bio on titoist ili pripadnik religije. Svi su jednako diplomirali u skladu sa strukom , I zaposljavali se bez diskriminacije.

Politicki....to je vec nesto drugo....

Pasha je uvjeren da je socijalizam posebno pogodio Bosnjake. Nastupa sa druge strane spektra -one o naivnim i Jugoslavijom omamljenim Bosnjacima.

...uhhh teska ova zadnja recenica...

sabina1 wrote:Cinjenica je da niko profesionalno nije bio uskracen za bilo kakav uspjeh bio on titoist ili pripadnik religije. Svi su jednako diplomirali u skladu sa strukom , I zaposljavali se bez diskriminacije.

Komunisti su imali dobre odnose sa IVZ i SPC dok je stradala KC u koju se bilo teze infiltrirati. To je ipak globalna organizacija.

Fudo387 wrote:

sabina1 wrote:Cinjenica je da niko profesionalno nije bio uskracen za bilo kakav uspjeh bio on titoist ili pripadnik religije. Svi su jednako diplomirali u skladu sa strukom , I zaposljavali se bez diskriminacije.

Kako ono ide biografija Alije I., čuvenog "disidenta"?
Zbog aktivnosti u MM ode godinu dana u zatvor.
Po izlasku sa robije, bez štele, rodbine i korupcije upiše besplatni državni fakultet.
Pa onda, bez štele, rodbine i kupovine radnog mjesta, dobije posao u državnoj firmi.
Pa onda, bez štele, rodbine i korupcije, dobije od firme stan u centru grada.

Mnogi bi danas dobrovoljno robijali nekoliko godina, kad bi ih poslije robije sljedovao tako težak i diskriminacijom obilježen život.

sabina1 wrote: I zaposljavali se bez diskriminacije.

jah, da nemam u familiji slucaj koji bas suprotno govori.
Delusion level 2000.

Vecina mladomuslimana, hodza i slicnih su bili policijski dousnici ali to je u policijskoj drzavi i za ocekivati. Osim nekih generalnih optuzbi slabo oni i spominju to doba.

sabina1 wrote:
Cinjenica je da niko profesionalno nije bio uskracen za bilo kakav uspjeh bio on titoist ili pripadnik religije. Svi su jednako diplomirali u skladu sa strukom , I zaposljavali se bez diskriminacije.

Politicki....to je vec nesto drugo....

Ali, to jednostavno nije istina. Da li smo zivjeli u istoj drzavi?

Pripadnik katolicke crkve, na primjer, nije se mogao upisati u vojnu ili policijsku skolu i nije mogao obavljati posao policajca, podoficira ili oficira.
To je cinjenica.

Cinjenica je kao sto je i navedeno da pripadnici ne-titoistickih religija nisu mogli participirati u politickom zivotu.
Oni isto tako nisu mogli obavljati rukovodece funkcije u drustvenim firmama, bez obzira na njihove tehnicke ili organizacione sposobnosti.

Gojeni H wrote:

sabina1 wrote:
Cinjenica je da niko profesionalno nije bio uskracen za bilo kakav uspjeh bio on titoist ili pripadnik religije. Svi su jednako diplomirali u skladu sa strukom , I zaposljavali se bez diskriminacije.

Politicki....to je vec nesto drugo....

Ali, to jednostavno nije istina. Da li smo zivjeli u istoj drzavi?

Pripadnik katolicke crkve, na primjer, nije se mogao upisati u vojnu ili policijsku skolu i nije mogao obavljati posao policajca, podoficira ili oficira.
To je cinjenica.

Cinjenica je kao sto je i navedeno da pripadnici ne-titoistickih religija nisu mogli participirati u politickom zivotu.
Oni isto tako nisu mogli obavljati rukovodece funkcije u drustvenim firmama, bez obzira na njihove tehnicke ili organizacione sposobnosti.

Dapace... To je osiguravalo opstanak drzave i prosperitet normalnim ljudima...

Kako izgleda kad vjernici vode drzavu vidjeli smo unazad 25 godina i gledat cemo i ubuduce, nazalost, i osjecat sve cari takve pogubnosti...

Vjernici su osnovali stranku prvom prilikom i nisu to bili nikakvi ljudi na margini drustva. Rusmir Mahmutcehajic mi izgleda kao vjerski fanatik.
I stari emigrant Zulfikarpasic, inace ozenio katolkinju, je prvo poceo zidati dzamiju nakon povratka.
Narod je to prepoznao i glasao za njih. Uticaj "deislamizacije" je bio minimalan.

Sto je vise kleveta i lazi

Tito nam je miliji i drazi.

nosara wrote:

Gojeni H wrote:

sabina1 wrote:
Cinjenica je da niko profesionalno nije bio uskracen za bilo kakav uspjeh bio on titoist ili pripadnik religije. Svi su jednako diplomirali u skladu sa strukom , I zaposljavali se bez diskriminacije.

Politicki....to je vec nesto drugo....

Ali, to jednostavno nije istina. Da li smo zivjeli u istoj drzavi?

Pripadnik katolicke crkve, na primjer, nije se mogao upisati u vojnu ili policijsku skolu i nije mogao obavljati posao policajca, podoficira ili oficira.
To je cinjenica.

Cinjenica je kao sto je i navedeno da pripadnici ne-titoistickih religija nisu mogli participirati u politickom zivotu.
Oni isto tako nisu mogli obavljati rukovodece funkcije u drustvenim firmama, bez obzira na njihove tehnicke ili organizacione sposobnosti.

Dapace... To je osiguravalo opstanak drzave i prosperitet normalnim ljudima...

Kako izgleda kad vjernici vode drzavu vidjeli smo unazad 25 godina i gledat cemo i ubuduce, nazalost, i osjecat sve cari takve pogubnosti...

Ali, ipak nije osiguralo opstanak drzave, zar ne?
Suprotno tvom misljenju, mozda drzava nije opstala bas zato sto je "osiguravala opstanak normalnima" zapostavljajuci znacajan dio svog stanovnistva koji nisu smatrani "normalnima"?

U normalnom svijetu "normalni" nisu normalni, jer uzimaju ekskluzivno pravo da nekom nametnu svoj nauk. U normalnom svijetu se cijeni individualizam i to kojem bogu se moli ne sprjecava covjeka da dostigne svoje potencijale u vojsci, politici ili privredi.

sinuhe wrote:Vjernici su osnovali stranku prvom prilikom i nisu to bili nikakvi ljudi na margini drustva. Rusmir Mahmutcehajic mi izgleda kao vjerski fanatik.
I stari emigrant Zulfikarpasic, inace ozenio katolkinju, je prvo poceo zidati dzamiju nakon povratka.
Narod je to prepoznao i glasao za njih. Uticaj "deislamizacije" je bio minimalan.

Gdje?

sinuhe wrote:Vjernici su osnovali stranku prvom prilikom i nisu to bili nikakvi ljudi na margini drustva. Rusmir Mahmutcehajic mi izgleda kao vjerski fanatik.
I stari emigrant Zulfikarpasic, inace ozenio katolkinju, je prvo poceo zidati dzamiju nakon povratka.
Narod je to prepoznao i glasao za njih. Uticaj "deislamizacije" je bio minimalan.

Zemljo, otvori se.

Gojeni H wrote: Ali, ipak nije osiguralo opstanak drzave, zar ne?
Suprotno tvom misljenju, mozda drzava nije opstala bas zato sto je "osiguravala opstanak normalnima" zapostavljajuci znacajan dio svog stanovnistva koji nisu smatrani "normalnima"?

U normalnom svijetu "normalni" nisu normalni, jer uzimaju ekskluzivno pravo da nekom nametnu svoj nauk. U normalnom svijetu se cijeni individualizam i to kojem bogu se moli ne sprjecava covjeka da dostigne svoje potencijale u vojsci, politici ili privredi.

Drzava se raspala NAKON dolaska vjerskih fanatika na vlast... To je cinjenica...

Individualizam je bio daleko izrazeniji u SFRJ nego u ovim klero-naci dzamahirijama svih boja i dezena... Problem manjina je "made in demokratija"... Mi nismo znali za tako nesto u Drzavi...

Komunisti imaju ozbiljnu odgovornost u raspadu države, da se ne lažemo. Sami Tito je radi zaštite svog kulta doneo niz katastrofalnih odluka tokom sedamdesetih koje su mu se obile o glavu, doduše mrtvu. Milošević i Tuđman su zapravo pobedili Tita posthumno. Milošević i Tuđman su reakcija na instaliranje klimoglavaca i jagnjećih ibrigada u Srbiji i Hrvatskoj nakon smene Proljećara i katastrofalne, katastrofalne greške u vidu uklanjanja srpskih liberala. A sve učinjeno radi zaštite Titovog kulta. Jugoslaviju nije izgradio kako treba, Jugoslaviju je čuvala ideologija titoizma i glomazna vojska. Jalovi temelji.


Zato je, opet kažem, Tito jedna lepa filmska epizoda i ništa trajnije od toga. Nažalost.

Mahmutcehajic po zanimanju inzinjer danas je zadubljen u religiju pa i organizuje neke medjureligijske dijaloge, pise knjige vjerske tematike. Nije fanatik u smislu nekog militanta.
Sigurno da je bio vjernik i u bivsoj drzavi ali je daleko dogurao i u gradjanskoj profesiji.
Pasha078 je ovdje govorio da je deislamizacija doprinjela slabom nacionalnom identitetu kod Bosnjaka a valjda uvjeren da je to tako bez da je ponudio neke dokaze.
Osnivanje i popularnost SDA 1990 potvrdjuje suprotno.

sinuhe wrote:Mahmutcehajic po zanimanju inzinjer danas je zadubljen u religiju pa i organizuje neke medjureligijske dijaloge, pise knjige vjerske tematike. Nije fanatik u smislu nekog militanta.
Sigurno da je bio vjernik i u bivsoj drzavi ali je daleko dogurao i u gradjanskoj profesiji.
Pasha078 je ovdje govorio da je deislamizacija doprinjela slabom nacionalnom identitetu kod Bosnjaka a valjda uvjeren da je to tako bez da je ponudio neke dokaze.
Osnivanje i popularnost SDA 1990 potvrdjuje suprotno.

Hoćeš reći da je stvaranje islamske političke partije prethodilo jačanju i konačnom formiranju nacionalnog identiteta Bošnjaka.

Tačno

Na izborima 1990 nije potvrdjena deislamizacija Bosnjaka za 45 godina komunisticke vlasti.
SDA su osnovali vjernici i nacionalisti. Ili ljudi spremni za medjureligijski dijalog.