Zašto nas je Allah stvorio da ga obožavamo?

[Connaisseur Karlin]

Kažu da je Iblis bio najodaniji, najviše sedždi imao, najbliži Bogu bio, sve 5-ice imao i opet ga ego uhaka
Zbunilo ga mnoštvo njegovih ibadeta.

Allah kaže da "salat odvraća od ružnih djela", ali vidimo da prvi vjerski prvaci čine ružna djela.

Zašto se, onda, uopće naprezati namazima kada je razultat isti, već poznat? - implicira brižni @zagor-te-nej sav zaokupljen brigom za duhovni život muslimana, te njihovu vjersku praksu i nastavlja - Ružna djela možete činiti i biti uhakani egom i bez ibadeta i namaza, ta pogledajte mene!

Zasto se konstano provlaci prica protiv zagorteneja sa saljivim paragrafima? Sta ti konkretno smeta u njegovom pisanju? Pokusavam razumjeti,ali ne mogu! Obojica posjedujete znanje,obojica ponekad pretjerate,ali zasto mislis da on nije nikad u pravu? Obojica ste mi misterija.

[zagortenej]

Zasto se konstano provlaci prica protiv zagorteneja sa saljivim paragrafima? Sta ti konkretno smeta u njegovom pisanju? Pokusavam razumjeti,ali ne mogu! Obojica posjedujete znanje,obojica ponekad pretjerate,ali zasto mislis da on nije nikad u pravu? Obojica ste mi misterija.

taj sukob ima svoje korijene u priči o Ademu i Iblisu, dok nije bilo Adema, Iblis je bio glavni, najpametniji, najveći vjernik, najzgodniji, sve naj naj. i mislio je da nema dalje.
eh, Allah stvori Adema i pouči ga nekim stvarima, pa Iblisu bi krivo, ne htjede mu se pokloniti, nego se uzoholi (mada je cijelo vrijeme ego upravljao njime, samo nije to kontao) i postade kafir (jedan od onih koji pokrivaju istinu). i stavi sebi u zadatak da ce to ademovo potomstvo stalno skretati sa pravog puta, da ce ih podbadati, podsmijavati, zacatavati, samo zatojer je bio ljubomoran na Adema.

i tako nas arzo, od svog ega ne moze da podnese da neko zna i ono sto on ne zna, on misli da je dostigao vrhunac, procitao tone i tone knjiga itd.

a sve je pocelo kad se naš arzo se bio plaho palio kao hepo kocka na jednog drugog forumasa (i tad je imao taj iblisovski sindrom) i ja sam ga pitao zasto se tako nervira ili sto se tako lahko upali, ne znajuci da je naš arzika plaho osjetljiv na svoj ego.

i tako, arzo svoje, a ja svoje.

[Connaisseur Karlin]

Zasto se konstano provlaci prica protiv zagorteneja sa saljivim paragrafima? Sta ti konkretno smeta u njegovom pisanju? Pokusavam razumjeti,ali ne mogu! Obojica posjedujete znanje,obojica ponekad pretjerate,ali zasto mislis da on nije nikad u pravu? Obojica ste mi misterija.

taj sukob ima svoje korijene u priči o Ademu i Iblisu, dok nije bilo Adema, Iblis je bio glavni, najpametniji, najveći vjernik, najzgodniji, sve naj naj. i mislio je da nema dalje.
eh, Allah stvori Adema i pouči ga nekim stvarima, pa Iblisu bi krivo, ne htjede mu se pokloniti, nego se uzoholi (mada je cijelo vrijeme ego upravljao njime, samo nije to kontao) i postade kafir (jedan od onih koji pokrivaju istinu). i stavi sebi u zadatak da ce to ademovo potomstvo stalno skretati sa pravog puta, da ce ih podbadati, podsmijavati, zacatavati, samo zatojer je bio ljubomoran na Adema.

i tako nas arzo, od svog ega ne moze da podnese da neko zna i ono sto on ne zna, on misli da je dostigao vrhunac, procitao tone i tone knjiga itd.

a sve je pocelo kad se naš arzo se bio plaho palio kao hepo kocka na jednog drugog forumasa (i tad je imao taj iblisovski sindrom) i ja sam ga pitao zasto se tako nervira ili sto se tako lahko upali, ne znajuci da je naš arzika plaho osjetljiv na svoj ego.

i tako, arzo svoje, a ja svoje.

Hvala na detaljnom objasnjenju sad je red na arzuhala da objasni

Meni ne smeta ako postoji suprotnost misljenja ako je sa ciljem zdrave razmjene informacija ,bez emocionalnih kriza.

Vas dvojica nise bad guys,vec ste tvrdoglavi

[zagortenej]

Hvala na detaljnom objasnjenju sad je red na arzuhala da objasni

Meni ne smeta ako postoji suprotnost misljenja ako je sa ciljem zdrave razmjene informacija ,bez emocionalnih kriza.

Vas dvojica nise bad guys,vec ste tvrdoglavi

da, pitaj njega, on je prvi poceo, a ja sam puno naucio

[Connaisseur Karlin]

Hvala na detaljnom objasnjenju sad je red na arzuhala da objasni

Meni ne smeta ako postoji suprotnost misljenja ako je sa ciljem zdrave razmjene informacija ,bez emocionalnih kriza.

Vas dvojica nise bad guys,vec ste tvrdoglavi

da, pitaj njega, on je prvi poceo, a ja sam puno naucio

Vjerovatno ste jedan drugom potrebni,nesto poput intelektualnog stimulansa. Za emocije ne mogu komentirati.

Cekajmo arzuhala.

[I naravno Dzej]

Molitvama,oholost/arofancija se ne mogu u potpunosti eliminirati

Upraznjavala si pogresne molitve. Ili prave na pogresan nacin.

Psihologija je to davno objasnila.

Jos nisam srela osobu koja nije imala izljeve oholosti ili arognacije,cak i u najblazoj verziji.

Kao sto ti kazes da ne mogu, takodje ostaje i logicka premisa, pa makar ona bila procentualno i 1 % da mogu.Ali da ne trosimo dragocjeno vrijeme na ubjedjivanje moze ili ne moze, ili ja sam u pravu (ego), ako mi dozvolis, nesto bih rekao o psihologiji sa aspekta Islama, bolje receno, rekao bih nesto o Islamu sa aspekta psihologije, jer Islam posmatram kao tijelo, a psihologiju kao njegovu ruku ili sastavni dio.Govorimo o aroganciji, a drugi su spomenuli i Ego,a sve te pojavnosti i manifestacije mogli bi posmatrati kao bolesti Ega.Nasao sam zanimljiv dio teksta iz jedne knjige koji govori o tome, a u kontekstu modernog covjeka, danasnjice, djelimicno i sa socioloskog aspekta, a opet je sve to u korelaciji sa nazivom ove teme:

Kuran o bolestima i oboljenjima govori na nekoliko mjesta u razlicitim kontekstima.U suri Bekare nalazi se ajet koji govori o bolesti srca :Ima ljudi koji vele:"Zbilja vjerujemo u Allaha i Onaj svijet" a ipak nisu vjernici.Oni žele obmanuti Allaha i one koji vjeruju! Ali, oni sami sebe obmanjujua to i ne osjećaju.Bolest je u njihovim srcima, a Allah bolest njihovu i povećava.
(Kur*an,2:7-10)
Abdullah Ensari tumaceci navedeni ajet bolest napose definira na razlicite nacine :To je bolest koja nema granica ,i to je bol za koji nema lijek.To je noc koja nema svitanja.To je stanje udaljavanja od pocetka do kraja.Danas on je u unutrasnjoj agoniji, a sutra ce biti u izvanjskom ocaju.
Prvi simptom ovog oboljenja je udaljavanje od sebe, od drustva, od vlastite proslosti, od svoje tradicije, od svojih kulturoloskih korijena.Cak i sejh Ensari u svoje vrijeme-prije ravno hiljadu godina- uvidja simptome ove bolesti dodatno je pojasnjavajuci pojmovima sumnje i odvojenosti , stanjem od kojeg je ozbiljo obolio savremeni covjek.
Moderni covjek trazi mehlem za svoje psiholoske rane, ali i njegovo rjesenje problema postaje problem; to je vise nego ocigledna istina koja se manifestira na svim poljima i razinama savremenog drustva, od ekonomije,administracije,do psihologije.Psihoanaliza je saljivo nazvala bolescu koja je trebala biti lijek.

Drugi simptom je posvemasnja desakralizacija; pod ovim pojmom podrazumjeva se ne neophodno namjerna ili promisljena pojava; ona moze biti toliko ispod osnovnog praga svijesti- podsvjesna- da osoba zbog zaprijecenosti bljestavim ili uzbudjujucim stimulansima koji povrjedjuju njegova osjetila, nema priliku izloziti se svetim stvarima.Ova i ovakva desakralizacija u konacnici vodi potpunom duhovnom osiromasenju.

Treci simptom ishodi iz prva dva i on se naziva disperzijom u pomnogostrucenosti.Privlacne stvari kojih je cini se oduvjek bilo jako mnogo mame covjeka u razlicitim, cesto medjusobno suprotnim pravcima, a svaki pravac izaziva takvu fascinaciju da se on pocinje osjecati zatocenikom vise ili svih stvari koje vidi.On bi mozda i zelio voditi usmjeren i jednosmjeran zivot ali ne moze prepoznati odrediste.Posljedicno javlja se kriza identiteta, koju u posljednje vrijeme pojacava tzv. globalizacija.Ljudi koji pokusavaju stici sve savremene trendove, koliko god bili bogati izvanjski,iznutar su prazni i siromasni.Njihovi unutrasnji sukobi generisani procesom prilagodbe okruzenju u konacnici rezultiraju osjecajem besmisla.Unutrasnja praznina kao posljedica bilo nostalgije za prosloscu ili pak pritiska iz okruzenja, podstice ih da se krecu u skladu sa vremenom tako da to utice na njihov sistem vjerovanja, njihovu moralnost i njihov ukupan stav o zivotu.

Oprostite ako sam bio predug.Sljedece poglavlje u knjizi nosi naziv Lijek, o tome ne bih.Neka svako trazi svoj lijek.

[Connaisseur Karlin]

Psihologija je to davno objasnila.

Jos nisam srela osobu koja nije imala izljeve oholosti ili arognacije,cak i u najblazoj verziji.

Kao sto ti kazes da ne mogu, takodje ostaje i logicka premisa, pa makar ona bila procentualno i 1 % da mogu.Ali da ne trosimo dragocjeno vrijeme na ubjedjivanje moze ili ne moze, ili ja sam u pravu (ego), ako mi dozvolis, nesto bih rekao o psihologiji sa aspekta Islama, bolje receno, rekao bih nesto o Islamu sa aspekta psihologije, jer Islam posmatram kao tijelo, a psihologiju kao njegovu ruku ili sastavni dio.Govorimo o aroganciji, a drugi su spomenuli i Ego,a sve te pojavnosti i manifestacije mogli bi posmatrati kao bolesti Ega.Nasao sam zanimljiv dio teksta iz jedne knjige koji govori o tome, a u kontekstu modernog covjeka, danasnjice, djelimicno i sa socioloskog aspekta, a opet je sve to u korelaciji sa nazivom ove teme:

...
Oprostite ako sam bio predug.Sljedece poglavlje u knjizi nosi naziv Lijek, o tome ne bih.Neka svako trazi svoj lijek.

Nemoj molim te, k'o Smrcko postirati kilometarkse c/p sadrzaje ,jer ih niko ne cita! Ako zelis nesto napisati,napisi svojim rijecima!

Dali se moze privremeno otkloniti uz pomoc vjere,nije bitno,jer rezultat je uvijek kratkotrajan.Emocije su kompleksne!

[fatamorgana]

Zasto se konstano provlaci prica protiv zagorteneja sa saljivim paragrafima? Sta ti konkretno smeta u njegovom pisanju? Pokusavam razumjeti,ali ne mogu! Obojica posjedujete znanje,obojica ponekad pretjerate,ali zasto mislis da on nije nikad u pravu? Obojica ste mi misterija.

taj sukob ima svoje korijene u priči o Ademu i Iblisu, dok nije bilo Adema, Iblis je bio glavni, najpametniji, najveći vjernik, najzgodniji, sve naj naj. i mislio je da nema dalje.
eh, Allah stvori Adema i pouči ga nekim stvarima, pa Iblisu bi krivo, ne htjede mu se pokloniti, nego se uzoholi (mada je cijelo vrijeme ego upravljao njime, samo nije to kontao) i postade kafir (jedan od onih koji pokrivaju istinu). i stavi sebi u zadatak da ce to ademovo potomstvo stalno skretati sa pravog puta, da ce ih podbadati, podsmijavati, zacatavati, samo zatojer je bio ljubomoran na Adema.

i tako nas arzo, od svog ega ne moze da podnese da neko zna i ono sto on ne zna, on misli da je dostigao vrhunac, procitao tone i tone knjiga itd.

a sve je pocelo kad se naš arzo se bio plaho palio kao hepo kocka na jednog drugog forumasa (i tad je imao taj iblisovski sindrom) i ja sam ga pitao zasto se tako nervira ili sto se tako lahko upali, ne znajuci da je naš arzika plaho osjetljiv na svoj ego.

i tako, arzo svoje, a ja svoje.

ZnaĆi ego umotan u celofan vjerskog narcizima?

[arzuhal]

Zasto se konstano provlaci prica protiv zagorteneja sa saljivim paragrafima? Sta ti konkretno smeta u njegovom pisanju? Pokusavam razumjeti,ali ne mogu! Obojica posjedujete znanje,obojica ponekad pretjerate,ali zasto mislis da on nije nikad u pravu? Obojica ste mi misterija.

Mene ne interesuje koliko i šta on zna (ili bilo ko drugi sličan njemu), reagujem samo na ono šta i kako iznosi.

Primjetila si da ja ne reagujem na postove većine drugih ljudi, i od vjernika i od ateista? Primjetila si, možda, da ja ne trčim da branim stav svakog vjernika (samo jer sam i sam vjernik) ili kritikujem stav svakog ateiste? To je zato što većina tih ljudi ima kičmu, ima svoj stav, obraz, jasno su opredjeljeni kao vjernici ili ateisti (ili agnostici, hajde da pomenem, al' nebitno), nisu muljatori, zastupaju taj stav, ne kriju ga, ne stide se toga što jesu i brane to, iznose neke argumente, kritike, itd.

Neki to rade lijepo, skladno, neki se samo izruguju, neki su zaista upućeni u ono što i o čemu pričaju, neki veoma površni. Neki imaju odmjerenu dozu cinizma, neki samo primitivno sarkastični. Jedni stvar potkrepljuju vlastitim iskustvom, neki se pozivaju na tuđa iskustva. I pročaja.

Hoću reći: takvih imaš ljudi. I od vjernika, bilo koje vjere, i od ateista (razumijem njihove stavove i mogu se ne slagati s nekim, djelimično ili u cjelosti, ali ih razumijem i poštujem, zato često i ne reagujem, svako ima i pravo i potrebu da ima i brani svoj stav). Dakle imaš poštene ljude s poštenim stavovima

A onda osim, dakle, ljudi, imaš i - @zagora. Koji sve što gore nabrojah za ljude, i vjernike i ateiste od njih - nema. Tako da je veoma čudno, da ne kažem (božemeoprosti! ) i nelogično, kazati kako ja napadam ili kritikuje neke @zagorove stavove, neku njegovu poziciju ili stajalište, jer on toga - nema. On nema nikakvo stajalište, on nema poziciju, on nema stav, nema ništa...

Pa šta onda ja tu radim? Pa samo reagujem na pokušaje falsficiranja islama i izrugivanja mojoj vjeri, islamu, kada to stigne od @zagora, na bilo koji način. Samo to. I to najviše zbog drugih koji to mogu pročitati pa biti zavedeni prividom da to @zagor tobože priča s pozicije nekoga kome je stalo do islama, nekoga ko je u islamu i slično. A, rekao sam već, on nema nikakve pozicije.

Evo, nadam se da sam ti dovoljno objasnio i da se više nema potrebe vraćati na ovo, jer ja se neću vraćati i odgovarati na slična pitanja

[zagortenej]

ZnaĆi ego umotan u celofan vjerskog narcizima?

upravo tako i još pomiješano sa dunjalučkim interesima. i sve to lijepo upakovano pod plašt vjere.

[Connaisseur Karlin]

Zasto se konstano provlaci prica protiv zagorteneja sa saljivim paragrafima? Sta ti konkretno smeta u njegovom pisanju? Pokusavam razumjeti,ali ne mogu! Obojica posjedujete znanje,obojica ponekad pretjerate,ali zasto mislis da on nije nikad u pravu? Obojica ste mi misterija.

Mene ne interesuje koliko i šta on zna (ili bilo ko drugi sličan njemu), reagujem samo na ono šta i kako iznosi.

Primjetila si da ja ne reagujem na postove većine drugih ljudi, i od vjernika i od ateista? Primjetila si, možda, da ja ne trčim da branim stav svakog vjernika (samo jer sam i sam vjernik) ili kritikujem stav svakog ateiste? To je zato što većina tih ljudi ima kičmu, ima svoj stav, obraz, jasno su opredjeljeni kao vjernici ili ateisti (ili agnostici, hajde da pomenem, al' nebitno), nisu muljatori, zastupaju taj stav, ne kriju ga, ne stide se toga što jesu i brane to, iznose neke argumente, kritike, itd.

Neki to rade lijepo, skladno, neki se samo izruguju, neki su zaista upućeni u ono što i o čemu pričaju, neki veoma površni. Neki imaju odmjerenu dozu cinizma, neki samo primitivno sarkastični. Jedni stvar potkrepljuju vlastitim iskustvom, neki se pozivaju na tuđa iskustva. I pročaja.

Hoću reći: takvih imaš ljudi. I od vjernika, bilo koje vjere, i od ateista (razumijem njihove stavove i mogu se ne slagati s nekim, djelimično ili u cjelosti, ali ih razumijem i poštujem, zato često i ne reagujem, svako ima i pravo i potrebu da ima i brani svoj stav). Dakle imaš poštene ljude s poštenim stavovima

A onda osim, dakle, ljudi, imaš i - @zagora. Koji sve što gore nabrojah za ljude, i vjernike i ateiste od njih - nema. Tako da je veoma čudno, da ne kažem (božemeoprosti! ) i nelogično, kazati kako ja napadam ili kritikuje neke @zagorove stavove, neku njegovu poziciju ili stajalište, jer on toga - nema. On nema nikakvo stajalište, on nema poziciju, on nema stav, nema ništa...

Pa šta onda ja tu radim? Pa samo reagujem na pokušaje falsficiranja islama i izrugivanja mojoj vjeri, islamu, kada to stigne od @zagora, na bilo koji način. Samo to. I to najviše zbog drugih koji to mogu pročitati pa biti zavedeni prividom da to @zagor tobože priča s pozicije nekoga kome je stalo do islama, nekoga ko je u islamu i slično. A, rekao sam već, on nema nikakve pozicije.

Evo, nadam se da sam ti dovoljno objasnio i da se više nema potrebe vraćati na ovo, jer ja se neću vraćati i odgovarati na slična pitanja

Aruhal,hvala Nisam zakljucila,na osnovu njegovih pisanja, da zagortenej glumi vjernika,jer nisam negdje procitala da kaze da je vjernik ili da se moli u odredjenoj grupi islamskih vjernika ,vec obratno,analizira religiju iz svoje pozocije. Pa dobro,mozda on nema konkretnu poziciju kao ti,ali zar mora postojati konkretna pozicija koja je poznata vecini? Ja sam individualista,i ne zelim da budem u necijim grupama ili u knjiski objasnjenim stavovima.Ne mozes sve ljude djeliti na konkretne grupe.
Hvala na tvom dugom odgovoru.

[sahara1428]

Arzo je vjerovatno prema Zagoru reinkarnacija samog Muavije na čijim plećima leži sav grijeh mainstream islama

[zagortenej]

Arzo je vjerovatno prema Zagoru reinkarnacija samog Muavije na čijim plećima leži sav grijeh mainstream islama

Je li to i Muavija imao problema sa egom?
Doduše, s obzirom ko ga je budio na sabah, sve je moguće

[zigson]

Lakse je doci do dzenneta nego poloziti test iz nuklearne fizike na univerzitetu

r00fles1!

Za takve odgovore se dobija 10 godina robije samo da znas, toliko od mene

sta mu znaci to, da ne guglam pa da mi cia zakuca na vrata

[broj dva]

@Dzej

Brate jeste dug post ali i interesantan.
Par komentara:
Kazes
"Prvi simptom ovog oboljenja je udaljavanje od sebe, od drustva, od vlastite proslosti, od svoje tradicije, od svojih kulturoloskih korijena"

A kako bi se inace drustva mjenjala ? Danasnja Danska/Irska/Uganda... su drugacije sada nego prije dvjesto godina. Tradicije se mjenjaju, kulture se mjenjaju i to je normalno. Jedan aspekt religije je kozervatizam i strah od promjena kao da je promena a priori losa, a nije ili makar ne mora biti.
Zatim
"Drugi simptom je posvemasnja desakralizacija"
U nekom smislu se slazem da devaluiramo neke stvari. Ali i to spada pod promjene u drustvu/kultiri, koje su vrlo rapidne u zadnje vrijeme radi tehnoloskog napredka. A generalno gledano licno mi nista nije "sveto" ili "sakralno" niti sam bas nacisto sta te rjeci znace. Sta znaci "izloziti se svetim stvarima" i sta su svete stvari ? Kako stvar (ako mislis na fizicki predmet) moze biti sveta ? Sta je cini svetom i kome je sveta ? I zasto mislis da je rjec o duhovnom osiromasenju ? Da li je jedan Carl Sagan bio duhovno siromasan ?

I za kraj :

Treci simptom ishodi iz prva dva i on se naziva disperzijom u pomnogostrucenosti...
Moderni svjet je komplikovaniji nego stari svjet. Nekad ako ti je otac bio mesar nisi se terbao pitati sta ces biti jer si znao da ces i ti biti mesar. Ili trgovac, ili ugostitelj, dzelat, kovac..
Sada je sve mnogo komplikovanije, sa mnogo vise mogucnosti ali i vise zbunjenosti, vise "traganja za sobom", vise prilike za biti i zadovoljan i za izraziti nezadovoljstvo.
Svjet ne stoji na mjestu nego se konstantno mjenja sto i nije losa stvar..

[I naravno Dzej]

"Prvi simptom ovog oboljenja je udaljavanje od sebe, od drustva, od vlastite proslosti, od svoje tradicije, od svojih kulturoloskih korijena"

A kako bi se inace drustva mjenjala ? Danasnja Danska/Irska/Uganda... su drugacije sada nego prije dvjesto godina. Tradicije se mjenjaju, kulture se mjenjaju i to je normalno.Jedan aspekt religije je kozervatizam i strah od promjena kao da je promena a priori losa, a nije ili makar ne mora biti.

Hvala ti. Mozda su ovi simptomi podijeljeni na 3,a ustvari su cjelina,na 1 odgovor daju 2 i 3, itd.

Naravno, drustvena evolucija je neprekidan i nezaustavljiv proces, a pitanje je kakvom kraju vodu.Uzecu u obzir tehnolosku evolouciju i ako su sve povezane...Sta ti mislis ,sta ce biti krajnji ishod ?Hoce li progresija stvoriti regresiju na kraju? Stvara li je vec danas ? Primjer drustvene mreze.Komunikacija je olaksana (progresija), covjek na primjer ima 1000 prijatelja na Facebook-u, a u stvarnom zivotu jednog ili nijednog(regresija).Od ove evolucije nije izuzeta ni religija.Internet sejhovi, virtuelni dzemati,lakse je doci do literature, a ipak : puno ljudi u vjeri, malo vjere u ljudima.
Pod ovim udaljavanjem misli se ,laicki receno :"biti cool" ili "moderan",uticaj globalizacije ustvari.Ciji je izum globalizacija ?Koje je to danasnje drustvo, evo nama,mjerilo stvari ? Americko, evropsko... Da me ne shvatis pogresno nisam protiv naucnog napretka, samo ne smatram da je on nuzno i individualni,ljudski napredak.Kad kazem ljudski mislim na covjeka kao bice koje se sa svojim osobinama i percepcijama izdize iznad zivotinjskih.A te osobine bi bile,altruizam , osjecaj za drugog, kao jedan od mnogih, a kao primjer bih uzeo islamsku ulemu (pocisti od svoje avlije), ona je takodje primjer tog udaljavanja. Kaze se da je ulema nasljednik Poslanika s.a.Da je Poslanik s.a danas ziv, znam da bi sigurno bio sa sirijskim izbjeglicama u onom logoru u Grckoj, nemam sumnju da bi im otisao,posjetio,pomogao.I danasnja ulema bi trebala istoto, ako su oni nasljednici Poslanika s.a.Oni su u krevetima i toplim kucama.
I opet kazem nisam protiv napretka, cak mislim da je stagnacija Islama nastupila,prestankom razvoja nauke, a prica se prebacila na neke druge sporodne teme (brkovi, duzina nogavica) ,kao sto ti kazes da je jedan aspekt religije konzervatizam i strah od promjena kao da je promena a priori losa, sto vodi u bukvalizam i udaljava od sustine.

Da ne budem predug ,na pitanja vezana za ova druga 2 simptoma odgovoricu nekad kasnije.

[RNG_25]

Kad kazem ljudski mislim na covjeka kao bice koje se sa svojim osobinama i percepcijama izdize iznad zivotinjskih.A te osobine bi bile,altruizam , osjecaj za drugog, kao jedan od mnogih, a kao primjer bih uzeo islamsku ulemu (pocisti od svoje avlije), ona je takodje primjer tog udaljavanja.

Ovo nisu osobine koje čovjeka "izdižu" nad životinjama, jer ih i životinje imaju (uključujući i varijaciju na altruizam).

[RNG_25]

Abdullah Ensari tumaceci navedeni ajet bolest napose definira na razlicite nacine :To je bolest koja nema granica ,i to je bol za koji nema lijek.To je noc koja nema svitanja.To je stanje udaljavanja od pocetka do kraja.Danas on je u unutrasnjoj agoniji, a sutra ce biti u izvanjskom ocaju.
Prvi simptom ovog oboljenja je udaljavanje od sebe, od drustva, od vlastite proslosti, od svoje tradicije, od svojih kulturoloskih korijena.Cak i sejh Ensari u svoje vrijeme-prije ravno hiljadu godina- uvidja simptome ove bolesti dodatno je pojasnjavajuci pojmovima sumnje i odvojenosti , stanjem od kojeg je ozbiljo obolio savremeni covjek.

S druge strane, ne da kontriram poenti, ta društva, tradicije i kulturološko korijenje je postalo toliko toksično, toliko korumpirano, da kao neizbježna reakcija na to se i javlja to udaljavanje... između ostalog.

Mada svu ovu priču ipak vidim kao off-topic.

[fatamorgana]

Čovjek je u odnosu na sva ostala stvorenja, jedini obdaren razumom.

Eh da je bogdo .... okreni se malo oko sebe.

[Towelie]

Čovjek je u odnosu na sva ostala stvorenja, jedini obdaren razumom.

Eh da je bogdo .... okreni se malo oko sebe.

Upravo je ta mogucnost "okretanja oko sebe" manifestacija apstraktnog promisljanja i obdarenosti razumom. Druga je stvar kako mi koristimo dati nam dar od Boga.

[RNG_25]

Čovjek je u odnosu na sva ostala stvorenja, jedini obdaren razumom.

Definiši razum.

[Towelie]

Čovjek je u odnosu na sva ostala stvorenja, jedini obdaren razumom.

Definiši razum.

Sposobnost da nesto "definises". Mogucnost spoznaje samog pojma definisanja. Mogucnost apstraktnog promisljanja.

[RNG_25]

Čovjek je u odnosu na sva ostala stvorenja, jedini obdaren razumom.

Definiši razum.

Sposobnost da nesto "definises". Mogucnost spoznaje samog pojma definisanja. Mogucnost apstraktnog promisljanja.

Uredu. Znači, čovjek je nešto što ima mogućnost "definisanja, apstraktnog promišljanja" i sl.? Ako je tako, šta su npr. djeca (novorođenčad i bebe), mentalno zaostali "ljudi", "ljudi" sa takvim psiho-fizičkim poremećajima da su naizgled po ponašanju na nivou životinja? Jesu li i ti "ljudi" ljudi, ili su nešto drugo?

[Towelie]

Nije covek samo to. Ali to nas razlikuje od zivotinja.

[Smrcak15]

Odgovor svakog muslimana na pitanje zašto nas je Allah stvorio jeste taj da smo stvoreni samo da bi obožavali Allaha, a dokaz za to je Kur'anski ajet: ''Ja sam stvorio i dzine i ljude samo da Me obozavaju i da se samo meni klanjaju''. (Ez-Zarijat : 56)

Obzirom da Allah nema potrebu za bilo cim niti bilo kim, zašto bi onda stvarao ljude da ga obožavaju, to zvuči kao neka potreba, pa nema baš neke logike

Ima li do sada razumu prihvatljivog obrazloženja il' pojašnjenja na citirani ajet?

Ima davno sam objasnio
Odgovor svakog muslimana na pitanje zašto nas je Allah stvorio jeste taj da smo stvoreni samo da bi obožavali Allaha, a dokaz za to je Kur'anski ajet: ''56. Džinove i ljude sam stvorio samo zato da Mi se klanjaju''. (Ez-Zarijat : 56)

Obzirom da Allah nema potrebu za bilo cim niti bilo kim, zašto bi onda stvarao ljude da ga obožavaju, to zvuči kao neka potreba, pa nema baš neke logike

Zasto nas je Allah stvorio?

Allah kaze:

11:119. osim onih kojima se Gospodar tvoj smiluje. A zato ih je i stvorio.

Pravi odgovor bi bio stvorio nas je da bi nam ukazao svoju milost, jedno od BOziji imena jeste Milostivi, kako bi iskazao svoju milost mora imati nekoga kome ce svoju milost dati.

Da bi se ovo izvelo mora se postaviti test, gdje ce se stvoriti dobro i zlo
kako bi bili iskusani

67: 2 2. Onaj koji je dao smrt i život da bi iskušao koji od vas će bolje postupati; - On je Silni, Onaj koji prašta -,

Allah ukazuje milost onima koji posrnu pa traze oprost i onima koji su su u ibadetu (njemu pokorni)

56. Džinove i ljude sam stvorio samo zato da Mi se klanjaju,''. (Ez-Zarijat : 56)

znaci ovaj ajet kaze da je Allah ljudi i dzinove stvorio da mu se klanjaju (ibadet cine) da bi zasluzili njegovu milost. Znaci njegova zelja je da nam ukaze milost pa stvara zivot da bi nas iskusao u dobru i zlu , a od dobra ovog svijeta je ibadet/klanjanje Bogu.