Bošnjaci: Izmišljena nacija (by prof. Midhat Riđanović)

[metastasio]

Naziv "bosanski jezik" ukinut je uredbom Zemaljske vlade za Bosnu i Hercegovinu od 4. oktobra 1907. U oficijelnoj upotrebi od tada je bio "srpsko-hrvatski jezik". Time je Bosna i Hercegovina prva južnoslavenska zemlja koja je u službenu upotrebu uvela ovaj naziv jezika, daleko prije Srbije i Hrvatske. Inače, jedini koji su se suprotstavili ovoj odluci bili su bh. muslimani - njima je zato i dozvoljeno da u svojim publikacijama i dalje upotrebljavaju naziv "bosanski jezik". Posljednja knjiga na bosanskome jeziku štampana je negdje 1916. godine. Nakon toga taj naziv pada u zaborav, a ponovo ga afirmiraju između ostalih Isidora Sekulić ili Mak Dizdar. Pročitajte šta je Mak napisao o bosanskom jeziku 1970.: http://makdizdar.ba/marginalije-o-jeziku-i-oko-njega/

Što se tiče Bošnjaka, nacionalni koncept bošnjaštva nije uspio i zbog činjenice da ga je propagirala strana (austrijska) vlast, a u BiH - za razliku od Srbije i Hrvatske - nacionalna svijest nije bila razvijena, posebno kod muslimana. Znači, nije bošnjaštvo kao moderna nacionalna odrednica na prijelazu iz 19. und 20. stoljeće propalo samo zato što je srpska i hrvatska nacionalna svijest jačala i potiskivala ga, već i zato što nije bilo dovoljno volje za ovu ideju kod domaćih muslimana kojima je vjerska odrednica igrala važniju ulogu od etničke. Jednostavno im je bilo važno da su "muslimani", a nacionalno su mogli biti i Jugoslaveni, Bosanci, Bošnjaci itd.

Što se tiče dihotomije Bošnjak - Bosanac (i Hercegovac), meni ove odrednice nisu u sukobu. I jednima i drugima referentna tačka je Bosna i Hercegovina - a to je valjda najvažnije, van granica BiH slabo ko osim stručnjaka za Balkan razlikuje termine "Bosnian - Bosniak", "Bosnier - Bosniake" itd. Termin "Bosanac" nikad se ne može usporediti s terminom "Jugoslaven" koji je predstavljao neki superidentitet tipične federativne države (kao npr. Britanac). Većina Bošnjaka danas svoj identitet vezuje za državu i tu se njihova definicija razlikuje od srpske i hrvatske koji identitet vezuju za etniju. Zbog toga i dolazi do naporede upotrebe oznaka "Bošnjak - Bosanac". To što je bošnjački identitet u proteklim godinama previše bio vezivan za islam, po meni je greška. Jer kako Srbin, Hrvat, Slovak, Mađar itd. može biti ateist ili budist, a opet Srbin, ne vidim razloga da to ne bude i Bošnjak.

[Drinski]

Ma normalno, nego ovi Srbi sada očekuju da im se neko nesto pravda.

[Ali Kemal]

Što se tiče dihotomije Bošnjak - Bosanac (i Hercegovac), meni ove odrednice nisu u sukobu. I jednima i drugima referentna tačka je Bosna i Hercegovina - a to je valjda najvažnije, van granica BiH slabo ko osim stručnjaka za Balkan razlikuje termine "Bosnian - Bosniak", "Bosnier - Bosniake" itd.

Ne bih rekao da je to slucaj samo vani. I u Bosni su mnogi zbunjeni dal da se pisu Bosnjak ili Bosanac.
Prevelika slicnost ova dva naziva ce uvijek stvarati konfuziju i zbog toga taj naziv nije najsretniji.

Termin "Bosanac" nikad se ne može usporediti s terminom "Jugoslaven" koji je predstavljao neki superidentitet tipične federativne države (kao npr. Britanac). Većina Bošnjaka danas svoj identitet vezuje za državu i tu se njihova definicija razlikuje od srpske i hrvatske koji identitet vezuju za etniju.

Ne bih se slozio, potpuno je isto kao sa terminima Hrvat i Srbin, jer se kao Bosnjaci izjasnjavaju i u Srbiji, Hrvatskoj i ostalim zemljama.
Sto se tice poredjenja Jugosloven i Bosanac to je sve u dvije pare, i opstanak tog identiteta direktno zavisi od kvaliteta drzave.

Zbog toga i dolazi do naporede upotrebe oznaka "Bošnjak - Bosanac". To što je bošnjački identitet u proteklim godinama previše bio vezivan za islam, po meni je greška. Jer kako Srbin, Hrvat, Slovak, Mađar itd. može biti ateist ili budist, a opet Srbin, ne vidim razloga da to ne bude i Bošnjak.

Sve sto se veze za religiju je greska.

[_BataZiv_0809]

Naziv "bosanski jezik" ukinut je uredbom Zemaljske vlade za Bosnu i Hercegovinu od 4. oktobra 1907. U oficijelnoj upotrebi od tada je bio "srpsko-hrvatski jezik". Time je Bosna i Hercegovina prva južnoslavenska zemlja koja je u službenu upotrebu uvela ovaj naziv jezika, daleko prije Srbije i Hrvatske. Inače, jedini koji su se suprotstavili ovoj odluci bili su bh. muslimani - njima je zato i dozvoljeno da u svojim publikacijama i dalje upotrebljavaju naziv "bosanski jezik". Posljednja knjiga na bosanskome jeziku štampana je negdje 1916. godine. Nakon toga taj naziv pada u zaborav, a ponovo ga afirmiraju između ostalih Isidora Sekulić ili Mak Dizdar. Pročitajte šta je Mak napisao o bosanskom jeziku 1970.: http://makdizdar.ba/marginalije-o-jeziku-i-oko-njega/

Što se tiče Bošnjaka, nacionalni koncept bošnjaštva nije uspio i zbog činjenice da ga je propagirala strana (austrijska) vlast, a u BiH - za razliku od Srbije i Hrvatske - nacionalna svijest nije bila razvijena, posebno kod muslimana. Znači, nije bošnjaštvo kao moderna nacionalna odrednica na prijelazu iz 19. und 20. stoljeće propalo samo zato što je srpska i hrvatska nacionalna svijest jačala i potiskivala ga, već i zato što nije bilo dovoljno volje za ovu ideju kod domaćih muslimana kojima je vjerska odrednica igrala važniju ulogu od etničke. Jednostavno im je bilo važno da su "muslimani", a nacionalno su mogli biti i Jugoslaveni, Bosanci, Bošnjaci itd.

Što se tiče dihotomije Bošnjak - Bosanac (i Hercegovac), meni ove odrednice nisu u sukobu. I jednima i drugima referentna tačka je Bosna i Hercegovina - a to je valjda najvažnije, van granica BiH slabo ko osim stručnjaka za Balkan razlikuje termine "Bosnian - Bosniak", "Bosnier - Bosniake" itd. Termin "Bosanac" nikad se ne može usporediti s terminom "Jugoslaven" koji je predstavljao neki superidentitet tipične federativne države (kao npr. Britanac). Većina Bošnjaka danas svoj identitet vezuje za državu i tu se njihova definicija razlikuje od srpske i hrvatske koji identitet vezuju za etniju. Zbog toga i dolazi do naporede upotrebe oznaka "Bošnjak - Bosanac". To što je bošnjački identitet u proteklim godinama previše bio vezivan za islam, po meni je greška. Jer kako Srbin, Hrvat, Slovak, Mađar itd. može biti ateist ili budist, a opet Srbin, ne vidim razloga da to ne bude i Bošnjak.

Sjajno napisano

[hizo ramidovic]

Ja pronađoh jednu referencu

Zvaničnici su ohrabrivali lojalne muslimane i pravoslavce iz Sarajeva da pokrenu provladine novine, i pružali su velikodušne subvencije za njihovvo štampanje. Ova politika je bila znatno uspješnija kod muslimana nego kod Srba. Mehmed-beg Kapetanović je 1891. godine pokrenuo list Bošnjak koji je bio posvećen promoviranju Kállayeve multikonfesionalne ideje bošnjaštva. List je postepeno napustio promociju bošnjaštva jer taj koncept nije uspio zadobiti narodnu podršku, ali je nastavio izlaziti kao glasilo provladinih muslimana do 1910. godine.

http://www.iis.unsa.ba/pdf/donia_sarajevo.pdf

Rizo/Hizo, molim komentar.

ne znam kakav komentar hoces?
kao prvo, ovim samo dokazujes da su ideje i pokusaji uvodjenja/vracanja pojma 'bosnjak' postojali mnogo prije 92.
kao drugo, bitno je kako je taj pokusa promoviranja ideje predstavljen narodu. nacionalni preporod je proces koji traje, mora se provoditi sistematski, kroz razne institucije (a ne samo kroz jedan list), pravilno se prezentirati narodu itd.

[Helena2014]

Naziv "bosanski jezik" ukinut je uredbom Zemaljske vlade za Bosnu i Hercegovinu od 4. oktobra 1907. U oficijelnoj upotrebi od tada je bio "srpsko-hrvatski jezik". Time je Bosna i Hercegovina prva južnoslavenska zemlja koja je u službenu upotrebu uvela ovaj naziv jezika, daleko prije Srbije i Hrvatske. Inače, jedini koji su se suprotstavili ovoj odluci bili su bh. muslimani - njima je zato i dozvoljeno da u svojim publikacijama i dalje upotrebljavaju naziv "bosanski jezik". Posljednja knjiga na bosanskome jeziku štampana je negdje 1916. godine. Nakon toga taj naziv pada u zaborav, a ponovo ga afirmiraju između ostalih Isidora Sekulić ili Mak Dizdar. Pročitajte šta je Mak napisao o bosanskom jeziku 1970.: http://makdizdar.ba/marginalije-o-jeziku-i-oko-njega/

Što se tiče Bošnjaka, nacionalni koncept bošnjaštva nije uspio i zbog činjenice da ga je propagirala strana (austrijska) vlast, a u BiH - za razliku od Srbije i Hrvatske - nacionalna svijest nije bila razvijena, posebno kod muslimana. Znači, nije bošnjaštvo kao moderna nacionalna odrednica na prijelazu iz 19. und 20. stoljeće propalo samo zato što je srpska i hrvatska nacionalna svijest jačala i potiskivala ga, već i zato što nije bilo dovoljno volje za ovu ideju kod domaćih muslimana kojima je vjerska odrednica igrala važniju ulogu od etničke. Jednostavno im je bilo važno da su "muslimani", a nacionalno su mogli biti i Jugoslaveni, Bosanci, Bošnjaci itd.

Što se tiče dihotomije Bošnjak - Bosanac (i Hercegovac), meni ove odrednice nisu u sukobu. I jednima i drugima referentna tačka je Bosna i Hercegovina - a to je valjda najvažnije, van granica BiH slabo ko osim stručnjaka za Balkan razlikuje termine "Bosnian - Bosniak", "Bosnier - Bosniake" itd. Termin "Bosanac" nikad se ne može usporediti s terminom "Jugoslaven" koji je predstavljao neki superidentitet tipične federativne države (kao npr. Britanac). Većina Bošnjaka danas svoj identitet vezuje za državu i tu se njihova definicija razlikuje od srpske i hrvatske koji identitet vezuju za etniju. Zbog toga i dolazi do naporede upotrebe oznaka "Bošnjak - Bosanac". To što je bošnjački identitet u proteklim godinama previše bio vezivan za islam, po meni je greška. Jer kako Srbin, Hrvat, Slovak, Mađar itd. može biti ateist ili budist, a opet Srbin, ne vidim razloga da to ne bude i Bošnjak.

Ja bih da se pitam ovim ovu temu zaključila

[asurbanipal]

Musliman = Bošnjak.
Simple as that.

Za ono o nanama i dedama se slažem. Međutim, staviti znak jednakosti između vjerske i etničke odrednice i pripadnosti je katastrofalna greška. Muslimana ima i u Kini, Indozeniji, Turskoj, Engleskoj, Iranu, SAD-u, Rusiji, Egiptu. Da li su onda i oni Bošnjaci ? Po tvome ispada da jesu...

[hizo ramidovic]

Musliman = Bošnjak.
Simple as that.

Za ono o nanama i dedama se slažem. Međutim, staviti znak jednakosti između vjerske i etničke odrednice i pripadnosti je katastrofalna greška. Muslimana ima i u Kini, Indozeniji, Turskoj, Engleskoj, Iranu, SAD-u, Rusiji, Egiptu. Da li su onda i oni Bošnjaci ? Po tvome ispada da jesu...

mislim da si pogresno protumacio.
nije isto 'musliman' i 'Musliman'

[It_is_a_Leclerc]

Musliman = Bošnjak.
Simple as that.

Za ono o nanama i dedama se slažem. Međutim, staviti znak jednakosti između vjerske i etničke odrednice i pripadnosti je katastrofalna greška. Muslimana ima i u Kini, Indozeniji, Turskoj, Engleskoj, Iranu, SAD-u, Rusiji, Egiptu. Da li su onda i oni Bošnjaci ? Po tvome ispada da jesu...

Musliman s velikim M, narod koji je bio ustavna kategorija u Ustavu SFRJ

[hizo ramidovic]

Netačno, netačno, netačno, zabrane te vrste austrougarska vlast nikada nije izdala.

evo, kolega je malo precizniji:

Naziv "bosanski jezik" ukinut je uredbom Zemaljske vlade za Bosnu i Hercegovinu od 4. oktobra 1907. U oficijelnoj upotrebi od tada je bio "srpsko-hrvatski jezik". Time je Bosna i Hercegovina prva južnoslavenska zemlja koja je u službenu upotrebu uvela ovaj naziv jezika, daleko prije Srbije i Hrvatske. Inače, jedini koji su se suprotstavili ovoj odluci bili su bh. muslimani - njima je zato i dozvoljeno da u svojim publikacijama i dalje upotrebljavaju naziv "bosanski jezik". Posljednja knjiga na bosanskome jeziku štampana je negdje 1916. godine. Nakon toga taj naziv pada u zaborav, a ponovo ga afirmiraju između ostalih Isidora Sekulić ili Mak Dizdar. Pročitajte šta je Mak napisao o bosanskom jeziku 1970.: http://makdizdar.ba/marginalije-o-jeziku-i-oko-njega/

[_BataZiv_0809]

Netačno, netačno, netačno, zabrane te vrste austrougarska vlast nikada nije izdala.

evo, kolega je malo precizniji:

Naziv "bosanski jezik" ukinut je uredbom Zemaljske vlade za Bosnu i Hercegovinu od 4. oktobra 1907. U oficijelnoj upotrebi od tada je bio "srpsko-hrvatski jezik". Time je Bosna i Hercegovina prva južnoslavenska zemlja koja je u službenu upotrebu uvela ovaj naziv jezika, daleko prije Srbije i Hrvatske. Inače, jedini koji su se suprotstavili ovoj odluci bili su bh. muslimani - njima je zato i dozvoljeno da u svojim publikacijama i dalje upotrebljavaju naziv "bosanski jezik". Posljednja knjiga na bosanskome jeziku štampana je negdje 1916. godine. Nakon toga taj naziv pada u zaborav, a ponovo ga afirmiraju između ostalih Isidora Sekulić ili Mak Dizdar. Pročitajte šta je Mak napisao o bosanskom jeziku 1970.: http://makdizdar.ba/marginalije-o-jeziku-i-oko-njega/

Da, ali je napisao i ovo (sa cim ste izrazili neslaganje kad sam ja to isto pisao):

Što se tiče Bošnjaka, nacionalni koncept bošnjaštva nije uspio i zbog činjenice da ga je propagirala strana (austrijska) vlast, a u BiH - za razliku od Srbije i Hrvatske - nacionalna svijest nije bila razvijena, posebno kod muslimana. Znači, nije bošnjaštvo kao moderna nacionalna odrednica na prijelazu iz 19. und 20. stoljeće propalo samo zato što je srpska i hrvatska nacionalna svijest jačala i potiskivala ga, već i zato što nije bilo dovoljno volje za ovu ideju kod domaćih muslimana kojima je vjerska odrednica igrala važniju ulogu od etničke. Jednostavno im je bilo važno da su "muslimani", a nacionalno su mogli biti i Jugoslaveni, Bosanci, Bošnjaci itd.

[asurbanipal]

Ivan Lovrenovic i Dubravko Lovrenovic da je Bosna kraljevina to bi bili bosanski kraljevi koje bi nasljedio Zeljko Komsic Volim Te Bosno .
Lovrenovici su iz Mrkonjica porijeklom a Dubravko je rodjen u kraljevskom gradu Jajcu . Tito !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tvrdi Riđanović i za Dubravka Lovrenovića - da je levat...

Isti taj Riđanović je u emisiji "Jedan" na BHT1 koju je vodio novinar Amir Krivošija rekao da je historijski i lingvistički, najpravilniji i najtačniji naziv Bošnjanin a ne Bošnjak.

[hizo ramidovic]

Da, ali je napisao i ovo (sa cim ste izrazili neslaganje kad sam ja to isto pisao):

Što se tiče Bošnjaka, nacionalni koncept bošnjaštva nije uspio i zbog činjenice da ga je propagirala strana (austrijska) vlast, a u BiH - za razliku od Srbije i Hrvatske - nacionalna svijest nije bila razvijena, posebno kod muslimana. Znači, nije bošnjaštvo kao moderna nacionalna odrednica na prijelazu iz 19. und 20. stoljeće propalo samo zato što je srpska i hrvatska nacionalna svijest jačala i potiskivala ga, već i zato što nije bilo dovoljno volje za ovu ideju kod domaćih muslimana kojima je vjerska odrednica igrala važniju ulogu od etničke. Jednostavno im je bilo važno da su "muslimani", a nacionalno su mogli biti i Jugoslaveni, Bosanci, Bošnjaci itd.

netacno, jer sam u jednom od prethodnih postova naveo da muslimani u to vrijeme nisu bas bili organizovani kao srbi ili hrvati, no razlozi zasto je to tako su nesto drugo...
dakle, nedovoljne organizovanosti jeste bilo ali su drugi razlozi bili daleko jaci

[Mario979]

Sasvim slučajno sam se ovih dana zatekao u jednom sarajevskom kafiću u kojem se održavala promocija nove knjige prof. dr. Midhata Riđanovića.

Nisu na toj promociji bili novinari velikih portala i medija, tipa klixa, avaza, face TV, AJB...

Evo copy paste PR sa dešavanja

http://style.ba/novost/25472/ridanovic- ... g-vilajeta

A bilo bi dobro da su novinari čitanijih medija bili na promociji Riđanovićeve knjige jer ono pto je ovaj čiko rekao ne čuje se svaki dan, bar ne u Sarajevu.

Znam ko je Midhat Riđanović, zmam da je dobor poznavalac engelskog jezika, te odličan lingvista, no nisam znao da ima i kontroverzne političke stavove. Midhat Riđaović tvrdi da bošnjačka nacija ne postoji, da ju je izmislio Tunjo Filipović i tako učinio veliku uslugu hrvatskim i srpskim nacionalistima. Obzirom da nema Bosanaca, nema ni Bosne i podjela svega na tri je mnogo lakša i izvjesnija...

Ima Riđanović žestoku averziju prema pojmu Bošnjak

"

Zašto ne valja naziv Bošnjak

Autor Prof dr Midhat Riđanović
Prvo, zato što je arhaičan, zato što ga je iz naftalina izvadio polupismeni akademik jer mu je bio potreban kao zakletom ateisti da se ugura među Muslimane vjernike i tako održi svoju nekadašnju “slavu” u novom vremenu u kojem ateizam više “ne pali”. Uskoro nakon što je “prodao” svoj “izum”, požurio je da osnuje tautološku partiju Muslimansko-bošnjačku organizaciju (papi se, kažu, plaho dopalo ime te partije pa je, da ne bi zaost’o, pohitio da osnuje Vatikansko-katoličku organizaciju). Meni je prije lansiranja naziva Bošnjak ta riječ bila poznata samo kao prezime koje često vidim na špicama programa HRT-a 1 i 2, a pomišljao sam i da bi se tako mogli zvati radnici fabrike svjećica Bosch.
Polupismeni a i neuki akademik ne zna da Muslimani žive kao manjina u velikom broju zemalja i da se svugdje zovu sintagmom od dvije riječi čije je gramatičko jezgro Muslimani, a atribut pridjev izveden od imena zemlje u kojoj žive, pa imamo Filipinske Muslimane, Tajlandske Muslimane, Burmanske Muslimane itd. Nikom na svijetu ne pada na pamet da takav opisni naziv mijenja: on govori da su “dotični” ljudi vjerski i nacionalno Muslimani (čime se i ponose pa neće da čuju da im se ta riječ ukloni iz imena), a atribut ispred imenice označava zemlju u kojoj žive. Zar se može i zamisliti bolji naziv?!
Naši (neuki) “intelektualci” (ovo je pomalo i tautologija jer bar 80% naših intelektualaca ne čita engleski tečno i tačno, pa ne mogu ni postati “uki”) počeli su da pametuju kako naziv Musliman ne valja jer označava i vjersku i nacionalnu pripadnost, pa šta ćemo sa ateistima? Ali najveći broj riječi kojima se označava vjersko pripadanje vremenom je poprimilo i smisao pripadnika nacionalne zajednice nastale na osnovama vjerskog pripadništva. A ateistaa je uvijek bilo i biće i nikom nije ni na kraj pameti (osim (glupim) Bosancima) da zbog njih izmišljamo poseban termin kojim bismo razlikovali vjernike od nevjernika (zašto onda ne i poseban termin kojim bismo razlikovali stolare od ostalih ljudi?).
Drugo, zato što je netačan jer su se prije polovine 19. vijeka Bošnjacima zvali SVI stanovnici Bosne. Onima koji su zapjenili nad ovom notornom istorijskom činjenicom, postavio bih samo jedno pitanje: otkud toliki Hrvati sa prezimenom Bošnjak (ima i Srba sa tim prezimenom, ali o tom po tom) u samoj Hrvatskoj (naročito u Dalmaciji), kako može biti da u TV ekipi skoro svakog programa rađenog u HRT-u 1 i 2 ima bar jedan Bošnjak? Zašto nema Hrvata sa prezimenima Poljak i Mađar (iako su Mađari dugo okupirali Hrvatsku i vjerovatno je u jednom broju i nastanjivali)? Kad im kažem da su postali od Bošnjaka, veliki broj (čestitih) bosanskih Hrvata (među kojima ima i mojih prijatelja) ovako reaguje: “Postali pa postali! Više nismo Bošnjaci, sad smo Hrvati, šta s’ to koga tiče?! Svako ima pravo da pripada kojoj god hoće naciji i da to pripadništvo mijenja po vlastitom ćeifu!” Moji prijatelji koji me bolje poznaju još dodaju: “Pa eto i ti si bio Eskim, pa postao Laponac, a sad si Japanac!” (živa istina). I zaista, zašto bi nekom smetalo što neko drugi mijenja nacionalnu pripadnost, pastu za zube ili pertle na cipelama? Po meni je NAJprimitivnija ljudska osobina zabadat’ nos u privatne stvari drugih ljudi.

Treće i najvažnije, zato što ljudi koji bi trebali biti Bošnjaci ne vole i ne žele taj naziv. Meni su se dosad tri čovjeka (sa sela) obratila riječima: “Boga ti, ti se baviš jezikom, reci mi što nam ne daju da se zovemo Muslimanima? Tako smo se zvali od kako je svijeta i vijeka, što to sad odjednom nekom smeta?” I, naravno, kad god ih pitaju šta su, većina Muslimana iz naših sela (naročito onih malo udaljenijih) kaže i piše da su Muslimani. Ponosni seljak (za razliku od manje ponosnog gradskog čoeka) neće reći da nije Musliman da ga puškom tjeraš! (Vjerovali ili ne, ima ljudi, u našim selima još nezagađenim televizijom, koji ne znaju šta je Bošnjak (ja sve profesorski dobro istražim prije nego što kažem ili napišem)).

Najzad, polupismeni akademik je trebao misliti kako će se njegov netačni naziv za BH Muslimane pisati i izgovarati u svijetu, prije svega na engleskom (po mom sudu, akademik ne zna engleski, ali je ipak predavao na poznatoj London School of Economics (to često kaže na TV); naime bio je tolika “pljačka” za taj svjetski poznat Ekonomski fakultet da su studenti učili bosanski kako bi ga slušali!). Ja dosta redovno čitam Nju Jork Tajms i bilo je zanimljivo pratiti kako su se jadni novinari tog najtiražnijeg lista na svijetu mučili sa “spelovanjem” nove engleske riječi Bošnjak – u početku su najčešće pisali Bosniac, a onda su počeli upotrebljavati Bosniack, pa Bosniak, a onda. e onda im je izgleda puko film i vratili su se na Bosnian Muslims!

Nikad se mi nećemo odreći pogrešng imena Bošnjak – nas je akademik tako omađijao svojom pričom da ćemo se sutra početi zvati Pacovi/Štakori ako nam on to kaže, nećemo ga upitati ni zašto se trebamo tako zvati!

Svšta se to veče napričao profesor Midhat Riđanović...Ismijavao je Esada bajtala, Tunju Filipovića, novinare sa AJB, Halida Genjca kojeg je nazvao Halid Kenjac...

No ova priča oko naziva Bošnjak mi nije bila jasna 100 posto...Prvo sam rođen u vremenu kada je za moju porodicu i dobar dio naroda u okolinu važila odrednica "Musliman", sa velikim M. U doba kada sam bio mali, u godinama pred rat, bilo je jako starih ljudi, po 90 ili više godina, no oni sebe nikad nisu nazivali Bošnjacima...Nikad taj naziv nisamčuo do 93. kada je kongresu bosanskim muslimanima vraćeno ime "BOŠNJACI".

Zaista presedan, sviđalo nam se to ili ne. Mislim da niti jedan narod na jednom kongresu nije sebi mijenjao ime. Nikada, imalo to novo - staro ime neku historijsku podlogu ili ne.

U jednoj je stvari Riđanović zaista u pravu, ljudi u ovoj zemlji teško teško prihvaćaju to novo, teško ime. Lakše im je reći da su Muslimani i sa malim i velikim M. Ovdje postje ljudi koji imaju muslimansko ime, no oni su ateisti, ne prakticiraju religiju, no sebe smatraju Muslimanima, kao dijelom te nacije /naroda.

Postoji još jedna začkoljica...

Bošnjaci su južnoslavenski narod u Bosni i Hercegovini, sa značajnom manjinom u drugim balkanskim zemljama, posebno u susjednoj Srbiji, Crnoj Gori i Hrvatskoj. Vode porijeklo od srednjovjekovnih Bosanaca ili Bošnjana, Slavena koji su nastanjivali tadašnju Bosnu. Srednjovjekovni Bosanci/Bošnjani bili su različitih vjera a govorili su bosanskim jezikom. Današnji Bošnjaci govore bosanskim jezikom, te se služe latinicom i ćirilicom. Većinu savremenih Bošnjaka čine muslimani, dok je manji broj agnostika i ateista. Kao nacija pripadaju kako evropskom, tako i islamskom civilizacijskom naslijeđu.

Da li Bošnjaci samo oni koji žive u BiH i potiču iz nje? Šta je sa muslimanima ( namjerno pišem malo ma) iz Vranja, Leskovca, Niša, Beograda...Jesu li oni Bošnjaci...

Šta je sa ovima?

http://hr.wikipedia.org/wiki/Bo%C5%A1nj ... 1arskoj%29

Baranjski Bošnjaci ili bošnjački Hrvati su etnička skupina Hrvata u Mađarskoj.

I još nešto...

Kada su 92. kolone izbjeglica iz BiH krenule put Švedske, Holandije, Danske, Njemačke itd, ljudi koji su tamo zatekli u nevolji, pokušali su nekako organizirati život...Organizobvali su fudb. turnire, klubove Bosanaca, škole bosanskog za djecu, razna sijela, pa i nastupe naših zvijezda...Tu se pojavio problem... Naše izbjeglice iz Bos, Dubice, Banja Luke, Bos Gradiške, Bijljine itd, nisu se željele povezivati sa izbjelicama iz recimo Sarajeva i okoline...Govirili su ima da su seljaci i brđani i da neće ništa da imaju sa njima...

I ja sam imao nekih iskustava sa ljdima iz graničnih krajeva BiH gdje ljudi zaista vole Bosnu, no Sarajevo ne smatraju najvažnijih gradom niti smatraju da im su pripadnik istog naroda kao i čovjek iz Jblanice, Breze, Sarajeva ili Živinica...Ne smatraju se Bošnjacima niti ima ta riječ nešto mnogo znači...

Dakle...

Postoji li Bošnjačka nacija? Da li je moguće jednom na jednom skupu kakav je bio Bošnjački sabor jednom narodu dati ime? Kako objasniti da imamo Bošnjaka a bosanski jezik?

Kako komentarišete stavove prof Riđanovića o nazivu Bošnjak?

Koja to nacija nije izmišljena ?

[asurbanipal]

Da, ali je napisao i ovo (sa cim ste izrazili neslaganje kad sam ja to isto pisao):

Što se tiče Bošnjaka, nacionalni koncept bošnjaštva nije uspio i zbog činjenice da ga je propagirala strana (austrijska) vlast, a u BiH - za razliku od Srbije i Hrvatske - nacionalna svijest nije bila razvijena, posebno kod muslimana. Znači, nije bošnjaštvo kao moderna nacionalna odrednica na prijelazu iz 19. und 20. stoljeće propalo samo zato što je srpska i hrvatska nacionalna svijest jačala i potiskivala ga, već i zato što nije bilo dovoljno volje za ovu ideju kod domaćih muslimana kojima je vjerska odrednica igrala važniju ulogu od etničke. Jednostavno im je bilo važno da su "muslimani", a nacionalno su mogli biti i Jugoslaveni, Bosanci, Bošnjaci itd.

Tačno. Kod Bošnjaka nije bila dovoljno izražena nacionalna svijest. Bilo je pokušaja, poput Mehmed-beg Kapetanovića i pojedinih intelektualaca, ali je prevladao taj vjerski kontekst, kao ostatak osmanlijskog sistema mileta...

[Fudo Bosna]

Nečuveno vrijeđanje bošnjaka !!!

Bošnjaci su ustavna kategorija! Oni su jedan od tri konstitutivna naroda u BiH. Kakva je drskost otvoriti temu sa ovakvom tematikom. Ne mogu vjerovati da neko može otvoriti topic sa ovako uvredljivim nazivom za jedan od tri ustavom definisana naroda u BiH , najbrojnijim BiH narodom, najbrojnijim konzumentima ovog portala , nama Bošnjacima, nad kojima su u predhodnoj agresiji učinjeni največi zločini a da se tema odmah ne zaključa ?




Ako neko osporava naziv jednog konstuktivnog , najbrojnijeg naroda , to je bolesno pa makar bio i akademik !


P.S.
Zašto ne otvorite temu u kojoj se osporava Srpska ili Hrvatska nacija, vjerovatno bi se takva tema ekspresno zaključala?

[hizo ramidovic]

Koja to nacija nije izmišljena ?

srbi.
prema tvrdnjama jovana deretica, uvazenog i svjetski poznatog historicara i strucnjaka, svi nacije na svijetu su nastale od srba.
npr, po njmu, svedjani su od srba ukrali jezik i modifikovali ga i prilagodili svojim potrebama...

[_BataZiv_0809]

Tačno. Kod Bošnjaka nije bila dovoljno izražena nacionalna svijest. Bilo je pokušaja, poput Mehmed-beg Kapetanovića i pojedinih intelektualaca, ali je prevladao taj vjerski kontekst, kao ostatak osmanlijskog sistema mileta...

Tako je. To je teza kojom sam isao u diskusiju sa drinskim i hizom ramidovice

[Ali Kemal]

Koja to nacija nije izmišljena ?

Vala bas. I onda se ljudi mrze i ubijaju zbog toga
Zato sam ja za sve nadnacionalne nacije, medjutim do toga je nemoguce doci silom, nego prije svega kvalitetom.
Da malo karikiram, Bosna bude ko Svica i niko nece imati problema sa nacionalnim opredjeljenjem. Svi bi sa ponosom rekli da su Bosanci.
Medjutim trenutno je potpuno nemoguce, cak sta vise suprotno, ljudi koji zive zajedno se mrze sa neskrivenom energijom,
da ponovim zive zajedno, a mrze se. Pa dje to ima

[hizo ramidovic]

Tačno. Kod Bošnjaka nije bila dovoljno izražena nacionalna svijest. Bilo je pokušaja, poput Mehmed-beg Kapetanovića i pojedinih intelektualaca, ali je prevladao taj vjerski kontekst, kao ostatak osmanlijskog sistema mileta...

Tako je. To je teza kojom sam isao u diskusiju sa drinskim i hizom ramidovice

netacno.
tvrdio si i da nije bilo nikakvih zabrana, ogranicenja itd.

[_BataZiv_0809]

netacno.
tvrdio si i da nije bilo nikakvih zabrana, ogranicenja itd.

Za period Titove Jugoslavije.

[hizo ramidovic]

netacno.
tvrdio si i da nije bilo nikakvih zabrana, ogranicenja itd.

Za period Titove Jugoslavije.

upravo i u tom periodu u ustavu nije postojala opcija bosnjak.
da se razumijemo, period titove jugoslavije nije mi ni mrzak ni stran, no cinjenice su cinjenice...

[Mohamad Sissoko]

Manje ćeš negiranja Bošnjaka vidjet na nekom profašističkom srpskom forumu, gdje je moderator "Voja Šešelj" nego ovdje, sramota.

[kopijas34]

Izvini onda to radi rodice, nisam mogao znati.

Nego, poenta je da je shodno politici i podneblju osjecaj pripadnosti, sto nametnuto, sto ne, ipak promjenjiv konstrukt i nije bogom dan, da ne kazem bioloski naslijedjen. Istodobno, nisam protiv bosnjastva, naprotiv - samo zelim pojasniti da isto nije zlatno slovo.

A sto se tice primjera iznad, recimo, evo nasi roditelji su bili muslimanima ili Jugoslovenima do prije nekoliko decnija pa su danas Bosnjaci sto jasno pokazuje ono sto zelim reci.

Moderne nacije u evropi su se gradile na nacemu sto ima fundament. Fundament je Bosnjastvo jer se korijeni istog jos sponinju u DAI; znaci 950. godine. Da je postojala neka knezevina Rama u 10. vijeku koja je izrasla u Banovinu Ramu do 12. vijeka te obuhvatila Podrinje; Soli i Srednju Bosnu u svoj sastav te onda izrasla u kraljevinu ramu u 1366. godini... da smo svo vrijeme imali ljude u RAMI (bili oni iz podrinja, Sola, Rame, srednje Bosne ili Donjih Krajeva) koji bi se nazivali "Ramljanima"; vjerovatno bi se u 19. vijeku poceli radjati franjevci (jedini structuralno pismeni sloj kod Bosnjaka tada) koji bi se poceli zalagati za budjenje "Ramske nacije".

Znaci bitno je da je fundament tu a kako cemo mi Bosnjacku ideologiju nacionalnu graditi u buducnosti; dali ce ona biti sekularna vise ili manje... to je stvar politike,akademskog svijeta i geo politickih okolnosti.

Fra Antun Knezevic-kratka povijest kralja Bosanskih- 1866

"Neke nase komsije vrlo se ljute, sto se dicimo i ponosimo nasim starim imenom, jezikom i obicajima i sto pod zivu glavu necemo da prigrlimo njihovo ime za oznaku narodnosti i jezika. U napadajima na nas slozne su nase komsije, koje cemo, da se bolje razumijemo, nazvati Jovo i Ivo. No i jedan i drugi trazi od nas nesto drugo, jer izmedju sebe ne mogu – o zivu glavu – da se sloze. Prijatelj Jovo p...orucuje nam, da uzmemo njegovo ime, a prijatelj Ivo veli, jok Bosnjace, ti si moj i moras prigrliti moje ime“. Potegni tamo, potegni amo, a sve bez nasega pitanja. Od same ljubavi, a zbog svoje beskrajne svadje, prijatelji bi nas upravo raskinuli; da se nijesmo vec odavna tome priucili, mi bi se morali od cuda kameniti kao kulasinsko dijete. Al‘ ovako, kako stvari stoje, zapitacemo nase prijatelje, koji se bave perom i stampom: za sto se tako svadjate za nas, kad dobro znadete, da je Bosnjak od starine privikao diciti se jezikom i zvati se imenom svojim, da se vjerno drzi tradicija i uspomena svojih djedova. Slavni tarih (istorija) nase mile domovine sjeca nas onih vremena, kada se je nasa domaca vlastela u svakoj prigodi jasno i otvoreno izrazila o svojoj narodnosti, nazivajuci se ponosnim i junackim imenom Bosnjak. Gledamo na mnoge dokumente domacih spisatelja iz proslih vjekova, u kojima se uvijek spominje nase pravo narodno ime Bosnjak, a to su oni razlozi zbog kojih se i mi, kao njihovi zahvalni i vijerni potomci zovemo slavnim imenom Bosnjak. Od toga necemo niti smijemo otstupiti, toga cemo se imena drzati vijerno i stalno.“ Mi se ponosimo time, da je upravo nas jezik, a iz nase otadzbine uzet za osnovu knjizevnog jezika nasih komsija Srba i Hrvata. Glasoviti jezikoslovci Vuk Karadzic, Dancic, pa Ljudevit Gaj prenijeli su nas lijepi jezik u knjizevnost obaju recenih naroda, te ga prozvase kako su oni hotjeli jedni srpskim a drugi hrvatskim, a o nama nigdje ni spomena. Mi sigurno imamo prava diciti se, sto se nasim jezikom sluze danas u knjizevnosti nasi prijatelji Jovo i Ivo, a to ce nam bar svak priznati. Ali mi nikako ne razumijemo, zasto naziv, sto su ga oni nasem jeziku po svojoj volji, a bez naseg pitanja dali, sada nama po sto po to hoce da nametnu, pa nam cak brane, da mi u nasoj vlastitoj kuci svoj jezik oznacujemo imenom naseg naroda. To je slicno, kad bi nasem djetetu neko drugi po svojoj volji ime nadio. Tako postupanje i taj zahtjev mi ne odobravamo i nijesmo nikako kail. Ali cast i postenje obodvojici nasih prijatelja, Srbu i Hrvatu. Mi njihovu narodnost ne preziremo, mi na njiha krivim okom ne gledamo, mi nikad necemo zanijekati, da nijesmo od jugoslovenskog plemena, vec bas hocemo, da svakome jasno dokazemo, da smo mi Bosnjaci na prvom stepenu toga slavnoga roda. Ali uvijek ostajemo Bosnjaci kao sto su nam bili i pradjedovi i nista drugo. Dakle nek se dobro ogledaju po zemlji nasa braca, koji toliko stoljeca u Bosni i Hercegovini stanuju i zivu, a hoce da su Srbi ili Hrvati. Neka ovo lijepo prouce i promozgaju.

Umjesto da je zemlja Rama izrasla u knezevinu Ramu imali smo jedino Bosnu koja je taj citav put presla. I zato jedino taj etnonim se javlja kao mogucnost za formiranja moderne politicke nacije u 19. vijeku. Jedino taj etnonim moze uci u konflikt,koji je svakako bio otvoren preko pisanih medija, sa drugim nacionalnim ideologijama (Srpstvom i hrvatstvom). Jer ukoliko nemas fundamente druge ideologije te jedu. Jedino Bosnjastvo je imalo te fundamente zajedno sa srpstvom i hrvatstvom na podruciju ex-yu.

Znaci to sto ti pises, manje vise su gluposti. Nakon citanja tvojih postova ispada da smo imali crnilo i onda PUF: evo nacija modernih. Ali to naravno nije tako bilo.

Jedina cinjenica je ta sto sami muslimani nisu bili previse zainteresirani za nacionalno budjenje u 19. vijeku i zbog toga nismo ni bili uspjesni u jasnoj definiciji te nacije kada su franjevci to propagirali.

heheheh, znaci gluposti jel'...

Nego, posto smo poceli tjerati do kraja da kazem da u ovom trenutku DAI imam pred sobom i ne bi mi mrsko pronaci sljedece:

In baptized Serbia are inhabited cities od Destinikon, Tzernabouskei, Megyretous, Dresneik, Lesnik, Salines (dakle nije Soli kako kazes, a to svakako znam iz prve ruke jer sam iz Tuzle); and in the territory of Bosona, Katera and Desnik (Constantine Porphyrogenitus, De administrando imperio, 2008 Harvard University, 161.).

Sto je najsmjesnije, kad vec nadobudno nastupas i kojim zelis da me kao kritikujes, ovaj citat, koji je ujedno i jedini gdje se spominje Salenes i Bosona se nalazi pod brojem 32. koji glasi Of the Serbs and of the country they now dwell in.



Naravno, nisam Srbin i ne likujem, niti zelim nekome kontrirati ali ovaj je sam naletio tam dje ne treba.

Bosna se spominje u sastavu srbije u vremenu pisanja DAI-a. Ali se jasno spominje da je ona zasebni horion sa svojom Kastrom Oikounemom. Evo sta pise najpriznatiji Srpski medilijevista za ranu srednovijekovnu historiju Balkana; Tibor Zivkovic (vidi zakljucak na zadnjoj stranici ovog sazetka njegove knjige) ""Na pocecima Bosne"".

http://www.scribd.com/doc/46910715/On-t ... -of-Bosnia

Znaci upravo zbog toga sto se Bosna kao jedna od rijetkih zemalja spominje kao zasebna kastra oikounema u kojoj se nalaze dva veca grada, nas uputuje na to da je Bosna morala nekada biti knezevina prije pisanja DAI-a.

To je znaci zakljucak najvecih Hrvatskih i Srpskih specijalista za rani srednji vijek (Vjekoslav Klaic, Tibor Zivkovic, N.Klaic) ali i mnogih drugih stranih kao sto je Andreas Riedlemeyer sa Harvarda (profesor) i prof. John V.A. Fine sa Oxforda.

Procitaj za pocetak nesto o rano srednovijekovnoj Bosni. Evo imas od dr. Tibora Zivkovica koji je se bavio tim pitanjem. On zakljucuje da je Bosna kao knezevina morala biti formirana prije 822. godine jer je lista gradova prema kojima se konstrujisu kastre oikouneme u DAI-u napravljena prije 822.

Dakle pokzao si se najobicnijom neznalicom po ovom pitanju. Ali sto je jos vjerovatnije je da si Srbin ili Hrvat.Jer ako najveci Srpski i Hrvatski historicari na osnovu spominjana Bosne kao zemljice u DAI-u (kako nastaje zemljica sa svojom zasebnom kastrom oikounemom; valjda pada i ona iz zraka bas kao i nacije?) priznavaju da je Bosna; po svemu sudeci, morala biti knezevina prije pisanja DAI-a (jer DAI na to ukazuje vrlo jasno), onda je krajnje idiotski da ti kao Bosnac to negiras.

Ali evo uzmimo da Bosna nije bila knezevina u 9. vijeku. Onda imamo ipak 1019. godine spomen Bosanaca kao etnosa od strane Vizantskog cara. Imamo spomen Bosanske banovine 1150. od strane Komnena itd. Dakle imamo 1000 godina pisane historije. A ti Bosanci iz 1019. nisu pali sa neba te iste godine vec je njih stvorila knezevina Bosna koja je tu bila.

Dakle u vremenu pisanja DAI-a je Bosna, po svemu sudeci u sastavu Srbije. To niko nikada nije sporio. Ali velika vecina stranih i srpskih , hrvatskih historicara ukazuju na to da se po nacinu na koji se Bosna spominje (kao horion (zemlja) sa svojom kastrom oikounemom) morala biti zasebna knezevina prije negoli je pala pod tudju vlast.

Na to je ukazao prvi put Vjekoslav Klaic koji vrijedi kao nacionalni Hrvatski povjesnicar prije vise od 100 godina. Na to ukazuje i njegova unuka, Srecko Dzaja, Anto Babic , Andjelic i Jovanka i u novije vrijeme Tibor Zivkovic i John. V.a. Fine.

Ti ocito niti jednu knjigu nisu procitao ali vrlo rado trcis pred rudu nebili ispao pametan.

[JoseMujica]

jedina nacija-država ovdje je Bosna i Hercegovina

pričate o (č)etničkim grupama koje same po sebi imaju tendenciju da institucionaliziraju svoje postojanje pravno-političkim zaokruživanjem teritorija koji naseljavaju i postanu države-nacije.