Forum Klix.ba

nemezis wrote:

MAN-lion's coach wrote:Također, i preticanje ima svoju definiciju, i kompletan odjeljak koji tretira tu radnju u saobraćaju. I nigdje, apsolutno nigdje, ne piše "preticanje motornog vozila", nego "preticanje vozila".

Je li ti zezaš ili šta? Pišeš da apsolutno nigdje ne piše "preticanje motornog vozila" a postavljaš sliku gdje piše "zabrana pretjecanja svih motornih vozila"? Dakle, ovaj znak koji si postavio se odnosi na zabranu preticanja "motornih vozila" a ne "vozila". Naravno, ni to nije aktuelno o čemu ćemo kasnije. Jesi li ti uopšte pratio gdje pominjem Zakon a gdje Pravilnik?

Rekoh gore lijepo da radnja preticanja ima svoju definiciju u Zakonu, a ne u "Pravilniku". I zaista nigdje ne piše da se ta radnja isključivo odnosi na "preticanje motornih vozila", već vozila. Jer VOZILA kao POJAM imaju svoju definiciju u važećem Zakonu.
Znak je pridodat kao prilog, pobliže precizirano za koga je zabrana preticanja, a ne općenito radnja preticanja koja se odnosi na sva vozila.
Znači poenta je u tome da ne znaš razliku između radnje preticanja, i znaka zabrane preticanje motornih vozila.

nemezis wrote: Što se tiče tabli:

Nije mi jasno šta ovime želiš reći? Je li znaš, a ja sam upravo to napisao u mom postu, da je taj dio mijenjan i da je termin "motorna vozila" promijenjen u "vozila na motorni pogon"? Znači, taj znak označava cestu gdje je zabranjeno preticanje "vozila na motorni pogon".

Dakle, ja sam htio ozbiljnu priču gdje bi nešto rekli oni koji su detaljno pročitali relevantne propise a ne dječije nadmudrivanje.

Taj znak piše šta označava, ne označava preticanje "vozila na motorni pogon", nego motornih vozila.

Prvo zaboravi slobodu vrijeđanja u diskusiji iste sekunde. Pojmove dječijih nadmudrivanja ostavi za svoje društvo u kojem imaš takvu slobodu izražavanja.
"Hronologija" izmjena pojmova i značenja je irelevantna, bespotrebna i nevažna jer postoje važeći termini i kao takvi se primjenjuju u praksi.

znak samo.poblize je definiso zabrane preticanja moornih vozila npr kao ovaj drugi kamiona ali to ne znaci da ne mozes oreticati neko drugo vozilo
a sam pojam preticanje kao radnje u saobracaju je nestodrugo
mozes preticati nanpjesackom neko vozilo
i to je prekrsaj
a ne mora.to.biti motorno vozilo.nego samo vozilo
to je poenta price
a kako se.prije zvalo je vise nevazno jer kako kaze forumas sad.je vazeca definicija motorno vozilo sto je i logicnije

MAN-lion's coach wrote:

nemezis wrote:

MAN-lion's coach wrote:Također, i preticanje ima svoju definiciju, i kompletan odjeljak koji tretira tu radnju u saobraćaju. I nigdje, apsolutno nigdje, ne piše "preticanje motornog vozila", nego "preticanje vozila".

Je li ti zezaš ili šta? Pišeš da apsolutno nigdje ne piše "preticanje motornog vozila" a postavljaš sliku gdje piše "zabrana pretjecanja svih motornih vozila"? Dakle, ovaj znak koji si postavio se odnosi na zabranu preticanja "motornih vozila" a ne "vozila". Naravno, ni to nije aktuelno o čemu ćemo kasnije. Jesi li ti uopšte pratio gdje pominjem Zakon a gdje Pravilnik?

Rekoh gore lijepo da radnja preticanja ima svoju definiciju u Zakonu, a ne u "Pravilniku". I zaista nigdje ne piše da se ta radnja isključivo odnosi na "preticanje motornih vozila", već vozila. Jer VOZILA kao POJAM imaju svoju definiciju u važećem Zakonu.
Znak je pridodat kao prilog, pobliže precizirano za koga je zabrana preticanja, a ne općenito radnja preticanja koja se odnosi na sva vozila.
Znači poenta je u tome da ne znaš razliku između radnje preticanja, i znaka zabrane preticanje motornih vozila.

nemezis wrote: Što se tiče tabli:

Nije mi jasno šta ovime želiš reći? Je li znaš, a ja sam upravo to napisao u mom postu, da je taj dio mijenjan i da je termin "motorna vozila" promijenjen u "vozila na motorni pogon"? Znači, taj znak označava cestu gdje je zabranjeno preticanje "vozila na motorni pogon".

Dakle, ja sam htio ozbiljnu priču gdje bi nešto rekli oni koji su detaljno pročitali relevantne propise a ne dječije nadmudrivanje.

Taj znak piše šta označava, ne označava preticanje "vozila na motorni pogon", nego motornih vozila.

Prvo zaboravi slobodu vrijeđanja u diskusiji iste sekunde. Pojmove dječijih nadmudrivanja ostavi za svoje društvo u kojem imaš takvu slobodu izražavanja.
"Hronologija" izmjena pojmova i značenja je irelevantna, bespotrebna i nevažna jer postoje važeći termini i kao takvi se primjenjuju u praksi.

Ti uopste ne kontas sta je tema. Znam ja da je u Zakonu rečeno sta je preticanje ali Pravilnik opisuje znak koji oznacava zabranu preticanja vozila na motorni pogon a zadnje izmjene Zakona su ukinule pojam "vozila na motorni pogon" a Pravilnik, koliko znam, nije mijenjan. Dakle, ponavljam, taj znak oznacava zabranu preticanha "vozila na motorni pogon" a ne "motornih vozila". Ti imas tekst Pravilnika ali bila je izmjena tog Pravilnika koja je upravo promijenila to "motorna vozila" u "vozila na motorni pogon" a ti to izgleda ne znas?

vješalica wrote:znak samo.poblize je definiso zabrane preticanja moornih vozila npr kao ovaj drugi kamiona ali to ne znaci da ne mozes oreticati neko drugo vozilo
a sam pojam preticanje kao radnje u saobracaju je nestodrugo
mozes preticati nanpjesackom neko vozilo
i to je prekrsaj
a ne mora.to.biti motorno vozilo.nego samo vozilo
to je poenta price
a kako se.prije zvalo je vise nevazno jer kako kaze forumas sad.je vazeca definicija motorno vozilo sto je i logicnije

Sta si ti ovime u stvari htio reci? Pravilnik odreduje znakove, znak o kojem se prica je znak koji oznacava put gdje je zabranjeno preticati "vozila na motorni pogon" jer je u momentu donošenja tih izmjena taj pojam postojao u Zakonu. Zadnjim izmjenama je taj pojam brisan a Pravilnik, koliko znam, nije.mijenjan. Nemoj biti advokat nekome ako ne poznaješ materiju. Recimo, dok je u Pravilniku znak oznacavao zabranu preticanja "motornih vozila", traktori nisu bili "motorna vozila" te se znak nije odnosio na njih dok nije Pravilnik promijenjen na nacin da znak oznacava zabranu preticanna "vozila na motorni pogon.

ovaj znak sto je gore stavljen zabrane preticanja je iz pravilnika iz 2007 godine i lijepo pise motornih vozila
a zoobs je iz 2017
u cemj je uopce poenta rasprave kad ti ocito nisi u toku sa izmjenama i sl.?

vješalica wrote:ovaj znak sto je gore stavljen zabrane preticanja je iz pravilnika iz 2007 godine i lijepo pise motornih vozila
a zoobs je iz 2017
u cemj je uopce poenta rasprave kad ti ocito nisi u toku sa izmjenama i sl.?

(1) U članu 29. tač. 5), 11), 21) i 32), i u članu 36. tačka 11) Pravilnika o saobraćajnim znakovima i signalizaciji na cestama, načinu obilježavanja radova i prepreka na cesti i znakovima koje učesnicima u saobraćaju daje ovlašćena osoba, ("Službeni glasnik BiH", broj 16/07), riječi: "motorna vozila", u odgovarajućem padežu, zamjenjuju se riječima: "vozila na motorni pogon", u odgovarajućem padežu.

Sta cemo sada?

pa sta sad ako je u zoobsu izbrisan pojam vozilo na motorni pogon,znaci da vise ne vrijedi znak ako ga preteknes jer u pravilniku ne stoji motorno vozilo,vec pojam koji ne postoji?
cak i ako tako pise vozilo jeste na motorni pogon jer koisti motor sopstveni da se pokrece osim onih invalidskih kolica
btw zakon je jaci od pravilnika
a prvilnik realno mora biti uskaldjen sa zakonom samo poblize definise ono sto je u zakonu precizno navedeno

vješalica wrote:pa sta sad ako je u zoobsu izbrisan pojam vozilo na motorni pogon,

Znači, sa "nema pojma" i "nisi u toku sa izmjenama" si došao na "pa šta sad". Pa ništa, ako ti se ne diskutuje a ti zaobiđi.

vješalica wrote: znaci da vise ne vrijedi znak ako ga preteknes jer u pravilniku ne stoji motorno vozilo,vec pojam koji ne postoji?

Ne, ko je to rekao? Ja nisam. Ja sam jasno napisao "može tema za diskusiju" i "kako sada tumačiti". To što ti imaš potpuno drugo shvatanje diskusije je nešto drugo.

vješalica wrote: cak i ako tako pise

Znači, ne znaš da tako piše a znaš da nemam pojma?

vješalica wrote: vozilo jeste na motorni pogon jer koisti motor sopstveni da se pokrece osim onih invalidskih kolica

Koje vozilo jeste na motorni pogon? Postoji definicija vozila (koja ne uključuje motor) i definicija motornog vozila. Šta sada znači tvoja izjava "vozilo jeste na motorni pogon..." ako definicija vozila u Zakonu ne uključuje motorni pogon?

vješalica wrote: btw zakon je jaci od pravilnika

Kakve veze ovo ima sa mojim pitanjem za diskusiju? Koja to tačno rečenica iz Zakona "nadjačava" koju rečenicu iz Pravilnika, a vezano za ovo što sam ja pisao?

vješalica wrote: a prvilnik realno mora biti uskaldjen sa zakonom

Bravo, jedna tačna izjava. Samo, šta znači "mora", htio si reći "treba" jer evo vidimo da ipak ne "mora".

vješalica wrote: samo poblize definise ono sto je u zakonu precizno navedeno

Ne, Pravilnik propisuje ono što je Zakon definisao da se propisuje prvilnikom. Pravilnikom se i propisuje upravo ono što nije "precizno navedeno" u Zakonu, jer da je precizno navedeno Pravilnik ne bi ni bio potreban. Recimo, vezano za temu koju sam započeo, Zakon uopšte ne propisuje niti izgled niti značenje saobraćajnih znakova što znači da izgled znaka nije "precizno naveden" u Zakonu nego je upravo u Pravilniku "precizno naveden".

jos jedan forumski heroj koji ce se posvadjati u ubjedjenju da ne pise u zakonu vozilo a motorni pogon i traziti da ne plati kaznu kad bude postupao protivno znaku

vješalica wrote:jos jedan forumski heroj koji ce se posvadjati u ubjedjenju da ne pise u zakonu vozilo a motorni pogon i traziti da ne plati kaznu kad bude postupao protivno znaku

Znači, nemas nikakav valjan argument, nisi informisan o sadrzaju propisa, a nešto bi rekao? Nisi znao da u Pravilniku stoji "vozilo na motorni pogon", zasto sada pominjes Zakon kada tamo jasno stoji da se definicija vozila na motorni pogon brise? Sta ti uopste pokusavas reci?

vješalica wrote:

nemezis wrote: Kakve veze ovo ima sa mojim pitanjem za diskusiju? Koja to tačno rečenica iz Zakona "nadjačava" koju rečenicu iz Pravilnika, a vezano za ovo što sam ja pisao?
".

to je podzakonski akt jadan ne bio i kao takav ima nizu pravnu.snagu od zakona
pravilnik
kontas?ne kontas jer mentalitetu poput tebe sve mora pisati a to je opcepoznata stvar k kojoj se neuki ljudi ne trebaju posebno poducavati jer misle da slobodnim tumacenjem moraju biti u pravu

Gledano uopste na propise, da, sve mora pisati. Da bi nesto bilo prekrsaj, negdje mora pisati da je to prekršaj i mora biti propisana sankcija. Jesi li ti ikada procitao neki zakon ili pravilnik? Je li znas da je u Zakonu o ZOBS-u, na primjer, data definicija bicikla. Sta mislis zasto kada, po tebi, svi znamo sta je bicikl?
Objasni, koja to recenica, vezano za temu, iz Zakona "nadjacava" koju rečenicu iz Pravilnika i koju tvoju tvrdnju podupire? Jesi li uopste sposoban argumentovano reci bilo sta vezano za temu?

http://www.sluzbenilist.ba/page/akt/CL23gRPvNnY=

Član 4.

U članu 238. stav (1) tačka 24) briše se.

Može se voziti bez kacige?

Kad je auto registrovano na firmu, da li vlasnik koji i koristi auto moze dati nekom drugom da vozi bez papira, putnih naloga, kakav je prelazak granice kad je vlasnik firme za volanom,a kakav ako neko drugi vozi?

Samo onaj ko je upisan u putni nalog moze voziti, koliko ja znam.

made_in_sarajevo wrote:Kad je auto registrovano na firmu, da li vlasnik koji i koristi auto moze dati nekom drugom da vozi bez papira, putnih naloga, kakav je prelazak granice kad je vlasnik firme za volanom,a kakav ako neko drugi vozi?

teretni ili putnicki?

putnicki moze bez problema, niko ne trazi radnu knjizicu
cak u slucaju da je lizing vlasnik ne traze ono odobrenje za koristenje

bitanga_sa_otesa wrote:

made_in_sarajevo wrote:Kad je auto registrovano na firmu, da li vlasnik koji i koristi auto moze dati nekom drugom da vozi bez papira, putnih naloga, kakav je prelazak granice kad je vlasnik firme za volanom,a kakav ako neko drugi vozi?

teretni ili putnicki?

putnicko je. prvi put se direktno susrecem sa putnickim na firmi, teretno znam da treba kilometar papira i putni nalog.

kakva je procedura vozanja po RS-u isto kad je vlasnik za volanom ili vlasnik firme da auto npr. bratu da vozi,a vlasnik nije sa njim u autu.

pokusavao sam sinoc brzinski po google naci, ali pretezno izbaci privatno vozilo u sluzbene svrhe kad se koristi.

made_in_sarajevo wrote:
putnicko je. prvi put se direktno susrecem sa putnickim na firmi, teretno znam da treba kilometar papira i putni nalog.

kakva je procedura vozanja po RS-u isto kad je vlasnik za volanom ili vlasnik firme da auto npr. bratu da vozi,a vlasnik nije sa njim u autu.

pokusavao sam sinoc brzinski po google naci, ali pretezno izbaci privatno vozilo u sluzbene svrhe kad se koristi.

koliko se sjecam za putnicki ne treba nista,vozis ga kao da je tvoje ,ali nisam odavno vozio sluzbene aute ,bakir ce ti to bolje znati.

Putnicko ti ne treba nista niti ti iko trazi. Isao sam i preko granice, imao sam putni nalog za svaki slucaj ali mi ga niko nije trazio. Samo ono standardno, pasos, saobracajna i zeleni karton.

nemezis wrote:Može tema za diskusiju?

Hronologija zakona o saobracaju i pravilnika i znakovima, vezano za preticanje, ide otprilike ovako.
Zakon definiše, izmedju ostalih, pojmove "motorno vozilo", "vozilo na motorni pogon" i "traktor", prema kojima traktor nije motorno vozilo.
Pravilnik definise znak za zabranu preticanja "motornih vozila" koji se, zbog toga sto traktor nije motorno vozilo, valjda nije odnosio na traktor.
Pravilnik se mijenja na nacin da se riječi "motorno vozilo" mijenja u "vozilo na motorni pogon" čime se znakom zabrane preticanja zabranjuje preticanje "vozila na motorni pogon" te se zabrana odnosi i na traktor.
Zakon se mijenja na nacin da se potpuno brise definicija pojma "vozilo na motorni pogon".
Pravilnik se, koliko znam, nije mijenjao.
Kako sada tumaciti znak "zabrana preticanja vozila na motorni pogon"?

Dobra je tema za diskusiju...

Član 9. stav 1 tačka 30 : Motorno vozilo - prvenstvena namjena za prevoz lica/ tereta ili vuču priključnog vozila osim vozila na šinama i pomoćnih pješačkih sredstava

Član 9. stav 1 tačka 71: Traktor je motorno vozilo konstruisano da vuče, potiskuje ili nosi izmjenljiva oruđa , odnosno da služi za pogon takvih oruđa ili za vuču priključnih vozila

Po ovome, kao i po onome što sam vidio u radnim grupama za izmjenu ZOOBSa, traktor i dalje ne spada u kategoriju vozila na koje se primjenjuje znak zabrane preticanja, naravno pod uslovom da se radnja preticanja izvrši tako da se prethodno utvrdi da se radnja može obaviti bez opasnosti za ostale učesnike u saobraćaju, jer u svojoj definiciji traktor nema prvenstvene namjene kakve imaju motorna vozila...
...
Vjerujem da ima suprotnih mišljenja i to je ok , ali hajmo probat bez vrijeđanja...

Travnički Noćni Šetač wrote:

nemezis wrote:Može tema za diskusiju?

Hronologija zakona o saobracaju i pravilnika i znakovima, vezano za preticanje, ide otprilike ovako.
Zakon definiše, izmedju ostalih, pojmove "motorno vozilo", "vozilo na motorni pogon" i "traktor", prema kojima traktor nije motorno vozilo.
Pravilnik definise znak za zabranu preticanja "motornih vozila" koji se, zbog toga sto traktor nije motorno vozilo, valjda nije odnosio na traktor.
Pravilnik se mijenja na nacin da se riječi "motorno vozilo" mijenja u "vozilo na motorni pogon" čime se znakom zabrane preticanja zabranjuje preticanje "vozila na motorni pogon" te se zabrana odnosi i na traktor.
Zakon se mijenja na nacin da se potpuno brise definicija pojma "vozilo na motorni pogon".
Pravilnik se, koliko znam, nije mijenjao.
Kako sada tumaciti znak "zabrana preticanja vozila na motorni pogon"?

Dobra je tema za diskusiju...

Nemoj Tita ti! Bilo je već nekoliko stranica diskusije o ovome, udavili više.

Ok... neću više... valjda...

Traktor nije motorno vozilo otkad to
Ja što sam vidio traktora svi su imali motor

Ko je rekao da nije motorno vozilo ?