Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Smrcak15 wrote:ako vjerujes u evoluciju upravo vjerujes ovako kako sam opisao bez da si svjestan toga, svi vi ovdje koji vjerujete u evoluciju vjerujete ovako kako sam vam opisao iako neznate da tako vjerujete
jer evolucionisti tvrde da prva celija nastalom udara gromau hemijsku corbu i tako se sve to pokrenulo.
Tako malo teksta a tako puno netačnih stvari:
- proces nastanka života nije evolucija nego abiogeneza
- slične tvrdnje su postojale prije 150 godina, na početku razvoja evolucione biologije, kada se mnogo manje znalo o toj temi nego danas
- evolucioni biolozi danas ne tvrde takve stvari. Ako imaš drugačiji podatak, daj tvrdnju nekog danas relevantnog evolucionog biologa, ali tako nećeš pronaći. Prije 70 rađeni su eksperimenti sa pražnjenjem električne energije u miks H2, CH4 i NH3 vodi kreiranju aminokiselina, koje zbog svojih prirodnih svojstava imaju tendenciju vezivanja u lance, ali od tada su eksperimentalno te stvari rađene sa hemijskim katalizatorom. Poenta je da nije bilo potrebno da bude u pitanju grom, nego samo izvor energije, kojim ova planeta obiluje, a još više je to bio slučaj prije 4 milijarde godina. Osim toga, ti pričaš o ogromnoj kompleksnosti ćelija pri tome navodeći kao primjer očito eukariotske ćelije, a eukarioti su se pojavili dvije milijarde godina nakon prokariota - da, pola vremena trajanja života, planetom su vladali jednostavni prokarioti. Ako si već fasciniran skokovima u evoluciji materije koje ne možeš objasniti, savjetovao bih te da čitaš o nastanku eukariota - korak koji je po meni teže objasniti nego sam abiogenezu (mada postoje objašnjenja i za to)
- ne možeš tvrditi da znaš šta drugi ljudi vjeruju kada ti oni sami eksplicitno to negiraju, ili čak tvrditi da to ljudi "nesvjesno" vjeruju u prilično specifične stvari u koje ne vjeruju
- u evoluciju se ne "vjeruje" u smislu koji ti pokušavaš upotrijebiti. Teorija evolucije nije dogma pa da se u nju vjeruje nego naučna teorija koja se mijenjala i usavršavala zadnjih 150 godina, i nastaviće sa tim procesom. Čak i ako nekada bude oborena (što je vrlo malo vjerovatno), neće je oboriti ljudi koji lupetaju poput tebe a nemaju ništa za ponuditi osim "muškarac je nastao od gline, a žena od njegovog rebra, tako piše u ovoj staroj knjizi" nego će je opet oboriti nauka sa drugom teorijom. Tako nešto danas ne postoji.
pogledaj video sto sam postirao PreDoziranom jasno kazete grom pokrenuo i sta god da je bilo uzrok nastanka prvog zivota, celije.
Opet si postavio video onog Ben Steina, doumentarac ljudi ograničenog znanja poput tvog, koji fantaziraju da "protivnička strana" tvrdi nešto što zapravo ne tvrdi. Broj takvih direktnih tvrdnji relevantnih naučnika: 0.
tranquil wrote:
Opet si postavio video onog Ben Steina, doumentarac ljudi ograničenog znanja poput tvog, koji fantaziraju da "protivnička strana" tvrdi nešto što zapravo ne tvrdi. Broj takvih direktnih tvrdnji relevantnih naučnika: 0.
kazem ti pogledaj ponovo, nije kako ti mislis,
kao prvo Ben Stein je pustio drugi dokumentarac o evoluciji u svom dokumentarcu i to komentira.
tranquil wrote:
Opet si postavio video onog Ben Steina, doumentarac ljudi ograničenog znanja poput tvog, koji fantaziraju da "protivnička strana" tvrdi nešto što zapravo ne tvrdi. Broj takvih direktnih tvrdnji relevantnih naučnika: 0.
kazem ti pogledaj ponovo, nije kako ti mislis,
kao prvo Ben Stein je pustio drugi dokumentarac o evoluciji u svom dokumentarcu i to komentira.
Pogledao sam. Šta sam vidio? Naučnike koji govore o kompleksnosti današnjih, eukariotskih ćelija, i koji vjerovatno nisu znali da će njihove izjave izvan konteksta biti korištene da bi se ta kompleksnost koje ćelije imaju nakon 4 milijarde godina evolucije koristila da demonstrira kompleksnost protoćelija od prije 4 milijarde godina, koje nisu bile čak ni prokarioti u današnjem smislu (jesi li pročitao moj komentar vezano za to i znaš li uopće razliku između prokariota i eukariota?). Takođe, pominje se i famozni grom samo kao jedan od potencijalnih izvora energije. Takođe, pominje se i "teorija kristala", za koju i nije potreban naročit energetski katalizator (današnji kristali to rade jako dobro bez gromova). Takođe pominje se i postojanje vjerovatnoće da nastane današnja ćelija zaboravljajući da su tadašnje protoćelije bile jednostavnije i da su nastale gradualno, a ne odjednom. Takođe, pominje se čak i da postoji vjerovatnoća za tako nešto, izvlače se trilioni iz guzice ali se zaboravlja da su na Zemlji postojale trilioni molekula koji su u svakoj sekundi imali mnoštvo interakcija, što odjednom te "trilione" i ne čini tako velikim i nemogoćim brojem. Vjerovatnoća jedan naprema trilion bila bi validna kada bi samo tačno određeni broj molekula koji je potreban da se formira niz bio u interakciji, što definitivno nije slučaj, što ne bi trebalo objašnjavati osobi koja poznaje matematiku i živi i neživi svijet ali eto šta se dešava kada čovjek u vlastitoj glavi vjerom guši činjenice.
Tako da nemam namjeru trošiti više vremena na Ben Steina i njegova iskrivljavanja tuđih tvrdnji za podle anticivilizacijske ciljeve.
irac300 wrote:Kako vam se da, da mu pišete tako komplikovane postove sa jasnim objašnjenjima, kada čovjek ne konta osnove biologije?
U pravu si. Koliko vidim iz njegovih komentara, mislim da čak ne razumije ni video koji je postavio, mada je na istoj strani kao autor tog "dokumentarca". Ili se ne trudi da razumije, sve dok se slaže sa njegovim stavom.
tranquil wrote:... i koji vjerovatno nisu znali da će njihove izjave izvan konteksta biti korištene ...
Samo da potvrdim da nije samo vjerovatno, vec je bas tako bilo. Toliko o iskrenosti vjernika kad je lagao o nazivu i svrsi svog filma da bi dobio izjave ljudi koje je onda isjeckao tako da ostavi samo dijelove koje on moze dopuniti svojim rijecima i od toga praviti neki kolaz koji ce njegova publika progutati.
A o Smrletovom nepoznavanju osnovnih prirodnih procesa, i opcenitom nedostatku znanja iz prirodnih, kao i drustvenih, nauka sve rijeci su suvisne.
HardcoreMX wrote:
There are no atheists in foxholes.
I dalje, fraza koju je smislio neko ko nema feze sa ateizmom i ko se, kao i ti, pretvara da može zamisliti šta bi drugo ljudsko biće sa drugačijim uvjerenjima uradilo u hipotetičkoj situaciji.
Stvarne situacije demantuju tu frazu.
A da frazu nisu smislili ovi 'očevidci' što u rahatluku naknadno napraviše taj spomenik? I to nije nikakva hipotetička situacija, iako je aforizam potekao iz ratnih okolnosti, on ima opći karakter i odnosi se na sve direktne, ekstremno opasne situacije, a ne nekakve filozofske iz udobnosti fotelja zamišljene. Jedino što su ateisti u frazi kao i svagdje drugo isti, ali ne i u svim situacijama, kad si već spomenuo flyentology...
Daj bolan, vidis koliko su se potrudili, onaj sto glumi nevjernika je cak bradu skratio za ulogu A poucnost.. pa u ovih minut i po naucih vise nego sto je Carl Sagan rekao u kompletnom serijalu Cosmos. To je moc vjere i boga da odluci poneki avion oboriti, kako bi mogao ukazati svoju milost ako mu se onda putnici pocnu moliti za zivot.
Dope_Man wrote:Daj bolan, vidis koliko su se potrudili, onaj sto glumi nevjernika je cak bradu skratio za ulogu A poucnost.. pa u ovih minut i po naucih vise nego sto je Carl Sagan rekao u kompletnom serijalu Cosmos. To je moc vjere i boga da odluci poneki avion oboriti, kako bi mogao ukazati svoju milost ako mu se onda putnici pocnu moliti za zivot.
Smrcak15 wrote:
sjednem i u mislima se vratim nazad u pocetak stvaranja planete pa kontam, iz nista slucajno se stvori 1 zivot, jedna celija koja je kompleksnija nego grad new york, grom udari u hemijsku smjesu, i dizajnira, kunstruise , ozivi i nauci hodati veliku grupu Kinsein nanorobota, pa im dadne funkcije i sposbnosti da znaju prepreke prolaziti na mikrotubulama, pa taj grom neki bjese pametan i mudrac veliki, pa stvori ATP sintezu, prostrojenje za napajanje energije cijelu celiju i te nanorobote, ne samo da je to uradio nego pogledja mudrosti, stvoria ga sa retrogradnom funkcijom da moze usisavati gorivo koje izbaciva , kao kad bi napravili auto koje izbaciva gasove, pa pocne to isto auto kad zavrsi sa benzinom usisavati te gasove koje je izbacio i pocne i koristiti kao gorivo.
kad je tako taj veliki mudrim grom tako savrseno stvorio sve to u celiji, dosjeti se da treba napraviti funkciju da se celije dijele i razmnozavaju, ali konta on mudri grom a sta akko se nekotrolisano razmnozavaju na sta ce to liciti , pa daj da stvorim da se u jednom smjeru razmnozavaju da sacinjavaju kompkesna bica koja ce se razvijati sama od sebe na svoju ruku sa slucajnim dogadjajima, i tako mudro grom pustri u opticaj orve celije da se same razvijaju i evolviraju u sve moguce zivotinje
Moj Smrle, ako je toliko slucajnosti potrebno za obicnu zivu celiju, zamisli koliko je nevjerovatno da niiscega nastane kompleksno bice poput boga
ne samo da je to uradio nego pogledja mudrosti, stvoria ga sa retrogradnom funkcijom da moze usisavati gorivo koje izbaciva , kao kad bi napravili auto koje izbaciva gasove, pa pocne to isto auto kad zavrsi sa benzinom usisavati te gasove koje je izbacio i pocne i koristiti kao gorivo.[/quote]
Smrle, jos jednom si pokazao da ne razumijes zakone termodinamike isto kao i onaj forumas koji se pozivao na drugi zakon termodinamike. Ovaj proces se nigdje u cijelom svemiru ne desava. Analogija ti je potpuno pogresna. Kada uspijes da dokazes da je nesto u prirodi uspjelo da iskoristi energiju koja je ”potrosena" (pod navodnicima, jer se prema prvom zakonu termodinamike energija ne moze potrositi no samo preci iz jednog oblika u drugi oblik), a pri tom raste entropija (drugi zakon td), ona ista na koju se ovaj forumas poziva, dobices nobelovu nagradu, a tvoje ime ce biti upisano u hostorijske i naucne knjige kao rijetki musliman, pri tom nenaucnik, koji je istu i dobio. Jel ti hoces da kazes da se negdje u tijelu ovo desava? Da se proces odvija bez promjene entropije? Upravo si dao takav primjer sa automobilom pa me to zaista interesuje. Rekao si da tijelo radi upravo to, usisava gorivo koje potrosi pa ga opet koristi. Iskreno, mene je ovo sokiralo, nadam se da sam te pogresno shvatio!!!
Ako pak mislis to sto pise, onda si jos jednom pokazao da ne razumijes stvari koje "dokazujes"
(Reversible) Fuel Generators
The fuel in the cell is created by ATP synthase, a stunning piece of design described in more detail elsewhere on this site. Essentially it continually takes spare hydrogen ions from one side of the periplasm and pulls them into a device resembling a revolver barrel, which rotates a few degrees around a stator with asymmetrical paddles that create, for every full turn, three adenosine triphosphate molecules, or ATP. This is achieved by pulling in a similar molecule but in diphosphate form and adding one phosphate, then booting it out for use elsewhere in the cell. It therefore converts an electrical gradient into a fuel surplus.
The cell’s machinery uses ATP by breaking off a phosphate, and releasing a burst of energy, creating a lone phosphate and ADP, making the fuel 100% recyclable. And if you think that’s clever, consider this: if there’s a surplus of ATP but not enough electric gradient, it works backwards perfectly – pulling in ATP and breaking off a phosphate, spinning the unit in reverse, and throwing a hydrogen ion out the other side. This is tantamount to a car engine sucking in exhaust, running backwards, and silling up your petrol tank.
Tens of thousands of these motors work in the nucleus of every cell, and they’re no slackers: they create your own body weight in recycled fuel molecules every day. https://iaincarstairs.wordpress.com/201 ... molecules/
tranquil wrote:
Opet si postavio video onog Ben Steina, doumentarac ljudi ograničenog znanja poput tvog, koji fantaziraju da "protivnička strana" tvrdi nešto što zapravo ne tvrdi. Broj takvih direktnih tvrdnji relevantnih naučnika: 0.
kazem ti pogledaj ponovo, nije kako ti mislis,
kao prvo Ben Stein je pustio drugi dokumentarac o evoluciji u svom dokumentarcu i to komentira.
Pogledao sam. Šta sam vidio? Naučnike koji govore o kompleksnosti današnjih, eukariotskih ćelija, i koji vjerovatno nisu znali da će njihove izjave izvan konteksta biti korištene da bi se ta kompleksnost koje ćelije imaju nakon 4 milijarde godina evolucije koristila da demonstrira kompleksnost protoćelija od prije 4 milijarde godina, koje nisu bile čak ni prokarioti u današnjem smislu (jesi li pročitao moj komentar vezano za to i znaš li uopće razliku između prokariota i eukariota?). Takođe, pominje se i famozni grom samo kao jedan od potencijalnih izvora energije. Takođe, pominje se i "teorija kristala", za koju i nije potreban naročit energetski katalizator (današnji kristali to rade jako dobro bez gromova). Takođe pominje se i postojanje vjerovatnoće da nastane današnja ćelija zaboravljajući da su tadašnje protoćelije bile jednostavnije i da su nastale gradualno, a ne odjednom. Takođe, pominje se čak i da postoji vjerovatnoća za tako nešto, izvlače se trilioni iz guzice ali se zaboravlja da su na Zemlji postojale trilioni molekula koji su u svakoj sekundi imali mnoštvo interakcija, što odjednom te "trilione" i ne čini tako velikim i nemogoćim brojem. Vjerovatnoća jedan naprema trilion bila bi validna kada bi samo tačno određeni broj molekula koji je potreban da se formira niz bio u interakciji, što definitivno nije slučaj, što ne bi trebalo objašnjavati osobi koja poznaje matematiku i živi i neživi svijet ali eto šta se dešava kada čovjek u vlastitoj glavi vjerom guši činjenice.
Tako da nemam namjeru trošiti više vremena na Ben Steina i njegova iskrivljavanja tuđih tvrdnji za podle anticivilizacijske ciljeve.
ako je to jedan koji su jos upticaju??
ko to jos moze bez mozga i razuma da planira, dizajnira, konstruise i dadne im funkcije poput konja za vucu kao sto je Kinsein nanorobot koji vuce teret do odredista? Koji sila ga je naucila da hoda, jer bez hodanja mi i zivotinje se nebi razvili ni do embrija faze, jer ako radnici ne hodaju u celijama nema ni dijeljenja celija.
Smrcak15 wrote:
sjednem i u mislima se vratim nazad u pocetak stvaranja planete pa kontam, iz nista slucajno se stvori 1 zivot, jedna celija koja je kompleksnija nego grad new york, grom udari u hemijsku smjesu, i dizajnira, kunstruise , ozivi i nauci hodati veliku grupu Kinsein nanorobota, pa im dadne funkcije i sposbnosti da znaju prepreke prolaziti na mikrotubulama, pa taj grom neki bjese pametan i mudrac veliki, pa stvori ATP sintezu, prostrojenje za napajanje energije cijelu celiju i te nanorobote, ne samo da je to uradio nego pogledja mudrosti, stvoria ga sa retrogradnom funkcijom da moze usisavati gorivo koje izbaciva , kao kad bi napravili auto koje izbaciva gasove, pa pocne to isto auto kad zavrsi sa benzinom usisavati te gasove koje je izbacio i pocne i koristiti kao gorivo.
kad je tako taj veliki mudrim grom tako savrseno stvorio sve to u celiji, dosjeti se da treba napraviti funkciju da se celije dijele i razmnozavaju, ali konta on mudri grom a sta akko se nekotrolisano razmnozavaju na sta ce to liciti , pa daj da stvorim da se u jednom smjeru razmnozavaju da sacinjavaju kompkesna bica koja ce se razvijati sama od sebe na svoju ruku sa slucajnim dogadjajima, i tako mudro grom pustri u opticaj orve celije da se same razvijaju i evolviraju u sve moguce zivotinje
Moj Smrle, ako je toliko slucajnosti potrebno za obicnu zivu celiju, zamisli koliko je nevjerovatno da niiscega nastane kompleksno bice poput boga
ali BOg nije nastao u tome je tvoj problem, sto On nije nastao, nego je oduvijek ziv. Neprouzrokovani Uzrocnik svega sto je nastalo
Smrcak15 wrote:ali BOg nije nastao u tome je tvoj problem, sto On nije nastao, nego je oduvijek ziv. Neprouzrokovani Uzrocnik svega sto je nastalo
A to po tvome znači pošto je oduvijek bio, nije stvorio sve par hiljada godina unazad kako Biblija kaže. Šta bi inače radio da je tu oduvijek a da su Zemlja, Adam i i Eva skorašnji proizvod?
Ili znači da ipak sve postoji milijardama godina kako nauka tvrdi.
Smrcak15 wrote:ali BOg nije nastao u tome je tvoj problem, sto On nije nastao, nego je oduvijek ziv. Neprouzrokovani Uzrocnik svega sto je nastalo
A to po tvome znači pošto je oduvijek bio, nije stvorio sve par hiljada godina unazad kako Biblija kaže. Šta bi inače radio da je tu oduvijek a da su Zemlja, Adam i i Eva skorašnji proizvod?
Ili znači da ipak sve postoji milijardama godina kako nauka tvrdi.
to sto biblija tvrdi se ne pika, pusti bibliju na stranu...
zemlja je stara u milijardama godina
Šta bi inače radio da je tu oduvijek
sta je radio prije nego je stvorio svijet, nezna se to, ali kaze da se zanima svakog casa sa necim.
Smrcak15 wrote:
sjednem i u mislima se vratim nazad u pocetak stvaranja planete pa kontam, iz nista slucajno se stvori 1 zivot, jedna celija koja je kompleksnija nego grad new york, grom udari u hemijsku smjesu, i dizajnira, kunstruise , ozivi i nauci hodati veliku grupu Kinsein nanorobota, pa im dadne funkcije i sposbnosti da znaju prepreke prolaziti na mikrotubulama, pa taj grom neki bjese pametan i mudrac veliki, pa stvori ATP sintezu, prostrojenje za napajanje energije cijelu celiju i te nanorobote, ne samo da je to uradio nego pogledja mudrosti, stvoria ga sa retrogradnom funkcijom da moze usisavati gorivo koje izbaciva , kao kad bi napravili auto koje izbaciva gasove, pa pocne to isto auto kad zavrsi sa benzinom usisavati te gasove koje je izbacio i pocne i koristiti kao gorivo.
kad je tako taj veliki mudrim grom tako savrseno stvorio sve to u celiji, dosjeti se da treba napraviti funkciju da se celije dijele i razmnozavaju, ali konta on mudri grom a sta akko se nekotrolisano razmnozavaju na sta ce to liciti , pa daj da stvorim da se u jednom smjeru razmnozavaju da sacinjavaju kompkesna bica koja ce se razvijati sama od sebe na svoju ruku sa slucajnim dogadjajima, i tako mudro grom pustri u opticaj orve celije da se same razvijaju i evolviraju u sve moguce zivotinje
Moj Smrle, ako je toliko slucajnosti potrebno za obicnu zivu celiju, zamisli koliko je nevjerovatno da niiscega nastane kompleksno bice poput boga
ali BOg nije nastao u tome je tvoj problem, sto On nije nastao, nego je oduvijek ziv. Neprouzrokovani Uzrocnik svega sto je nastalo
Nije Smrle. Materija od koje je sazdan svemir i koja dokazano i opipljivo postoji, ima tu osobinu
#3954 Re: Ateizam
