Sirija

[jon_jovi]

E sada da ja malo postavljam pitanja. Odakle ovakva situacija u Egiptu zadnjih par mjeseci? Obama podržava Mursija a generali Egipatski ne. Odakle je došao nesklad?

obama podrzava mursija samo u glavama republikanaca koji ga optuzuju da je tajni clan MBa, da je musliman, da je rodjen u keniji i sta vec ne... odakle ti uopste ta ideja? sad je ko fol podrzala mursija jer je dobio jebene izbore, malo bi izgledalo glupo kada ne bi priznali demokratski izabranu vlast, zar ne?

a o tome koliko su njegovim izborom bili sretni americki politicki komentatori i clanovi administracije mozes citati narednih nekoliko mjeseci, bez prestanka, 12 sati dnevno

Generali u Egiptu obnovili diplomatske odnose sa Sirijom i podržavaju Asada. Protiv su vojne intervencije u Siriji. Kako te činjenice objasniti?

[japin_mutapi]

Generali u Egiptu obnovili diplomatske odnose sa Sirijom i podržavaju Asada. Protiv su vojne intervencije u Siriji. Kako te činjenice objasniti?

plaćenici rade što im je naređeno od strane onih koji ih plaćaju a to su vehabijski kraljevi i emiri iz zaljeva

[webby-x]

hm, fox prate polupismeni krscanski fundamentalisti koji su uvijek za rat... osim kada ga pocinje demokrata,

I tada su za rat.
Nema razlike između NBC-a, CNN-a i FOX-a.
Ima, ali u pitanjima gay brakova i oružja.
Provaliti da je kao Fox protiv rata je čisti
znak da veze nemaš o medijima i politici.

[Alfons Kauders]

E sada da ja malo postavljam pitanja. Odakle ovakva situacija u Egiptu zadnjih par mjeseci? Obama podržava Mursija a generali Egipatski ne. Odakle je došao nesklad?

obama podrzava mursija samo u glavama republikanaca koji ga optuzuju da je tajni clan MBa, da je musliman, da je rodjen u keniji i sta vec ne... odakle ti uopste ta ideja? sad je ko fol podrzala mursija jer je dobio jebene izbore, malo bi izgledalo glupo kada ne bi priznali demokratski izabranu vlast, zar ne?

a o tome koliko su njegovim izborom bili sretni americki politicki komentatori i clanovi administracije mozes citati narednih nekoliko mjeseci, bez prestanka, 12 sati dnevno

Generali u Egiptu obnovili diplomatske odnose sa Sirijom i podržavaju Asada. Protiv su vojne intervencije u Siriji. Kako te činjenice objasniti?

to sto su protiv intervencije ne znaci da podrzavaju asada... znaci da bi im bilo najdraze da izgine sto vise i jednih i drugih... jer im ne odgovaraja nijedna opcija... kao i izraelu npr... u takvoj su situaciji, uzimaju malo love od amera, malo vise od saudijaca, a ujedno ne smiju biti previse protiv MB-a i ostalih islamista - balansiraju ko somun na dvije kifle, malo im je vaznije da kairo ne gori nego sto damask gori... jednostavno ih boli kurac

ili ces tvrditi da su generali zapravo za ruse? mozda i hoces, ako si prespavao zadnjih 35 godina

[webby-x]

malo bi izgledalo glupo kada ne bi priznali demokratski izabranu vlast, zar ne?

Zašto? Ne podržavaju ni onu u Iranu, ali zato
podržavaju diktatorsku u Saudovoj Arabiji, Jordanu ...

[webby-x]

Generali u Egiptu obnovili diplomatske odnose sa Sirijom i podržavaju Asada. Protiv su vojne intervencije u Siriji. Kako te činjenice objasniti?

Znaju da im se sprema ista stvar čim završe sa Sirijom.
Zato ta podrška.

[Alfons Kauders]

hm, fox prate polupismeni krscanski fundamentalisti koji su uvijek za rat... osim kada ga pocinje demokrata,

I tada su za rat.
Nema razlike između NBC-a, CNN-a i FOX-a.
Ima, ali u pitanjima gay brakova i oružja.
Provaliti da je kao Fox protiv rata je čisti
znak da veze nemaš o medijima i politici.

kao prvo, ja nisam rekao da je fox protiv rata, vec glupi fundamentalisti koji su ostavljali debilne komentare (sad vidim odakle potreba da se solidarises s njima)

drugo... sama cinjenica da nisi skonto na sta mislim dokazuje koliko se razumijes u americke medije i politiku cinjenica da jos uvijek ne kontas ti nikako ne pomaze

trece... "nema razlike izmedju NBC-a, CNN-a i FOX-a"... da nisi slucajno mislio na MSNBC?

cetvrto... nadji mi jedan potez obame koji je naisao na odobravanje kod republikanske baze u zadnjih pet godina... jedan... onda mozda i skontas sta sam zapravo rekao... mada sumnjam

[Alfons Kauders]

malo bi izgledalo glupo kada ne bi priznali demokratski izabranu vlast, zar ne?

Zašto? Ne podržavaju ni onu u Iranu, ali zato
podržavaju diktatorsku u Saudovoj Arabiji, Jordanu ...

mozda zato jer vlast u iranu nije i ne moze biti demokratski izabrana?

ili ne kontas ni njihov politicki sistem? po obicaju

[webby-x]

kao prvo, ja nisam rekao da je fox protiv rata, vec glupi fundamentalisti koji su ostavljali debilne komentare

Pa glupi fundamentalisti su voditelji na Foxu.

da nisi slucajno mislio na MSNBC?

O čemu ti? Ažuriraj znanje.
http://www.nbcnews.com/
Da, nema razlike između tih medija.
Isto kao što nema između Avaza i Nezavisnih.

nadji mi jedan potez obame koji je naisao na odobravanje kod republikanske baze u zadnjih pet godina

Obama ima problema sa odobravanjem od demokratske baze,
a kamoli ne od republikanske. Obama nema niti jedan dobar potez
pa ne znam što bi odobravali. Baza se ne pita, pitaju se mediji i
političari, a republikanski političari će većinom podržati Obamu ...
eto ti jednog poteza koji odobravaju.

[webby-x]

mozda zato jer vlast u iranu nije i ne moze biti demokratski izabrana?

Sasvim sigurno "demokratskija" od Saudove.
I po čemu je to demokratsko uređenje mjerilo priznavanja?
Pa nije ni Kina demokratska.

[Alfons Kauders]

kao prvo, ja nisam rekao da je fox protiv rata, vec glupi fundamentalisti koji su ostavljali debilne komentare

Pa glupi fundamentalisti su voditelji na Foxu.

djelimicno, ima i takvih... ali malo je vise vjestih manipulatora, a za to ipak treba malo mozga, cak i kada ti je publika retardirana

da nisi slucajno mislio na MSNBC?

O čemu ti? Ažuriraj znanje.
http://www.nbcnews.com/

bajno... o politickoj podijeljenosti americkih medija me poducava covjek koji nikad nije cuo za MSNBC...

nadji mi jedan potez obame koji je naisao na odobravanje kod republikanske baze u zadnjih pet godina

Obama ima problema sa odobravanjem od demokratske baze,
a kamoli ne od republikanske. Obama nema niti jedan dobar potez
pa ne znam što bi odobravali. Baza se ne pita, pitaju se mediji i
političari, a republikanski političari će većinom podržati Obamu ...
eto ti jednog poteza koji odobravaju.

ah ok... ne podrzava ga ni demokratska baza... pa mu dali nominaciju 2008... crncu... huseinu... i onda je bio toliko los da su ga ponovo izabrali prosle godine

ali moram ti priznati da sam iznenadjen upornoscu... bez ijednog argumenta, bez znanja i logike, i dalje ustrajavas...

[Alfons Kauders]

mozda zato jer vlast u iranu nije i ne moze biti demokratski izabrana?

Sasvim sigurno "demokratskija" od Saudove.
I po čemu je to demokratsko uređenje mjerilo priznavanja?
Pa nije ni Kina demokratska.

aha, u istoj mjeri u kojoj je npr. causesku bio manji tiranin od staljina...

demokratski izbori, priznavanje rezultata istih... state department ne moze izaci poslije nekih regularnih izbora i reci da ne priznaje rezultat... (ako im se ne svidja, moze se doduse organizovati drzavni udar )

a s kinom si odgovorio i na svoje pitanje za saudiju - interes, pare, moc... btw, znas li uopste kada je amerika priznala komunisticku kinu?

[webby-x]

djelimicno, ima i takvih... ali malo je vise vjestih manipulatora, a za to ipak treba malo mozga, cak i kada ti je publika retardirana

Ne, puno više je glupana koji govore što im se kaže.
Privatno su vrlo glupe osobe.

o politickoj podijeljenosti americkih medija me poducava covjek koji nikad nije cuo za MSNBC

Nisam rekao da nisam čuo, nego da ti nisi dobro pohvatao odnose.
Probaj otići na portal MSNBC-a pa vidi.

ne podrzava ga ni demokratska baza... pa mu dali nominaciju 2008... crncu

Pa pogledaj postotke koliko ga ljudi podržava.
Dobio je izbore jer se uvijek ide u dva mandata sa istim kandidatom.
Republikance su pobijedili jer mu je protukandidat bio kreten koji vjeruje
u magične gaće.

Uglavnom, veze nemaš ni o medijima, ni o politici,
što te ne spriječava da lupetaš.

[webby-x]

a s kinom si odgovorio i na svoje pitanje za saudiju - interes, pare, moc...

Pa naravno. Zato ne lupetaj o demokratskim izborima.
Kao da je to bilo kome bitno osim ultraliberalnim hipijima.

[caco_sarajevo]

lagano krčka se krčka čorbica za asada metla je namazana....brada raste

[Alfons Kauders]

djelimicno, ima i takvih... ali malo je vise vjestih manipulatora, a za to ipak treba malo mozga, cak i kada ti je publika retardirana

Ne, puno više je glupana koji govore što im se kaže.
Privatno su vrlo glupe osobe.

jap, sve su to glupani bez ikakvih "ledja" i organizacije... koji su eto slucajno napravili jednu od najvecih americkih news mreza... jebi ga, desi se... iza tih talking headsa je masa zajebanih likova koji su odlicno procijenili trziste i napravili takvu mrezu, koja pod okriljem vijesti dezinformise desnicare i cini ih jos vecim degenericima

o politickoj podijeljenosti americkih medija me poducava covjek koji nikad nije cuo za MSNBC

Nisam rekao da nisam čuo, nego da ti nisi dobro pohvatao odnose.
Probaj otići na portal MSNBC-a pa vidi.

sta nisam tacno "pohvatao"? koji je po tebi pandan Foxu na ljevici ako nije MSNBC?

ne podrzava ga ni demokratska baza... pa mu dali nominaciju 2008... crncu

Pa pogledaj postotke koliko ga ljudi podržava.
Dobio je izbore jer se uvijek ide u dva mandata sa istim kandidatom.
Republikance su pobijedili jer mu je protukandidat bio kreten koji vjeruje
u magične gaće.

Uglavnom, veze nemaš ni o medijima, ni o politici,
što te ne spriječava da lupetaš.

pa naravno da se ide s istim kandidatom kada je dobar kandidat... to sto je "incumbent" nije garancija da ce ici u drugi krug - neki nisu, svojom odlukom, jer bi u protivnom sjebali stranku - to bi se desilo i s obamom da tvoja tvrdnja stoji, ali ne stoji... zapravo obama je i 2008 i 2012 imao prilicno jaku koaliciju, tj. jer je ujedinio tradicionalnu i novu, liberalniju koaliciju

a republikance su pobijedili jer im je kreten koji vjeruje u magicne gace bio najbolji kandidat... sto bi vrlo dobro znao da si pratio debate... uostalom ko je po tebi bio bolji kandidat od romneya? bachmann? perry? santorum?

daj molim te jos koju pametnu o americkoj politickoj sceni, dok nisam otisao na spavanje

[Alfons Kauders]

a s kinom si odgovorio i na svoje pitanje za saudiju - interes, pare, moc...

Pa naravno. Zato ne lupetaj o demokratskim izborima.
Kao da je to bilo kome bitno osim ultraliberalnim hipijima.

pa zasto si onda pitao za saudiju?

a za izbore stoji - da sutra bude neko "proljece" u saudiji, opet bi se morali slizati s novima, bez obzira ko dodje na vlast... jedino mozda ako osamu upecaju, e onda ne bi islo...

[vivaldi]

onaj zacharia sa cnn-a je upravo sad kod wolfa imao zajebanu analizu kontra napada i cak kontra naoruzavanja pobunjenika..

[Alfons Kauders]

onaj zacharia sa cnn-a je upravo sad kod wolfa imao zajebanu analizu kontra napada i cak kontra naoruzavanja pobunjenika..

farid je definitivno najpametniji lik na cnn-u... doduse kakvi su im likovi ostali, i nije neka konkurencija... al fakat je lik strasno dobar, ima sirinu znanja za ne povjerovat

[jeza u ledja]

@ alphonse, da te nadopunim.

Malo je to komplikovanije od onog sto si napisao u vezi Republikanaca.
Oni su podjeljeni na dvije grupe. Jedna grupa je ona etablirana republikanska baza koja cini gro vodecih ljudi u stranci (tipa John Boehner, Mitch McConnell, Eric Cantor, svi zvuce nepoznato zar ne?). To su oni Republikanci kakve znamo u zadnjih 40 godina. Iza njih stoje najveci lobiji, pare, AIPAC, itd itd. To su ljudi koji su davali sve republikanske predsjednike do sada, kao i njihove kandidate. I to su oni foreign-policy hawks, tipa McCain ili Lindsay Graham (dvojica vodonosa izraelskih interesa) koji bi napali sve zivo, od Afganistana, Iraka, Libije, Irana, pa do Sirije.
Eh, s druge strane, recimo da ih ima mozda 30% od svih Republikanaca, ali su mnogo glasni - cine Libertarijanci. I oni kao i ova prva grupa imaju mozda bazu krsanckih frikova, ali to je sporedna stvar. Ono sto libertarijance (ono sto cesto zovu Tea Party) cini zasebnim je nevjerovatna mrznja prema svemu federalistickom, Washingtonskom, prema bilo kakvim taksama, stranim uplitanjima, socijalnoj politici, gun control, jednostavno svemu zivom sto na bilo koji nacin ili trosi pare poreskih obveznika ili namece zakone s vrha koji uticu na zivot pojedinca. To ti je otprilike mentalitet "svako za sebe, pa ko prezivi pricace". Eh, to su ljudi koji se protiv bilo kakvom uplitanju SAD u strane sukobe, ekonomske alijanse, devalviranje valute, ....to su ljudi koji plasiraju teorije zavjere, crtaju maske, dzokere, itd. Oni su toliko udesno, da to u stvari vise nije desnicarski stav, vec nesto izmedju ekstremnog ljevicarskog i ekstremno desnicarskog (imaju negdje grafovi i teorije koje to objasnjavaju ). Hocu reci da imaju srodne slicnomisljenike medju esktremnim ljevicarima u Americi, kojih je doduse mnogo manje, pa zato ih vecina hrli medju Republikance. Dakle, to su ljudi koji u zadnje vrijeme imaju jako puno uticaja u Rep stranci, jako su politicki aktivni i u posljednih nekoliko godina su uspjeli izglasati neke ljude u DC kojima tamo nije mjesto. Ron Paul je bio njihova prethodnica, ali sad je tu njegov sin Rand, pa recimo Tom Cruz, Michele Bachman, itd. Ovi ostali republikanci establishmenta se njih plase pa mnogi i sami masu libertarijanskom zastavom, glasaju kako im ovi narede, itd. Tako da njih na papiru ima mnogo vise, medjutim kada bi im se dala neka konkretna vlast u ruke oni bi pokazali pravo lice . Uglavnom, to je jedna rulja koja moze da funkcionise samo u opoziciji, jer je cijela njihova svrha raditi protiv prakticno samih sebe, znaci u teoriji, bez lobija, bez kompromisa, bez povecanja taksi, itd, ali to u praksi ne ide, kao sto ce ovi uskoro i vidjeti. Medjutim, dok se to ne desi, ovi ce u Kongresu galamiti, a republikanski establishment ce nastaviti po starom kao i uvijek. John Boehner (glavni covjek u donjem domu Kongresa u kojem Rep imaju vecinu), je vec dao zeleno svjetlo za napad na Siriju. (doduse dao je on prije zeleno svjetlo i za druge stvari pa su njegovi glasali protiv). Uz ovu Tea Party rulju, njima ce se pridruziti mahaci maslinovim grancicama iz Demokratske stranke. Da li oni imaju 51% u HoR, tesko je reci. Moja pretpostavka je da ce ovo proci, i da Obama ne bi ovo slao u Kongres da to ne zna. U Senatu ce proci lakse.

Uglavnom, cisto da se neke stvari objasne detaljnije.
Ti mediji tipa Fox , sve je to establishment, oni samo koketiraju sa galamdzijama, kao i bar pola laznih libertarijanaca. Pravi protivnici takve intervencije svoje "informacije" kupe na radiju, na internet sajtovima, u zutoj stampi, ma pitaj Challengera kad se vrati.

[vivaldi]

onaj zacharia sa cnn-a je upravo sad kod wolfa imao zajebanu analizu kontra napada i cak kontra naoruzavanja pobunjenika..

farid je definitivno najpametniji lik na cnn-u... doduse kakvi su im likovi ostali, i nije neka konkurencija... al fakat je lik strasno dobar, ima sirinu znanja za ne povjerovat

ma meni je samo poznat facom, ali je poenta na analizi.

nisam od pocetka ufatio, ali je izgleda redom prosao kroz sva pitanja pocevsi od propitivanja samih ciljeva i efekata intervencije.

2 stvari su mi bile zanimljive - pita ga wolf da li se slaze sa urednikom ny timesa kako ne treba intervenisati vec podrzati vojno pobunjenika antitenkoviskim oruzjem i pvo, a on ko iz topa odgovori da se ne slaze ni s tim zbog bezbroj frakcija od koje su neke vrlo problematicne, a onda je dodao da turska koja je od pocetka umjesana vec 2 godine nije u stanju da izabere "pravu" frakciju, pa da to onda ne mogu ni amerikanci hiljada milja daleko.

onda ga je pitao za ruse, a zakarija rece kako su ameri nesto slagali ruse oko libije jer su imali neki dogovor- nisam bas uspio skontati na sta je tacno mislio, ali je spomenuo nesto konkretno i dodao kako je rusima asad brana od radikala koji bi se poslije mogli prosiriti u ceceniju i dagestan.

jos je rekao i da je svijetu puna kapa da ameri vec godinama optuzuju, sude i vjesaju sirom svijeta..

uglavnom ostro, ali ne uprazno vec konkretno

[Alfons Kauders]

@ alphonse, da te nadopunim.

Malo je to komplikovanije od onog sto si napisao u vezi Republikanaca.
Oni su podjeljeni na dvije grupe. Jedna grupa je ona etablirana republikanska baza koja cini gro vodecih ljudi u stranci (tipa John Boehner, Mitch McConnell, Eric Cantor, svi zvuce nepoznato zar ne?). To su oni Republikanci kakve znamo u zadnjih 40 godina. Iza njih stoje najveci lobiji, pare, AIPAC, itd itd. To su ljudi koji su davali sve republikanske predsjednike do sada, kao i njihove kandidate. I to su oni foreign-policy hawks, tipa McCain ili Lindsay Graham (dvojica vodonosa izraelskih interesa) koji bi napali sve zivo, od Afganistana, Iraka, Libije, Irana, pa do Sirije.
Eh, s druge strane, recimo da ih ima mozda 30% od svih Republikanaca, ali su mnogo glasni - cine Libertarijanci. I oni kao i ova prva grupa imaju mozda bazu krsanckih frikova, ali to je sporedna stvar. Ono sto libertarijance (ono sto cesto zovu Tea Party) cini zasebnim je nevjerovatna mrznja prema svemu federalistickom, Washingtonskom, prema bilo kakvim taksama, stranim uplitanjima, socijalnoj politici, gun control, jednostavno svemu zivom sto na bilo koji nacin ili trosi pare poreskih obveznika ili namece zakone s vrha koji uticu na zivot pojedinca. To ti je otprilike mentalitet "svako za sebe, pa ko prezivi pricace". Eh, to su ljudi koji se protiv bilo kakvom uplitanju SAD u strane sukobe, ekonomske alijanse, devalviranje valute, ....to su ljudi koji plasiraju teorije zavjere, crtaju maske, dzokere, itd. Oni su toliko udesno, da to u stvari vise nije desnicarski stav, vec nesto izmedju ekstremnog ljevicarskog i ekstremno desnicarskog (imaju negdje grafovi i teorije koje to objasnjavaju ). Hocu reci da imaju srodne slicnomisljenike medju esktremnim ljevicarima u Americi, kojih je doduse mnogo manje, pa zato ih vecina hrli medju Republikance. Dakle, to su ljudi koji u zadnje vrijeme imaju jako puno uticaja u Rep stranci, jako su politicki aktivni i u posljednih nekoliko godina su uspjeli izglasati neke ljude u DC kojima tamo nije mjesto. Ron Paul je bio njihova prethodnica, ali sad je tu njegov sin Rand, pa recimo Tom Cruz, Michele Bachman, itd. Ovi ostali republikanci establishmenta se njih plase pa mnogi i sami masu libertarijanskom zastavom, glasaju kako im ovi narede, itd. Tako da njih na papiru ima mnogo vise, medjutim kada bi im se dala neka konkretna vlast u ruke oni bi pokazali pravo lice . Uglavnom, to je jedna rulja koja moze da funkcionise samo u opoziciji, jer je cijela njihova svrha raditi protiv prakticno samih sebe, znaci u teoriji, bez lobija, bez kompromisa, bez povecanja taksi, itd, ali to u praksi ne ide, kao sto ce ovi uskoro i vidjeti. Medjutim, dok se to ne desi, ovi ce u Kongresu galamiti, a republikanski establishment ce nastaviti po starom kao i uvijek. John Boehner (glavni covjek u donjem domu Kongresa u kojem Rep imaju vecinu), je vec dao zeleno svjetlo za napad na Siriju. (doduse dao je on prije zeleno svjetlo i za druge stvari pa su njegovi glasali protiv). Uz ovu Tea Party rulju, njima ce se pridruziti mahaci maslinovim grancicama iz Demokratske stranke. Da li oni imaju 51% u HoR, tesko je reci. Moja pretpostavka je da ce ovo proci, i da Obama ne bi ovo slao u Kongres da to ne zna. U Senatu ce proci lakse.

Uglavnom, cisto da se neke stvari objasne detaljnije.
Ti mediji tipa Fox , sve je to establishment, oni samo koketiraju sa galamdzijama, kao i bar pola laznih libertarijanaca. Pravi protivnici takve intervencije svoje "informacije" kupe na radiju, na internet sajtovima, u zutoj stampi, ma pitaj Challengera kad se vrati.

znam druze, pratio sam i to da valja... starih, ili "moderate" republikanaca odavno nema... npr. olympia snowe isfura iz kongresa, na kraju se ispostavilo da je bila frustrirana vlastitom strankom, izdala knjigu, dala metar negativnih intervjua nakon sto je otisla...

mada ja ne bih izdjednacio libertarijance sa tea party idiotima, iako imaju nekih zajednickih stavova (posebno sto se tice federalizma, state rights i sl sranja)... libertarijanci su ipak dosta progresivniji i dosta manje zatucani sto se tice vjere... tea party je fakticki klero-desnicarski pokret, ludaci ukratko, mada je izvorno trebao biti pokret liberatarijanaca koji su se protivili velikoj javnoj potrosnji i intervenciji federalne vlade u finansijski sektor

ron paul i rand paul sad imaju dosta podrske, ali opet ni blizu dovoljno za kandidaturu... puno vecu porsku imali su santorum, perry, bachmann i ostali "born again" tea partijanteri... problem s libertarijancima je sto fakticki nemaju spoljnu politiku, i sto na domacem planu imaju dosta ideja koje su neprovodive... idealizam je jedno, a stvarnost nesto drugo - zato ih i gotivi mladja raja, jer misle da bi se borili protiv establismenta, korporacija, ratova i sl... mada od toga nema nista, jer bi morali totalno tranformisati socijalni i ekonomski sistem da svoje ideje sprovedu u djelo, fakticki bi im trebala revolucija... ali opet mislim da ce nastaviti jacati, za razliku od ultra desnice koja je preotela tea party... oni su imali svoju priliku prosle godine, i na mid-terms izborima 2010, pa su se dobro izblamirali... sad bi raja mogla dati priliku rand paulu ili nekom slicnom za kandidaturu 2016, mada ja ipak tipujem na christiea ili cak rubia, da pokusaju latinosa malo pokupit

izmedju te dvije frakcije, tradicionalni republikanci skoro da izumiru... mccaina, grahama, cantora, boehnera vec sad prozivaju da su izdajice a prije 6-7 godina smatrali su ih desnicarima... bush bi sad izgledo ko jebeni hipik medju novim zvijezdama republikanske stranke

a za alternativne medije... zanimljivo je kako su nasi vrli antiglobalisti cas na americkoj wingnut frekvenciji tipa glen beck, pa onda malo rusi, pa malo debka iz izraela, pa malo kojekakve ultraliberalne hipi budaletine iz evrope, pa malo iran, malo MB i ostale bradonje, malo komunjare i neomarksisti... ljudi su magnet za gluposti sa svih strana politickog spektra - da mi je njihov history iz browsera da mogu pokupit, dao bi se napravit pravo dobar filter za vijesti, za normalne ljude.

[hipphop]

"Blago se sirijskom narodu kada Assada posalju u vjecna lovista!"

Zar je moguce da ovakav OLOS, LESINARE mogu pojedinci podrzavati.

Jebem te zivote, sta sve picka moze izbaciti!

[gnjev]

Blago se sirijskom narodu kada Assada posalju u vjecna lovista!

Zar je moguce da ovakav OLOS, LESINARE mogu pojedinci podrzavati.

Jebem te zivote, sta sve picka moze izbaciti!

Ovaj prvi Emir Sunshine se doima ko drag lik

Sent from my ST21i using Tapatalk 4

[Alfons Kauders]

onaj zacharia sa cnn-a je upravo sad kod wolfa imao zajebanu analizu kontra napada i cak kontra naoruzavanja pobunjenika..

farid je definitivno najpametniji lik na cnn-u... doduse kakvi su im likovi ostali, i nije neka konkurencija... al fakat je lik strasno dobar, ima sirinu znanja za ne povjerovat

ma meni je samo poznat facom, ali je poenta na analizi.

nisam od pocetka ufatio, ali je izgleda redom prosao kroz sva pitanja pocevsi od propitivanja samih ciljeva i efekata intervencije.

2 stvari su mi bile zanimljive - pita ga wolf da li se slaze sa urednikom ny timesa kako ne treba intervenisati vec podrzati vojno pobunjenika antitenkoviskim oruzjem i pvo, a on ko iz topa odgovori da se ne slaze ni s tim zbog bezbroj frakcija od koje su neke vrlo problematicne, a onda je dodao da turska koja je od pocetka umjesana vec 2 godine nije u stanju da izabere "pravu" frakciju, pa da to onda ne mogu ni amerikanci hiljada milja daleko.

onda ga je pitao za ruse, a zakarija rece kako su ameri nesto slagali ruse oko libije jer su imali neki dogovor- nisam bas uspio skontati na sta je tacno mislio, ali je spomenuo nesto konkretno i dodao kako je rusima asad brana od radikala koji bi se poslije mogli prosiriti u ceceniju i dagestan.

jos je rekao i da je svijetu puna kapa da ameri vec godinama optuzuju, sude i vjesaju sirom svijeta..

uglavnom ostro, ali ne uprazno vec konkretno

ako ga nisi prije pratio, fakat toplo preporucham - koga god drugog vidim na cnn presaltam, rijetko pametan i nacitan co'ek sto bi reko nas narod ima i bruku knjiga o dosta zanimljivih tema

to za naoruzavanje kontam, to je vazda bio problem, a sad je jos veci kako se pojavilo jos vise bradonja... jebiga da su na vrijeme podrzali prve frakcije koje su se pojavile, te bradonje nikad ne bi ni isplivale na povrsinu... vazda su ameri kukali kad kome treba dati moderne pvo rakete, jer su idealne za teroriste... mada sad to vala i nije toliko bitno - nakon libije i sirije dokopao ih se svako

turska je pocela, nisu bas uspjeli, onda su pocele dolaziti pare iz saudije, pracene bradatom bratijom - i napravili su jos vecu pizdariju

sad je jebeno i odabrati koga da dalje guraju, a jos je teze nekom ogranicenom intervencijom postici ista pametno, proso voz, momentum... a opet ko fol moraju nesto uradit da sacuvaju obraz i da ispadne da ima nesto od te price o crvenoj liniji... u libiji je odradjeno u pravo vrijeme, 5 do 12... i gadafijevim ljudima je vec nakon nekoliko sedmica bilo jasno kako ce se sve zavrsiti... pa je svako malo neki general, ministar ili ambasador mijenjao stranu - toga u siriji nema, mozda bi i bilo da se krenulo na vrijeme. ovako kad vide da svijet ne radi nista, kontaju da jos imaju dobre sanse da ostanu to gdje jesu + etnicka podijeljenost, tj. zastupljenost alavita u vladajucim strukturama

sta god da odluce nece pomoci, samo mogu pokusat sacuvat obraz i to je to