Forum Klix.ba

Osmi Socrates wrote: ↑04/02/2025 00:46 Je l' ti to bogati gramatička pravila našeg jezika primjenjuješ na irske i engleske slučajeve radi argumenta?

najebao je neko ko bi ovdje to uradio, na to sam mislio

Kako god, gledajte kad Rasho procvjeta u Villi sad kad je izasao iz mancesterskog mulja

"S obzirom na to da zagovaramo glazbenu slobodu izbora, a ne cenzuru i ideološke podjele, Radio NU donio je uredničku odluku da glazba grupe Elemental više neće biti dio našeg programa. Smatramo da svatko ima pravo na svoje mišljenje, ali i da publika ima pravo birati glazbu bez pokušaja nametanja kriterija izvan umjetničkog izraza", zaključili su.

https://www.index.hr/mobile/magazin/cla ... n_ostalo_m

E svasta
Cenzurom se bore protiv cenzure

Zato im nije mrsko slušati a vjerovatno i pustati muziku izvođača iz države koja je slala vojsku da okupira Hrvatsku. Elemental im je veći problem, vjerovatno i Hladno pivo ne pustaju u programu

majice sa porukom


''imam ženu ne treba mi google''

ili ona

''I m with stupid ''



kako čojek nisko padne

Koliko koštaju ovakvi članci na klixu
https://www.klix.ba/magazin/muzika/prip ... DTciH0gwJw

Jer ne kontam ove što plate članak koji neće niko pročitati

tap3ah75 wrote: ↑10/02/2025 10:43 Koliko koštaju ovakvi članci na klixu
https://www.klix.ba/magazin/muzika/prip ... DTciH0gwJw

Jer ne kontam ove što plate članak koji neće niko pročitati

Zasto ne bi niko procitao? Skroz ok ideja, ima itekako ljudi koji slusaju rock muziku 70-tih i 80-tih, zanimljivo je to kombinovati sa simfonijskim orkestrom, pitanje je samo kako ce biti izvedeno.

Treba da ih je vise, to je kultura - muzika, a ne u prvom planu da je sestra od Lejle Ramovic adaptirala kupatilo - e to su placeni clanci.

Pogotovo jer je Kakanj manja sredina, nama se "drzava" svela na Sarajevo - Banja Luka - Mostar.

DonieBrasco wrote: ↑10/02/2025 10:47 Treba da ih je vise, to je kultura - muzika, a ne u prvom planu da je sestra od Lejle Ramovic adaptirala kupatilo - e to su placeni clanci.

Pogotovo jer je Kakanj manja sredina, nama se "drzava" svela na Sarajevo - Banja Luka - Mostar.

Tako je, srecom ima jos ljudi koje takve stvari zanimaju.

treba ovo, treba ono, a 98% raje klikne na Ramović

ne treba ništa osim narodu davati ono što hoće

Ne znam za Klix. Na ostalim čitanijim portalima: milja do milja i po. Meni nije žao te pare "baciti" jer volim raditi to što radim. Velika ljubav i veliki trošak. Al ako neko planira zaraditi na umjetnosti koja je van mejnstrima, najbolje mu je promijeniti državu prebivališta.

https://www.klix.ba/magazin/showbiz/obr ... /250210131

Obrisan profil Kanyea Westa na Twitteru, Musk poručio: Njegove objave ne biste trebali više vidjeti

Ne kontam šta bi sa uklanjanjem cenzure na Twitteru?

Na stranu Kanye, lik naravno ima niz odvratnih poteza, ali šta je s Muskovim dvostrukim aršinima? Što ne cenzuriše svog nalogodavca Trumpa koji poziva na etničko čišćenje?

Je li taj Kanye West, nemam pojma ko je osim sto ga vidjam na naslovnicama, nedodirljiv? "Voda" tu zenu gologuzu k'o da mu je vlasnistvo.
Kako je to moguce 2025

imam neki dojam da cemo u 2025 vidjeti jos svasta nemoguce...

sinuhe wrote: ↑10/02/2025 17:26 Je li taj Kanye West, nemam pojma ko je osim sto ga vidjam na naslovnicama, nedodirljiv? "Voda" tu zenu gologuzu k'o da mu je vlasnistvo.
Kako je to moguce 2025

Dobra mala top
I Kim je top
Frajer je pajser zesci
Ali dobre zenske voda
Dobra mu je i ona pjesma sto svira u Mamurluku kad ulaze u Vegas

nogice ko stapici

Osmi Socrates wrote: ↑03/02/2025 22:43 Ne znam da li si ti informiran, ali kad ti sud odredi zabranu da se krećeš negdje, onda si dužan tu presudu poštovati. Čuj, šta je starije. Najstarija je sudska presuda.

Za sve ostalo, takođe postoji sud. Niko mu ne brani da misli i vjeruje šta hoće. Izabrao je medijski cirkus. U kojoj situaciji, jedan na jedan, on se obraća učeniku ikako drugačije nego imenom? Dakle, jedini problem na koji je mogao naići tokom obavljanja svog posla a koji se sukobljava sa njegovim vjerovanjem, je kada o tom učeniku priča u trećem licu. Čak i tada može koristiti ime učenika, i ništa drugo.

Dakle, sa praktične strane gledišta, nikad ne mora doći u situaciju da oslovljava učenika transrodnim pronouns, or whatever. Pravi cirkus gdje ga nije moralo biti.

Dilema u vezi kokoške i jajeta se odnosila na pitanje čiji sistem vjerovanja treba da ima prednost i postoji li u ovakvim slučajevima rješenje koje ne zahtijeva potčinjavanje jedne ili druge strane.
Puko naglabanje I bavljenje sofizmima tipa mogao je, trebao je, izabrao je....samo podvlači koliko je teško odvojiti suštinsko pitanje od proceduralnog.
Indolentno ponašanje vlade u pripremi strateških smjernica za ublažavanje posljedica socijalne tranzicije dovelo je do toga da škole, nastavnici, roditelji i učenici na temelju vlastitih uvjerenja donose odluke. Rezultat toga nije samo nesigurnost nastavnika u pogledu njihovih prava, već i škola u smislu koji je najbolji pristup učenicima koji se identifikuju kao rodno neusklađeni. Iznenadna renesansa I ažurirani nacrt nastavnog plana i programa koji promoviše rodno afirmativan pristup, bez ikakvih uputa o potencijalno negativnim posljedicama, doveo je do situacije u kojoj je Enoch Burke izgubio posao.

kakavdanakneiskustvu wrote: ↑03/02/2025 22:52 najebao je ako tog učenika koji tvrdi da je učenica,nazove imenom i upita ga, npr. Damire jesi li naučio lekciju, i odmah je najebao jer je upitao dijete je li naučio a ne je li naučila, jer dijete tvrdi da je učenica.

Paradoksalna situacija u kojoj se vjerska uvjerenja nastavnika irske crkvene škole podvode pod novi moral koji prisiljava na pristanak i u sklopu kojeg se prednost daje "progresivnim" rješenjima dok se odbrana vjerskog tumači kao anahronizam. Ono što je bilo nezamislivo prije manje od jedne decenije, potpuno se promjenilo. Norme su se okrenule naopačke brže nego što su se društvo i zakon prilagodili. Pravo na slobodu vjeroispovijesti, govora i savjesti, dolazi u sukob sa progresivnim sistemom vjerovanja i "liberalnim" zakonodavstvom fokusiranim kako da neistomišljenicima stavi do znanja na koji način će biti kažnjeni zbog širenja mržnje, predrasuda i podjela.

6 naslova o Luki Doncicu od kasno sinoc, od toga 4 jutros.
Nije ni cudo sto smo retardirani do bola.

dragma wrote: ↑10/02/2025 20:56

kakavdanakneiskustvu wrote: ↑03/02/2025 22:52 najebao je ako tog učenika koji tvrdi da je učenica,nazove imenom i upita ga, npr. Damire jesi li naučio lekciju, i odmah je najebao jer je upitao dijete je li naučio a ne je li naučila, jer dijete tvrdi da je učenica.

Paradoksalna situacija u kojoj se vjerska uvjerenja nastavnika irske crkvene škole podvode pod novi moral koji prisiljava na pristanak i u sklopu kojeg se prednost daje "progresivnim" rješenjima dok se odbrana vjerskog tumači kao anahronizam. Ono što je bilo nezamislivo prije manje od jedne decenije, potpuno se promjenilo. Norme su se okrenule naopačke brže nego što su se društvo i zakon prilagodili. Pravo na slobodu vjeroispovijesti, govora i savjesti, dolazi u sukob sa progresivnim sistemom vjerovanja i "liberalnim" zakonodavstvom fokusiranim kako da neistomišljenicima stavi do znanja na koji način će biti kažnjeni zbog širenja mržnje, predrasuda i podjela.

Nije tu nista paradoksalno, to sto neko ima pravo na slobodu vjeroispovijesti ne znaci da on moze da radi sta hoce, odnosno njegova sloboda u civilizovanom drustvu ide do onih granica gdje ne ugrozava druge, tamo gdje pocinje ugrozavati druge tu njegova sloboda prestaje.

Da idem sa grubim primjerom, ako neko protumaci neke stvari u svojoj religiji da treba da ubije nekog, tvojom logikom bi on zbog te slobode trebao da ima pravo da ubije tu osobu jer to su njegova uvjerenja, i moderne norme ne bi imale pravo da se mijesaju u to i da ga kazne zbog toga sto on ispoljava svoju slobodu?

To sto u konkretnom slucaju govorimo o roditelju djeteta isto tako nista vise ne daje pravo u odnosu na druge ljude, roditelji nisu vlasnici djeteta. Roditelji imaju pravo svasta da odluce vezano za svoje dijete dok je maloljetno, ali nemaju pravo da mu ugrozavaju zdravlje. Bez obzira na to kakav stav imao taj roditelj, da li ima neka vjerska uvjerenja ili bilo kakva druga zbog kojih mu ugrozava zdravlje, na to nema pravo. Ako je sud procijenio da je zdravlje tog djeteta bilo ugrozeno, u konkretnom slucaju je bilo i psihicko i fizicko i dijete je htjelo da se ubije, onda su tu uvjerenja roditelja najmanje bitna i daje se prednost zdravlju djeteta a ne slobodi licnih stavova roditelja.
Nije to nikakvo "stavljanje do znanja neistomisljenicima" ni neki "novi moral", to je jedino ispravno i logicno da se uradi u civilizovanom drustvu da se zastiti zdravlje djeteta a roditelji kazne ako ga oni ugrozavaju.

Dončić platio klixu da se što više piše o njemu.

Ateista wrote: ↑11/02/2025 10:32 Nije tu nista paradoksalno, to sto neko ima pravo na slobodu vjeroispovijesti ne znaci da on moze da radi sta hoce, odnosno njegova sloboda u civilizovanom drustvu ide do onih granica gdje ne ugrozava druge, tamo gdje pocinje ugrozavati druge tu njegova sloboda prestaje.

Da idem sa grubim primjerom, ako neko protumaci neke stvari u svojoj religiji da treba da ubije nekog, tvojom logikom bi on zbog te slobode trebao da ima pravo da ubije tu osobu jer to su njegova uvjerenja, i moderne norme ne bi imale pravo da se mijesaju u to i da ga kazne zbog toga sto on ispoljava svoju slobodu?

To sto u konkretnom slucaju govorimo o roditelju djeteta isto tako nista vise ne daje pravo u odnosu na druge ljude, roditelji nisu vlasnici djeteta. Roditelji imaju pravo svasta da odluce vezano za svoje dijete dok je maloljetno, ali nemaju pravo da mu ugrozavaju zdravlje. Bez obzira na to kakav stav imao taj roditelj, da li ima neka vjerska uvjerenja ili bilo kakva druga zbog kojih mu ugrozava zdravlje, na to nema pravo. Ako je sud procijenio da je zdravlje tog djeteta bilo ugrozeno, u konkretnom slucaju je bilo i psihicko i fizicko i dijete je htjelo da se ubije, onda su tu uvjerenja roditelja najmanje bitna i daje se prednost zdravlju djeteta a ne slobodi licnih stavova roditelja.
Nije to nikakvo "stavljanje do znanja neistomisljenicima" ni neki "novi moral", to je jedino ispravno i logicno da se uradi u civilizovanom drustvu da se zastiti zdravlje djeteta a roditelji kazne ako ga oni ugrozavaju.

@Ateista jarane ja ne govorim o slucaju u kojem se otac usprotivio promjeni spola djeteta. Ovde je riječ je o nastavniku koji iz vjerskih uvjerenja nije htio da prizna transrodni identitet ucenika sto je kao za posljedicu izazvalo niz konfliktnih situacija i kao rezultat dovelo do njegove suspenzije, odnosno gubitka posla.
Slučaj na koji se ti pozivaš @Laplace je iz ugla medicinske struke detaljno pojasnio i u tu diskusiju nisam ulazio jer ne poznajem materiju da bih argumentovano branio/osporavao icije glediste.

...

dragma wrote: ↑11/02/2025 11:44

Ateista wrote: ↑11/02/2025 10:32 Nije tu nista paradoksalno, to sto neko ima pravo na slobodu vjeroispovijesti ne znaci da on moze da radi sta hoce, odnosno njegova sloboda u civilizovanom drustvu ide do onih granica gdje ne ugrozava druge, tamo gdje pocinje ugrozavati druge tu njegova sloboda prestaje.

Da idem sa grubim primjerom, ako neko protumaci neke stvari u svojoj religiji da treba da ubije nekog, tvojom logikom bi on zbog te slobode trebao da ima pravo da ubije tu osobu jer to su njegova uvjerenja, i moderne norme ne bi imale pravo da se mijesaju u to i da ga kazne zbog toga sto on ispoljava svoju slobodu?

To sto u konkretnom slucaju govorimo o roditelju djeteta isto tako nista vise ne daje pravo u odnosu na druge ljude, roditelji nisu vlasnici djeteta. Roditelji imaju pravo svasta da odluce vezano za svoje dijete dok je maloljetno, ali nemaju pravo da mu ugrozavaju zdravlje. Bez obzira na to kakav stav imao taj roditelj, da li ima neka vjerska uvjerenja ili bilo kakva druga zbog kojih mu ugrozava zdravlje, na to nema pravo. Ako je sud procijenio da je zdravlje tog djeteta bilo ugrozeno, u konkretnom slucaju je bilo i psihicko i fizicko i dijete je htjelo da se ubije, onda su tu uvjerenja roditelja najmanje bitna i daje se prednost zdravlju djeteta a ne slobodi licnih stavova roditelja.
Nije to nikakvo "stavljanje do znanja neistomisljenicima" ni neki "novi moral", to je jedino ispravno i logicno da se uradi u civilizovanom drustvu da se zastiti zdravlje djeteta a roditelji kazne ako ga oni ugrozavaju.

@Ateista jarane ja ne govorim o slucaju u kojem se otac usprotivio promjeni spola djeteta. Ovde je riječ je o nastavniku koji iz vjerskih uvjerenja nije htio da prizna transrodni identitet ucenika sto je kao za posljedicu izazvalo niz konfliktnih situacija i kao rezultat dovelo do njegove suspenzije, odnosno gubitka posla.
Slučaj na koji se ti pozivaš @Laplace je iz ugla medicinske struke detaljno pojasnio i u tu diskusiju nisam ulazio jer ne poznajem materiju da bih argumentovano branio/osporavao icije glediste.

Izvini, pogresno sam shvatio o cemu govoris, mislio sam da pricas o tom slucaju.

Za prisiljavanje da neko nekog oslovljava onako kako se identifikuje, ne znam sta bih rekao. Sa jedne strane, treba postovati ako se neko tako osjeca, nece kruna sa glave spasti nekom ko ga ne priznaje tako da ga oslovi kako ta osoba zeli, sa druge strane nece ni kruna sa glave spasti ni toj osobi ako je neko drugacije oslovi, ne moze se reci da je to sad neko ugrozavanje. Mislim da se tu i jedni i drugi bez potrebe inate i stvaraju tenzije oko toga kako ce te neko osloviti, puno je bitnije da nema diskriminacije i zabrana da neko bude ono sto jeste.

Sve u vezi ovog lika. Stvarno ne kontam hype