Svijet bez religija

[skupljac_zeljeza]

Ne znam šta se moglo desiti, ali znam šta se desilo. Uostalom, pročitaj Ep o Gilgamešu. Djelo napisano 2.100. godine prije nove ere, najstarije književno djelo za koje se zna. Pa uporedi ono šta piše tu sa osnovnim postavkama abrahamskih religija.

Nuhu a.s. objavljeno pa onda Idrisu a.s. pa oni prenosili ljudima ili su bili sudionici toga pa se poklopilo i u Svetom tekstu i u epovima. Kao kada bi rekao danas da filmadžije kradu scenario iz Biblije ili Kur'ana da naprave film.

[Hakiz]

Ne znam šta se moglo desiti, ali znam šta se desilo. Uostalom, pročitaj Ep o Gilgamešu. Djelo napisano 2.100. godine prije nove ere, najstarije književno djelo za koje se zna. Pa uporedi ono šta piše tu sa osnovnim postavkama abrahamskih religija.

Nuhu a.s. objavljeno pa onda Idrisu a.s. pa oni prenosili ljudima ili su bili sudionici toga pa se poklopilo i u Svetom tekstu i u epovima. Kao kada bi rekao danas da filmadžije kradu scenario iz Biblije ili Kur'ana da naprave film.

Dakle, camo dva citata sa wikipedije o djelu nastalom hiljadu i više godina prije Tore, Biblije i Kur'ana:

Garden of Eden

The parallels between the stories of Enkidu/Shamhat and Adam/Eve have been long recognized by scholars.[21] In both, a man is created from the soil by a god, and lives in a natural setting amongst the animals. He is introduced to a woman who tempts him. In both stories the man accepts food from the woman, covers his nakedness, and must leave his former realm, unable to return. The presence of a snake that steals a plant of immortality from the hero later in the epic is another point of similarity.

Noah's Flood
Andrew George submits that the Genesis flood narrative matches that in Gilgamesh so closely that "few doubt" that it derives from a Mesopotamian account.[23] What is particularly noticeable is the way the Genesis flood story follows the Gilgamesh flood tale "point by point and in the same order", even when the story permits other alternatives.[24] In a 2001 Torah commentary released on behalf of the Conservative Movement of Judaism, rabbinic scholar Robert Wexler stated: "The most likely assumption we can make is that both Genesis and Gilgamesh drew their material from a common tradition about the flood that existed in Mesopotamia. These stories then diverged in the retelling."[25] Ziusudra, Utnapishtim and Noah are the respective heroes of the Sumerian, Akkadian and biblical flood legends of the ancient Near East.

To što je neko uzeo postojećeg sveca neke religije pa ga proglasio svojim (Nou/Nuha u konkretnom slučaju) je klasična krađa. Time je mlada religija željela sebi dati utisak kontinuiteta, legitimitet i važnost.

Uostalom, pročitajte EP o Gilgamešu i uporedite sa Biblijom i Kur'anom. Da ja više ne govorim, samo će vam se kazati.

Prije će biti da su ovi kasniji ukrali od ovih ranijih. Obratno je nemoguće.

[edindinn]

Česta greška u raspravama o Bogu je....

.... je pretpostavka da uopšte postoji!

Greska..... nije pretpostavka da Bog postoji, vec je greska pretpostavka da ne postoji

[skupljac_zeljeza]

Prije će biti da su ovi kasniji ukrali od ovih ranijih. Obratno je nemoguće.

Kada su počele stizati Objave Poslanicima? Ko se smatra prvim Poslanikom? Koliko je Svetih Knjiga ukupno, a koliko stranica/suhufa? Da li je svaki Poslanik dobijao Knjigu?

[HardcoreMX]

.... je pretpostavka da uopšte postoji!

Pa daj nam ti kakvu knjigu koja će posvjedoćiti istinu i potvrditi da je to samo pretpostavka bila kako veliš!

[Hakiz]

Prije će biti da su ovi kasniji ukrali od ovih ranijih. Obratno je nemoguće.

Kada su počele stizati Objave Poslanicima? Ko se smatra prvim Poslanikom? Koliko je Svetih Knjiga ukupno, a koliko stranica/suhufa? Da li je svaki Poslanik dobijao Knjigu?

Već prije napisah. Imaš religiju koja ima svog sveca. Dođe nova religija i proglasi ga svojim poslanikom. To je čin nasilja nove religije nad starom, ne istine.

[Dope_Man]

Neovisno sta je tema price pocinje se od nulte hipoteze: Nije, dok se ne dokaze da jeste.

Ma da, ako nešto ne možeš dokazati to i ne postoji. Ljudi prije 200 god. nisu mogli dokazati postojanje npr. kvarkova, pa idući tim slijedom - isti nisu ni postojali. Pa su, u međuvremenu, postali. Presmiješno.

Ispravno je reći - nema dokaza, pa se ima razlog za odsustvo vjerovanja. A ne nema dokaza - slijedi ne postoji uopšte.

///

Naravno, ovo samo idući slijedom čistog materijalizma. Bog, kao nematerijalan, nikada se neće moći dokazati materijalnim načinom da "postoji", slijedi nikada neće biti ni "dokazano" da postoji. Samo što materijalno nije jedino što postoji, pa je čitava premisa o "dokazima" kao isključivo materijalnim entitetima promašena.

Upravo to sam i htio reci, samo sa sto manje rijeci jer vidim da cim se napise duza recenica koja objasnjava naucni metod onda se i ne procita a krene se u odgovaranje. ''Nije, dok se ne dokaze da jeste ne znaci da nesto'' sigurno nije, i u toj recenici sam ostavio prostor za mogucnost da se dokaze jednog dana da jeste, ali dok se ne dokaze jedino sto je logicno je pretpostaviti da nije. Da se vodimo bilo kojom drugom logikom sad bi pretpostavljali da sigurno postoje marsovic, cudovista po raznim rijekama/jezerima, big foot i slicna cuda.

A drugi dio bolje da ne komentarise, ti vjerujes i to je tvoja premisa da sigurno postoji nematerijalni svijet. Vodeci se ranijim jasno je da nema dokaza za isti i zasto ja u njega ne mogu vjerovati.

[skupljac_zeljeza]

Prije će biti da su ovi kasniji ukrali od ovih ranijih. Obratno je nemoguće.

Kada su počele stizati Objave Poslanicima? Ko se smatra prvim Poslanikom? Koliko je Svetih Knjiga ukupno, a koliko stranica/suhufa? Da li je svaki Poslanik dobijao Knjigu?

Već prije napisah. Imaš religiju koja ima svog sveca. Dođe nova religija i proglasi ga svojim poslanikom. To je čin nasilja nove religije nad starom, ne istine.

Postoje perspektive...

Razlike među nebeskim zakonima su počivale na dvije osnove: prva je bila u nizu sporednih, manje važnih, pitanja, koja su se razlikovala po vremenskim odrednicama i osobenostima sredine i naroda koji je pozivan. Svi su, pak, predstavljali različite oblike i različite dijelove jedne istine i svi su bili usmjereni ka istome cilju. Druga razlika se tiče nivoa podučavanja, jer su kasniji poslanici, ekvivalentno usavršavanju čovječanstva, svoje podučavanje, koje je imalo istu osnovu, izvršavali na višem nivou. Naprimjer, između poduka i učenja islama, vezano za početak, kraj, i svijet i učenja ranijih poslanika, sa stanovišta stepena složenosti problema, razlika je koliko od zemlje do neba. Drugim riječima kazano, ljudski rod, po pitanju podučavanja koje su vjerovjesnici vršili, sliči učeniku koji je proveden od prvog do posljednjeg razreda. To je bilo usavršavanje vjere, a ne diferenciranje između vjera. Kur'an nikada riječ vjera (din) nije naveo u množini (edjan). Sa kur'anskog stanovišta ono što je postojalo je vjera, a ne vjere.

[Lopov-eliminator]

Ko ti je to bolan pricao, Elvedin Pezic ili Safet Kuduzovic mozda? Pa ja sam ateista pa ne tvrdim da Bog ne postoji, pogotovo ne izricito, samo ne vjerujem u njega zbog nedostatka dokaza.

Onda nisi ateista.

Ma nemoj mi reci. Evo pitanje za tebe: vjerujes li ti u postojanje vanzemaljaca i vanzemaljske civilizacije?

[fatamorgana]

.... je pretpostavka da uopšte postoji!

Pa daj nam ti kakvu knjigu koja će posvjedoćiti istinu i potvrditi da je to samo pretpostavka bila kako veliš!

Tebi preporuĆujem prije svega knjigu o pravopisu pa kad malo utvrdiš gradivo možeš preći i na "Magareće godine" od Branka Čopića.

[Hakiz]

Već prije napisah. Imaš religiju koja ima svog sveca. Dođe nova religija i proglasi ga svojim poslanikom. To je čin nasilja nove religije nad starom, ne istine.

Postoje perspektive...

Razlike među nebeskim zakonima su počivale na dvije osnove: prva je bila u nizu sporednih, manje važnih, pitanja, koja su se razlikovala po vremenskim odrednicama i osobenostima sredine i naroda koji je pozivan. Svi su, pak, predstavljali različite oblike i različite dijelove jedne istine i svi su bili usmjereni ka istome cilju. Druga razlika se tiče nivoa podučavanja, jer su kasniji poslanici, ekvivalentno usavršavanju čovječanstva, svoje podučavanje, koje je imalo istu osnovu, izvršavali na višem nivou. Naprimjer, između poduka i učenja islama, vezano za početak, kraj, i svijet i učenja ranijih poslanika, sa stanovišta stepena složenosti problema, razlika je koliko od zemlje do neba. Drugim riječima kazano, ljudski rod, po pitanju podučavanja koje su vjerovjesnici vršili, sliči učeniku koji je proveden od prvog do posljednjeg razreda. To je bilo usavršavanje vjere, a ne diferenciranje između vjera. Kur'an nikada riječ vjera (din) nije naveo u množini (edjan). Sa kur'anskog stanovišta ono što je postojalo je vjera, a ne vjere.

Osnovni probelm je u tome što ti smatraš Kur'an istinom, a ja ne. Tako da ne prihvatam tumačenja inspirisana Kur'anom.

Dokazivati tačnost Kur'anske tvrdnje samim Kur'anom nikome ko summja u Kur'an nije dokaz. To se može raditi samo među muslimanima. Ali nekome ko nije musliman davati Kur'an kao dokaz nije način da tu osobu navedeš da ti vjeruje.

I zato se mi nikada nećemo razumjeti. Nemamo istu poziciju, najmanji zajednički sadržalac oko kojeg se slažemo, nismo se složili da prihvatamo iste osnovne činjenice da bi nam to bio temelj za raspravu.

Na primjer. Bog ne postoji. Kur'an nije njegova knjiga. Muhamed nije njegov poslanik. Kao ni Isa, ni Ibrahim ni Nuh. To je moj stav. Dok je tebi suprotan stav ne samo stav, nego činjenica oko koje se ni ne razmišlja, a kamoli raspravlja.

Zato nas dvojica ne možemo naći zajedničku tačku o bilo kojoj temi vezanoj za religiju.

Zato su ove rasprave besmislene.

[HardcoreMX]

.... je pretpostavka da uopšte postoji!

Pa daj nam ti kakvu knjigu koja će posvjedoćiti istinu i potvrditi da je to samo pretpostavka bila kako veliš!

Tebi preporuĆujem prije svega knjigu o pravopisu pa kad malo utvrdiš gradivo možeš preći i na "Magareće godine" od Branka Čopića.

Znači, to je ta knjiga iz koje si izvukao pretpostavku koju si naveo!
A što se tiče savjetnika,skupio sam ih čitavo tuce,dobrodošao u klub Hardcore savjetnika!

[Hakiz]

Ko ti je to bolan pricao, Elvedin Pezic ili Safet Kuduzovic mozda? Pa ja sam ateista pa ne tvrdim da Bog ne postoji, pogotovo ne izricito, samo ne vjerujem u njega zbog nedostatka dokaza.

Onda nisi ateista.

Ma nemoj mi reci. Evo pitanje za tebe: vjerujes li ti u postojanje vanzemaljaca i vanzemaljske civilizacije?

Na to ti pitanje nemam odgovor. Volio bih da postoje. Bilo bi tužno da smo sami u svemiru. To je sve šta mislim o postojanju vanzemaljaca i njihovih civilizacija.

[Lopov-eliminator]

[quote="Lopov-eliminator"

Ko ti je to bolan pricao, Elvedin Pezic ili Safet Kuduzovic mozda? Pa ja sam ateista pa ne tvrdim da Bog ne postoji, pogotovo ne izricito, samo ne vjerujem u njega zbog nedostatka dokaza.[/quote

Onda nisi ateista.

Ma nemoj mi reci. Evo pitanje za tebe: vjerujes li ti u postojanje vanzemaljaca i vanzemaljske civilizacije?

Na to ti pitanje nemam odgovor. Volio bih da postoje. Bilo bi tužno da smo sami u svemiru. To je sve šta mislim o postojanju vanzemaljaca i njihovih civilizacija.

Izgleda da si shvatio u cemu je stvar. Naredna pitanja, prvo: zasto nisi odgovorio potvrdno na ovo pitanje? Drugo, zasto nisi odgovorio negativno tj. odricno na ovo pitanje?

[Hakiz]

Na to ti pitanje nemam odgovor. Volio bih da postoje. Bilo bi tužno da smo sami u svemiru. To je sve šta mislim o postojanju vanzemaljaca i njihovih civilizacija.

Izgleda da si shvatio u cemu je stvar. Naredna pitanja, prvo: zasto nisi odgovorio potvrdno na ovo pitanje? Drugo, zasto nisi odgovorio negativno tj. odricno na ovo pitanje?

Jer nemam odgovor drugačiji od onog koji sam dao.

[Dasi]

Ko ti je to bolan pricao, Elvedin Pezic ili Safet Kuduzovic mozda? Pa ja sam ateista pa ne tvrdim da Bog ne postoji, pogotovo ne izricito, samo ne vjerujem u njega zbog nedostatka dokaza.

Onda nisi ateista.

Naravno da nisi ateista.

[HardcoreMX]

Ko ti je to bolan pricao, Elvedin Pezic ili Safet Kuduzovic mozda? Pa ja sam ateista pa ne tvrdim da Bog ne postoji, pogotovo ne izricito, samo ne vjerujem u njega zbog nedostatka dokaza.

Onda nisi ateista.

Naravno da nisi ateista.

Naravno da nije ateista,on i ne zna šta je,on je agnostik.

[El Mumin]

Naravno da ću ti reći razlog zašto smo ovdje.
U Kur'anu piše :
„Dzine i ljude sam stvorio samo zato da Me obozavaju, (da mi se klanjaju)“. (Kuran Ez-Zarijat 56)

„Zar mislite da smo vas uzalud stvorili i da Nam se necete povratiti.“ (Kuran El-Muminun 115)

Pametnom dosta.

A sto se tice prvog dijela tvog pitanja da u Svemiru vlada savršena harmonija, zar ne vlada? Jasno je i najvećem laiku da bi se Svemir urusio da ne vladaju savršeni Zakoni fizike.

Dakle, bog je stvorio ljude da ga obožavaju, a u jednoj od diskusija čini mi se da si baš ti rekao da bogu ljudi ne trebaju. Ako i nisi ti nije važno, mislim da većina, ako ne i svi vjernici, tvrde da mi bogu nismo potrebni. A i što bi mu trebali, pa svemoćan je.

A to bi bila povelika kontradikcija, zar ne, ti ajeti sa jedne strane i sa druge strane stav da mi bogu ne trebamo?

Mogao bih i o svemiru i zakonima fizike, ali kasno je.

Ali, još uvijek nisi odgovorio na pitanje. Kako ti to znaš, da ništa u svemiru nije slučajno i da vlada savršena harmonija?

Jasno je da ti u to vjeruješ jer si pročitao u Kur'anu šta piše. Ali jedno je vjerovati, drugo je znati. Znati da je tačno ono u šta vjeruješ možeš samo na jedan nači, da ti se tvoje vjerovanje potvrdi, to jeste dokaže. Sada, ja ne tvrdim da to šta ti kažeš nije tačno, niti tvrdim da jeste tačno. Jednostavno te pitam, kako ti to znaš?

Ako nas je Bog stvorio da ga obožavamo, to ne znači da mu trebamo.
A normalna stvar je da ništa ne može nastati slučajno, pa ni svemir. Uvijek postoji uzrok -posljedica, o tome ne treba previše razglabati.
U kratkim crtama da bi nastao svemir, morao je postojati neki uzrok.

[fatamorgana]

Tebi preporuĆujem prije svega knjigu o pravopisu pa kad malo utvrdiš gradivo možeš preći i na "Magareće godine" od Branka Čopića.

Znači, to je ta knjiga iz koje si izvukao pretpostavku koju si naveo!
A što se tiče savjetnika,skupio sam ih čitavo tuce,dobrodošao u klub Hardcore savjetnika!

[/quote]

Ma ne, to je ta knjiga iz koje bi ti možda mogao popraviti pravopis a što se tiče savjeta vjerujem da imaš roditelje, pa je to prvenstveno njihov zadatak!

[Lopov-eliminator]

[quote="Lopov-eliminator"

Ko ti je to bolan pricao, Elvedin Pezic ili Safet Kuduzovic mozda? Pa ja sam ateista pa ne tvrdim da Bog ne postoji, pogotovo ne izricito, samo ne vjerujem u njega zbog nedostatka dokaza.[/quote

Onda nisi ateista.

Naravno da nisi ateista.

Naravno da nije ateista,on i ne zna šta je,on je agnostik.

Zato ce me HardCoreMX i njemu slicni etiketirati da bi imali sta pljuvati. Vi ocigledno ni ne znate sta je ateizam cim ovako nesto tvrdite.

HardCoreMX je vec svoje siroko neznanje u ovoj oblasti uveliko demonstrirao. Meni je pricao da samo meni neke stvari padaju na pamet (iako su mu jos dvojica forumasa isto to za sto mi je spocitavao rekli prije mene ali ga to nije sprijecilo da laze), ja mu jos rekoh fino da ce uskoro ici u Banovice s takvom pricom, on nastavio po svome, da bi se nakon nepunih 15 dana desio njegov izlet u Banovice. Toliko o tome.

Dalje, evo procitajte, samo ukucate Atheism na Googleu i izadje "disbelief or lack of belief in the existence of God or gods." Ima li sta nejasno?

[Lopov-eliminator]

Na to ti pitanje nemam odgovor. Volio bih da postoje. Bilo bi tužno da smo sami u svemiru. To je sve šta mislim o postojanju vanzemaljaca i njihovih civilizacija.

Izgleda da si shvatio u cemu je stvar. Naredna pitanja, prvo: zasto nisi odgovorio potvrdno na ovo pitanje? Drugo, zasto nisi odgovorio negativno tj. odricno na ovo pitanje?

Jer nemam odgovor drugačiji od onog koji sam dao.

Naravno da nemas, sta god da si odgovorio srusilo bi ono sto si rekao. Nemas cementirano uvjerenje da postoje, ali ni da ne postoje.

Ne znati da li je nesto tacno ili ne, i znati da nesto nije tacno nisu isti pojmovi.

[MyTao]

Nije isto vjerovati da nema boga, i ne vjerovati u boga. Velika je to razlika... kako neko moze vjerovati da nema boga a biti ateista? nije mi jasno. Drugo, tvrditi da nema boga i nevjerovati u (specificnog) boga nije isto... kako neko moze tvrditi nesto bez dokaza? Nema nikakve razlike izmedju nekoga ko tvrdi da nema boga i nekog ko tvrdi da ga ima jer i jedan i drugi donose zakljucke bez ikakvih dokaza.

Za mene, ateista je neko ko ne vjeruje u boga, ne tvrdi da ga nema... ali tvrdi da nema dokaza za boga.

[asurbanipal]

Bojm se da je hinduizam, koji je sve ono šta abrabhamske religije mrze (više božanstava, poštovanje predmeta koji simbolizuju božanstva itd) religija sa najdužim trajanjem. U trenutnom obliku je star oko 5.000 godiina, a postoje neki dokazi da možda traje i oko 10.000.

To od ovih velikih religija, ko zna neko pleme u zabačenim dijelovima Papue ili Brazila možda ima i dugovječniju religiju.

Kako mislš oduvijek postoje abrahamske religije? To što su ove religije pojam zabranjenog voća, potopa i još mnoge ukrale iz religija Mezopotamije opisanih u epu o Gilgamešu ne znači da su abrahamske religije i tada postojale. Samo su ukrale tuđe ideje čime falsifikuju svoju istoriju.

Stvaranje svijeta često se ostvaruje djelovanjem, snovima ili razmišljanjima božanskih bića. Upanišade, hinduska sveta pisma iz IX. vijeka p.n.e., opisuju Božansko ili Vrhovno Biće koje je stvorilo svijet razmišljajući o ništavilu i našavši samo sebe. Ovaj fundamentalni čin samospoznaje doveo je do prvih riječi: "To sam ja." U samoanskoj mitologiji, vrhovni bog Tangaroa stvorio je svijet iz ništavila razmišljajući o njemu.

Priče australijskih urođenika koje su stare preko 150.000 godina pripisuju stvaranje svijeta precima koji su živjeli u mitskom prostoru i vremenu poznatom kao "vrijeme sna". Ova bića su živjela slično svojim ljudskim kopijama, putujući, loveći, voleći se i ratujući i oblikujući pejzaž svojim "lutanjima". U snu su preci sanjali događaje iz sljedećeg dana, sanjajući sva živa bića, sunce, mjesec i zvijezde. Australijski urođenici vjeruju da sva bića dijele suštinsku vezu sa izvorom stvaranja, odražavajući tako duboko poštovanje prirode.
Knjiga Postanja opisuje Boga kako sam stvara cijeli svijet. On je završio svoje djelo šestog dana stvaranjem ljudi, koji će "imati vlast" nad cijelim životom.

Prema jednom od grčkih mitova svijet je stovren iz Haosa i Praznine. Grčka riječ "haos" odnosi se na početnu tamu, na bezoblični svemir. Iz njega je iskočio Eros, bog plodnosti koji je kasnije povezan sa erotsom ljubavlju, ali je u početku bio stvaralačka moć iza života i prirode. Sa Erosom je došla Gea. boginja zemlje, i Tartar, bog donjeg podzemnog svijeta. Geu je obremenio njen sin Uran, stvorivši tako titane i kiklope, a zatim more, kopno i druge prirodne pojave.

Kako okeani okružuju svijet, u mnogim mitovima o stvaranju svemir nastaje iz haotičnog tijela vode. Stvaranje egipatskog svijeta iz vode prikladno je u zemlji koja je zavisila od periodičnih poplava rijeke Nila: iz Nua, prve vode, izronilo je brdo suhe zemlje, a za njim je uslijedio prvi izlazak sunca na novom horizontu, a poslije je usljedilo stvaranje svega ostalog.
Japanski bogovi Iznagi i Izanami uzburkali su praiskonske vode kopljem, a kapi sa koplja slile su se u ostrvo Onokoro. Pripadnici plemena Arunta u centralnoj Australiji pričaju o svijetu koji je pokriven slanom vodom koju su postepeno povukli ljudi sa sjevera, otkrivajući prvo kopno. Mit altajskih šamana centralne Azije kazuje o vremenu prije postojanja, u kojem nije bilo zemlje, samo beskrajna voda nad kojom je letio bijeli gusan, bog Karahan.

[El Mumin]

Nije isto vjerovati da nema boga, i ne vjerovati u boga. Velika je to razlika... kako neko moze vjerovati da nema boga a biti ateista? nije mi jasno. Drugo, tvrditi da nema boga i nevjerovati u (specificnog) boga nije isto... kako neko moze tvrditi nesto bez dokaza? Nema nikakve razlike izmedju nekoga ko tvrdi da nema boga i nekog ko tvrdi da ga ima jer i jedan i drugi donose zakljucke bez ikakvih dokaza.

Za mene, ateista je neko ko ne vjeruje u boga, ne tvrdi da ga nema... ali tvrdi da nema dokaza za boga.

Netačno. Postoje dokazi, kakvi -takvi, da Bog postoji u vidu historijskih zapisa i u vidu svjedoka. Primjera radi, postoje pisani dokazi o mudzizama ili čudima Isa a.s. zapisani od strane ljudi koji su tim čudima bili nazočni.
E sad, da li ćeš ti to uzeti kao dokaze ili ne, to je druga stvar.
Sa druge strane, ne postoji ni jedan jedini dokaz da Bog ne postoji.
Dakle, logičnije je slijediti bilo kakve dokaze i vjerovati da Bog postoji, nego nikakve da ne Bog ne postoji.
Kur'an je također sam po sebi dokaz sa iznešenim naučnim čudima. Časni hram Kaba u Meki je također dokaz, jer se nalazi u centru svijeta, što nikako ne može biti slučajnost. To je samo nekolicina primjera, a ti mi navedi samo jedan dokaz da Bog ne postoji.

[fatamorgana]

Česta greška u raspravama o Bogu je....

.... je pretpostavka da uopšte postoji!

..... nije pretpostavka da postoji, vec je pretpostavka da ne postoji

Haj' nam ti onda otvori jednu lijepu novu temu o ljepotama pretpostavki!