Forum Klix.ba

Edouard wrote: ↑18/01/2023 21:05

apsidejzi wrote: ↑18/01/2023 00:30
Izvinjavam se na pogresnom izboru rijeci. Pravilno bi bilo slijedece: svemocni i sveznajuci je uzeo komad blata, udahnuo mu zivot, ubacio u njega gene cimpanze i mrsko mu bilo sad sve to mijenjati posto je bio u zurbi. Zato je samo promijenio malo aktivatorske gene za pojedine funkcije, poput krzna. Sto nije u potpunosti odstranio te gene ostaje nejasno. Pogotovo kad znas sve i sve mozes uciniti odmah bez napora. Enigma.

Bio valjda umoran stvarajuci svjetlost bez zvijezda i drva bez fotosinteze, stvarajuci zemlju prije sunca i tako... Jadnicak se umorio pa sjeo sedmi dan da odmori. Steta sto ovo nema na YT.

Ma meni se ne trebaš ništa izvinjavati. Mene najviše brine kako će reagirati gospođa Evolucija, jer si je krivo optužio da je uradila nešto šta zaista nije.
Ipak mislim da protiv tebe neće poduzimati sve mjere koje su joj na raspolaganju, jer postoji olakotna okolnost šta si to uradio, čemu smo i mi svjedoci, iz neznanja.

TI si sebi utufio da geni ne evoluiraju i jbg. Ne mislim se raspravljati s tobom o naucnim cinjenicama. To je kao da dodjes nekome i kazes da je nemoguce letiti.

PS: primjetit cete kako mudro suti i izbjegava odgovor na pitanje otkud nam geni za krzno

apsidejzi wrote: ↑18/01/2023 23:39

-Chesterfield- wrote: ↑18/01/2023 21:52

A šta ako je ostavio ljudima da eksperimenišu, mijenjaju, dodaju, oduzimaju...
A prije toga izdao naredbu da se ne smiju mijenjati Božija stvorenja.
Može biti da je u pitanju klasična navlakuša, slično kao i sa svinjama, alkoholom...

Holivud u reziji Boga. Ko se navuce bice pecen na raznju, jbg.

Makro evolucija u najavi...



A što se tiče bušenja ušiju stoci radovi se privode kraju.
Možda još poneka koza nije markirana...

apsidejzi wrote: ↑18/01/2023 23:43 TI si sebi utufio da geni ne evoluiraju i jbg. Ne mislim se raspravljati s tobom o naucnim cinjenicama. To je kao da dodjes nekome i kazes da je nemoguce letiti.

PS: primjetit cete kako mudro suti i izbjegava odgovor na pitanje otkud nam geni za krzno

Stvarno malo šta razumiješ. To još nazivaš i naučnom činjenicom, ko ono nekoć da znaš kako je nastao život.
Geni mutiraju, a organizmi evoluiraju. Nema selekcije kod atoma, molekula, nukleotida, gena,,,

Najnovija istraživanja pokazuju da pored kopiranja kodirajućih dijelova DNA kao dominantno, neki geni mogu i spontano (de novo) nastati iz nekodirajućeg dijela DNA. Ali to su tek počeci istraživanja prepuni mnogih nepoznanica. I tu nema govora o evoluciji gena.

A ovo o krznu kod čovjeka. U čem je problem? Pa može opet nastati ledeno doba, pa bi ti krzno moglo itekako trebati (možda ti i perje naraste), a trenutno ti krzno ne treba da ti se mozak ne pregrije, pa bi moglo biti još više problema.

Wait, what?
Ti misliš da imamo gen za krzno radi ledenog doba?
Ne jer su nam pretci, ono, krzneni jelte.

vaučer wrote: ↑19/01/2023 16:53 Wait, what?
Ti misliš da imamo gen za krzno radi ledenog doba?
Ne jer su nam pretci, ono, krzneni jelte.

Ko bi razumio boziju mudrost

Ali ako imamo sigurnosni gen za ledeno doba, zašto nemamo za udar meteora, nuklearni rat, kugu? Zašto?!

Edouard wrote: ↑19/01/2023 16:50

apsidejzi wrote: ↑18/01/2023 23:43 PS: primjetit cete kako mudro suti i izbjegava odgovor na pitanje otkud nam geni za krzno

A ovo o krznu kod čovjeka. U čem je problem? Pa može opet nastati ledeno doba, pa bi ti krzno moglo itekako trebati (možda ti i perje naraste), a trenutno ti krzno ne treba da ti se mozak ne pregrije, pa bi moglo biti još više problema.

Primjeti kako opet izbjeze da dadne odgovor na jednostavno pitanje: ODAKLE nam geni za krzno. Pitanje nije sto ce nam geni za krzno. ZNam i ja da je zbog ledenog doba. Pitanje nije u vezi funkcije nego nastanka.

Objasni nam molim te, odakle ta semanticka informacija kod svih sisara ali samo kod tri vrste deaktivirana: slon, delfin, covjek. Cak i delfin ima gen za krzno. Zamisli molim te? Otkud njemu taj gen? Otkud nama taj gen?

Sad ja pokusavam zamisliti svemoguceg i sveznajuceg kako mijesa ono blato u raju/dzennetu, i ozivi covjeka i u tom procesu ozivljavanja, ubacuje u njega genetski materijal cimpanze i te molekule iz blata pretvara u celije koje pocinju funkcionisati i ti geni se pocinju aktivirati. Mozda je jedno vrijeme Adam hodao rajem bez svijesti i razuma i bog ga gledao pa kaze: ne svidja mi se krzno na njemu, odoh ga izbrisat. Al vjerovatno ce mu zatrebati poslije tako da ga necu skroz izbrisat samo cu napraviti aktivacijski gen kojeg cu malo promijeniti da se ne aktivira. Jednog dana, kad mi njegovi potomci budu isli na zivce ja cu ih kazniti tako sto cu dovesti ledeno doba i samo dobrima cu aktivirati gen za krzno.

Jest da ce biti ruzni i izgledace kao majmuni, al ce prezivjeti. Tako je, ostavicu ih zbog ledenog doba.

vaučer wrote: ↑19/01/2023 16:53 Wait, what?
Ti misliš da imamo gen za krzno radi ledenog doba?
Ne jer su nam pretci, ono, krzneni jelte.

Moji pretci, koliko znam, koliko sam čuo i vidio, nisu imali krzno, a za tvoje ne mogu tvrditi.

Jesu, jesu. Teško je prihvatiti da si životinja, znam, ali šta se može. Istina oslobađa.

Slobodan sam ja i bez te tvoje istine. Ali, ako tebe oslobađa, samo uživaj.
Materijalističko-mitološko poimanje života i svijeta dakako da ne oslobađa, već zarobljava, a šta reče Norbert Wiener, materijalističko vjerovanje – dogma, da je u temelju svega isključivo materija, ne može preživjeti, mrtva je, a posebno živi svijet tu dogmu opovrgava i svjedoči da je u temelju svega informacija i inteligencija.

Edouard wrote: ↑22/01/2023 00:24 Slobodan sam ja i bez te tvoje istine. Ali, ako tebe oslobađa, samo uživaj.
Materijalističko-mitološko poimanje života i svijeta dakako da ne oslobađa, već zarobljava, a šta reče Norbert Wiener, materijalističko vjerovanje – dogma, da je u temelju svega isključivo materija, ne može preživjeti, mrtva je, a posebno živi svijet tu dogmu opovrgava i svjedoči da je u temelju svega informacija i inteligencija.

Sve da uzmemo ovo kao apsolutnu istinu, to opet ne znaci da je opisana inteligencija ono sto mi nazivamo Bog, Allah, Jahve, Amon Ra, Thor, Zeus, Manitu i sl. Ta inteligencija uopste ne mora biti sveznajuca, savrsena, svemoguca.

Upravo to i jeste temelj ateizma. Ateizam se ne bazira na materijalizmu niti na ideji da ne postoji inteligencija iza svemira. Ni jedan ateista nece reci da je ovo tvoje napisano neistina. Sve sto ja tvrdim, jeste da postojece religije i svete knjige nisu ispravno opisale tu inteligenciju i nisu nastale od pomenute inteligencije. To automatski znaci da nema potrebe slijediti iste i vjerovati da one sadrze istinu. Ali to ne znaci da ne mozes biti duhovan kao ateista i vjerovati u neki oblik spinozinog boga ili neku visu silu i sl. Tu se ateisti individualno razlikuju.

Kakva inteligencija, kakvi bakrači. Čuj "materijalistička dogma" !
Pa dokaži ti jbt da ima nešto "izvan materije", pa onda pričaj.

Nemaš ćelijski zid u ćelijama svog organizma - životinja si i pripadaš onoj podvrsti životinja sa kojom imaš najviše zajedničkih osobina. Gradivo osnovne škole koje je namijenjeno djeci do 15. godine života.

Moralno rasuđivanje zasnovano na univerzalnim vrijednostima, a ne čvrsto vezano za autoritet koji te nagrađuje ako mu se slijepo pokoravaš i kažnjava te ako nisi pokoran. Prosjek, standard, koji bi trebalo da bude svojstven odraslom, zrelom pripadniku ljudske vrste.

Vjerujem, ali ne slijepo, da je sadržaj gore navedenog prvog pasusa shvatljiv,

a sadržaj drugog pasusa dostižan i svojstven većini Homo sapiensa.

Da li je?

¤ jelena ¤ wrote: ↑29/01/2023 10:43 ...životinja si i pripadaš onoj podvrsti životinja sa kojom imaš najviše zajedničkih osobina.

Ja to tebi nikad ne bih rekao
Grrrrr

John Cleese wrote: ↑29/01/2023 13:46

¤ jelena ¤ wrote: ↑29/01/2023 10:43 ...životinja si i pripadaš onoj podvrsti životinja sa kojom imaš najviše zajedničkih osobina.

Ja to tebi nikad ne bih rekao
Grrrrr

apsidejzi wrote: ↑29/01/2023 08:01

Edouard wrote: ↑22/01/2023 00:24 Slobodan sam ja i bez te tvoje istine. Ali, ako tebe oslobađa, samo uživaj.
Materijalističko-mitološko poimanje života i svijeta dakako da ne oslobađa, već zarobljava, a šta reče Norbert Wiener, materijalističko vjerovanje – dogma, da je u temelju svega isključivo materija, ne može preživjeti, mrtva je, a posebno živi svijet tu dogmu opovrgava i svjedoči da je u temelju svega informacija i inteligencija.

Sve da uzmemo ovo kao apsolutnu istinu, to opet ne znaci da je opisana inteligencija ono sto mi nazivamo Bog, Allah, Jahve, Amon Ra, Thor, Zeus, Manitu i sl. Ta inteligencija uopste ne mora biti sveznajuca, savrsena, svemoguca.

Upravo to i jeste temelj ateizma. Ateizam se ne bazira na materijalizmu niti na ideji da ne postoji inteligencija iza svemira. Ni jedan ateista nece reci da je ovo tvoje napisano neistina. Sve sto ja tvrdim, jeste da postojece religije i svete knjige nisu ispravno opisale tu inteligenciju i nisu nastale od pomenute inteligencije. To automatski znaci da nema potrebe slijediti iste i vjerovati da one sadrze istinu. Ali to ne znaci da ne mozes biti duhovan kao ateista i vjerovati u neki oblik spinozinog boga ili neku visu silu i sl. Tu se ateisti individualno razlikuju.

To je to, od "inteligentnog stvaratelja" do "zabranjena svinjetina" ili "isus je božji sin koji je svojom smrću digo kredit za tvoj grjeh imače bi onaj što ga je poslao da umre za tebe bio pravo ljut na tebe" ima popoć.
Inteligentni dizajer, u koga nema razloga vjerovati nije isto što i jebeni Jehova ili Alah.

To je to; savršeno uklapanje u koncept vulgarnog i primitivnog materijalizma.

A da neko njegova vjerovanja u neopipljive, nematerijalne, i nedokazive čiribu-čiriba "duše" iz semitskih bajki iz bronzanog doba nazove "vulgarnim i primitivnim", bilo bi plakanja i tvrdnji o "progonjenosti" i "fobijama"

Pa vulgarni materijalizam je poznati filozofski smjer u 19. stoljeću koji spoznaju i ljudsku duhovnu djelatnost svodi na fiziološke procese, a cijeli svijet na fizičke procese materije.
Klasični predstavnici toga smjera: L. Büchner, J. Moleschott, K. Vogt, Emil Du Bois-Reymond.

U svakom slučaju, kako vulgarni tako i svaki drugi materijalizam sahranjen je; nauka ga je pokopala

Koja je to nauka pokopala materijalizam?

Neka prirodna

Današnja nauka se inače bavi isključivo duhovnim pitanjima. Nije li bilo divno kad je lani NASA lansirala novi teleskop koji je koštao pet milijardi sati molitve i koji će naredne dvije decenije snimati svemir tražeći križ veći od onog iznad Mostara. Milina.

I onda kaze neko: Ljudi su posebni i nisu zivotinje

https://www.klix.ba/scitech/nauka/ameri ... /230203074


Mi smo samo jedna zivotinjska vrsta koja ni po cemu nije posebna, koja funkcionise kao i sve ostale zivotinje. Evoluirali kao i svi drugi.

apsidejzi wrote: ↑04/02/2023 09:48 Mi smo samo jedna zivotinjska vrsta koja ni po cemu nije posebna, koja funkcionise kao i sve ostale zivotinje. Evoluirali kao i svi drugi.

Istina, i u Bibliji, Psalam 49. piše: "Čovjek koji nerazumno živi sličan je stoci koja ugiba."

vaučer wrote: ↑03/02/2023 20:20 Današnja nauka se inače bavi isključivo duhovnim pitanjima. Nije li bilo divno kad je lani NASA lansirala novi teleskop koji je koštao pet milijardi sati molitve i koji će naredne dvije decenije snimati svemir tražeći križ veći od onog iznad Mostara. Milina.

Rado se nasmijem i na vlastiti račun, ali ako ima dobrog materijala.
Daj pokaži malo više smisla za humor, ovo ti nije ni za vrtićki nivo.

Edouard wrote: ↑04/02/2023 14:30

apsidejzi wrote: ↑04/02/2023 09:48 Mi smo samo jedna zivotinjska vrsta koja ni po cemu nije posebna, koja funkcionise kao i sve ostale zivotinje. Evoluirali kao i svi drugi.

Istina, i u Bibliji, Psalam 49. piše: "Čovjek koji nerazumno živi sličan je stoci koja ugiba."

Moj glavni problem sa religijom se mozda ponajbolje ogleda u citiranom biblijskom stihu. Iskustvo koje ja imam je prvenstveno bazirano na Kur'anu ali citajuci ovaj stih dobio sam isti osjecaj citajuci Kur'an. Da ne bude zabune, to nije ni malo pozitivan osjecaj. Naprotiv.

Sta ja vidim dok ovo citam? Vidim jedan veoma generaliziran savjet. Ako ne zivis razumno, ti si onda poput umiruce stoke. Onda postavis sebi pitanje: zasto bas umiruce stoke? Zasto ne obicne, zive, normalne stoke? Zasto bas ovaj pridjev: umiruce? I onda skontas neki odgovor koji se vjerovatno bazira na tome da je stoka svakako tu da se "muze" i koristi i da svoj zivot prozivi u mutavosti, da je jedna obicna masina za proizvodnju stvari koje covjek koristi. I sad je na izmaku zivota i od te masine vise nikakve koristi nema. Eh takva je i nerazumna osoba.

Razumijem ja to i nemam problem s tim. S cim imam problem i sta je to ovdje sto meni izaziva ovaj negativni i odbojni osjecaj? U pitanju je nepostojanje definicije razumnosti. Ja moram otici nekome da mi protumaci sta znaci biti razuman kako ne bi licio stoci koja umire. Taj neko je automatski "iznad mene" jer on zna nesto vise nego sto ja znam i automatski se pravi hijerarhija. Bog, da je htio, mogao je odmah na licu mjesta objasniti sta znaci biti razuman i dati savjet da budes takav i takav te da ne budes takav i takav ali nije. Taj dio stiha je ostao nejasan, generaliziran. Ostavio te ovisnim o tumacima. A ja ne volim tumace. Jer tumaci zloupotrijebe svoju poziciju gotovo uvijek.

Sto opet vodi do pitanja: Zasto Bog nije objasnio sta znaci biti razuman i zasto ocekuje od mene da znam sta znaci biti razuman kako ne bih bio poput umiruce stoke? Ko odredjuje sta je razumno a sta ne? Kad citas Kur'an, a evo i Bibliju uvidjas da sve sto postoji u njima jesu generalizacije koje uvijek trebaju tumace. Uvidjas da imaju isti izvor. Da ne bude zabune, taj izvor nije isti Bog nego ista potreba. Potreba ljudi da vladaju drugim ljudima i da im naprave nejasna pravila kako bi onda oni mogli tumaciti ista.

Zasto zemaljski zakoni imaju jasno definisane stepene zlocina i zatvorske kazne za iste? Naravno, ni zemaljski zakoni nisu odradili sve opcije i oni zahtjevaju sudiju tj tumaca koji ce u datim okolnostima procijeniti koja kazna odgovara kojem prekrsaju. No to je samo kada imamo prekrsaje. Ne definise ti citav zivot.

Drugi aspekt mog problema upravo sa ovim stihom jeste potreba da se kontrolise um covjeka. Da mu se ispere mozak. Sta ako ja upravo zelim da budem kao mrtva stoka. Zasto to ne bih mogao biti? Zasto je biti nerazuman nesto negativno? Zasto je umiruca stoka nesto sto ne valja? ZIvis svoj zivot kako zivis i onda umres i to je to. Sasvim prirodno i nista lose u tome. I ja idem na posao i radim za drugoga, proizvodim pare nekome i onda odem u penziju kako bih umro. Jesam li ja nerazuman sto radim kao masina za drugoga? Stoka radi kao masina za drugoga i onda dodje na smrtnu postelju. Ali u tome nema nista lose. Ja sam taj koji biram da odem na posao i radim za drugoga i zasto mene bog ponizava i govori mi da ne budem takav. Zasto je moj zivot bezvrijedan jer u principi lici zivotu stoke? Ja sam sasvim zadovoljan sa svojim zivotom i ja sam taj koji svjesno bira da radi za drugoga jer ne zelim imati svoj biznis. Probao sam, islo je dobro ali je zahtjevalo mnogo truda, rada, zalaganja, izlaganja rizicima, neugodnim situacijama. Na kraju skontao da je meni bolje raditi za platu kod drugoga. Stoka s druge strane nije birala nego se rodila i vec joj je sudjeno da radi za drugoga tako da nema mogucnost da ne bude stoka. Nadam se da sam dovoljno objasnio sta je moj problem sa intelektualnim aspektom ovog stiha. Sta ako ja ne smatram da je umiruca stoka nesto lose?

Dakle, ovaj stih je za mene savrseno dobar dokaz zasto sam odlucio ne baviti se religijom: ima nejasne definicije koje zahtjevaju tumace koji ce mi solit pamet, a nije moralao tako biti. Bog je mogao odmah objasniti. Isto tako, ima nejasne alegorije i predrasude u istima koje apsolutno ne moraju biti istinite. Ja ne vidim nista lose u zivotu stoke i u umirucoj stoci. Zivili svoj zivot casno i posteno. Nikoga nisu prevarili i nikome zlo nanijeli. I opet ne valjaju.

Cudan neki bog. Nejasan i pun predrasuda.