Forum Klix.ba

walk_M-A-N wrote:Čovjek je uspio nametnuti se. Bez ljudi oko sebe, koristeći čitaj plaćajući medije i ove kanale.
Niti sam glasao za njega niti ću. Bitni razlozi su negdje na početku ove teme.
Pročitao sam pamflet „BiH 2030“, smiješno.
Pričao je priče koje nemaju veze sa Predsjedništvom ali je znao da ljudi ne razmišljaju racionalno niti uglavnom znaju šta radi taj član, već je igrao na poznatu obmanu „nada i promjena“.
Vidim sad priča o novoj stranci i ujedinjenju, naravno zna se na kojih 24% teritorije.

Sreca pa ima ljudi koji su racionalni.
Zato imamo Sefika.

walk_M-A-N wrote:Čovjek je uspio nametnuti se. Bez ljudi oko sebe, koristeći čitaj plaćajući medije i ove kanale.
Niti sam glasao za njega niti ću. Bitni razlozi su negdje na početku ove teme.
Pročitao sam pamflet „BiH 2030“, smiješno.
Pričao je priče koje nemaju veze sa Predsjedništvom ali je znao da ljudi ne razmišljaju racionalno niti uglavnom znaju šta radi taj član, već je igrao na poznatu obmanu „nada i promjena“.
Vidim sad priča o novoj stranci i ujedinjenju, naravno zna se na kojih 24% teritorije.

Interesantno, kad god se pojavi neki progresivan pojedinac ili stranka, uvijek je komentar zatucanih 'sto nama to prodajes, idi onima anamo'.

nikad nisam cuo da je neko predstavnika sda upitao 'sto vas nema na sokocu i u sirokom'.

Ja_Ja wrote:

walk_M-A-N wrote:Čovjek je uspio nametnuti se. Bez ljudi oko sebe, koristeći čitaj plaćajući medije i ove kanale.
Niti sam glasao za njega niti ću. Bitni razlozi su negdje na početku ove teme.
Pročitao sam pamflet „BiH 2030“, smiješno.
Pričao je priče koje nemaju veze sa Predsjedništvom ali je znao da ljudi ne razmišljaju racionalno niti uglavnom znaju šta radi taj član, već je igrao na poznatu obmanu „nada i promjena“.
Vidim sad priča o novoj stranci i ujedinjenju, naravno zna se na kojih 24% teritorije.

Znaci mi ne razmisljamo racionalno glasajuci za nedvojbeno najbolju ponudjenu opciju na izborima ali osoba koja svoj glas da za jednog od ostalih kandidata pri zdravoj svijesti, pameti i cinjenicnom stanju u zemlji je racionalna osoba?

Po tebi je bolje ne imati nadu, i ne boriti se za promjene, a usput glasati za one za koje znas da ce 1000% odrzavati isto stanje kao i do sada nego skupiti damu i dati glas za nekog ko je voljan da se bori za promjene. Nisam psiholog ali znam da postoji termin koji je definisan konstantnom i istom radnjom nadajuci se drugom rezultatu.

Cinjenica je da covjek ima 10% glasackog tijela iza sebe ili preko 56,000 ljudi. Ni stranke, ni organizacije, ni kojeg klinca. A uzeo 10% glasova. Nije bitno da li je na 24% teritorije ili ne. Ni ostali kandidati nisu se bas pretrgli da prikupe neke glasove na dalje od tih 24% teritorije. Na kraju krajeva izborni proces nam je napravljen tako da se mora mijenjati iznutra a ne iz vana, sto vjerujem da znas posto vidim da citas. Svi, ama bas svi nezavisni kandidati u ovoj zemlji su prosli bar duplo gore od njega, sto opet puno kaze o njemu. Sada je samo do Hadzikadica kako i na koji nacin ce organizovati tu stranku. Ukoliko bude uspjesan u tome i ODMAH krene u pripremu za lokalne izbore, garantujem ti da ce iznenaditi mnoge za dvije godine a za 4 ce sigurno biti na u vrhu.

meni je drago da je Mirsad napravio ovaj rezultat, ali o kakvih drugim nezavisnim kandidatima pricas?

Kandidatima s predhodnih izbora za predsjednistvo poput Cerica, Zigica, Aide, izmedju ostalih. Oni su bili nezavisni kandidati na izborima zadnjih 3-4 ciklusa opstih izbora. Ceric 2014 ili Zigic 2010 su bili puno poznatiji javnosti od Mirsada i opet nista.

Bosanski_kralj wrote:Nemamo mi vremena za nove stranke, koje tek dugoročno mogu donijeti rezultat. Nama treba sveopšti blok koji će parirati SDA. Dosta je usitnjavanja, vrijeme je za ukrupnjavanje progresivnih snaga.

Realno nema od toga nista, nazalost. Razlog: sitni licni interesi i sujeta.

convict wrote:

walk_M-A-N wrote:Čovjek je uspio nametnuti se. Bez ljudi oko sebe, koristeći čitaj plaćajući medije i ove kanale.
Niti sam glasao za njega niti ću. Bitni razlozi su negdje na početku ove teme.
Pročitao sam pamflet „BiH 2030“, smiješno.
Pričao je priče koje nemaju veze sa Predsjedništvom ali je znao da ljudi ne razmišljaju racionalno niti uglavnom znaju šta radi taj član, već je igrao na poznatu obmanu „nada i promjena“.
Vidim sad priča o novoj stranci i ujedinjenju, naravno zna se na kojih 24% teritorije.

Interesantno, kad god se pojavi neki progresivan pojedinac ili stranka, uvijek je komentar zatucanih 'sto nama to prodajes, idi onima anamo'.

nikad nisam cuo da je neko predstavnika sda upitao 'sto vas nema na sokocu i u sirokom'.

Poruka je jasna:

Svi Bosnjaci se trebaju okupiti oko SDA. Samo SDA moze predstavljati Bosnjake. SDA na svim nivoima. Bosnjaci se trebaju ujediniti oko SDA. Svaka druga stranka osim SDA dijeli Bosnjake. I tako do sudnjeg dana.

choxnox wrote:

Bosanski_kralj wrote:Nemamo mi vremena za nove stranke, koje tek dugoročno mogu donijeti rezultat. Nama treba sveopšti blok koji će parirati SDA. Dosta je usitnjavanja, vrijeme je za ukrupnjavanje progresivnih snaga.

Realno nema od toga nista, nazalost. Razlog: sitni licni interesi i sujeta.

Bice. Hadzikadic je kapacitet za to.

drag_gost wrote:

5:28 - jedno veliko NE za prošlost, NE za propale i gubitničke pokušaje od stranaka, NE uhljebima, NE sistemu loših vrijednosti - najbolji dio emisije.

super_bayern wrote:

drag_gost wrote:

5:28 - jedno veliko NE za prošlost, NE za propale i gubitničke pokušaje od stranaka, NE uhljebima, NE sistemu loših vrijednosti - najbolji dio emisije.

Nisam glasao ni za B.F. ni za M.H.

Ali ih je nekako cudno vidjeti...cudno, ali na pozitivan nacin.
Vedriji, slim fit ovo ono...imaju zube, pricaju strane jezike...

Steta sto ih niko nece iskoristiti na nekoj poziciji vezano recimo za MIP i slicno...

Ima svaka stranka finih, pismenih, pametnih ljudi...operisanih od nacionalizma i sl...
Al jbg, na svakih 10 dodje jedan ovakav...

Kako neće, Mirsad će da prekuca za 2-4 godine, tek je došao i ima plan

Droog wrote:

super_bayern wrote:

drag_gost wrote:

5:28 - jedno veliko NE za prošlost, NE za propale i gubitničke pokušaje od stranaka, NE uhljebima, NE sistemu loših vrijednosti - najbolji dio emisije.

Nisam glasao ni za B.F. ni za M.H.

Ali ih je nekako cudno vidjeti...cudno, ali na pozitivan nacin.
Vedriji, slim fit ovo ono...imaju zube, pricaju strane jezike...

Steta sto ih niko nece iskoristiti na nekoj poziciji vezano recimo za MIP i slicno...

Ima svaka stranka finih, pismenih, pametnih ljudi...operisanih od nacionalizma i sl...
Al jbg, na svakih 10 dodje jedan ovakav...

da li profa osniva stranku u neko bas skorije vrijeme?

KB9 wrote:da li profa osniva stranku u neko bas skorije vrijeme?

Da

Na odmoru je s dragom

AmiĐa_Idriz wrote:Na odmoru je s dragom

jest cudno konacno imat opciju za razmatranje o uclanjenju

Izgleda da je Hadzikadic dobio tacno 10.00% glasova. Monk bi bio presretan

GandalfSivi wrote:Izgleda da je Hadzikadic dobio tacno 10.00% glasova. Monk bi bio presretan

cekaj do izbroje glasove dijaspore.

Smrcak15 wrote:

GandalfSivi wrote:Izgleda da je Hadzikadic dobio tacno 10.00% glasova. Monk bi bio presretan

cekaj do izbroje glasove dijaspore.

Bezze da sjebe savrsen broj...

Nazalost, profesora je stiglo ono: "Hamo, pipa i ostala ekipa..."

GandalfSivi wrote:Izgleda da je Hadzikadic dobio tacno 10.00% glasova. Monk bi bio presretan

Its jungle out there

@belfy (i ostali),
ostala mi je ova tvoja prepiska sa @kikibombonom u sjecanju. Prije svega zato sto si @jezev komentar par puta postavio zbog podsjecanja i kao nekakvu vrstu mjerodavnog stava. Ovo je utoliko interesantno, sto se @jezev stav poklapa sa stavom nekoliko etabliranih forumskih kolega, koji su tokom diskusije o Hadzikadicu upravo na ovoj talasnoj duzini argumentirali, kritikujuci druge da ne razumiju sustinu izbora. Ovakva argumentacija u diskusiji me neodoljivo podsjeca na previranja unutar utilitaristicke teorije pravde izmedju stavova Jeremy Benthama i Johna Stuarta Milla. Radi se o dva konkurirajuca pristupa pitanju pravednosti. Upravo na toj liniji zelim osporiti ovakva promisljanja, koja su ispod navedena, tako da cu napraviti jedan mali ekskurs u utilitaristicku teoriju pravde....

belfy wrote: ....tu cu citirati odlican post sa druge teme koji se moze apsolutno primjeniti ovdje:

jeza u ledja wrote: Nije to moja poenta. Moja poenta je u tome da je politika umjetnost moguceg. Kada razmisljas o situaciji, kao glasac, onda trebas razmisljati o onome sta je moguce. Ne o onome sta bi volio, vec o onome sta je moguce iz zadanih varijabli. To sam i govorio tokom izborne kampanje, ali ono zelja da se ispadne lafo principijelan je bila bitnija.

Znas ti koliko ja imam prijatelja koji su glasali za Jill Stein, onog Johnsona ili jednostavno ostalo kuci? I dan danas ponosni na to. Gadilo im se glasati za Hillary Clinton. Rospija, dzes za nju?!

Ovo danas je posljedica toga. U pitanju je par desetina hiljada glasova. U Michiganu je 18 hiljada ljudi glasalo na tim izborima a da nije zaokruzilo predsjednickog kandidata. Hej. Razlika u toj drzavi bila 10k glasova za Trumpa. To je samo jedan primjer.
Tvoj izbor ima svoje posljedice. Konkretne posljedice po tebe i po milione drugih ljudi. Imam havere na koje su direktno i dalekosezno uticale odluke Trumpove administracije. Znaci u ove dvije godine, cijeli zivot ljudima promjenjen. Isti ti ljudi....gadilo im se glasati za Clinton. Jer, jebiga, establishment i to. Ko da bi Clinton uvela "muslim ban" ili dovela ove debile u Supreme Court. Trump ce biti i nestati. Clinton ce biti i nestati. Ove odluke su za cijeli zivot, i na njih su konkretni ljudi imali konkretan uticaj.
Zato ako zivis u swing state, a odlucio odsjediti kuci da bi danas srao o Trumpu - SJEDI I NE PRDI.

i za kraj da kazem da nisam negativno naelektrisan, niti mislim negativno o tebi. recimo, i ja mislim da bi bilo idealno da Hadzikadic i Falatar zasjednu u predsjednistvo, ali sam svjestan da to nije moguce iz mnogo razloga. isto tako sam svjestan da pracenje takvih ideala moze dovesti do gore situacije nego biti realan, sto citat iznad jako lijepo opisuje da ga ja ne bih morao preslikavati na nasu drzavu.

Jezeva argumentacija se dakle poklapa sa argumentacijom forumskih kolega, koji su misljenja da ce usitnjavanje ideolosko lijevih biraca zatvoriti SDPu vrata u neke centre moci. Dobro, to je mozda donekle tacno (samo donekle, jer su npr. Hadzikadica birali vjerovatno svi slojevi drustva, ljudi sa vrlo razlicitim ideoloskim background-om), ali neki onda idu dalje u negativno vrednovanje ljudi koji nisu za SDP i pokusavaju ih izloziti pritisku. U tim kalkulacijama oni - po svemu sudeci - smatraju, da je odredjeno djelo onda ispravno i moralno, ako je njegova korisnost veca od njegove stete (njegovih troskova). Dakle po tom pristupu, ispravnost odredjenog djela zavisi jedino od njegovih posljedica, koje ono povlaci sa sobom; ispravno djelujemo onda kada iz tog djela, nakon odmjeravanja pratecih okolnosti, nesto dobro i korisno proizadje.


Benthamov utilitarizam
Ove gore navedene kalkulacije odgovaraju promisljanjima Jeremy Benthama, osnivaca utilitaristicke teorije pravde. Njegova filozofija, iako dokazano problematicna, i dan danas ima uticaj na razmisljanje politickih donositelja odluka, ekonoma i obicnih gradjana poput mene i tebe. Centralna teza Benthamovog utilitarizma je slijedeca: Najvisi princip morala je - maksimiranje srece. Osjecaji zadovoljstva trebaju ukupno premasiti osjecaje nelagodnosti. Po Banthamu je dakle ispravno svako djelovanje koje donosi korist. Sto vise koristi, to ispravnije djelo. On, dalje, sve smatra korisnim sto izaziva zadovoljstvo, gust i srecu, i sve ono sto nelagodnost i patnju sprijecava. Do ovog nacela Bentham dolazi slijedecim tokom misli: Mi smo svi vodjeni osjetom bola i zadovoljstva. Bol i zadovoljstvo su nasi vrhovni gospodari, oni nas upravljaju u svemu sto radimo i odredjuju sta bi trebali da cinimo. Sta je pogresno a sta ispravno, po Banthamu, proizilazi iz ova dva osjecaja: "Mi svi volimo uzitak i izbjegavamo bol i to treba da bude osnova morala i politickog zivota". Po njemu bi princip maksimiranja koristi (a korisno je ono sto donosi srecu) trebao da vazi ne samo za pojedinca, nego i za zakonodavca. Kada jedna vlada donosi zakone, ona treba da uradi sve kako bi tim zakonima maksimirala srecu citavog drustva.

Prema onome sto sam zapazio, osnova pro-SDP-argumentacije je korisnost. Pametnije je izabrati SDP i Becirovica, jer je taj odabir korisniji za drustvo i da oni koji glasove ljevice rasipaju na ljude koji nemaju sanse, zapravo, samo doprinose porazu SDP-a, sto u konacnici pravi drustvo nesretnijim. Medjutim, ovakva argumentacija je samo na prvi pogled plauzibilna i sadrzi u sebi par kritickih pitanja, koja moraju biti odgovorena:

1.Kako to u praksi, biranjem SDP-a i njegovih kandidata, dobijamo visu vrijednost, vecu korist za drustvo, i, u cemu se to ogleda?
2. Kakve dugorocne posljedice ima ovakvo rezonovanje na nove ideje, nove ljude, nove pokrete ili male partije? Da li to ima ikakve negativne posljedice za progres u drustvu? Da li to znaci da ljudi ne trebaju da glasaju za nove pristupe u politici, jer nemaju sansu za pobjedu i sta to znaci za demokratski poredak dugorocno? (opaska - demokratija u BiH zivi samo sa pola pluca, u BiH vladaju prvenstveno etno- i partiokratija)
3.Ko je taj, ko ce da odluci sta je korisno, a sta nije, sta je ispravno a sta nije, i na osnovu kojih kriterija? SDA-ovi ili SDP-ovi biraci? Ko polaze pravo na supremat interpretacije politickih procesa?
4."Ljudi trebaju zaboraviti "ideale" i "racionalno" glasati..." - Zar ovo nije poziv na konformizam iz "racionalnih" razloga? Kada su to konformisti pokrenuli stvarne drustvene promjene? Zar fundamentalne promjene u drustvu nisu uglavnom dolazile od sake ljudi koji su drukcije razmisljali od prosjeka?

Najeklatantnija slabost Benthamovog utilitarizma - i ostacu samo na njoj - je ta, sto ne postuje prava pojedinca (!) i ne daje ljudskom dostojanstvu dovoljnu tezinu. Posto se brine samo za kolicinu srece i koristi, on moze da bezobzirno pregazi prava pojedinca. Na zalost, konzekventno primijenjena utilitaristicka logika dozvoljava jedno drugacije, losije tretiranje individua, koje odbacuju tzv. "opste i vazece" drustvene norme.


John Stuart Mill
John Stuart Mill je revidirao utilitarizam i spasio ga tako od propasti. On je smatrao da postoje odredjena apsolutna, kategoricka ljudska prava i ljudske obaveze, da je moral vise nego puki proracun koristi i da moral ima vise znacenje - da on ima veze sa nacinom na koji ljudi trebaju da budu tretirani. On u utilitaristicku teoriju na velika vrata uvodi individulanu slobodu i stavlja je pored principa korisnosti na tron utilitaristickog nauka. Njegova knjiga "O slobodi" je pledoaje za individualnu slobodu. Njegov centralni princip kaze: "Ljudi trebaju da imaju slobodu da rade sto zele, sve dok njihova djela drugima ne nanose bol. Jedna vlada nema ovlasti da slobodu pojedinca ogranici, kako bi ga zastitila od samog sebe i kako bi mu nametnula predstavu o ispravnom zivotu. Djelo pojedinca, sa kojim on pred drustvom treba da odgovara, je samo ono djelo koje ima posljedice na druge ljude."

Tja, u tom kontekstu postavljam pitanje sebi i drugima: Da li samo biraci Hadzikadica snose odgovornost za svoje sugradjane ili i biraci Becirovica uticu na zivote svojih sugradjana?

Za Johna Stuarta Milla je sloboda pojedinca zvijezda vodilja, a princip korisnosti samo zadnji ispit svih etickih pitanja. Mill vjeruje da drustvo treba da svojim djelima maksimira korisnost, ali ne od slucaja do slucaja, nego dugorocno. Osim toga, princip korisnosti treba da vazi samo u najsirem smislu i tokom vremena ce - tako njegova teza - postovanje prava pojedinca voditi u najvecu srecu ljudi i drustva.
Kada bi dozvolili vecini da ugusi odstupajuce stavove, kada bi dozvolili vecini da ugusi svjetonazor manjine, kada bi vecini dozvolili da cenzurira slobodne mislioce, onda bi to moglo kratkorocno da bude korisno za drustvo, ALI dugorocno bi drustvo bilo pokradeno za svoju najdragocjeniju vrijednost - naime za srecu. Kolicina srece u drustvu bi, u slucaju uskracivanja individualnih prava, dugorocno opala...

Zbog cega John Stuart Mill tako razmislja? Pa, on smatra da bi se jedno drugacije, odstupajuce misljenje moglo pokazati tacnim (ili djelimicno tacnim) i time bi predstavljalo korektiv prevladavajucem mainstream-misljenju. Cak i onda, kada bi se odstupajuce misljenje pokazalo pogresnim, ono bi ipak izazivalo zivahno nadmetanje misljenja i ideja, koje drustvo stiti od padanja u bezprigovornu dogmu i predrasudu mainstreama.
Mill smatra, da ce drustvo, koje svoje clanove prisiljava da konvencije i obicaje besprigovorno prihvati, na kraju vjerovatno zapasti u zaglupljujuci konformitet i samo sebe uskratiti vitalnosti i energije, koje isto to drustvo cine progresivnim.

P.S. Zar Titova Jugoslavija ne pase perfektno u opis ove distopije?



Donald Trump vs Becirovic vs Hadzikadic
Hocu reci sljedece: Donald Trump, SDA, HDZ i Milorad Dodik su samo onda moguci, ako nesto ne stima u sistemu. Ljudi koji biraju iste nisu krivi i ne pokusavajte ih stigmatizirati! Oni su samo rezultat sistema, kojeg je neko u proslosti postavio. Ako hocemo nesto promijeniti, onda moramo promijeniti sebe i barem dozvoliti drugacija misljenja. Moramo preispitati nas svjetonazor, moramo preispitati cjelokupan sistem!

Nekako je cudno davati krivicu novim pokretima, novim idejama, ili pak manjini, koja je nerijetko vodjena progresivnim idejama, a opet sa druge strane, ostavljati masu onih koji glasaju za regresivne snage netaknutim. Zar se ovdje ne koriste mehanizmi grupnog pritiska, za utjerivanje ljudi u suru. Zar nije nekorektno davati "idealistima" krivicu, sto koriste svoju glavu i svoje ljudsko pravo, bojkotuju da razmisljaju u necijim, unaprijed odredjenim crno-bijelim kategorijama, odbacuju princip biranja manjeg zla i u potrazi su za novim rjesenjima. I, zar to na kraju ne vodi upravo u onaj konformitet kojeg je John Stuart Mill vec prije 170 godina opisao? Konformitet koji zaglupljuje mase i garantuje njihovu stagnaciju...

Ukoliko akceptiramo ovaj princip koristi kao ispravan nacin rezonovanja i prozovemo ga jedinim legitimnim principom, onda uvlacimo sebe u jedan corsokak. U tom slucaju jedna grupa mora preuzeti supremat nad interpretacijom politickih prilika i sebe proglasiti njihovim jedinim legitimnim tumacem. Ali, zar to nije HDZ-izam? Zar to nije poziv na konformizam i pritisak na ljude da se konformisticki ponasaju? Zar to nije reakcionarno?

Ja licno imam svoje argumente zbog kojih je SDP, uopsteno receno, bolji od SDA za Bosnu i Hercegovinu, ali necu da ih sada iznosim i da radim tudji posao - posao SDP-pristalica. Istina je, da je vrijeme vladavine SDPa bilo obiljezeno i korupcijskim aferama, nepotizmom i partiokratskim stilom vladavine. Istina je da je SDP-ov aktuelni vrhovnik duboko upetljan u nepotizam. Ostaje onda tajna zbog cega je pogubno birati Hadzikadica, dok se biranje Becirovica predstavlja nekakvom vrstom spasa od SDA. Ne mogu da dokucim tu korist, pomozite!

Hajde sad, zanemarimo ostale kandidate na trenutak... Sta je to sto bi Becirovic bolje uradio od Dzaferovica i Hadzikadica? Njegov konfrontativni stil vodjenja politike? Nepopustljivost? Agresivnost? Postoji li mogucnost, da bi Becirovic neselektivnom konfrontacijom, bez istinske podloge moci, bez plana za buducnost, mozda cak izazvao veci stepen destabilizacije svojom politikom ili - cak sta vise - pruzio Dodiku jos veci alibi za blokade procesa, koje ce ionako praktikovati? Da li je moguce da Bosanci politici Becirovica (i Komsica) zbog toga vjeruju, jer oni zaustavljaju povrede bosnjackog dostojanstva? Da li je cuvanje ljudskog dostojanstva pravi razlog za biranje Becirovica i Komsica? Ako je odgovor da, onda imam jedan problem, jer...

Meni licno je politika Becirovica i Zeljka Komsica, koliko god ih zbog njihovih osjecaja prema BiH postovao, prilicno jednodimenzionalna i vodi u besmisleno podebljavanje granica izmedju ljudi. Ako vec dizu gard, zasto su im politike odredjene impulsima. Zasto samo reagiraju i zasto nisu u stanju da izgrade stvarnu bazu moci pro-BiH strane? Zar njihovo konstantno prenemaganje tipa:"Nece Dodik nama odredjivat´....; Ako Covic misli da moze raditi sta hoce, onda je se prevario..." itd..... Zar to nije izraz nemoci? Zar to nije samo prijetnja, da ce Bosanci braniti svoju domovinu ako zatreba i silom?
OK, to je mozda neophodno ponekad nedvosmisleno naglasiti, ali, zar cinjenica da stalno prijetimo ratom - koji sukcesivno, iz godine u godinu, predstavlja sve jaci adut za sprijecavanje disolucije - nije dokaz nase politicke kapitulacije? Zar se nije moglo zadnjih 20+ godina raditi na jacanju stvarne i istinske politicke moci, pa makar to bili makijavelisticki principi kojima bi se sluzili pri dobavljanju iste? Zar smo uistinu toliko glupi i instantni, da nemamo ama bas niti jednu jedinu viziju BiH? Zasto ne vjerujemo u sebe, u svoju djelotvornost i ko je zapravo odgovoran za to?

Ja jesam za dizanje garda prema profasistickim politikama HDZa i SNSDa, ali na puno efikasniji nacin: Cinjenjem onoga sto Srbiju i Hrvatsku stvarno boli, a ne glupim, skoro svakodnevnim javnim prijetnjama. Na prvi pogled, kada nasi politicari reaguju na provokacije - Dodikove, Coviceve, Vuciceve, Kolindine -, to djeluje kao odbrana dostojanstva. Medjutim, to je samo opsluzivanje nizih ljudskih instinkta, opsluzivanje limbijskog sistema i to je to. Nama trebaju politicari koji koriste svoj neokorteks, koji agiraju inteligentno i lukavo, koji unaprijed vuku poteze i, onda kada se ne nadas, udaraju tamo gdje zaboli. Nama trebaju politicari koji prate dugorocne planove jacanja pro-BiH opcije. Nama trebaju politicari - neovisno od toga koja je partija na vlasti - koji ce generirati progres u onim dijelovima BiH nad kojim imaju dobar dio kontrole. A, progres je znanje, a znanje je uticaj, a uticaj je moc...

To sto mi neprijateljima BiH preko medija pariramo, to samo neprijateljima koristi, jer nas zamaraju, uzimaju nam dostojansvo i zaposljavaju nase mozgove strahom, mrznjom i zeljom za osvetom. Oni determiniraju nase ponasanje, kontrolisu nas mentalno, jer znaju da cemo pokusati vratiti nase dostojanstvo agresivnim kontrama i prijetnjama, i tako u krug. Iscrpljuju nas i keze nam se u nase glupe face, jer su ocito sigurni da ne umijemo inteligentnije. Jebo te grom, nasi protivnici su podli maloumnici, ali ipak uspijevaju da nas kontrolisu!? Ko smo mi zapravo? Da li smo svjesni toga, da imamo jedan transgeneracijski projekt ispred nas, koji ce samo onda uroditi plodovima, ako uskoro pocnemo sa njim... Hajde da pocnemo drukcije razmisljati...Da vidimo sta hocemo, sta sada mozemo, sta cemo sutra moci i sta cemo prekosutra stvoriti! Zaboravimo nake supke, hajde da se posvetimo sebi i kreiranju sopstvene buducnosti...