Ateizam / Nihilizam / Agnosticizam

[Smrcak15]

Smrle.... Ovo je bilo moje:

Tvrdnja: Poslanici se ne raspadaju kada umru i ostaju netaknuti, tj. izgledaju kao zivi.
Cinjenice: Niko se ne usudjuje otvoriti Muhammedov grob da bi se to zaista utvrdilo.
Logika: Jer je grob gde jeste, u klimi kakva jeste, i za koju je poznato da moze mumificirati tijelo prirodnim putem. Ali, mumificirano tijelo nije "neraspadnuto tijelo", a jos manje netaknuto.
Zakljucak o tvrdnji: Glupost.

Na sta si ti nabacao gomilu nekakvih prica o pokusajima kradje njegovog tijela, sto ja nisam uopste spominjao. Poenta je u tome da muslimani dokazu da je ono iz Kur'ana o raspadanju poslanika nakon smrti - istina. Kontas?

eh bas si nas predozirao glupostima moj Dozeru , cega sam se pribojavao upravo se to i desilo

hadis poslanika kakvu su glupost mlatnuo jer su poslaniku nudili moc da bude kralj u gradu, najljepse zene u gradu i zlata i srebra samo da se ostavi islama, on odbio. ako je islam stvoren da se crpi moc idealna prilika bila da preuzme moc nad stanovnistvom. ali nije, sto nije druze???

Zato sto je bio nepismen, a nije, ocito, ni zelio nauciti pisati, sto nam govori neke druge stvari o njemu. Pored toga, oko sebe je imao gomilu pismenih, samim tim i namazanijih za to vrijeme, pa se postavlja logicno pitanje - da li su oni imali kakve privilegije na osnovu Muhe, kojeg su predstavljali kako jesu?
Kako su oni zivjeli? Da li su oni bili cijenjeni? Ili se za njih nije ni znalo? Zapitaj se malo, majka mu stara...

Evo ti primjer iz sadasnjosti: Npr., zgrade Bosmala. 80 miliona skrseno u to, ona 2 brata "menadzera" iznikose bas po tvom principu "ni iz cega", a onda i nestadose bez traga i glasa.
Da li su oni bili samo maska za pozadinske finansijere koji su preko njih dvojice oprali neke pokradene pare? Eto, cisto logicki pokusaj nesto shvatiti...
Posto nisam siguran da ces uopste shvatiti sta ti poksuavam reci, evo direktno - da li je Muhammed bio paravan pametnijim ljudima oko njega?

Na sta si ti nabacao gomilu nekakvih prica o pokusajima kradje njegovog tijela, sto ja nisam uopste spominjao. Poenta je u tome da muslimani dokazu da je ono iz Kur'ana o raspadanju poslanika nakon smrti - istina. Kontas?

poenta je da se netreba otkopavati poslanik grob.

a sad moze se to na neki drugi nacin uradit mozda, skaniranjem itd a nikako otkopavanjem je je to presvet covjek za nas muslimane da bi se tako nesto radilo. Jedino sta bi se moglo jeste skaniranje

Zato sto je bio nepismen, a nije, ocito, ni zelio nauciti pisati, sto nam govori neke druge stvari o njemu. Pored toga, oko sebe je imao gomilu pismenih, samim tim i namazanijih za to vrijeme, pa se postavlja logicno pitanje - da li su oni imali kakve privilegije na osnovu Muhe, kojeg su predstavljali kako jesu?
Kako su oni zivjeli? Da li su oni bili cijenjeni? Ili se za njih nije ni znalo? Zapitaj se malo, majka mu stara...

prije ce biti da je njemu bilo zabranjeno od Boga da nauci.

[Dozer]

Znam ja da je on za vas sveti covjek. Medjutim, ipak je i dalje samo - covjek. Bio.
Poenta je u tome da bi muslimani takvim potezom cijelom svijetu dokazali da je ono sto pise u Kur'anu - istina. Zar se time ne bi zadao jedan strasno mocan udarac ateistima, ali i ostalim religijama?
Zar to ne bi bio jedan krucijalni dokaz postojanja boga, kada bi se za njegovog zadnjeg poslanika na Zemlji nepobitno utvrdilo da izgleda isto kao i kada je umro, da se nije ni raspao, ni mumificirao?

I, nije skAniranje, nego skEniranje. Ali, eto - zasto se ne skenira? Mozda jer bi to pokazalo da je tamo samo jedan mumificirnai skelet, slican faraonskim?

Usput, da li posotji i jedan autenticni crtez Muhammeda? Zna li se kako je on uopste izgledao? Mislim, ljudi su i tada crtali, a bilo je i zaista vrhunskih umjetnika...
Ili je i to bilo zabranjeno,, nacrtati poslanika?

[Smrcak15]

kako nema druze kako nema, ima nesto slicno a to je kloniranje

recimo kad kloniraju kravu ili bika, uzmu komad od uha i na osnovu toga kloniraju zivotinje

ako je covjek sposoban da napravi drugu zivotinju od nekog organa druge zivotinje zasto bi to svemogucem Bogu bilo tesko napraviti Zenu od rebra Adema?

znaci slican princip, uzimanje jednog dijela tijela da bi se stvorilo drugo stvorenje i kod ljudi i kod Boga.

gluposti su za Tebe jer nepoznajes stvari onakve kakve Jesu pa ti se sve cini glupim.

1. Zasto bi svemocni bog stvarao Havu od - Adema?!
2. Zasto je nije stvorio na isti nacin kao i njega - ni iz cega, umjesto sto se bavio genetickim inzinjeringom i kloniranjem?

Koja je logika u ovim bajkovitim nebulozama?

P.S. Kloniranjem se stvara identicnost, a ne razlicitost. Cisto da znas. Ili, drugim rijecima - bog je od Adema mogao na taj nacin napraviti samo jos jednog - Adema
Hm... mozda gay populacija potice odatle, ha?!

1. Zasto bi svemocni bog stvarao Havu od - Adema?!

neznam pitaj ga na sudnjem danu

2. Zasto je nije stvorio na isti nacin kao i njega - ni iz cega, umjesto sto se bavio genetickim inzinjeringom i kloniranjem?

mogao je ali eto odlucio Ovako, a ako te interesuje zasto pitaj na sudnjem danu

P.S. Kloniranjem se stvara identicnost, a ne razlicitost. Cisto da znas. Ili, drugim rijecima - bog je od Adema mogao na taj nacin napraviti samo jos jednog - Adema
Hm... mozda gay populacija potice odatle, ha?!

nekontas poentu jer se zauzet doziranje glupostima

peonta je da ljudi su u stanju od jednog dijela tijela jednog bica stvoreiti drugo zivo bice, tj. kloniranje

ako ljudi mogu tako stvarati

zasto Bog nebi mogao stvoriti zenu od jednog dijela adema, znaci ne da stvara drugog adema i kloniranje, nego jednostavno uzme materijal od adema, i onda konstruise dalje i formira zensko.

zasto je mozda stvorio od adema a ne od stvari koje je i adema stvorio.

Ovo je jedna teorija:

Hoce da poakze svoju moc stvaranja iz nista,

1.da stvori covjeka bez oca i majke (Adem) covjek bez
2. da stvori insana od muska bez majke (Havu od Adema)
3. da stvori insana bez oca, slucaj isusa (majka ga rodila bez spolnog odnosa sa ocem)

[Smrcak15]

Obozavam ove besmislene i nedefinisane izraze poput "praiskon", "oduvijek", "nistavilo" i sl., koji, kao, znace nesto mocno, a u sustini ne znace nista...

Usput, Smrle... gdje se u Kur'anu spominje BigBang...?

znas ti te pojmove itekako dobro samo sto se pravis shosha

Usput, Smrle... gdje se u Kur'anu spominje BigBang?

21:30. Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, pa smo ih Mi raskomadali, i da Mi od vode sve živo stvaramo? I zar neće vjerovati?

[Dozer]

E, jbg Smrle
I tebi su ti tvoji odgovori, a koji se zapravo svode na "ne znam" i "pitaj boga", sasvim prihvatljivi i logicni?

znas ti te pojmove itekako dobro samo sto se pravis shosha

SVI mi znamo ZA te pojmove, ali - da li ih iko moze definisati, tj. reci sta tacno znace?

21:30. Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, pa smo ih Mi raskomadali, i da Mi od vode sve živo stvaramo? I zar neće vjerovati?

Cek', cek'... Posto je "Mi" ovdje = bog, jel' tako... Kako onda SVE ZIVO stvara od - vode?!
Zar nije - od / iz nicega?!?!

Mislim...otkad je voda = nista

O ova "teorija"...

Hoce da poakze svoju moc stvaranja iz nista,

1.da stvori covjeka bez oca i majke (Adem) covjek bez
2. da stvori insana od muska bez majke (Havu od Adema)
3. da stvori insana bez oca, slucaj isusa (majka ga rodila bez spolnog odnosa sa ocem)

...je totalno isprazna.
Evo i zasto:
1. Zar ga nije stvorio od zemlje, vode, blata...? Sve ovo pojedinacno, a ni zajedno, nije = nista
2. Ako je Havu stvorio od Adema, a koji je prije toga stvoren od zemlje, vode i blata, onda ni ona nije stvorena "iz nista", nego - iz Adema
3. Stvoriti insana bez oca, u navedenom slucaju, takodjer je besmisleno. Zena moze ostati trudna u mnogim situacijama bez snosaja, tj. seksualnog odnosa. Recimo, Isusova majka je mogla zatrudniti tako sto je prstom uzela neciju spermu, ili sjela na nju, itd. i sl.. U svakom slucaju bi i dalje bila nevina, a takodjer i - trudna

[Smrcak15]

Znam ja da je on za vas sveti covjek. Medjutim, ipak je i dalje samo - covjek. Bio.
Poenta je u tome da bi muslimani takvim potezom cijelom svijetu dokazali da je ono sto pise u Kur'anu - istina. Zar se time ne bi zadao jedan strasno mocan udarac ateistima, ali i ostalim religijama?
Zar to ne bi bio jedan krucijalni dokaz postojanja boga, kada bi se za njegovog zadnjeg poslanika na Zemlji nepobitno utvrdilo da izgleda isto kao i kada je umro, da se nije ni raspao, ni mumificirao?

I, nije skAniranje, nego skEniranje. Ali, eto - zasto se ne skenira? Mozda jer bi to pokazalo da je tamo samo jedan mumificirnai skelet, slican faraonskim?

Usput, da li posotji i jedan autenticni crtez Muhammeda? Zna li se kako je on uopste izgledao? Mislim, ljudi su i tada crtali, a bilo je i zaista vrhunskih umjetnika...
Ili je i to bilo zabranjeno,, nacrtati poslanika?

Poenta je u tome da bi muslimani takvim potezom cijelom svijetu dokazali da je ono sto pise u Kur'anu - istina. Zar se time ne bi zadao jedan strasno mocan udarac ateistima, ali i ostalim religijama?
Zar to ne bi bio jedan krucijalni dokaz postojanja boga, kada bi se za njegovog zadnjeg poslanika na Zemlji nepobitno utvrdilo da izgleda isto kao i kada je umro, da se nije ni raspao, ni mumificirao?

bi ali opet mnogi nebi vjerovali jer bi sa 10000000% sigurnoscu rekli

pa vi muslimani ste bolesni, otkopate grob kobajagi poslanika vaseg i onda nam poturite tek umrlu osobu i kazete da vam je to poslanik, eh ovo je bas previse od vas

zar mislis da ljudi nebi tvrdili i sumnjali da nisu poturili tek umrlu osobu i poceli tvrditi da je to nestruhli poslanik 1400 Godina star mrtvac.

I, nije skAniranje, nego skEniranje. Ali, eto - zasto se ne skenira? Mozda jer bi to pokazalo da je tamo samo jedan mumificirnai skelet, slican faraonskim?

to bi se moglo uraditi ja misli i nebi bilo smetnje ali sto bi nastalo poslije da se pokaze tijelo poslanika ta slika se nebi smjela pokazivati u javnost od bojazni sprdnji nevjernika sa pravim poslanikovim tijelom

Usput, da li postoji i jedan autenticni crtez Muhammeda?

nema

Zna li se kako je on uopste izgledao?

zna opisan je detaljno

Mislim, ljudi su i tada crtali, a bilo je i zaista vrhunskih umjetnika...
Ili je i to bilo zabranjeno,, nacrtati poslanika?

po islamu je zabranjeno je crtati ljudske likove i likove koje imaju dusu.

[Dope_Man]

Smrle.... Ovo je bilo moje:

Tvrdnja: Poslanici se ne raspadaju kada umru i ostaju netaknuti, tj. izgledaju kao zivi.
Cinjenice: Niko se ne usudjuje otvoriti Muhammedov grob da bi se to zaista utvrdilo.
Logika: Jer je grob gde jeste, u klimi kakva jeste, i za koju je poznato da moze mumificirati tijelo prirodnim putem. Ali, mumificirano tijelo nije "neraspadnuto tijelo", a jos manje netaknuto.
Zakljucak o tvrdnji: Glupost.

Na sta si ti nabacao gomilu nekakvih prica o pokusajima kradje njegovog tijela, sto ja nisam uopste spominjao. Poenta je u tome da muslimani dokazu da je ono iz Kur'ana o raspadanju poslanika nakon smrti - istina. Kontas?

Ne igras po pravilima, nakon 5 neprovjerenih prica trebalo bi da prihvatis da je jednostavno tako, a ne da primjecujes kako price zapravo ne odgovaraju na pitanju, niti se dostavljaju kakvi dokazi za istinitost samih prica. Heboga ti, otvori malo um da udje svjetlost

[zforumas]

atomi za buducu zemlju su stvoreni sa big bangom, dok spermic koji predstavljao mene nije za vrijeme adema, ali je moja dusa prisutna i prije stvaranja adema kao i sve nase duse su bile prisutne u praiskonu.

Odakle je nastao taj spermic? Covjece nije logika harfa pa da je natezes kako ti padne na pamet. Pricas o nastanku atoma od kojih se formirala Zemlja kao da izmedju nastanka Zemlje i Big Banga nema nista drugo, ali kad se ta tvoja logika primjeni na nastanak ljudi i na tebe onda to ne vazi.

[Smrcak15]

E, jbg Smrle
I tebi su ti tvoji odgovori, a koji se zapravo svode na "ne znam" i "pitaj boga", sasvim prihvatljivi i logicni?

znas ti te pojmove itekako dobro samo sto se pravis shosha

SVI mi znamo ZA te pojmove, ali - da li ih iko moze definisati, tj. reci sta tacno znace?

21:30. Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, pa smo ih Mi raskomadali, i da Mi od vode sve živo stvaramo? I zar neće vjerovati?

Cek', cek'... Posto je "Mi" ovdje = bog, jel' tako... Kako onda SVE ZIVO stvara od - vode?!
Zar nije - od / iz nicega?!?!

Mislim...otkad je voda = nista

SVI mi znamo ZA te pojmove, ali - da li ih iko moze definisati, tj. reci sta tacno znace?

kad kazemo oduvijek , nema pocetka, Vracas se unazad vjecno a nigdje pocetka.

praiskon, period prije stvaranja univerzuma kad su duse stvorene .

Cek', cek'... Posto je "Mi" ovdje = bog, jel' tako... Kako onda SVE ZIVO stvara od - vode?!
Zar nije - od / iz nicega?!?!

Mislim...otkad je voda = nista

prije big banga , ako Bog stvori energiju iz nista nabije je u mal prostor kao jaje, kalibrira expanziju kad pokrene proces, sa tim procesom ce se stvoriti i atomi i sve ostalo. znai iz nista je stvorio to iz cega je Big bang pokrenut , singularitet.

znaci nista nista je svijet stvoren onda smo faktick ii mi iz nista stvoreni ako gledamo tako

ali ako gledamo u blizoj proslosti stvoreni smo od drugih ljudi igranjem u spavacim sobama nasih mama i tata

voda je jedan komponent koji svako zivo bice mora da ima, je isto kao kad bi ja rekao bijela cokolada je napravljena od mlijeka (ne spominjuci druge komponente) jesam li pogrijesio?

[Dozer]

bi ali opet mnogi nebi vjerovali jer bi sa 10000000% sigurnoscu rekli

pa vi muslimani ste bolesni, otkopate grob kobajagi poslanika vaseg i onda nam poturite tek umrlu osobu i kazete da vam je to poslanik, eh ovo je bas previse od vas

zar mislis da ljudi nebi tvrdili i sumnjali da nisu poturili tek umrlu osobu i poceli tvrditi da je to nestruhli poslanik 1400 Godina star mrtvac.

Pusti ti te fore ŠBBKBB. Danas postoji toliko nacina da se to uradi i da niko ziv ne moze reci ovo sto ti tvrdis. Kamere, hiljade prisutnih ljudi, itd.
Naravno da bi uvijek postojali oni koji bi rekli da je to laz, ali ako bi se tu okupila naucna zajednica i svojim ocima tome svjedocila - tesko da bi onda negatori imali sanse. Dakle - ne vadi se.

to bi se moglo uraditi ja misli i nebi bilo smetnje ali sto bi nastalo poslije da se pokaze tijelo poslanika ta slika se nebi smjela pokazivati u javnost od bojazni sprdnji nevjernika sa pravim poslanikovim tijelom

Odgovor na ovo ti je isti kao i za ovo gore.

nema

Zasto nema crtez Muhammeda? Kako onda uopste da znamo da je postojao i da je bio to sto se za njega tvrdi da je bio...?

zna opisan je detaljno

Zasto onda danasnja islamska forenzika, a koja postoji, ne napravi bar 95% autentican crtez? Zasto ljudima ostavljaju na mastu da ga zamisljaju i crtaju kako ko hoce, a samim tim se s tim i sprdaju? Logika je...koja tacno?

po islamu je zabranjeno je crtati ljudske likove i likove koje imaju dusu.

To znam, ali... zar ovo, na ovoj slici recimo, nisu ljudi...?

Ili ovo...


Ili, ako si ikada dobacio do Topkapija, onda si tamo mogao vidjeti svasta nesto... Izvorno.

[Dozer]

voda je jedan komponent koji svako zivo bice mora da ima, je isto kao kad bi ja rekao bijela cokolada je napravljena od mlijeka (ne spominjuci druge komponente) jesam li pogrijesio?

Ne kaze se "jedan komponent", nego jedna komponenta. Za pocetak...
I nisi pogrijesio sto se cokolade tice, ali si potvrdio ovo sto ti i ja cijelo vrijeme govorim - to mlijeko nije "nista", bez obzira na sve ostale komponente.

I, opet ti je isto pitanje - ako je Adem stvoren od vode, zemlje i blata, ili cak od samo jednog od tih elemenata, kako se onda moze reci da je stvoren iz nicega?!

[Smrcak15]

voda je jedan komponent koji svako zivo bice mora da ima, je isto kao kad bi ja rekao bijela cokolada je napravljena od mlijeka (ne spominjuci druge komponente) jesam li pogrijesio?

Ne kaze se "jedan komponent", nego jedna komponenta. Za pocetak...
I nisi pogrijesio sto se cokolade tice, ali si potvrdio ovo sto ti i ja cijelo vrijeme govorim - to mlijeko nije "nista", bez obzira na sve ostale komponente.

I, opet ti je isto pitanje - ako je Adem stvoren od vode, zemlje i blata, ili cak od samo jednog od tih elemenata, kako se onda moze reci da je stvoren iz nicega?!

zato sto ti elementi su stvoreni iz nista kada bi se vracali unazad do momenta stvaranja vidjeli bi da je iz nista stvoreno, jel iti sad jasnije.


recimo ja svemoguc, odlucim da stvorim komponente iz nista tako sto kazem budi, ono postane, i iz tih elemenata izmedji ostalig i vodu konstruisem covjeka.


ako kazem stvorio sam covjeka iz nista, tacno , jer elementi u daleko proslosti su nastali iz nista

ako kazem da sam covjek stvorio od vode opet sam upravu jer , je to bliza proslost nego ona kad je spomenuto iz nista

kazem:

Budi

i iz nista se stvori atomi, poslije voda itd

nista (budi)----> atomi, voda, ostali materijali---->formiranje covjeka--->udahnjivanje duse u formu covjeka da ozivi

[Dozer]

Opet oplakah

Znaci - Ako pricamo o nasem postanku kroz stotine miliona godina evolucije - to je nemoguce jer po vasem, teistickom gledistu i logici, nismo mogli nastati iz/od nicega.
Istovremeno, jesmo mogli nastati iz/od nicega ako je bog rekao "budi"

[Smrcak15]

Opet oplakah

Znaci - Ako pricamo o nasem postanku kroz stotine miliona godina evolucije - to je nemoguce jer po vasem, teistickom gledistu i logici, nismo mogli nastati iz/od nicega.
Istovremeno, jesmo mogli nastati iz/od nicega ako je bog rekao "budi"

Znaci - Ako pricamo o nasem postanku kroz stotine miliona godina evolucije - to je nemoguce jer po vasem, teistickom gledistu i logici, nismo mogli nastati iz/od nicega.

pitam se dali ti uopste ista razumijes ovdje druze Predozirani

da nismo mogli nastati iz nista, od nista samo od sebe bez igdje ikog.

Istovremeno, jesmo mogli nastati iz/od nicega ako je bog rekao "budi"

da , ako je on uzrocnik, ako on ima tu moc, sta je onda cudo tu??

po tvo mvjerovanju nastao si iz nista od nista, sto je za Tebe logicno

po mom vjerovanju nastao sa iz nista od nesta, to nesta ge podstaklo stvaranje iz nista, to je nelogicno za Tebe a logicno za mene.

[r_faruk]

Tvrdnja: u stanju je junace u stanju, da te odjednom stvori iz nista

Cinjenica: Ne postoji dokaz za ovo, da nesto moze nastati iz nicega. Ovo je samo vjerovanje, bez ikakve realne podloge u bilo cemu.
Logika: Ako moze to tako, zasto onda to nikada niko nije vidio, identicno kao ni dzennet, dzehennem, hurije, itd....?
Zakljucak na tvrdnju: Glupost.

moje pitanje je pogresno protumaceno.
ako bog stvara iz nicega nesto sto ce mu materijal da bi onda od njega stvorio zenu. to je smrle onako ispreskakao i odveo pricu u pogresnom smijeru.
prvo kaze da ne moze stvoriti iz nicega nesto, pa onda kaze da moze.

ja samo trazim objasnjenje zasto bi uzimao mat'rijal od adema/adama da bi stvorio zenu?

[Smrcak15]

Tvrdnja: u stanju je junace u stanju, da te odjednom stvori iz nista

Cinjenica: Ne postoji dokaz za ovo, da nesto moze nastati iz nicega. Ovo je samo vjerovanje, bez ikakve realne podloge u bilo cemu.
Logika: Ako moze to tako, zasto onda to nikada niko nije vidio, identicno kao ni dzennet, dzehennem, hurije, itd....?
Zakljucak na tvrdnju: Glupost.

moje pitanje je pogresno protumaceno.
ako bog stvara iz nicega nesto sto ce mu materijal da bi onda od njega stvorio zenu. to je smrle onako ispreskakao i odveo pricu u pogresnom smijeru.
prvo kaze da ne moze stvoriti iz nicega nesto, pa onda kaze da moze.

ja samo trazim objasnjenje zasto bi uzimao mat'rijal od adema/adama da bi stvorio zenu?

dao sam ti jednu teoriju zasto, jesi li procitao, izgleda nisi???

[Zaitsev]

Tvrdnja: u stanju je junace u stanju, da te odjednom stvori iz nista

Cinjenica: Ne postoji dokaz za ovo, da nesto moze nastati iz nicega. Ovo je samo vjerovanje, bez ikakve realne podloge u bilo cemu.
Logika: Ako moze to tako, zasto onda to nikada niko nije vidio, identicno kao ni dzennet, dzehennem, hurije, itd....?
Zakljucak na tvrdnju: Glupost.

moje pitanje je pogresno protumaceno.
ako bog stvara iz nicega nesto sto ce mu materijal da bi onda od njega stvorio zenu. to je smrle onako ispreskakao i odveo pricu u pogresnom smijeru.
prvo kaze da ne moze stvoriti iz nicega nesto, pa onda kaze da moze.

ja samo trazim objasnjenje zasto bi uzimao mat'rijal od adema/adama da bi stvorio zenu?

I ja sam vidio da ti je argumentovano odgovorio, jasno i decidno - da pitaš Boga na Sudnjem Danu...

[r_faruk]

evo sad vidim da vec tabirite ovo sto pitah! nisam primjetio kada sam pitao.

evo smrle ja se ne bojim da cu propasti kroz zemlju i da ce me pojesti vatra i neke druge babaroge ako otkopam grob muhameda.
deder urgiraj da nas posalju u medinu da kopamo. dobrovoljno se javljam da kopam, sam ako treba.
ako jos neko zeli da mi se pridruzi, bujrum.

[zforumas]

Tvrdnja: u stanju je junace u stanju, da te odjednom stvori iz nista

Cinjenica: Ne postoji dokaz za ovo, da nesto moze nastati iz nicega. Ovo je samo vjerovanje, bez ikakve realne podloge u bilo cemu.
Logika: Ako moze to tako, zasto onda to nikada niko nije vidio, identicno kao ni dzennet, dzehennem, hurije, itd....?
Zakljucak na tvrdnju: Glupost.

moje pitanje je pogresno protumaceno.
ako bog stvara iz nicega nesto sto ce mu materijal da bi onda od njega stvorio zenu. to je smrle onako ispreskakao i odveo pricu u pogresnom smijeru.
prvo kaze da ne moze stvoriti iz nicega nesto, pa onda kaze da moze.

ja samo trazim objasnjenje zasto bi uzimao mat'rijal od adema/adama da bi stvorio zenu?

Zna Smrle cesto preskociti pitanja, pogotovo kada ga stjeras u cosak.

A to zasto bi uzimao japiju od Ademage....pa da najavi genetiku i bioinzinjering...i ti svasta pitas Faruce

[Dozer]

pitam se dali ti uopste ista razumijes ovdje druze Predozirani

da nismo mogli nastati iz nista, od nista samo od sebe bez igdje ikog.

Pitanje je ko je ovdje predoziran, i cime...

Ida , ako je on uzrocnik,ako on ima tu moc, sta je onda cudo tu??

po tvo mvjerovanju nastao si iz nista od nista, sto je za Tebe logicno

po mom vjerovanju nastao sa iz nista od nesta, to nesta ge podstaklo stvaranje iz nista, to je nelogicno za Tebe a logicno za mene.

AKO je on (bog) uzrocnik
Odlicno receno. Ovime si nam pokazao da ti zapravo ne vjerujes toliko cvrsto koliko bi htio nas da ubijedis .
Hoce mozak podsvejsno da ide ispravnim putem, a koji je - postavljanje pitanja, ali mu ti svjesno ne das

[Dope_Man]

evo sad vidim da vec tabirite ovo sto pitah! nisam primjetio kada sam pitao.

evo smrle ja se ne bojim da cu propasti kroz zemlju i da ce me pojesti vatra i neke druge babaroge ako otkopam grob muhameda.
deder urgiraj da nas posalju u medinu da kopamo. dobrovoljno se javljam da kopam, sam ako treba.
ako jos neko zeli da mi se pridruzi, bujrum.

Posao bih i ja s tobom, samo se bojim da bi bog i nas zaustavio. A kada kazem bog mislim naravno na vladu SA koja ne dozvoljava uopste nemuslimanima ulazak u Mekku, dok u Medini se ne moze uci u taj ''sveti'' dio grada gdje je izmedju ostalog i grob. Mada nam ostaje opcija da, kao jedan lik cije sam putopise nedavno postavljao, odemo do kakvog hodze da dobijemo papir da smo muslici, pa onda mozemo gdje hocemo. Mada bi nas i tad malo sibali pripadnici religijske policije.. cudno koliko pravila i resursa ljudi moraju da uloze da sacuvaju nesto sto sam bog stiti

[HAVANA]

Hajte vi,ja odo na peljesac.

[r_faruk]

Hajte vi,ja odo na peljesac.

drug, kolike su guzve prije cemo mi u medinu no ti na peljesac, najbolje ti je da odmah krenes

[HAVANA]

Ih,na cepikuce ga zadam i cao...

[Smrcak15]

pitam se dali ti uopste ista razumijes ovdje druze Predozirani

da nismo mogli nastati iz nista, od nista samo od sebe bez igdje ikog.

Pitanje je ko je ovdje predoziran, i cime...

Ida , ako je on uzrocnik,ako on ima tu moc, sta je onda cudo tu??

po tvo mvjerovanju nastao si iz nista od nista, sto je za Tebe logicno

po mom vjerovanju nastao sa iz nista od nesta, to nesta ge podstaklo stvaranje iz nista, to je nelogicno za Tebe a logicno za mene.

AKO je on (bog) uzrocnik
Odlicno receno. Ovime si nam pokazao da ti zapravo ne vjerujes toliko cvrsto koliko bi htio nas da ubijedis .
Hoce mozak podsvejsno da ide ispravnim putem, a koji je - postavljanje pitanja, ali mu ti svjesno ne das

ja to govorim iz tvoje perspektive ne iz svoje, ja vjerujem da je ON uzrok Big banga

kad kazem Ako kao da hocu da te podstakne na te misli da razmisljas u tom pravcu, da predstavis sliku tu da je on taj uzrocnik. a ne da ja kao nesto sumnjam u to ili dvoumim