Forum Klix.ba

Posted: **21/01/2021 11:09**

Dozer wrote: ↑20/01/2021 21:00 Ja ba od marta ovdje izbacujem kalkulacije i statistiku po svim zvanicnim parametrima, a ti jucer naucila sta znaci opsta smrtnost i ovdje zapela k'o mutava da nas ubjedjujea da si ti u pravu za nesto... fakat nisi u vinklu...

Usput - taj podatak je svakako nebitan. Najbitniji podaci su oni na relaciji zarazeni-umrli. Iz toga se racuna stopa smrtnosti, i samo se prvi parametar mize projicirati na bazi prethodnih epidemioloskih iskustava.
Znas li da su u KS nedavno radili kratko istrazivanje? Testirali 2.500 ljudi na antitijela, medju kojima 1.500 koji navodno nisu bili zarazeni. Ispalo da antitijela ima i 25% onih koji nisu bili zarazeni, tj. nisu ni znali da su bili zarazeni.
Niko ovo ne objavi nigdje....

Jesi li vidio kako je to ruzno

i ti se uhvatio genetike i pcr na isti nacin, pa ti se ne moze dokazati da mlatis praznu slamu. Zamjeras njoj nesto sto konstatno radis.

Jedno pitanje vezano za mrna vakcinu, ukoliko spike protein ima 1200 aminokiselina, koliko mutacija se moze desiti na njemu da se funkcija ne promjeni?

Posted: **21/01/2021 11:14**

Industrialyzer wrote: ↑21/01/2021 11:09
Dozer wrote: ↑20/01/2021 21:00 Ja ba od marta ovdje izbacujem kalkulacije i statistiku po svim zvanicnim parametrima, a ti jucer naucila sta znaci opsta smrtnost i ovdje zapela k'o mutava da nas ubjedjujea da si ti u pravu za nesto... fakat nisi u vinklu...

Usput - taj podatak je svakako nebitan. Najbitniji podaci su oni na relaciji zarazeni-umrli. Iz toga se racuna stopa smrtnosti, i samo se prvi parametar mize projicirati na bazi prethodnih epidemioloskih iskustava.
Znas li da su u KS nedavno radili kratko istrazivanje? Testirali 2.500 ljudi na antitijela, medju kojima 1.500 koji navodno nisu bili zarazeni. Ispalo da antitijela ima i 25% onih koji nisu bili zarazeni, tj. nisu ni znali da su bili zarazeni.
Niko ovo ne objavi nigdje....

Jesi li vidio kako je to ruzno i ti se uhvatio genetike i pcr na isti nacin, pa ti se ne moze dokazati da mlatis praznu slamu. Zamjeras njoj nesto sto konstatno radis.

Jedno pitanje vezano za mrna vakcinu, ukoliko spike protein ima 1200 aminokiselina, koliko mutacija se moze desiti na njemu da se funkcija ne promjeni?

De nam ti kakav rad na tu temu izbaci pa nam okaci ovdje da i mi sta naucimo.

pa cu ja tebi onda isto objasniti statistiku i matematiku u koju se ocigledno ne razumijes a uporno petljas.

Posted: **21/01/2021 11:18**

Ista tema.

Izasla je studija u kojoj su analiziriali da li osobe koje su preboljele COVID imaju zastitu protiv nove mutacije. Rezultati su bili vrlo razliciti, uz napomenu da je uzorak vrlo mali.

In work that has yet to be peer-reviewed, the team at the National Institute for Communicable Diseases in Johannesburg found that the potency of antibody-rich plasma varied widely

The neutralising ability of plasma from some patients fell a staggering 64-fold when tested against the new variant, while for others the ability to wipe out the new variant was unaffected. Nearly half, or 21 of 44 patients, “had no detectable neutralisation activity”, the scientists write.

To, naravno, moze uticati i na efikasnost vakcine i taj je rizik prepoznat (to jeste "crni" scenarij) pa su planovi zapoceti jos jesenas

If the results from South Africa are confirmed, the risk of the variant spreading more widely would justify planning for a “potential strain update” this autumn, said Trevor Bedford, who works on immunology and virus evolution at the University of Washington.

“I’ll be getting the vaccine as soon as I’m able,” he tweeted. “We have an amazing vaccine now that works against currently circulating viruses. And if it becomes necessary, this emerging situation can be dealt with through a forthcoming vaccine update.”

An eight-fold drop in neutralisation is the threshold the World Health Organization uses to decide when updates are needed for seasonal influenza vaccines, though the two infections are not directly comparable.

Meanwhile, further research suggests the Pfizer/BioNTech vaccine does protect against the B117 variant blamed for the rapid rise in cases in London and south-east England.

“The news should not be considered surprising, but is very welcome. It will be interesting to carry out the same experiments with the South African variant,” said Dr Jonathan Stoye, a virologist at the Francis Crick Institute.

Clanak:

https://www.theguardian.com/society/202 ... 1611160223

Studija:

https://www.biorxiv.org/content/10.1101 ... 8.427166v1

Posted: **21/01/2021 11:43**

"Zaključen je 71.965.831 slučaj, ozdravilo je 69.882.007 osoba, dok su 2.083.754 osobe preminule, podaci su do 9 sati.

Među aktivnim slučajevima 99,6 posto je sa lakšim ili srednjim simptomima, odnosno oboljeli nisu životno ugroženi."

Samo da se podsjetimo

Posted: **21/01/2021 12:03**

Prate se te mutacije već duže vremena, od ljeta prošle godine i dosta toga je poznato. Na sreću većina mutanata je zapravo manje patogena u odnosu na izvorni oblik, odnosno imaju manju sposobnost eskiviranja neutralizacijskih antitjela, dok tek manji broj njih nažalost predstavljaju problem i pojačano eskiviraju antitjela.
Npr trenutno u Kaliforniji veliki problem pravi mutant L452R koji je otkriven još prošle godine u martu u Danskoj ali se pojavio mjesecima nakon toga na drugom kraju svijetu kao dominsntni soj.
U jednom istraživanju koje upravo pratilo sposobnost izbijegavanja imunog odgovora osim pomenutog soja bilo je još nekoliko koji su pokazali čak i već mogućnsot izbijegavnja ali srećom oni nisu dominantni, trenutno su zanemarljivi u cirkulaciji.
Promjene se uglavnom dešavaju kao posljedica mutacija u domeni vezanja receptora (RBD) i N-terminalna domene u Spike-u. Preciznije na mjestima N-glikozilacije. Naime virusi se vežu za ćelije zahvlajući glikanima pa promjene koje nastaju na tim mjestima mogu znantno da utiču na njegovu sposobnost izbijegavanja imunog odgovora. Ukoliko dođe da jačih mutacija i većeg brisanja ovih mjesta na virusu, taj virus je onda manje patogen, dakle radi se o vrlo sofirsticiranim mutacijama. Sva pomenuta Ispitivanja se vrše koristeći monoklonska antitjela ili plasmu rekovalescenata te prateći vezivanje neutralizacijskih anitjela za virus. Eto samo opušteno, pojedini visoko patogeni mutanti su već tu oko nas ali srećom nisu dominantni i nadajmo se da će tako i ostati osim toga pojedina"ultrapotentna" antitjela pokazuju veću efikasnost pa ako zatreba nek se nađu.

Posted: **21/01/2021 12:16**

splinter wrote: ↑21/01/2021 12:03 Prate se te mutacije već duže vremena, od ljeta prošle godine i dosta toga je poznato. Na sreću većina mutanata je zapravo manje patogena u odnosu na izvorni oblik, odnosno imaju manju sposobnost eskiviranja neutralizacijskih antitjela, dok tek manji broj njih nažalost predstavljaju problem i pojačano eskiviraju antitjela.
Npr trenutno u Kaliforniji veliki problem pravi mutant L452R koji je otkriven još prošle godine u martu u Danskoj ali se pojavio mjesecima nakon toga na drugom kraju svijetu kao dominsntni soj.
U jednom istraživanju koje upravo pratilo sposobnost izbijegavanja imunog odgovora osim pomenutog soja bilo je još nekoliko koji su pokazali čak i već mogućnsot izbijegavnja ali srećom oni nisu dominantni, trenutno su zanemarljivi u cirkulaciji.
Promjene se uglavnom dešavaju kao posljedica mutacija u domeni vezanja receptora (RBD) i N-terminalna domene u Spike-u. Preciznije na mjestima N-glikozilacije. Naime virusi se vežu za ćelije zahvlajući glikanima pa promjene koje nastaju na tim mjestima mogu znantno da utiču na njegovu sposobnost izbijegavanja imunog odgovora. Ukoliko dođe da jačih mutacija i većeg brisanja ovih mjesta na virusu, taj virus je onda manje patogen, dakle radi se o vrlo sofirsticiranim mutacijama. Sva pomenuta Ispitivanja se vrše koristeći monoklonska antitjela ili plasmu rekovalescenata te prateći vezivanje neutralizacijskih anitjela za virus. Eto samo opušteno, pojedini visoko patogeni mutanti su već tu oko nas ali srećom nisu dominantni i nadajmo se da će tako i ostati osim toga pojedina"ultrapotentna" antitjela pokazuju veću efikasnost pa ako zatreba nek se nađu.

Hvala ti. Uvijek si bio glas razuma, bilo da su dobre ili lose vijesti u pitanju

Posted: **21/01/2021 12:36**

splinter wrote: ↑21/01/2021 12:03 Prate se te mutacije već duže vremena, od ljeta prošle godine i dosta toga je poznato. Na sreću većina mutanata je zapravo manje patogena u odnosu na izvorni oblik, odnosno imaju manju sposobnost eskiviranja neutralizacijskih antitjela, dok tek manji broj njih nažalost predstavljaju problem i pojačano eskiviraju antitjela.
Npr trenutno u Kaliforniji veliki problem pravi mutant L452R koji je otkriven još prošle godine u martu u Danskoj ali se pojavio mjesecima nakon toga na drugom kraju svijetu kao dominsntni soj.
U jednom istraživanju koje upravo pratilo sposobnost izbijegavanja imunog odgovora osim pomenutog soja bilo je još nekoliko koji su pokazali čak i već mogućnsot izbijegavnja ali srećom oni nisu dominantni, trenutno su zanemarljivi u cirkulaciji.
Promjene se uglavnom dešavaju kao posljedica mutacija u domeni vezanja receptora (RBD) i N-terminalna domene u Spike-u. Preciznije na mjestima N-glikozilacije. Naime virusi se vežu za ćelije zahvlajući glikanima pa promjene koje nastaju na tim mjestima mogu znantno da utiču na njegovu sposobnost izbijegavanja imunog odgovora. Ukoliko dođe da jačih mutacija i većeg brisanja ovih mjesta na virusu, taj virus je onda manje patogen, dakle radi se o vrlo sofirsticiranim mutacijama. Sva pomenuta Ispitivanja se vrše koristeći monoklonska antitjela ili plasmu rekovalescenata te prateći vezivanje neutralizacijskih anitjela za virus. Eto samo opušteno, pojedini visoko patogeni mutanti su već tu oko nas ali srećom nisu dominantni i nadajmo se da će tako i ostati osim toga pojedina"ultrapotentna" antitjela pokazuju veću efikasnost pa ako zatreba nek se nađu.

Posted: **21/01/2021 12:38**

Pa nadajmo se da će loših vijesti biti sve manje i manje

Posted: **21/01/2021 13:03**

Industrialyzer wrote: ↑21/01/2021 11:09
Dozer wrote: ↑20/01/2021 21:00 Ja ba od marta ovdje izbacujem kalkulacije i statistiku po svim zvanicnim parametrima, a ti jucer naucila sta znaci opsta smrtnost i ovdje zapela k'o mutava da nas ubjedjujea da si ti u pravu za nesto... fakat nisi u vinklu...

Usput - taj podatak je svakako nebitan. Najbitniji podaci su oni na relaciji zarazeni-umrli. Iz toga se racuna stopa smrtnosti, i samo se prvi parametar mize projicirati na bazi prethodnih epidemioloskih iskustava.
Znas li da su u KS nedavno radili kratko istrazivanje? Testirali 2.500 ljudi na antitijela, medju kojima 1.500 koji navodno nisu bili zarazeni. Ispalo da antitijela ima i 25% onih koji nisu bili zarazeni, tj. nisu ni znali da su bili zarazeni.
Niko ovo ne objavi nigdje....
Jesi li vidio kako je to ruzno i ti se uhvatio genetike i pcr na isti nacin, pa ti se ne moze dokazati da mlatis praznu slamu. Zamjeras njoj nesto sto konstatno radis.

Jedno pitanje vezano za mrna vakcinu, ukoliko spike protein ima 1200 aminokiselina, koliko mutacija se moze desiti na njemu da se funkcija ne promjeni?

Jarane...ja se nigdje i ni za sta nisam uhvatio na nacin na koji ti to radis. Za sve o cemu sam pricao i pricam postoje experti koji to tvrde, a ja samo postavljam sasvim logicna pitanja na bazi postojecih i dostupnih informacija, i to iz svih izvora, ne samo onih koji mi odgovaraju, kako ti to radis.

Markovskog, recimo, nikad niste uspjeli demantovati... A covjek od samog starta "pogodio" sve sto je rekao...i za respiratore i smrtnost na njima, i za sirenje zaraze, i za smrtnost...bukvalno sve. Ali, ti si ga zato uredno izignorisala. Covjek nije expert? Naravno da jeste. Ali, jbg, nije ukljucen u zvanicni mainstream na bilo koji nacin, i samim tim tebi ne odgovara. A posto mu niste mogli naci nikakvu nebulozu i diskreditovati ga "argumentima" ala "haha, sta on ima pricati, a nosa poderane carape", onda to samo preskocite.

A kad ti se ukaze na nebuloze koje mainstream pumpa, sto oko statistika, sto oko vakcina, tu onda sibas samo linkove na njihove izjave i studije. Onda ti se pokaze da i u tim studijama i oni smai tvrde ono sto se i ovdje postavlja kao legitimno, ali jok... ide opet ignore

Znamo se vec dovoljno... neka te...

A ne znam odgovor, nisam ja geneticar, nego ti. Ja ti mogu reci kako funkcionise upravljanje ljudima, ali ni to neces prihvatiti jer ne mozes da povjerujes da to ide tako lako...

Posted: **21/01/2021 13:07**

Dozer wrote: ↑21/01/2021 13:03
Industrialyzer wrote: ↑21/01/2021 11:09
Dozer wrote: ↑20/01/2021 21:00 Ja ba od marta ovdje izbacujem kalkulacije i statistiku po svim zvanicnim parametrima, a ti jucer naucila sta znaci opsta smrtnost i ovdje zapela k'o mutava da nas ubjedjujea da si ti u pravu za nesto... fakat nisi u vinklu...

Usput - taj podatak je svakako nebitan. Najbitniji podaci su oni na relaciji zarazeni-umrli. Iz toga se racuna stopa smrtnosti, i samo se prvi parametar mize projicirati na bazi prethodnih epidemioloskih iskustava.
Znas li da su u KS nedavno radili kratko istrazivanje? Testirali 2.500 ljudi na antitijela, medju kojima 1.500 koji navodno nisu bili zarazeni. Ispalo da antitijela ima i 25% onih koji nisu bili zarazeni, tj. nisu ni znali da su bili zarazeni.
Niko ovo ne objavi nigdje....
Jesi li vidio kako je to ruzno i ti se uhvatio genetike i pcr na isti nacin, pa ti se ne moze dokazati da mlatis praznu slamu. Zamjeras njoj nesto sto konstatno radis.

Jedno pitanje vezano za mrna vakcinu, ukoliko spike protein ima 1200 aminokiselina, koliko mutacija se moze desiti na njemu da se funkcija ne promjeni?
Jaranice...ja se nigdje i ni za sta nisam uhvatio na nacin na koji ti to radis. Za sve o cemu sam pricao i pricam postoje experti koji to tvrde, a ja samo postavljam sasvim logicna pitanja na bazi postojecih i dostupnih informacija, i to iz svih izvora, ne samo onih koji mi odgovaraju, kako ti to radis.

Markovskog, recimo, nikad nisi uspjela demantovati... A covjek od samog starta "pogodio" sve sto je rekao...i za respiratore i smrtnost na njima, i za sirenje zaraze, i za smrtnost...bukvalno sve. Ali, ti si ga zato uredno izignorisala. Covjek nije expert? Naravno da jeste. Ali, jbg, nije ukljucen u zvanicni mainstream na bilo koji nacin, i samim tim tebi ne odgovara. A posto mu nisi mogla naci nikakvu nebulozu i diskreditovati ga A"argumentima" ala "haha, sta on ima pricati, a nosa poderane carape", onda si to samo preskocila.

A kad ti se ukaze na nebuloze koje mainstream pumpa, sto oko statistika, sto oko vakcina, tu onda sibas samo linkove na njihove izjave i studije. Onda ti se pokaze da i u tim studijama i oni smai tvrde ono sto se i ovdje postavlja kao legitimno, ali jok... ide opet ignore

Znamo se vec dovoljno... neka te...

Pogledaj kome repliciras.

Posted: **21/01/2021 13:11**

Znam. Ispravio sam se. Ali nema neke razlike jer si i ti u paketu.

Posted: **21/01/2021 13:11**

I sad ide edit

Ne mozes pohvatati kome se obracas, jer svima tupis istu pricu. Od marta, kako naglasavas.

Posted: **21/01/2021 13:15**

Mogy87 wrote: ↑21/01/2021 13:11 I sad ide edit
Ne mozes pohvatati kome se obracas, jer svima tupis istu pricu. Od marta, kako naglasavas.

Sjooo, ko mu ka'e za istu priču, edite i priču od marta...

Posted: **21/01/2021 13:19**

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 21249642v1
Do antibody positive healthcare workers have lower SARS-CoV-2 infection rates than antibody negative healthcare workers? Large multi-centre prospective cohort study (the SIREN study), England: June to November 2020

Znam da je ova studija postavljana ranije, čini mi se da je poznati hrvatski molekularni biolog pisao nešto o njoj, ali nešto razmišljam na ovu temu...

Praćene su dvije grupe bolničkog osoblja, jedna koja je prebolila Covid-19 i ima antitijela i druga koja nije imala prethodnu infekciju. NFI koje su prakticirali su trebale biti identične, jer su procedure nošenja maske i higijene ostale identične za svo osoblje. U grupi koja je imala prethodnu infekciju i dokazana antitijela na Sars-Cov-2 došlo je reinfekcije kod 0,66% učesnika, a u grupi koja nije imala antitijela inficiralo se 2,24% ljudi. Studija je trajala 5 mjeseci (18.06.2020-24.11.2020).

This also shows how the probability of exposure to an infectious individual has changed over time in a piecewise constant manner, increasing over time as incidence of new infections in the population increased in September and October 2020.

Takođe se vidi na grafiku da je većina primarnih infekcija u prvoj grupi bila na proljeće (kraj marta-početak aprila) i da su detektovan reinfekcije uglavnom krajem perioda opservacije (oktobar/novembar). Više od pola novih infekcija u grupi koja nije bila prethodno izložena se desila u oktobru/novembru kada je i kriva u UK počela rasti (stopa zaraze u bolnici je pratila opštu stopu u društvu). Ako pretpostavimo da je većina u prvoj grupi inficirana u martu/aprilu i da se većina reinfekcija dešavala u oktobru to bi moglo indicirati da zaštita traje 6 mjeseci. U slučaju da je to tačno, značilo bi da su se sve reinfekcije desile nakon gubitka imuniteta na virus i da je stopa zaraze u ove dvije grupe postaje vrlo slična 6 mjeseci nakon primarne infekcije učesnika iz prve grupe.

Slična informacija se pojavila i ranije, u onoj anegdotalnoj priči ono ruskog doktora koji se nakon prebolovane bolesti svjesno izlagao korona virusu dok nije ponovo zarazio.
https://www.nezavisne.com/novosti/svije ... ona/629475

Posted: **21/01/2021 13:20**

Naslovnica wrote: ↑21/01/2021 13:15
Mogy87 wrote: ↑21/01/2021 13:11 I sad ide edit
Ne mozes pohvatati kome se obracas, jer svima tupis istu pricu. Od marta, kako naglasavas.
Sjooo, ko mu ka'e za istu priču, edite i priču od marta...

Ja sam itekako spremna promijeniti misljenje.

Samo sto cu to uraditi na osnovu naucnih cinjenica. Ne na osnovu necega sto neki “alternativci” pricaju po novinama, TVu i drustvenim mrezama.

Posted: **21/01/2021 13:23**

daddy-kool wrote: ↑21/01/2021 13:19 https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 21249642v1
Do antibody positive healthcare workers have lower SARS-CoV-2 infection rates than antibody negative healthcare workers? Large multi-centre prospective cohort study (the SIREN study), England: June to November 2020

Znam da je ova studija postavljana ranije, čini mi se da je poznati hrvatski molekularni biolog pisao nešto o njoj, ali nešto razmišljam na ovu temu...

Praćene su dvije grupe bolničkog osoblja, jedna koja je prebolila Covid-19 i ima antitijela i druga koja nije imala prethodnu infekciju. NFI koje su prakticirali su trebale biti identične, jer su procedure nošenja maske i higijene ostale identične za svo osoblje. U grupi koja je imala prethodnu infekciju i dokazana antitijela na Sars-Cov-2 došlo je reinfekcije kod 0,66% učesnika, a u grupi koja nije imala antitijela inficiralo se 2,24% ljudi. Studija je trajala 5 mjeseci (18.06.2020-24.11.2020).

This also shows how the probability of exposure to an infectious individual has changed over time in a piecewise constant manner, increasing over time as incidence of new infections in the population increased in September and October 2020.
Takođe se vidi na grafiku da je većina primarnih infekcija u prvoj grupi bila na proljeće (kraj marta-početak aprila) i da su detektovan reinfekcije uglavnom krajem perioda opservacije (oktobar/novembar). Više od pola novih infekcija u grupi koja nije bila prethodno izložena se desila u oktobru/novembru kada je i kriva u UK počela rasti (stopa zaraze u bolnici je pratila opštu stopu u društvu). Ako pretpostavimo da je većina u prvoj grupi inficirana u martu/aprilu i da se većina reinfekcija dešavala u oktobru to bi moglo indicirati da zaštita traje 6 mjeseci. U slučaju da je to tačno, značilo bi da su se sve reinfekcije desile nakon gubitka imuniteta na virus i da je stopa zaraze u ove dvije grupe postaje vrlo slična 6 mjeseci nakon primarne infekcije učesnika iz prve grupe.

Slična informacija se pojavila i ranije, u onoj anegdotalnoj priči ono ruskog doktora koji se nakon prebolovane bolesti svjesno izlagao korona virusu dok nije ponovo zarazio.
https://www.nezavisne.com/novosti/svije ... ona/629475

Antitijela traju minimalno 8 mjeseci, a vrlo moguce i jako duze. 0.6% ljudi nista ne znaci.

Posted: **21/01/2021 13:30**

Mogy87 wrote: ↑21/01/2021 13:20
Naslovnica wrote: ↑21/01/2021 13:15
Mogy87 wrote: ↑21/01/2021 13:11 I sad ide edit
Ne mozes pohvatati kome se obracas, jer svima tupis istu pricu. Od marta, kako naglasavas.
Sjooo, ko mu ka'e za istu priču, edite i priču od marta...

Ja sam itekako spremna promijeniti misljenje.

Samo sto cu to uraditi na osnovu naucnih cinjenica. Ne na osnovu necega sto neki “alternativci” pricaju po novinama, TVu i drustvenim mrezama.

Ti spremna promijeniti mišljenje?

Na stranu to što ti u svome pisanju na forumu najmanje koristiš svoje mišljenje.
Da ga imaš malo više i da malo više koristiš svoje mišljenje, razum i logiku, ne bi se sve svodilo na copy/paste iz foldera sa krivuljama i tabelama koji odgovara onome što pišeš, a uporno ignorisala i zanemarivala kada neko drugi prezentuje dugačije podatke, isto na osnovu naučnih činjenica iz nekog drugog izvora ili statistike koja ti ne odgovara.
Poklopi te, ti izignorišeš, pređe se na drugu stranicu foruma, prođe dan-dva, sve se zaboravi, a ti nastaviš sa svojim screenshotovima kao da ništa nije bilo. I onda opet sve u krug.

Posted: **21/01/2021 13:34**

Naslovnica wrote: ↑21/01/2021 13:30
Mogy87 wrote: ↑21/01/2021 13:20
Naslovnica wrote: ↑21/01/2021 13:15

Sjooo, ko mu ka'e za istu priču, edite i priču od marta...

Ja sam itekako spremna promijeniti misljenje.

Samo sto cu to uraditi na osnovu naucnih cinjenica. Ne na osnovu necega sto neki “alternativci” pricaju po novinama, TVu i drustvenim mrezama.
Ti spremna promijeniti mišljenje?

Na stranu to što ti u svome pisanju na forumu najmanje koristiš svoje mišljenje.
Da ga imaš malo više i da malo više koristiš svoje mišljenje, razum i logiku, ne bi se sve svodilo na copy/paste iz foldera sa krivuljama i tabelama koji odgovara onome što pišeš, a uporno ignorisala i zanemarivala kada neko drugi prezentuje dugačije podatke, isto na osnovu naučnih činjenica iz nekog drugog izvora ili statistike koja ti ne odgovara.
Poklopi te, ti izignorišeš, pređe se na drugu stranicu foruma, prođe dan-dva, sve se zaboravi, a ti nastaviš sa svojim screenshotovima kao da ništa nije bilo. I onda opet sve u krug.

Procitaj sta znaci argumentovana rasprava i koja je funkcija reference u njoj.

Misljenja nemaju nikakvu tezinu.

Cime ste me pokopali? Statistikom iz BiH i laikovom interpretacijom od cega je ko umro? A nigdje podataka.

“Pokopao” me covjek koji misli da se situacija s COVIDOM u bolnicama treba ignorisati. Krnjom statistikom iz BiH? Koju ni sam ne priznaje? Malo pise da ne valja, a onda je malo koristi ko argument.

Posted: **21/01/2021 13:35**

daddy-kool wrote: ↑21/01/2021 13:19 https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 21249642v1
Do antibody positive healthcare workers have lower SARS-CoV-2 infection rates than antibody negative healthcare workers? Large multi-centre prospective cohort study (the SIREN study), England: June to November 2020

Znam da je ova studija postavljana ranije, čini mi se da je poznati hrvatski molekularni biolog pisao nešto o njoj, ali nešto razmišljam na ovu temu...

Praćene su dvije grupe bolničkog osoblja, jedna koja je prebolila Covid-19 i ima antitijela i druga koja nije imala prethodnu infekciju. NFI koje su prakticirali su trebale biti identične, jer su procedure nošenja maske i higijene ostale identične za svo osoblje. U grupi koja je imala prethodnu infekciju i dokazana antitijela na Sars-Cov-2 došlo je reinfekcije kod 0,66% učesnika, a u grupi koja nije imala antitijela inficiralo se 2,24% ljudi. Studija je trajala 5 mjeseci (18.06.2020-24.11.2020).

This also shows how the probability of exposure to an infectious individual has changed over time in a piecewise constant manner, increasing over time as incidence of new infections in the population increased in September and October 2020.
Takođe se vidi na grafiku da je većina primarnih infekcija u prvoj grupi bila na proljeće (kraj marta-početak aprila) i da su detektovan reinfekcije uglavnom krajem perioda opservacije (oktobar/novembar). Više od pola novih infekcija u grupi koja nije bila prethodno izložena se desila u oktobru/novembru kada je i kriva u UK počela rasti (stopa zaraze u bolnici je pratila opštu stopu u društvu). Ako pretpostavimo da je većina u prvoj grupi inficirana u martu/aprilu i da se većina reinfekcija dešavala u oktobru to bi moglo indicirati da zaštita traje 6 mjeseci. U slučaju da je to tačno, značilo bi da su se sve reinfekcije desile nakon gubitka imuniteta na virus i da je stopa zaraze u ove dvije grupe postaje vrlo slična 6 mjeseci nakon primarne infekcije učesnika iz prve grupe.

Slična informacija se pojavila i ranije, u onoj anegdotalnoj priči ono ruskog doktora koji se nakon prebolovane bolesti svjesno izlagao korona virusu dok nije ponovo zarazio.
https://www.nezavisne.com/novosti/svije ... ona/629475

Interpretation A prior history of SARS-CoV-2 infection was associated with an 83% lower risk of infection, with median protective effect observed five months following primary infection. This is the minimum likely effect as seroconversions were not included.

Nije baš kao vakcina, ali nije ni loše.

Posted: **21/01/2021 13:39**

Trappist wrote: ↑21/01/2021 13:23

Antitijela traju minimalno 8 mjeseci, a vrlo moguce i jako duze. 0.6% ljudi nista ne znaci.

Nemoj bježati, neću ti ništa.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20148429v1
Longitudinal evaluation and decline of antibody responses in SARS-CoV-2 infection

Nakon 3 mjeseca krenu opadati.

Posted: **21/01/2021 13:39**

@Naslovnica molim te me taguj gdje ste me to “potkopali”

Osim, naravno, vezano za Laikovu slobodnu interpretaciju od cega je ko umro u BiH. Na osnovu nase “bajne” statistike i njegove bujne maste. Koju on u jednom postu proglasi netacnom, a vec u narednom koristi kao argument

Posted: **21/01/2021 13:40**

Naslovnica wrote: ↑21/01/2021 13:35
Interpretation A prior history of SARS-CoV-2 infection was associated with an 83% lower risk of infection, with median protective effect observed five months following primary infection. This is the minimum likely effect as seroconversions were not included.

Nije baš kao vakcina, ali nije ni loše.

Vakcina bi trebala dati duži period zaštite.

Posted: **21/01/2021 13:43**

daddy-kool wrote: ↑21/01/2021 13:40
Naslovnica wrote: ↑21/01/2021 13:35
Interpretation A prior history of SARS-CoV-2 infection was associated with an 83% lower risk of infection, with median protective effect observed five months following primary infection. This is the minimum likely effect as seroconversions were not included.

Nije baš kao vakcina, ali nije ni loše.

Vakcina bi trebala dati duži period zaštite.

Trebala, ali se ne zna da li će i na koliko dugo.
Imunitet je promjenjiva stavka, kao i ova antitijela, a siguran sam da će se pokazati da je vakcina dugoročno bolja od prirodno stečenog imuniteta.
A i priča o T-ćelijama i tom segmentu priče se uporno potiskuje.

Posted: **21/01/2021 13:45**

Mogy87 wrote: ↑21/01/2021 13:39 @Naslovnica molim te me taguj gdje ste me to “potkopali”

Osim, naravno, vezano za Laikovu slobodnu interpretaciju od cega je ko umro u BiH. Na osnovu nase “bajne” statistike i njegove bujne maste. Koju on u jednom postu proglasi netacnom, a vec u narednom koristi kao argument

AHA, jašta ću, evo odmah se vraćam na moje postove i postove mnogih ovdje, nakon čega si se ušutila, spustila loptu i klepila ušima, čekala da svane novi dan, da se otvori nova stranica foruma, pa da počnemo ispočetka.
Nemam pametnija posla...

Posted: **21/01/2021 13:47**

daddy-kool wrote: ↑21/01/2021 13:40
Naslovnica wrote: ↑21/01/2021 13:35
Interpretation A prior history of SARS-CoV-2 infection was associated with an 83% lower risk of infection, with median protective effect observed five months following primary infection. This is the minimum likely effect as seroconversions were not included.

Nije baš kao vakcina, ali nije ni loše.

Vakcina bi trebala dati duži period zaštite.

Za sada svi koji su ucestvovali u fazi 1/2 imaju zastitu. Ta ispitivanja su bila prije 8 mjeseci.

Forum Klix.ba

Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#38601 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#38602 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#38603 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#38604 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#38605 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#38606 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#38607 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#38608 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#38609 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#38610 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#38611 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#38612 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#38613 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#38614 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#38615 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#38616 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#38617 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#38618 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#38619 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#38620 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#38621 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#38622 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#38623 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#38624 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

#38625 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!