Forum Klix.ba

Towelie wrote:

belfy wrote:

Towelie wrote: Jevreji. Potomci svinja i majmuna.

ne znam jesam li sta fulio, pa da ovako preko jarana pitam: "Zar nisu svinje potomci ljudi po toj prici, ili sam fulio taj cas? ono, meni jaran prenio da su neki ljudi pretvoreni u svinje, a drugi jaran da su majmuni postali ljudi. zar nije onda da su svinje postale od majmuna?"

Taj ajet se odnosi na karaktere svinja i majmuna koje su neki Jevreji nasledili. Pobogu, pa nisu bukvalno potomci ovih zivotinja. Kako je to uopste i moguce?

onako kratko na PP: kako mislis ovih zivotinja? pa sve gore navedeno je zivotinjsko carstvo.

HardcoreMX wrote:

belfy wrote: "God made us!"
jel ima neko strucniji da mi potvrdi da li mi OCR radi sada ok?

OCR mi ne moze ocitati nista ovdje, pa cu ponovo zamoliti strucnije da se jave...

elem, potreban mi je neki dobar OCR softver, jer mi postojeci definitivno zakazuje. cak mi na ovu sliku koju pokusava ocitati kaze da se nije ok smijati drugima za emotikone, a sam bacati neke slike koje nemaju smisla... neko da pomogne?

do sada me ovaj podforum o racunarima nije iznevjerio. neko ce valjda pomoci...

Smrle, samo da znas, ako nisi vec primjetio, a ocito da nisi, uglavnom se pozivas na klipove koji se pozivaju na inteligentni dizajn. A inetligentni dizajn ti je krscantsvo, preciznije americko ekstremno katolicanstvo, kamuflirano kao ''nauka''. Dakle, svakim pozivom na osobe, klipove ili tekstove vezane za isti, ti potvrdjujes da je katolicanstvo ispravna vjera. A ti si, oprosti ako grijesim, musliman. Dakle, malo si se, da prostis, zayeba

Dope_Man wrote:Smrle, samo da znas, ako nisi vec primjetio, a ocito da nisi, uglavnom se pozivas na klipove koji se pozivaju na inteligentni dizajn. A inetligentni dizajn ti je krscantsvo, preciznije americko ekstremno katolicanstvo, kamuflirano kao ''nauka''. Dakle, svakim pozivom na osobe, klipove ili tekstove vezane za isti, ti potvrdjujes da je katolicanstvo ispravna vjera. A ti si, oprosti ako grijesim, musliman. Dakle, malo si se, da prostis, zayeba

Ja sam najveci oponent krsanstvu na ovom forumu, ali ako krscanin donosi validne argumente ja to nemogu odbiti.
znam ja da oni to furaju inteligentni dizajn, jer se bazira na nauci, nesto sto je vidljivo i opipljivo, i to nema veze sa krscanstvo kao vjerom niti islamom kao vjerom, znaci nerelgijski prirodni dokazi su dokazi za sebe izvan krscnastva i islama sto sa u religijski dokazi.

A inetligentni dizajn ti je krscantsvo, preciznije americko ekstremno katolicanstvo

nije tacno nego oni prisvavaju nesto sto je neutralno i prisivaju krscnastvo uz to a to su totalno dva entiteta, nereligijski dokaz i religijski dokaz.

nerelgijskom dokazu netreba ni jedna vjera, ni jedna knjiga da dokazuje postojanje Boga, znaci na osnovu tih dokaza nama uopste nije potrebna relgija ni vjerska knjiga da bi dokazali postojanje BOga, ovoljno je samo pogledati primjere inteligentnog dizajna i to je to.

HardcoreMX wrote:Imam i ja jedno od mnogih:

ID nije ni na koji nacin nauka, nauka ima principe kojima se vodi kako bi osigurala objektivnost a ID ne prati to, niti doprinosi ista nauci. To je preimenovana religija i cilje je samo da potkopava teoriju evolucije, bez da pokusava ista objasniti i time dati stvarni doprinos razvoju nauke. Evo ti i dokaz sta je ID, usput ces tu malo nauciti i o evoluciji, slucaj iz Amerike gdje su htjeli da ubace ID u skolu kao naucno objasnjenje paralelno, i jednako vrijedno, evoluciji. Tu su se na sudu sukobile evolucija i ID, ljudi koji materiju poznaju daleko bolje nego ti i ja, ili bilo ko na forumu vjerovatno, su iznosili dokaze za i protiv. Sve ti je tu, baci pogled.

https://www.youtube.com/watch?v=7HZzGXnYL5I

Towelie wrote:Jevreji. Potomci svinja i majmuna.

Valjda kreces od pretpostavke da svi znaju tvoje stavove i razmisljanja pa ocekujes da to povezu sa gore citirinim pokusajem sarkazma i nasmiju se, sta li vec... Uglavnom, nemoj vise!

maraccana wrote:

HardcoreMX wrote:

maraccana wrote:
Ko pokazuje naznake idiotizma postavljanjem pitanja na nivou petogodišnjaka, a bavio bi se ozbiljnim stvarima i naukom, takvima se ne bi trebalo uopšte dopustiti da ulaze u nekakvu diskusiju, uključujući i tebe, tako da vam je i uspjeh što uopšte diskutujete. Svjesno divljate po temi i onda bi još govorili o civilizovanosti i argumentovanoj diskusiji.

Vrijedjanje sudiskutanta pogotovo na način na koji ti to činiš,ne spada sasvim sigurno ni u kakvu nauku,na koju se uzaludno i neargumentovano pozivaš,tako da za tebe može da bude veliki uspjeh ako budeš uopće ostao na pdf-u,s obzirom da scene koje i dalje praviš ne samo da se kose sa normom civilizovanog ponašanja,nego naravno krši i pravila foruma.

Dijete drago, nije ti ovo igralište, idi igraj klikera, ćize-blize itd., kontaš da pravite cirkus idiotisanjem po forumu? Ove stvari su previše kompleksne za vaš zakržljali um što ste uveliko dokazali cirkusom na ovoj temi i demonstracijom neznanja samim postavljanjem idiotskih pitanja, a diskusijom da ne pominjem.

Ovo je samo jedan u nizu tvojih komentara kojim si prekrsio pravila foruma. Nadam se da shvatas da ovakav nacina diskusije vodi ka trajnom banu...
Za sada dvije hefte!

Dope_Man wrote:ID nije ni na koji nacin nauka, nauka ima principe kojima se vodi kako bi osigurala objektivnost a ID ne prati to, niti doprinosi ista nauci. To je preimenovana religija i cilje je samo da potkopava teoriju evolucije, bez da pokusava ista objasniti i time dati stvarni doprinos razvoju nauke. Evo ti i dokaz sta je ID, usput ces tu malo nauciti i o evoluciji, slucaj iz Amerike gdje su htjeli da ubace ID u skolu kao naucno objasnjenje paralelno, i jednako vrijedno, evoluciji. Tu su se na sudu sukobile evolucija i ID, ljudi koji materiju poznaju daleko bolje nego ti i ja, ili bilo ko na forumu vjerovatno, su iznosili dokaze za i protiv. Sve ti je tu, baci pogled.

https://www.youtube.com/watch?v=7HZzGXnYL5I

netreba mi niko prodvaljivati muda pod bubrege

dovoljno sam razum da vidim i rasjanim neke stvari, meni razum nemoze da stvari kao vama da slucajni dogadjaji kreiraju kompleksne strukture. Kako mutacija imitira okruzenje u kojem se nalazi zivotinja pa mutira gene da lice, bojom, formom i sarama kao okruzenje?
Svi se mozemo sloziti da mutacija nemoze da vidi, pa ako nevidi okruzenje iz zivotinje kako onda moze da ga kopira u tijelima zivotinja?

u onome sto sam vidio sve ove godine kroz razne diskusije sa ateistima i raznoraznim ljudima dovljno sam vidio stvari da mogu odgonetnut sta valja a sta smrdi.

Tu su se na sudu sukobile evolucija i ID, ljudi koji materiju poznaju daleko bolje nego ti i ja, ili bilo ko na forumu vjerovatno, su iznosili dokaze za i protiv. Sve ti je tu, baci pogled.

https://www.youtube.com/watch?v=7HZzGXnYL5I

kad sam ovaj video disketirao davno prije nekoliko Godina jer sam primoran bio iz diskusija sa ateistima siguran sam da ga ti tad nisi ni gledao.

dovoljno ti je vidjeti misolovku na kravati kao modni detalj da ti bude jasno da su im se loncici polupali a da nepricam o irreducble complexity gdje problem nije za ateiste uopste u tome nego u sasvim necemu drugom a to je prelazak iz A u B pa makar to bilo evolucijom ali da ima inteligentnu pozadinu iza sebe, znaci da Bog evolvira iz A do B a ne da se samo evovlira mutacijama iz A ---> B
jednostavno ljudi pucaju u pogresnom smjeru

Ti sudis na osnovu kravate, ja na osnovu onoga sto govore, divno.

Vec ti je sve objasnjeno, ali ti zaista ne razumijes pojmove ''proces'' ''akumulacija'' ''prilagodba'' ''slučajna mutacija'' itd.. koje je neophodno razumjeti da se shvati teorija evolucije. S druge strane zastupas nesto sto ni na koji nacin ne pomaze da se priroda shvati jer samo reci ''god did it'' a pri tom je bog nesto sto ne mozemo nikako pojmiti, nije dovoljno dobro. Da smo na tom nivou rezonovanja bili bi i na tom nivou razvoja gdje bi jahali konje i kamile, a ne vozali auta i avione. Ja te ostavljam drugima ovdje jer kad vidim zid ne volim dugo Od toga moze samo mene glava da zaboli, a zid se ni pomjeriti nece. Kao sto i uzori zida poput g. Ken Hama rekose vec nista im ne moze promijeniti misljenje.

Smrcak15 wrote:...Kako mutacija imitira okruzenje u kojem se nalazi zivotinja pa mutira gene da lice, bojom, formom i sarama kao okruzenje?
Svi se mozemo sloziti da mutacija nemoze da vidi, pa ako nevidi okruzenje iz zivotinje kako onda moze da ga kopira u tijelima zivotinja?...

da i ovo prebacim na viceve, jer svi znamo da koza ne moze da vidi, pa kako ona onda zna da treba da tamni kada je na suncu, a postaje svjetlija kada je u mraku? jer znamo da koza ne moze znati kada je mrak, a kada ne. logicno...

nasa wrote:

Towelie wrote:Jevreji. Potomci svinja i majmuna.

Valjda kreces od pretpostavke da svi znaju tvoje stavove i razmisljanja pa ocekujes da to povezu sa gore citirinim pokusajem sarkazma i nasmiju se, sta li vec... Uglavnom, nemoj vise!

Evo kako cionisti preko svojih produzenih ruku cenzurisu govor protiv njih.

Towelie je poprilicno zbunjen dečec. Prvo sa sobom progovori koju pa onda napisi ovdje sta mislis

raoul duke wrote:Towelie je poprilicno zbunjen dečec. Prvo sa sobom progovori koju pa onda napisi ovdje sta mislis

Primanje svetla u sebe zahteva stanje zbunjenosti.

U potpunosti tacno. Ali ostaje pitanje kako ces manifestirati svoju zbunjenost i da li uopce

Towelie wrote:

nasa wrote:

Towelie wrote:Jevreji. Potomci svinja i majmuna.

Valjda kreces od pretpostavke da svi znaju tvoje stavove i razmisljanja pa ocekujes da to povezu sa gore citirinim pokusajem sarkazma i nasmiju se, sta li vec... Uglavnom, nemoj vise!

Evo kako cionisti preko svojih produzenih ruku cenzurisu govor protiv njih.

Ma kazu sezona virusa, udari prehlada u glavu i tako to...caj i odmaraj, sta da ti kazem

Towelie wrote:

nasa wrote:

Towelie wrote:Jevreji. Potomci svinja i majmuna.

Valjda kreces od pretpostavke da svi znaju tvoje stavove i razmisljanja pa ocekujes da to povezu sa gore citirinim pokusajem sarkazma i nasmiju se, sta li vec... Uglavnom, nemoj vise!

Evo kako cionisti preko svojih produzenih ruku cenzurisu govor protiv njih.

Druže, ovaj tvoj post je uredno prijavljen kao neki od -izama (jel antisemitizam, fašizam, šovinizam...), nemoj sad bespotrebno nastavljat zbijati šalu kao odgovor, ako je već tvoj post bio ciničan kojeg drugi, eto, nisu shvatili onako kako si ti stvarno mislio ili misliš. Dovoljno je reći da nije to - to, kratko i ozbiljno, a ne nastavljat s meljanjem...Živio.

RNG_25 wrote:problem je ovdje što nam ovi koji tvrde da smo "nesavršeni" ne nude odgovor na pitanje kako bi to oni napravili npr. čovjeka? Tj., nude nam kako bi u teoriji, međutim na istima je da nam ponude taj odgovor i u praksi. Tj., neka izvole i naprave "savršenijeg" čovjeka koji će funkcionisati minimalno jednako dobro kao što prosječan "manje savršen" čovjek funkcioniše.

klip je sasvim razumljiv. opisuje određenu manjkavost koja, iako je nesretna, u potpunosti je objašnjiva iz pozicije evolucije, ali ne i inteligentnog dizajna*. veoma je jednostavno vidjeti da bi alternativni dizajn, na prikazanom primjeru, mogao biti puno učinkovitiji. tvoje razumijevanje savršenstva motivisano je tvojim platonizmom, što objašnjava mnoge logičke greške

* kao što i sam priznaješ, odgovori koji nudiš su krajnje ad hoc prirode: moraš prvo pretpostaviti da je određena varijanta teizma tačna (islam), te pretpostaviti da je unutar toga tačna određena teistička pozicija (čovjekov dizan nije ciljao kao "savršenstvu"), pa onda proširiti to daljom pretpostavkom (unutar ovog teizma ni dizajn drugih bića nije ciljao "savršenstvu"). [spomenuo sam i ishodišnu pretpostavku o samom konceptu "savršenstva"]. zbog svega navedenog smrckove intervencije, koje pretpostavljaju barbariziranu verziju kršćanskog kreacionizma, puno su uvjerljivije

je li zapamceno na ovom pdf ovakvo lajanje od strane ateista - na racun bilo koje vjere?!

Religije, religije...

harač wrote:

RNG_25 wrote:problem je ovdje što nam ovi koji tvrde da smo "nesavršeni" ne nude odgovor na pitanje kako bi to oni napravili npr. čovjeka? Tj., nude nam kako bi u teoriji, međutim na istima je da nam ponude taj odgovor i u praksi. Tj., neka izvole i naprave "savršenijeg" čovjeka koji će funkcionisati minimalno jednako dobro kao što prosječan "manje savršen" čovjek funkcioniše.

klip je sasvim razumljiv. opisuje određenu manjkavost koja, iako je nesretna, u potpunosti je objašnjiva iz pozicije evolucije, ali ne i inteligentnog dizajna*. veoma je jednostavno vidjeti da bi alternativni dizajn, na prikazanom primjeru, mogao biti puno učinkovitiji. tvoje razumijevanje savršenstva motivisano je tvojim platonizmom, što objašnjava mnoge logičke greške

* kao što i sam priznaješ, odgovori koji nudiš su krajnje ad hoc prirode: moraš prvo pretpostaviti da je određena varijanta teizma tačna (islam), te pretpostaviti da je unutar toga tačna određena teistička pozicija (čovjekov dizan nije ciljao kao "savršenstvu"), pa onda proširiti to daljom pretpostavkom (unutar ovog teizma ni dizajn drugih bića nije ciljao "savršenstvu"). [spomenuo sam i ishodišnu pretpostavku o samom konceptu "savršenstva"]. zbog svega navedenog smrckove intervencije, koje pretpostavljaju barbariziranu verziju kršćanskog kreacionizma, puno su uvjerljivije

Ovo nema nikakvog smisla, nastranu evolucija.

Čovjek se u Islamu ne definiše kao "savršeno stvorenje". Šta bi to uopšte značilo? Značilo bi ekvivalenta Bogu. Samo Bog može biti savršen u bilo kojem smislu. Ništa u materijalnoj realnosti nije savršeno, niti religije tvrde da jeste savršeno. Sam čovjek je upravo nesavršeno po definiciji, jer može da griješi, a griješiti može samo neko ko ima odsustvo znanja, tj. neko ko nije savršen. Isto vrijedi i za ostala stvorenja, koja nisu savršena niti po definiciji mogu biti u materijalnoj realnosti.

Pozivati se na kojekakav fundamentalistički kreacionizam Islama kao validnu prezentaciju šta jeste učenje Islama možemo prihvatiti samo ako ćemo današnja sranja od religija posmatrati kao "ispravne interpretacije", što naravno nije slučaj i u direktnoj je suprotnosti sa onim što sami izvori tih religija tvrde. Tj., mene ne zanima šta islam današnjice i o čemu kaže ukoliko se to evidentno kosi sa samom religijom u suštini.

Već sam rekao da čak mnogi muslimani (a pogotovo kršćani) ne vide ništa sporno u evoluciji, te smatraju to "kompatibilnim" sa njihovim religijama, no kako su im religije otišle u 3 PM jasno je koliko takvo "mišljenje" dotičnih ima vrijednosti. Tj. nema.

Drugačije rečeno:
1. Manjkavost jeste objašnjiva sa pozicije "kreacionizma".
2. Teistička pozicija da Bog "nije ciljao savršenstvo materijalnog svijeta" je također po definiciji tačna, jer savršen može biti samo Bog, a ne materijalna realnost koju isti stvara. Sama činjenica da materijalni svijet ima prirođene limitacije znači i da su neki kompromisi nužni, te shodno tome - manjkavosti su neizbježne. A da je ovaj svijet "savršen" onda ne bi bilo potrebe za "drugim/budućim" svijetom.
3. To da je nešto objašnjivo evolucijom je prevashodno rezultat prisiljavanja "objašnjenja" u samu teoriju evolucije, a nikako nužna prediktivna moće evolucije. Ali o tome radije ne bih više.

RNG_25 wrote:1. Manjkavost jeste objašnjiva sa pozicije "kreacionizma"

manjkavost je objašnjiva i iz pozicije Harry Pottera, ali o tome ne raspravljamo. pitanje je šta je "bolje" objašnjenje, tj. koje je logičnije (u smislu abduktivnog rezonovanja, ili onog što bi anglosaksonci rekli "inference to the best explanation"). teističko objašnjenje ima ad hoc strukturu, upravo zbog nepremostivog problema epistemičkog pristupa (na šta je bog ciljao kada je onaj živac u žirafe onako dizajnirao?). vjernici to prepoznaju, pa onda često supstituiraju boga nudeći objašnjenja. međutim, oni ne objašnjavaju zašto bog manjkavost nije izostavio, već se trude uvjeriti (u suštini sami sebe), da to i nije manjkavost; da žirafa od te stranputice živca ima neke (do sada neotkrivene) koristi. razlog zato je možda taj što oni, za razliku od tebe, vjeruju da bog jeste ciljao ka savršenstvu u kreaciji.

RNG_25 wrote:2. Teistička pozicija da Bog "nije ciljao savršenstvo materijalnog svijeta" je također po definiciji tačna, jer savršen može biti samo Bog, a ne materijalna realnost koju isti stvara. Sama činjenica da materijalni svijet ima prirođene limitacije znači i da su neki kompromisi nužni, te shodno tome - manjkavosti su neizbježne. A da je ovaj svijet "savršen" onda ne bi bilo potrebe za "drugim/budućim" svijetom.

ti si savršenstvo nametnuo na raspravu, čitava priča je promašena, barem iz pozicije ateizma. ono o čemu bi se moglo razgovarati jeste očita i nepotrebna neučinkovitost i sl., posebno u primjerima o kojima raspravljamo. ali zanimljivost tvoje pozicije jeste što nameće metafizičko ograničenje samom bogu: zbog nužnih okolnosti nesavršenosti materijalnog svijeta, bog nije ni mogao stvoriti savršeno (materijalno) biće i da je htio. ovo vuće na neku čudnu varijantu Plantingine odbrane boga od pojave zla

RNG_25 wrote:3. To da je nešto objašnjivo evolucijom je prevashodno rezultat prisiljavanja "objašnjenja" u samu teoriju evolucije, a nikako nužna prediktivna moće evolucije

vidjeti pod 1

shbc wrote:

Odgovor na pitanje u naslovu. Sladoledom protiv vjerske zatucanosti.

Japanski naučnik Yoshihiko Koga, profesor na tokijskom sveučilištu Kyorin tvrdi da ćete postati inteligentniji ako svako jutro natašte pojedete tri žlice sladoleda.

Ako bog stvara i ako je savršen i svemoguć, zašto onda stvara osobe sa određenim genetskim defektima??