Svijet bez religija

[RNG_25]

Neovisno sta je tema price pocinje se od nulte hipoteze: Nije, dok se ne dokaze da jeste.

Ma da, ako nešto ne možeš dokazati to i ne postoji. Ljudi prije 200 god. nisu mogli dokazati postojanje npr. kvarkova, pa idući tim slijedom - isti nisu ni postojali. Pa su, u međuvremenu, postali. Presmiješno.

Ispravno je reći - nema dokaza, pa se ima razlog za odsustvo vjerovanja. A ne nema dokaza - slijedi ne postoji uopšte.

///

Naravno, ovo samo idući slijedom čistog materijalizma. Bog, kao nematerijalan, nikada se neće moći dokazati materijalnim načinom da "postoji", slijedi nikada neće biti ni "dokazano" da postoji. Samo što materijalno nije jedino što postoji, pa je čitava premisa o "dokazima" kao isključivo materijalnim entitetima promašena.

[skupljac_zeljeza]

Znaci problem oko boga i toga da ga je neko morao stvoriti (ako vec tvrdimo da sve sto postoji mora biti stvoreno) vjernici rijese tako sto tvrde da on nebi bio bog da ga je neko stvorio

Osim što ovo niko ne tvrdi.

Ako je bog tvorac svega, onda tvrdi. Šta više, ako je tvorac svega, onda je on sam svoj tvorac. Dakle i bog je stvoren, i njega je neko morao stvoriti.

A to dalje znači slijedeće: Ako je bog stvorio sve šta postoji, pa je time stvorio i sam sebe (jer je stvorio sve), a bog ne može biti stvoren (jer ako je stvoren nije bog), to znači da bog sam sebe poništava. A ako je sam sebe poništio, onda ga i nema.

Bog i Njegove kreacije se ne mogu porediti jer ne funkcionišemo po istim zakonima. Čak ne možemo porediti kreacije čovjeka sa čovjekom u svijetu gdje vladaju sličnosti.

[RNG_25]

Znaci problem oko boga i toga da ga je neko morao stvoriti (ako vec tvrdimo da sve sto postoji mora biti stvoreno) vjernici rijese tako sto tvrde da on nebi bio bog da ga je neko stvorio

Osim što ovo niko ne tvrdi.

bas niko?

jesi li siguran?

Pa, rekao si "ako već tvrdimo", ja i još ko od rezidentnih (ne)vjernika sigurno ne tvrdimo da sve što postoji mora biti "stvoreno", bar ako ćemo tu onda strpati i Boga.

[MyTao]

Neovisno sta je tema price pocinje se od nulte hipoteze: Nije, dok se ne dokaze da jeste.

Ma da, ako nešto ne možeš dokazati to i ne postoji. Ljudi prije 200 god. nisu mogli dokazati postojanje npr. kvarkova, pa idući tim slijedom - isti nisu ni postojali. Pa su, u međuvremenu, postali. Presmiješno.

Ispravno je reći - nema dokaza, pa se ima razlog za odsustvo vjerovanja. A ne nema dokaza - slijedi ne postoji uopšte.

///

Naravno, ovo samo idući slijedom čistog materijalizma. Bog, kao nematerijalan, nikada se neće moći dokazati materijalnim načinom da "postoji", slijedi nikada neće biti ni "dokazano" da postoji. Samo što materijalno nije jedino što postoji, pa je čitava premisa o "dokazima" kao isključivo materijalnim entitetima promašena.

Zar tvoj bog ne tvrdi da su dokazi svud oko nas? A sad odjednom ne moze se dokazati...

[MyTao]

Sta je sa Zeusa i njegovim kreacijama? ni on se ne moze dokazati da ne postoji ili da postoji jer je nematerijalan... pricao sa mnom, postoji kad vam kazem...

dali to znaci da su sad svi mitovi na istom, jer su svi nematerijalni, svi tvrde isto...

[edindinn]

Ako je bog tvorac svega, onda tvrdi. Šta više, ako je tvorac svega, onda je on sam svoj tvorac. Dakle i bog je stvoren, i njega je neko morao stvoriti.

Tvorac i stvoreno......


sve stvoreno ukazuje samo na Njega,

a On svim stvorenim ukazuje samo na Sebe,


jer on sve stvara........ dokazujuci Sebe svima da je samo On

[RNG_25]

Ako je bog tvorac svega, onda tvrdi. Šta više, ako je tvorac svega, onda je on sam svoj tvorac. Dakle i bog je stvoren, i njega je neko morao stvoriti.

A to dalje znači slijedeće: Ako je bog stvorio sve šta postoji, pa je time stvorio i sam sebe (jer je stvorio sve), a bog ne može biti stvoren (jer ako je stvoren nije bog), to znači da bog sam sebe poništava. A ako je sam sebe poništio, onda ga i nema.

Da, osim što ova tvoja interpretacija nema nikakvog smisla i sigurno nije nešto što iko od "abrahamista" tvrdi. Za početak, Bog (ili Nestvoreni Stvoritelj, Nepokrenuti Pokretač i td.) ne mora "sam sebe stvoriti", kao što ti pogrešno tvrdiš.

[RNG_25]

Znaci problem oko boga i toga da ga je neko morao stvoriti (ako vec tvrdimo da sve sto postoji mora biti stvoreno) vjernici rijese tako sto tvrde da on nebi bio bog da ga je neko stvorio

Osim što ovo niko ne tvrdi.

SVAKI vjernik upravo to tvrdi. Glavna postavka im je ''sve ima pocetak i kraj, sve je neko morao stvoriti'' i onda odgovor sta je stvoritelj svega ''bog'' koji ima pravo da bjezi od svih poznatih pravila fizike, dok iso ne dozvoljavaju nicemu drugom.

Da, pa? I dalje ne tvrde da sve što postoji "mora biti stvoreno".

[MyTao]

Pa, rekao si "ako već tvrdimo", ja i još ko od rezidentnih (ne)vjernika sigurno ne tvrdimo da sve što postoji mora biti "stvoreno", bar ako ćemo tu onda strpati i Boga.

Bilo bi dobro da drugi put provjeris kontekst... komentar je odgovor na pricu koja se vodila na prosloj stranici...

[Hakiz]

Neovisno sta je tema price pocinje se od nulte hipoteze: Nije, dok se ne dokaze da jeste.

Ma da, ako nešto ne možeš dokazati to i ne postoji. Ljudi prije 200 god. nisu mogli dokazati postojanje npr. kvarkova, pa idući tim slijedom - isti nisu ni postojali. Pa su, u međuvremenu, postali. Presmiješno.

Ispravno je reći - nema dokaza, pa se ima razlog za odsustvo vjerovanja. A ne nema dokaza - slijedi ne postoji uopšte.

///

Naravno, ovo samo idući slijedom čistog materijalizma. Bog, kao nematerijalan, nikada se neće moći dokazati materijalnim načinom da "postoji", slijedi nikada neće biti ni "dokazano" da postoji. Samo što materijalno nije jedino što postoji, pa je čitava premisa o "dokazima" kao isključivo materijalnim entitetima promašena.

Stvar je u slijedećm: Dokazuje se tvrdnja. To jeste, ako se tvrdi da bog postoji, mora se dokazati postojanje.

Nepostojanje se ne dokazuje. Ono jeste dok se ne dokaže suprotno.

Ali, bog sam ide linijom materijalizma. Prvo, da se ograničimo na čovjeka, dao nam je tijela. Drugo, kao kazne nam je dao oduzimanje ili osakaćenje tih tijela. Nastranu vrhovna kazna paklom, svaka religija ima tjelesne kazne. Zašto bi one bile potrebne ako bog nema veze sa materijalnim? Hajde što ljudi u svojim zakonima imaju materijalne, tjelesne, kazne, ali zašto im religije pribjegavaju ako materijalno bogu ne igra ulogu?

I sada, ne može u jednom trebutku bgog biti van materijalnog, a sa druge strane, biti u materijalnome.

Ako je bog sve, onda je i materijalno, jer materijalno postoji, a on je sve.

A tu onda nešto ne štima.

[RNG_25]

Neovisno sta je tema price pocinje se od nulte hipoteze: Nije, dok se ne dokaze da jeste.

Ma da, ako nešto ne možeš dokazati to i ne postoji. Ljudi prije 200 god. nisu mogli dokazati postojanje npr. kvarkova, pa idući tim slijedom - isti nisu ni postojali. Pa su, u međuvremenu, postali. Presmiješno.

Ispravno je reći - nema dokaza, pa se ima razlog za odsustvo vjerovanja. A ne nema dokaza - slijedi ne postoji uopšte.

///

Naravno, ovo samo idući slijedom čistog materijalizma. Bog, kao nematerijalan, nikada se neće moći dokazati materijalnim načinom da "postoji", slijedi nikada neće biti ni "dokazano" da postoji. Samo što materijalno nije jedino što postoji, pa je čitava premisa o "dokazima" kao isključivo materijalnim entitetima promašena.

Zar tvoj bog ne tvrdi da su dokazi svud oko nas? A sad odjednom ne moze se dokazati...

Cjepidlačiš. Ili trolaš, svejedno. Ne, "moj Bog" ne tvrdi da ga se može kvantificirati. Imal' još koja logička greška da je izložiš kao tobožnje pitanje?

[Hakiz]

Ako je bog tvorac svega, onda tvrdi. Šta više, ako je tvorac svega, onda je on sam svoj tvorac. Dakle i bog je stvoren, i njega je neko morao stvoriti.

A to dalje znači slijedeće: Ako je bog stvorio sve šta postoji, pa je time stvorio i sam sebe (jer je stvorio sve), a bog ne može biti stvoren (jer ako je stvoren nije bog), to znači da bog sam sebe poništava. A ako je sam sebe poništio, onda ga i nema.

Da, osim što ova tvoja interpretacija nema nikakvog smisla i sigurno nije nešto što iko od "abrahamista" tvrdi. Za početak, Bog (ili Nestvoreni Stvoritelj, Nepokrenuti Pokretač i td.) ne mora "sam sebe stvoriti", kao što ti pogrešno tvrdiš.

U tome i jeste poenta. Da "abrahamisti" nisu u pravu u onome šta tvrde..

[MyTao]

Ako je bog tvorac svega, onda tvrdi. Šta više, ako je tvorac svega, onda je on sam svoj tvorac. Dakle i bog je stvoren, i njega je neko morao stvoriti.

Tvorac i stvoreno......


sve stvoreno ukazuje samo na Njega,

a On svim stvorenim ukazuje samo na Sebe,


jer on sve stvara........ dokazujuci Sebe svima da je samo On

[edindinn]

Zar tvoj bog ne tvrdi da su dokazi svud oko nas? A sad odjednom ne moze se dokazati...

.... krenes fino od sebe i lagahno na putu oko sebe

[MyTao]

Cjepidlačiš. Ili trolaš, svejedno. Ne, "moj Bog" ne tvrdi da ga se može kvantificirati. Imal' još koja logička greška da je izložiš kao tobožnje pitanje?

jah... a svaka druga fraza u religijskim tekstovima je "dokazi su svuda oko vas" bla bla bla...

Nemoj bogati ti ponovo o logickim greskama... svi, samo ne ti...

[edindinn]

Nemoj bogati ti...

...... ti opet o Bogu a tvrdis da Ga nema

[RNG_25]

Stvar je u slijedećm: Dokazuje se tvrdnja. To jeste, ako se tvrdi da bog postoji, mora se dokazati postojanje.

Nepostojanje se ne dokazuje. Ono jeste dok se ne dokaže suprotno.

Pa kako se onda može "dokazati" da nešto ne postoji? Nauka dokazuje šta jeste, ne dokazuje da nešto nije, pogotovo ako to nešto - po definiciji - se ne može ni dokazati naukom. Čemu ove suvišne priče onda?

I sada, ne može u jednom trebutku bgog biti van materijalnog, a sa druge strane, biti u materijalnome.

Ako je bog sve, onda je i materijalno, jer materijalno postoji, a on je sve.

A tu onda nešto ne štima.

Bog je "više od materijalnog". Njegova suština, pak, nije materijalna. Čak i da Bog ima "materijalni aspekt", sam Bog i njegova suština su više od toga i nisu materijalni.

Opet, nije materijalno sve što postoji, što i sam bi trebao biti svjestan.

[RNG_25]

Ako je bog tvorac svega, onda tvrdi. Šta više, ako je tvorac svega, onda je on sam svoj tvorac. Dakle i bog je stvoren, i njega je neko morao stvoriti.

A to dalje znači slijedeće: Ako je bog stvorio sve šta postoji, pa je time stvorio i sam sebe (jer je stvorio sve), a bog ne može biti stvoren (jer ako je stvoren nije bog), to znači da bog sam sebe poništava. A ako je sam sebe poništio, onda ga i nema.

Da, osim što ova tvoja interpretacija nema nikakvog smisla i sigurno nije nešto što iko od "abrahamista" tvrdi. Za početak, Bog (ili Nestvoreni Stvoritelj, Nepokrenuti Pokretač i td.) ne mora "sam sebe stvoriti", kao što ti pogrešno tvrdiš.

U tome i jeste poenta. Da "abrahamisti" nisu u pravu u onome šta tvrde..

Ne, nego je poenta da "abrahamisti" ne tvrde ono što im ti imputiraš. Ne tvrde da je Bog sam sebi tvorac.

A to jesu li upravu ili ne je drugi par rukavica, a svakako nije nelogično i nerazumno postojanje Boga na način koji je "kontradiktoran" egzistenciji "abrahamskog" Boga, ali kako o tome nije ovdje riječ onda se o tome ne treba ništa ni reći.

[RNG_25]

Cjepidlačiš. Ili trolaš, svejedno. Ne, "moj Bog" ne tvrdi da ga se može kvantificirati. Imal' još koja logička greška da je izložiš kao tobožnje pitanje?

jah... a svaka druga fraza u religijskim tekstovima je "dokazi su svuda oko vas" bla bla bla...

Nemoj bogati ti ponovo o logickim greskama... svi, samo ne ti...

Još logičkih greški. Rekao si da "mi" tvrdimo da sve što postoji mora biti stvoreno. Što nije tačno. Potom si rekao da bi se Bog trebao moći "dokazati" kroz materijalno. Što nije tačno.

Tvoj problem je što ljudima imputiraš neistinite stavove, pa ih onda tobože "pobijaš". Ni prvi ni zadnji put od tebe, mada nisi jedini.

[MyTao]

Na svijetu mozemo doci do zakljucka da najmanje bezbroj nematerijalni stvari "mogu" postojati, jedna od tih stvari je i bog... To sto je nesto moguce i "nedokazivo" ne znaci da i jeste.

Moguce je da je svijet stvorila kornjaca koja je nematerijalna, nevidljiva i koja zivi u mom podrumu... nauka ne moze dokazati da je to nemoguce, ali to nije razlog da neko vjeruje u to.

Ako vec vjerujete u boga, onda morate vjerovati i u bezbroj drugih mogucnosti koje su moguce a nedokazive... ako cemo o logici

[MyTao]

Cjepidlačiš. Ili trolaš, svejedno. Ne, "moj Bog" ne tvrdi da ga se može kvantificirati. Imal' još koja logička greška da je izložiš kao tobožnje pitanje?

jah... a svaka druga fraza u religijskim tekstovima je "dokazi su svuda oko vas" bla bla bla...

Nemoj bogati ti ponovo o logickim greskama... svi, samo ne ti...

Još logičkih greški. Rekao si da "mi" tvrdimo da sve što postoji mora biti stvoreno. Što nije tačno. Potom si rekao da bi se Bog trebao moći "dokazati" kroz materijalno. Što nije tačno.

Tvoj problem je što ljudima imputiraš neistinite stavove, pa ih onda tobože "pobijaš". Ni prvi ni zadnji put od tebe, mada nisi jedini.

Ti stvarno ne znas sta je kontekst?? Niko TEBI nije rekao nista, post je bio odgovor na raspravu izmedju nekoliko forumasa od kojih su neku tvrdili da sve stvoreno mora imati i tvorca... Znaci de se saberi malo...

[RNG_25]

Na svijetu mozemo doci do zakljucka da najmanje bezbroj nematerijalni stvari "mogu" postojati, jedna od tih stvari je i bog... To sto je nesto moguce i "nedokazivo" ne znaci da i jeste.

Moguce je da je svijet stvorila kornjaca koja je nematerijalna, nevidljiva i koja zivi u mom podrumu... nauka ne moze dokazati da je to nemoguce, ali to nije razlog da neko vjeruje u to.

Ako vec vjerujete u boga, onda morate vjerovati i u bezbroj drugih mogucnosti koje su moguce a nedokazive... ako cemo o logici

Ako ćemo "o logici", o kojoj očito ništa ne znaš, ova zadnja tvrdnja tvoja, ali i implikacije prethodnih, veze sa istom nemaju.

[Hakiz]

Ne, nego je poenta da "abrahamisti" ne tvrde ono što im ti imputiraš. Ne tvrde da je Bog sam sebi tvorac.

A to jesu li upravu ili ne je drugi par rukavica, a svakako nije nelogično i nerazumno postojanje Boga na način koji je "kontradiktoran" egzistenciji "abrahamskog" Boga, ali kako o tome nije ovdje riječ onda se o tome ne treba ništa ni reći.

Da li je bog tvorac svega ili nije?

Ako jeste, onda mora biti i sam svoj tvorac,

Ako nije svoj tvorac, a postoji, onda nije tvorac svega.

Dakle, da li je bog tvorac baš svega, ili je tvorac svega osim onoga čega nije tvorac?

[RNG_25]

Ti stvarno ne znas sta je kontekst?? Niko TEBI nije rekao nista, post je bio odgovor na raspravu izmedju nekoliko forumasa od kojih su neku tvrdili da sve stvoreno mora imati i tvorca... Znaci de se saberi malo...

To da "sve stvoreno mora imati tvorca" =/= "tvorac također mora imati tvorca". A ti imputiraš drugima da tvrde da i sam tvorac mora biti stvoren. Ne mora.

[MyTao]

Na svijetu mozemo doci do zakljucka da najmanje bezbroj nematerijalni stvari "mogu" postojati, jedna od tih stvari je i bog... To sto je nesto moguce i "nedokazivo" ne znaci da i jeste.

Moguce je da je svijet stvorila kornjaca koja je nematerijalna, nevidljiva i koja zivi u mom podrumu... nauka ne moze dokazati da je to nemoguce, ali to nije razlog da neko vjeruje u to.

Ako vec vjerujete u boga, onda morate vjerovati i u bezbroj drugih mogucnosti koje su moguce a nedokazive... ako cemo o logici

Ako ćemo "o logici", o kojoj očito ništa ne znaš, ova zadnja tvrdnja tvoja, ali i implikacije prethodnih, veze sa istom nemaju.

Ti si taj koji nema pojma o logici care... branis se time sto je bog nedokaziv, nematerijalan... a imas problem sa bezbroj drugih nematerijalnih ideja/bogova/stavova koji su isto kao i tvoj bog, nedokazivi, nematerijalni i mogu postojati bas kao tvoj bog.

De mi reci po cemu je moj primjer sa kornjacom koja se ne moze dokazati drugacija od tvoje tvrdnje da postoji bog???