Forum Klix.ba

Smrcak15 wrote: mutacija nepravi nikakve inteligente poteze, mutacija samo unistava .-..

Smrcak15 wrote:

ja71 wrote: Mislim da ovdje zabluda lezi u tome sto ti Smrcak mislis da mutacija stvara ISKLJUCIVO inteligentna bica.
Mutacija stvara raznolikost. tek u sl. koraku opstaje ono sto se moze prilagoditi prirodi.
ono sto mi zovemo inteligencija ili osjecaj brige i sl. je vrh piramide

toliko primjera imamo iz prirode da je iskljuvico inteligente poteze radi jer ...

Arminovski wrote:
3) Prilozi neko konkretno predvidjanje koje stoji u Kuranu, Bibliji ili bilo kojem drugom spisu za koje mi ne znamo je li tacno ili nije (imperativ). Npr, ako u tom spisu stoji nesto o pomenutom bauku i kako ce se on mijenjati u buducnosti, daj neko predvidjanje te promjene koje se moze testirati. (Moze biti opet isti primjer kao pod 1)

(A bio bi i red da das i par odgovora, ne samo pitanja.)

ja71 wrote:odluci se, je li sad mutacija pravi (iskljucivo) inteligente poteze ili unistava ?

Smrcak15 wrote: mutacija nepravi nikakve inteligente poteze, mutacija samo unistava .-..

Smrcak15 wrote:

ja71 wrote: Mislim da ovdje zabluda lezi u tome sto ti Smrcak mislis da mutacija stvara ISKLJUCIVO inteligentna bica.
Mutacija stvara raznolikost. tek u sl. koraku opstaje ono sto se moze prilagoditi prirodi.
ono sto mi zovemo inteligencija ili osjecaj brige i sl. je vrh piramide

toliko primjera imamo iz prirode da je iskljuvico inteligente poteze radi jer ...

Smrcak15 wrote:

zforumas wrote:Pitanje za smrleta:

2 seljaka posiju krompir. Jedan ga prepusti bogu jer on zna najbolje i svaki dan moli boga da mu podari dobar urod krompira. Drugi seljak se potrudi pa kopa krompir, zaljeva ga, prska protiv baja i td....
Ko ce imati vise krompira u jesen?

ovo pitanje najbolje ocrtava koliko se zaista poznaje islam i njegova ucenja

pa sta vi mislite da je Allah neka sprdnja, da se sjedne u kucu i samo moljaka Allaha i nista neradi, ne samo da ti nece dati neko te moze i kazniti za taj bezobrazluk, cuj molim, te prst u uho i samo cemo moliti pa sta nam on da a mi prstom necemo maketi

hadis po tom pitanju
Jednog dana poslanik Muhammed, s.a.w.s., sreo je beduina koji je ostavio devu a da je nije svezao. Pitao ga je: “Zasto nisi svezao devu?” Beduin je odgovorio: ”Uzdam se u Allaha.” Na to mu je Poslanik rekao: “Prvo svezi devu, pa se onda uzdaj u Allaha.” (Tirmizi)

Dope_Man wrote:

Smrcak15 wrote:

zforumas wrote:Pitanje za smrleta:

2 seljaka posiju krompir. Jedan ga prepusti bogu jer on zna najbolje i svaki dan moli boga da mu podari dobar urod krompira. Drugi seljak se potrudi pa kopa krompir, zaljeva ga, prska protiv baja i td....
Ko ce imati vise krompira u jesen?

ovo pitanje najbolje ocrtava koliko se zaista poznaje islam i njegova ucenja

pa sta vi mislite da je Allah neka sprdnja, da se sjedne u kucu i samo moljaka Allaha i nista neradi, ne samo da ti nece dati neko te moze i kazniti za taj bezobrazluk, cuj molim, te prst u uho i samo cemo moliti pa sta nam on da a mi prstom necemo maketi

hadis po tom pitanju
Jednog dana poslanik Muhammed, s.a.w.s., sreo je beduina koji je ostavio devu a da je nije svezao. Pitao ga je: “Zasto nisi svezao devu?” Beduin je odgovorio: ”Uzdam se u Allaha.” Na to mu je Poslanik rekao: “Prvo svezi devu, pa se onda uzdaj u Allaha.” (Tirmizi)

A hoce li, ako oba seljaka rade potpuno istu stvar, dakle zalijevaju, okopavaju, ciste.. samo jedan se moli bogu, a drugi slobodno vrijeme provodi radecni nesto drugo, ovaj prvi konzistentno imati bolje rezultate?

HardcoreMX wrote: -Tvoj subjektivan sud, jesam li ili nisam li napisao,iako se uzme pod pretpostavkom da uopće govoriš istinu,u šta je teško povjerovati ,uprkos svemu dakle nije mjerodavan,jer naravno neće pripomoći nimalo objektivnosti diskusije,tako da ti je to totalno nebitna stavka za navoditi izuzev tebi malo zataškati ego.

-E to se traži,dajder tih novih emotikona,otkad govorim da budeš kreativniji i da ubaciš novih.Spora ti administracija.Nego, možeš li malo uvećati emotikone drugi put,slaba ti rezolucija.

-Nastrano?Misliš u kontekstu čoko-čiko Dozer i tvoje naslovljavanje diskutanata „djecom“,popraćeno tvojim ispoljavanjem cinizma i mržnje prema religiji?Pa pitaj ovog što se upalio @belfy,on je to valjda bolje razumio,evo ja sam ga gore pitao da objasni šta li je on to ili već kako shvatio pa da tako burno reaguje?!Inače,nerazumljivo piše,ne znam kako da se to drugačije može prokomentarisati izuzev samo kao spam.

HardcoreMX wrote:

Dozer wrote:- Ja se kleo u nekom postu? Hajd' mi ga citiraj, ziv bio
Ako mislis na ovo...
@HCMX
Hajd' nam, Allaha ti, reci koliko je tebi godina?

-Šta ću ti citirati kad si ti to sam učinio.Kako volim kad sam sebi dokaze podastireš.

-Opet si udario po "ad spinonemu".Bolje ti leže emotikoni.Ustvari to su smajliji,e oni su evoluirali iz prvobitnih emotikona.To se naziva evolucija emotikona.

Smrcak15 wrote: ama covjce niko ovdje ne govori odjednom ,nego govorim o tim slucajnim dogadjajima o kojima ti govorisi, ti covjce tvrdis slucajni dogadjaji su na kraju kreirali pa makar nebili odjednom, opet na kraju rezultat slucajnih dogadjaja je najbolji i naefikasniji motor u univerzumu.

HardcoreMX wrote: -Pa to je relativno kolk'o je dobar jedan,a koliko drugi.Ako jedan stoji u glibu do grla i viče drugom koji stoji u glibu recimo do koljena da je bolji od njega,to ipak na kraju ne mjenja činjenicu da ste obojica u gov.pardon u glibu.

Maxxtro wrote: Vidi, kao prvo, na jednostavnom sam primjeru pokazao da svi vide kako nemas pojma o cemu pricas kada poput papagaja pominjes navodne logicke greske poput ad verecundiam sto te sasvim jasno diskredituje kao ozbiljnog sagovornika. Drugo, ovo apsolutno nije tangencijalna stvar nego sasvim krucijalna u kontekstu forumske rasprave o evoluciji. Svo tvoje (ili moje) znanje o nekoj temi koja nije tvoja (ili moja) uza specijalnost je posredno i uvijek se moras pozivati na neki autoritet, pa taman pricali o banalnim stvarima poput da li se 2.svjetski rat zaista desio.

Uporno pozivas da ti se prezentuje nekakav dokaz, a svima je sasvim jasno da tvoj poziv nije intelektualno iskren i da bilo kakav dokaz koji ti se prezentuje ti neces biti u stanju prepoznati kao isti, jer zaista, i ovo ti najiskrenije bez ikakve namjere podmjeha i podrugivanja kazem, imas jako tanko i neispravno poimanje, pocevsi od samog koncepta naucne teorije, sta predstavlja "dokaz" za jednu teoriju (dakle, same filozofije nauke), pa do konkretno same teorije evolucije. Ja ako bih krenuo pisati zasto, ti ces samo odmahnuti rukom i nastaviti traziti da ti prezentujem dokaz po tvojoj mjeri, ali to jednostavno ne ide tako.

Evo da izvedemo jedan jednostavan silogizam, kad se vec toliko pozivas na logiku. Krenimo od slijedecih premisa:
1) Naucni radovi (peer reviewed) na temu evolucije sasvim sigurno postoje i sasvim sigurno pominju i ukljucuju "empirijske dokaze" (bez obzira da li to bili pravi dokazi ili ne, navode se kao isti)
2) Naucnici koji su pisali i pisu iste sasvim sigurno znaju sve sto ti znas o evoluciji i mnogo vise

Ja iz ovoga vidim dva moguca zakljucka:

Prvi, da svi ti naucnici pogresno zakljucuju i da ne znaju baratati osnovnom logikom, kad se vec argumenti kontra evolucije (ili bar slabost argumenata za evoluciju) daju iznijeti u forumskoj raspravi za koju nije potrebno skoro nikakvo znanje iz struke.

Drugo, da su apsolutno svjesni svih navodnih problema koje navodis, ali da jednostavno lazu.

Mene fakat interesuje, za koju od ove dvije opcije se zalazes (ili eventualno neku trecu koju sam previdio)?

Dozer wrote: Ovo ti je kao da pricas s djecom od 3-4 godine koja misle da su bajke i basne koje im citas za laku noc - istinite. I mozes ti tupiti do besvijesti, podastirati dokaze, cinjenice, dubiti na glavi, dzaba je...

Dozer wrote:

Smrcak15 wrote: ama covjce niko ovdje ne govori odjednom ,nego govorim o tim slucajnim dogadjajima o kojima ti govorisi, ti covjce tvrdis slucajni dogadjaji su na kraju kreirali pa makar nebili odjednom, opet na kraju rezultat slucajnih dogadjaja je najbolji i naefikasniji motor u univerzumu.

Ti imas vrlo hrabre izjave za nekoga ko nije mak'o dalje od svoje mahale...
Ti znas koji je i kakav "najefikasniji motor" u univerzumu? Pa, boze, nismo te prepoznali...

Smrcak15 wrote:

Dozer wrote:

Smrcak15 wrote: ama covjce niko ovdje ne govori odjednom ,nego govorim o tim slucajnim dogadjajima o kojima ti govorisi, ti covjce tvrdis slucajni dogadjaji su na kraju kreirali pa makar nebili odjednom, opet na kraju rezultat slucajnih dogadjaja je najbolji i naefikasniji motor u univerzumu.

Ti imas vrlo hrabre izjave za nekoga ko nije mak'o dalje od svoje mahale...
Ti znas koji je i kakav "najefikasniji motor" u univerzumu? Pa, boze, nismo te prepoznali...

https://books.google.se/books?id=TV6pTa ... se&f=false

sta cemo sad momcino??


kad ti neko sa Harvarda to kaze onda , netrebamo dalje o ovome...

Maxxtro wrote: Stani malo Smrle, zar ne mislis ti da bi rijeci ovog covjeka u najmanju ruku trebalo uzeti sa rezervom, s obzirom da isti ne zna baratati osnovnom logikom?

Smrcak15 wrote:

Maxxtro wrote: Stani malo Smrle, zar ne mislis ti da bi rijeci ovog covjeka u najmanju ruku trebalo uzeti sa rezervom, s obzirom da isti ne zna baratati osnovnom logikom?

dobro, polozio si, nemoj dalje

Tebe treba na Harvard zaposliti a njega nogirati

Maxxtro wrote:

Smrcak15 wrote:

Maxxtro wrote: Stani malo Smrle, zar ne mislis ti da bi rijeci ovog covjeka u najmanju ruku trebalo uzeti sa rezervom, s obzirom da isti ne zna baratati osnovnom logikom?

dobro, polozio si, nemoj dalje

Tebe treba na Harvard zaposliti a njega nogirati

Ne mene Smrle, nego tebe. Ne tvrdim ja ovo. Ti se slomi postajuci kilometarske postove i svoje slicice ubjedjivajuci nas kako je ideja evolucije logicki neodrziva. S druge strane, covjek na kojega si se pozvao, Howard Berg imao je ovo reci o evoluciji za National Geographic:

The fundamental answer is clear: In one way or another, all these wonders evolved. “The basic idea of evolution is so elegant, so beautiful, so simple,” says Howard Berg, a Harvard researcher who has spent much of the past 40 years studying one of the humbler examples of nature’s complexity, the spinning tail of common bacteria. “The idea is simply that you fiddle around and you change something and then you ask, Does it improve my survival or not? And if it doesn’t, then those individuals die and that idea goes away. And if it does, then those individuals succeed, and you keep fiddling around, improving. It’s an enormously powerful technique.”

Link: http://ngm.nationalgeographic.com/2006/ ... immer-text

Mislim da je jasno i bez ovoga linka da jedan profesor iz oblasti prirodnih nauka na Harvardu prihvata teoriju evolucije, ali nije na odmet. S obzirom da ovaj covjek ne uvidja tvoju jednostavnu logiku kojom obaras teoriju evolucije, zasto bi ijednu njegovu izjavu uzeli za ozbiljno?

Smrcak15 wrote: na osnovu cega je najefikasniji motor, objasnjeno u tekstu knjige, potkrijepljeno dokazom

dok prihvatanje evolucije je na bazi vjerovanja ne naucni fakt, nije potkrijepljeno dokazom

Maxxtro wrote:

Smrcak15 wrote: na osnovu cega je najefikasniji motor, objasnjeno u tekstu knjige, potkrijepljeno dokazom

dok prihvatanje evolucije je na bazi vjerovanja ne naucni fakt, nije potkrijepljeno dokazom

Nisi mi odgovorio na pitanje, zar ne mislis da ovaj covjek na zna baratati logikom, kad ne vidi ono sto ti vidis iz ovih tvojih slicica i "argumenata"?

Smrcak15 wrote: da on pocne zagovarati inteligentni dizajn, njemu bi brzo dohakali na Harvardu, otkaz bi bio ubrzo..

ako mi nevjerujes pogledaj dokumentarac na tu temu o Inteligentnom dizajnu u americi kako napade imaju oni koji zagovaraju inteligentni dizajn

Ben Stein's "Expelled: No Intelligence Allowed" is a movie about the freedom of speech suppression to which Intelligent Design proponents are being subjected to by the atheistic American academic dictatorship.


u ovom videu je Dawkins priznao da postoji inteligentni dizajn kad ga je ben Stein intervjuisao.

Smrcak15 wrote:

Arminovski wrote:
3) Prilozi neko konkretno predvidjanje koje stoji u Kuranu, Bibliji ili bilo kojem drugom spisu za koje mi ne znamo je li tacno ili nije (imperativ). Npr, ako u tom spisu stoji nesto o pomenutom bauku i kako ce se on mijenjati u buducnosti, daj neko predvidjanje te promjene koje se moze testirati. (Moze biti opet isti primjer kao pod 1)

(A bio bi i red da das i par odgovora, ne samo pitanja.)

evo nesto pa da vidimo kako si ostrouman

Kuran:
118. ...A on(sejtan) je rekao: "Ja ću se, sigurno, potruditi da preotmem za sebe određen broj Tvojih robova,
119. i navodiću ih, sigurno, na stranputice, i primamljivaću ih, sigurno, lažnim nadama, i, sigurno, ću im zapovjediti pa će stoci uši rezati, i, sigurno, ću im narediti pa će stvorenja Allahova mijenjati!" A onaj ko za zaštitnika šejtana prihvati, a ne Allaha, doista će propasti!

evo ovdje se nagovjestava


da vidimo kako ces ti ovo desifrovati