Vjeru će pokopati ZNANOST?

[zforumas]

[ja71]

odluci se, je li sad mutacija pravi (iskljucivo) inteligente poteze ili unistava ?

mutacija nepravi nikakve inteligente poteze, mutacija samo unistava .-..

Mislim da ovdje zabluda lezi u tome sto ti Smrcak mislis da mutacija stvara ISKLJUCIVO inteligentna bica.
Mutacija stvara raznolikost. tek u sl. koraku opstaje ono sto se moze prilagoditi prirodi.
ono sto mi zovemo inteligencija ili osjecaj brige i sl. je vrh piramide

toliko primjera imamo iz prirode da je iskljuvico inteligente poteze radi jer ...

[Smrcak15]

3) Prilozi neko konkretno predvidjanje koje stoji u Kuranu, Bibliji ili bilo kojem drugom spisu za koje mi ne znamo je li tacno ili nije (imperativ). Npr, ako u tom spisu stoji nesto o pomenutom bauku i kako ce se on mijenjati u buducnosti, daj neko predvidjanje te promjene koje se moze testirati. (Moze biti opet isti primjer kao pod 1)

(A bio bi i red da das i par odgovora, ne samo pitanja.)

evo nesto pa da vidimo kako si ostrouman

Kuran:
118. ...A on(sejtan) je rekao: "Ja ću se, sigurno, potruditi da preotmem za sebe određen broj Tvojih robova,
119. i navodiću ih, sigurno, na stranputice, i primamljivaću ih, sigurno, lažnim nadama, i, sigurno, ću im zapovjediti pa će stoci uši rezati, i, sigurno, ću im narediti pa će stvorenja Allahova mijenjati!" A onaj ko za zaštitnika šejtana prihvati, a ne Allaha, doista će propasti!

evo ovdje se nagovjestava


da vidimo kako ces ti ovo desifrovati

[Smrcak15]

odluci se, je li sad mutacija pravi (iskljucivo) inteligente poteze ili unistava ?

mutacija nepravi nikakve inteligente poteze, mutacija samo unistava .-..

Mislim da ovdje zabluda lezi u tome sto ti Smrcak mislis da mutacija stvara ISKLJUCIVO inteligentna bica.
Mutacija stvara raznolikost. tek u sl. koraku opstaje ono sto se moze prilagoditi prirodi.
ono sto mi zovemo inteligencija ili osjecaj brige i sl. je vrh piramide

toliko primjera imamo iz prirode da je iskljuvico inteligente poteze radi jer ...

unistava, jer naucni experiment govori da unistava

[Dope_Man]

Pitanje za smrleta:

2 seljaka posiju krompir. Jedan ga prepusti bogu jer on zna najbolje i svaki dan moli boga da mu podari dobar urod krompira. Drugi seljak se potrudi pa kopa krompir, zaljeva ga, prska protiv baja i td....
Ko ce imati vise krompira u jesen?

ovo pitanje najbolje ocrtava koliko se zaista poznaje islam i njegova ucenja

pa sta vi mislite da je Allah neka sprdnja, da se sjedne u kucu i samo moljaka Allaha i nista neradi, ne samo da ti nece dati neko te moze i kazniti za taj bezobrazluk, cuj molim, te prst u uho i samo cemo moliti pa sta nam on da a mi prstom necemo maketi

hadis po tom pitanju
Jednog dana poslanik Muhammed, s.a.w.s., sreo je beduina koji je ostavio devu a da je nije svezao. Pitao ga je: “Zasto nisi svezao devu?” Beduin je odgovorio: ”Uzdam se u Allaha.” Na to mu je Poslanik rekao: “Prvo svezi devu, pa se onda uzdaj u Allaha.” (Tirmizi)

A hoce li, ako oba seljaka rade potpuno istu stvar, dakle zalijevaju, okopavaju, ciste.. samo jedan se moli bogu, a drugi slobodno vrijeme provodi radecni nesto drugo, ovaj prvi konzistentno imati bolje rezultate?

[Smrcak15]

Pitanje za smrleta:

2 seljaka posiju krompir. Jedan ga prepusti bogu jer on zna najbolje i svaki dan moli boga da mu podari dobar urod krompira. Drugi seljak se potrudi pa kopa krompir, zaljeva ga, prska protiv baja i td....
Ko ce imati vise krompira u jesen?

ovo pitanje najbolje ocrtava koliko se zaista poznaje islam i njegova ucenja

pa sta vi mislite da je Allah neka sprdnja, da se sjedne u kucu i samo moljaka Allaha i nista neradi, ne samo da ti nece dati neko te moze i kazniti za taj bezobrazluk, cuj molim, te prst u uho i samo cemo moliti pa sta nam on da a mi prstom necemo maketi

hadis po tom pitanju
Jednog dana poslanik Muhammed, s.a.w.s., sreo je beduina koji je ostavio devu a da je nije svezao. Pitao ga je: “Zasto nisi svezao devu?” Beduin je odgovorio: ”Uzdam se u Allaha.” Na to mu je Poslanik rekao: “Prvo svezi devu, pa se onda uzdaj u Allaha.” (Tirmizi)

A hoce li, ako oba seljaka rade potpuno istu stvar, dakle zalijevaju, okopavaju, ciste.. samo jedan se moli bogu, a drugi slobodno vrijeme provodi radecni nesto drugo, ovaj prvi konzistentno imati bolje rezultate?

neznam, jer tu ima dosta stvari u igri

dovoljno je da pojedes nesto sto ti je zabranjeno, recimo kockas i zaradis nesto para i kupis hranu, dova se nece primiti, moljako nemoljako svejedno, ili da recimo imas na sebi odjecu kupljenu od tih para, opet moljako nemoljako svejedno...

[Dozer]

-Tvoj subjektivan sud, jesam li ili nisam li napisao,iako se uzme pod pretpostavkom da uopće govoriš istinu,u šta je teško povjerovati ,uprkos svemu dakle nije mjerodavan,jer naravno neće pripomoći nimalo objektivnosti diskusije,tako da ti je to totalno nebitna stavka za navoditi izuzev tebi malo zataškati ego.

Zataskati ego? Moj subjektivan sud "jesi li ili nisi napisao" nesto sto pise?

-E to se traži,dajder tih novih emotikona,otkad govorim da budeš kreativniji i da ubaciš novih.Spora ti administracija.Nego, možeš li malo uvećati emotikone drugi put,slaba ti rezolucija.

-Nastrano?Misliš u kontekstu čoko-čiko Dozer i tvoje naslovljavanje diskutanata „djecom“,popraćeno tvojim ispoljavanjem cinizma i mržnje prema religiji?Pa pitaj ovog što se upalio @belfy,on je to valjda bolje razumio,evo ja sam ga gore pitao da objasni šta li je on to ili već kako shvatio pa da tako burno reaguje?!Inače,nerazumljivo piše,ne znam kako da se to drugačije može prokomentarisati izuzev samo kao spam.

Ti nekome kazes da nerazumljivo pise?

- Ja se kleo u nekom postu? Hajd' mi ga citiraj, ziv bio
Ako mislis na ovo...
@HCMX
Hajd' nam, Allaha ti, reci koliko je tebi godina?

-Šta ću ti citirati kad si ti to sam učinio.Kako volim kad sam sebi dokaze podastireš.

Ovo ostavljam ovako, da se i ostali mogu diviti tvojoj bravuroznosti i razumijevanju napisanoga

-Opet si udario po "ad spinonemu".Bolje ti leže emotikoni.Ustvari to su smajliji,e oni su evoluirali iz prvobitnih emotikona.To se naziva evolucija emotikona.

Eh...da je meni znati iz cega si ti evoluirao

[Dozer]

ama covjce niko ovdje ne govori odjednom ,nego govorim o tim slucajnim dogadjajima o kojima ti govorisi, ti covjce tvrdis slucajni dogadjaji su na kraju kreirali pa makar nebili odjednom, opet na kraju rezultat slucajnih dogadjaja je najbolji i naefikasniji motor u univerzumu.

Ti imas vrlo hrabre izjave za nekoga ko nije mak'o dalje od svoje mahale...
Ti znas koji je i kakav "najefikasniji motor" u univerzumu? Pa, boze, nismo te prepoznali...

[Dozer]

-Pa to je relativno kolk'o je dobar jedan,a koliko drugi.Ako jedan stoji u glibu do grla i viče drugom koji stoji u glibu recimo do koljena da je bolji od njega,to ipak na kraju ne mjenja činjenicu da ste obojica u gov.pardon u glibu.

Otprilike tacno. Gov..., pardon glib, gajb...sve je to slicno

[Dozer]

Vidi, kao prvo, na jednostavnom sam primjeru pokazao da svi vide kako nemas pojma o cemu pricas kada poput papagaja pominjes navodne logicke greske poput ad verecundiam sto te sasvim jasno diskredituje kao ozbiljnog sagovornika. Drugo, ovo apsolutno nije tangencijalna stvar nego sasvim krucijalna u kontekstu forumske rasprave o evoluciji. Svo tvoje (ili moje) znanje o nekoj temi koja nije tvoja (ili moja) uza specijalnost je posredno i uvijek se moras pozivati na neki autoritet, pa taman pricali o banalnim stvarima poput da li se 2.svjetski rat zaista desio.

Uporno pozivas da ti se prezentuje nekakav dokaz, a svima je sasvim jasno da tvoj poziv nije intelektualno iskren i da bilo kakav dokaz koji ti se prezentuje ti neces biti u stanju prepoznati kao isti, jer zaista, i ovo ti najiskrenije bez ikakve namjere podmjeha i podrugivanja kazem, imas jako tanko i neispravno poimanje, pocevsi od samog koncepta naucne teorije, sta predstavlja "dokaz" za jednu teoriju (dakle, same filozofije nauke), pa do konkretno same teorije evolucije. Ja ako bih krenuo pisati zasto, ti ces samo odmahnuti rukom i nastaviti traziti da ti prezentujem dokaz po tvojoj mjeri, ali to jednostavno ne ide tako.

Evo da izvedemo jedan jednostavan silogizam, kad se vec toliko pozivas na logiku. Krenimo od slijedecih premisa:
1) Naucni radovi (peer reviewed) na temu evolucije sasvim sigurno postoje i sasvim sigurno pominju i ukljucuju "empirijske dokaze" (bez obzira da li to bili pravi dokazi ili ne, navode se kao isti)
2) Naucnici koji su pisali i pisu iste sasvim sigurno znaju sve sto ti znas o evoluciji i mnogo vise

Ja iz ovoga vidim dva moguca zakljucka:

Prvi, da svi ti naucnici pogresno zakljucuju i da ne znaju baratati osnovnom logikom, kad se vec argumenti kontra evolucije (ili bar slabost argumenata za evoluciju) daju iznijeti u forumskoj raspravi za koju nije potrebno skoro nikakvo znanje iz struke.

Drugo, da su apsolutno svjesni svih navodnih problema koje navodis, ali da jednostavno lazu.

Mene fakat interesuje, za koju od ove dvije opcije se zalazes (ili eventualno neku trecu koju sam previdio)?

Ali - uzalud vam trud, sviraci
Ovo ti je kao da pricas s djecom od 3-4 godine koja misle da su bajke i basne koje im citas za laku noc - istinite. I mozes ti tupiti do besvijesti, podastirati dokaze, cinjenice, dubiti na glavi, dzaba je...
Njima je logicnije da je ovo istina: "I zaista On(Bog) može, kada nešto hoće, samo za to rekne: 'Budi!' – i ono bude.", nego da je nesto, pa i mi sami, nastajalo i razvijalo se milionima godina da bi danas izgledalo kako izgleda, a kako ce izgledati za 100-200-900.000 godina ne zna niko.

[Smrcak15]

Odbranbeni mehanizmi dizajnirani radi boljeg prezivljavanja u prirodi


ma sve je to slucajno mutacijama dizajnirano, mutacija, ko slikar da crta i boji bas onako kao sto je u stvarnost,

[L u c i f e r]

Ovo ti je kao da pricas s djecom od 3-4 godine koja misle da su bajke i basne koje im citas za laku noc - istinite. I mozes ti tupiti do besvijesti, podastirati dokaze, cinjenice, dubiti na glavi, dzaba je...

Ne griješi duše, u pravu su ljudi:
https://www.google.ba/search?q=strange+ ... nis+flower

[Smrcak15]

ama covjce niko ovdje ne govori odjednom ,nego govorim o tim slucajnim dogadjajima o kojima ti govorisi, ti covjce tvrdis slucajni dogadjaji su na kraju kreirali pa makar nebili odjednom, opet na kraju rezultat slucajnih dogadjaja je najbolji i naefikasniji motor u univerzumu.

Ti imas vrlo hrabre izjave za nekoga ko nije mak'o dalje od svoje mahale...
Ti znas koji je i kakav "najefikasniji motor" u univerzumu? Pa, boze, nismo te prepoznali...

https://books.google.se/books?id=TV6pTa ... se&f=false

sta cemo sad momcino??


kad ti neko sa Harvarda to kaze onda , netrebamo dalje o ovome...

[Smrcak15]

Kad imamo dvije slike ispred sebe

kad ovako vizuelno imamo stvari ispred sebe

Da li mozemo tvrditi Mutacija se poigrala slucajno sa nama, pa stvara hranu sto lici na organe za koje je dobra


Da li mozemo tvrditi Mutacija se poigrala slucajno sa zivotinjama i dala im razne mehanizme za prezivljavanje


Kad covjek Ovako gleda sa strane, jednostavno slike vriste sa oznakom "Inteligentni dizajn, nema price"

[L u c i f e r]

[Maxxtro]

ama covjce niko ovdje ne govori odjednom ,nego govorim o tim slucajnim dogadjajima o kojima ti govorisi, ti covjce tvrdis slucajni dogadjaji su na kraju kreirali pa makar nebili odjednom, opet na kraju rezultat slucajnih dogadjaja je najbolji i naefikasniji motor u univerzumu.

Ti imas vrlo hrabre izjave za nekoga ko nije mak'o dalje od svoje mahale...
Ti znas koji je i kakav "najefikasniji motor" u univerzumu? Pa, boze, nismo te prepoznali...

https://books.google.se/books?id=TV6pTa ... se&f=false

sta cemo sad momcino??


kad ti neko sa Harvarda to kaze onda , netrebamo dalje o ovome...

Stani malo Smrle, zar ne mislis ti da bi rijeci ovog covjeka u najmanju ruku trebalo uzeti sa rezervom, s obzirom da isti ne zna baratati osnovnom logikom?

[Smrcak15]

Stani malo Smrle, zar ne mislis ti da bi rijeci ovog covjeka u najmanju ruku trebalo uzeti sa rezervom, s obzirom da isti ne zna baratati osnovnom logikom?

dobro, polozio si, nemoj dalje

Tebe treba na Harvard zaposliti a njega nogirati

[Maxxtro]

Stani malo Smrle, zar ne mislis ti da bi rijeci ovog covjeka u najmanju ruku trebalo uzeti sa rezervom, s obzirom da isti ne zna baratati osnovnom logikom?

dobro, polozio si, nemoj dalje

Tebe treba na Harvard zaposliti a njega nogirati

Ne mene Smrle, nego tebe. Ne tvrdim ja ovo. Ti se slomi postajuci kilometarske postove i svoje slicice ubjedjivajuci nas kako je ideja evolucije logicki neodrziva. S druge strane, covjek na kojega si se pozvao, Howard Berg imao je ovo reci o evoluciji za National Geographic:

The fundamental answer is clear: In one way or another, all these wonders evolved. “The basic idea of evolution is so elegant, so beautiful, so simple,” says Howard Berg, a Harvard researcher who has spent much of the past 40 years studying one of the humbler examples of nature’s complexity, the spinning tail of common bacteria. “The idea is simply that you fiddle around and you change something and then you ask, Does it improve my survival or not? And if it doesn’t, then those individuals die and that idea goes away. And if it does, then those individuals succeed, and you keep fiddling around, improving. It’s an enormously powerful technique.”

Link: http://ngm.nationalgeographic.com/2006/ ... immer-text

Mislim da je jasno i bez ovoga linka da jedan profesor iz oblasti prirodnih nauka na Harvardu prihvata teoriju evolucije, ali nije na odmet. S obzirom da ovaj covjek ne uvidja tvoju jednostavnu logiku kojom obaras teoriju evolucije, zasto bi ijednu njegovu izjavu uzeli za ozbiljno?

[Smrcak15]

Stani malo Smrle, zar ne mislis ti da bi rijeci ovog covjeka u najmanju ruku trebalo uzeti sa rezervom, s obzirom da isti ne zna baratati osnovnom logikom?

dobro, polozio si, nemoj dalje

Tebe treba na Harvard zaposliti a njega nogirati

Ne mene Smrle, nego tebe. Ne tvrdim ja ovo. Ti se slomi postajuci kilometarske postove i svoje slicice ubjedjivajuci nas kako je ideja evolucije logicki neodrziva. S druge strane, covjek na kojega si se pozvao, Howard Berg imao je ovo reci o evoluciji za National Geographic:

The fundamental answer is clear: In one way or another, all these wonders evolved. “The basic idea of evolution is so elegant, so beautiful, so simple,” says Howard Berg, a Harvard researcher who has spent much of the past 40 years studying one of the humbler examples of nature’s complexity, the spinning tail of common bacteria. “The idea is simply that you fiddle around and you change something and then you ask, Does it improve my survival or not? And if it doesn’t, then those individuals die and that idea goes away. And if it does, then those individuals succeed, and you keep fiddling around, improving. It’s an enormously powerful technique.”

Link: http://ngm.nationalgeographic.com/2006/ ... immer-text

Mislim da je jasno i bez ovoga linka da jedan profesor iz oblasti prirodnih nauka na Harvardu prihvata teoriju evolucije, ali nije na odmet. S obzirom da ovaj covjek ne uvidja tvoju jednostavnu logiku kojom obaras teoriju evolucije, zasto bi ijednu njegovu izjavu uzeli za ozbiljno?

na osnovu cega je najefikasniji motor, objasnjeno u tekstu knjige, potkrijepljeno dokazom

dok prihvatanje evolucije je na bazi vjerovanja ne naucni fakt, nije potkrijepljeno dokazom

[Maxxtro]

na osnovu cega je najefikasniji motor, objasnjeno u tekstu knjige, potkrijepljeno dokazom

dok prihvatanje evolucije je na bazi vjerovanja ne naucni fakt, nije potkrijepljeno dokazom

Nisi mi odgovorio na pitanje, zar ne mislis da ovaj covjek na zna baratati logikom, kad ne vidi ono sto ti vidis iz ovih tvojih slicica i "argumenata"?

[L u c i f e r]

Smrle je u pravu.

[Smrcak15]

na osnovu cega je najefikasniji motor, objasnjeno u tekstu knjige, potkrijepljeno dokazom

dok prihvatanje evolucije je na bazi vjerovanja ne naucni fakt, nije potkrijepljeno dokazom

Nisi mi odgovorio na pitanje, zar ne mislis da ovaj covjek na zna baratati logikom, kad ne vidi ono sto ti vidis iz ovih tvojih slicica i "argumenata"?

da on pocne zagovarati inteligentni dizajn, njemu bi brzo dohakali na Harvardu, otkaz bi bio ubrzo..

ako mi nevjerujes pogledaj dokumentarac na tu temu o Inteligentnom dizajnu u americi kako napade imaju oni koji zagovaraju inteligentni dizajn

Ben Stein's "Expelled: No Intelligence Allowed" is a movie about the freedom of speech suppression to which Intelligent Design proponents are being subjected to by the atheistic American academic dictatorship.


u ovom videu je Dawkins priznao da postoji inteligentni dizajn kad ga je Ben Stein intervjuisao, ali je pripisao taj inteligentni dizajn vanzemaljcima a ne Bogu, jer se dokazi mogu naci za inteligentni dizajn na bio molekularnom nivou upravo ono sto vam trubim cijelo vrijeme, kad ti najveci Ateista na planeti potvrdi ono sto tvrdim vama cijelo vrijeme ovdje . onda se tu sva prica zavrsava

[irac300]

[Maxxtro]

da on pocne zagovarati inteligentni dizajn, njemu bi brzo dohakali na Harvardu, otkaz bi bio ubrzo..

ako mi nevjerujes pogledaj dokumentarac na tu temu o Inteligentnom dizajnu u americi kako napade imaju oni koji zagovaraju inteligentni dizajn

Ben Stein's "Expelled: No Intelligence Allowed" is a movie about the freedom of speech suppression to which Intelligent Design proponents are being subjected to by the atheistic American academic dictatorship.


u ovom videu je Dawkins priznao da postoji inteligentni dizajn kad ga je ben Stein intervjuisao.

Interesantno, znaci ti ovdje mrtav hladan tvrdis da on potajno vjeruje u inteligentni dizajn, ali iz straha od otkaza i sikaniranja javno govori kako je ideja evolucije "elegantna, prelijepa i jednostavna". Ti si moj heroj Smrle.

Moze li onda par potpitanja? Da li vecina profesora sa Havarda iz relevantnih oblasti znaju baratati osnovnom logikom? Jer ako znaju, onda su sigurno i oni (makar pritajeno) ubijedjeni u inteligentni dizajn i u besmislenost evolucije, zar ne? A ako je vecina naucnika sa Harvarda (a i opcenito sa prestiznih svjetskih univerziteta) ubijedjena u to, od koga se skrivanju, otkuda dolazi onda to sikaniranje? Ko nam to prodaje muda pod bubrege i gura tu evoluciju majku mu, pa svi naucnici sute u strahu za svoje karijere?

[Arminovski]

3) Prilozi neko konkretno predvidjanje koje stoji u Kuranu, Bibliji ili bilo kojem drugom spisu za koje mi ne znamo je li tacno ili nije (imperativ). Npr, ako u tom spisu stoji nesto o pomenutom bauku i kako ce se on mijenjati u buducnosti, daj neko predvidjanje te promjene koje se moze testirati. (Moze biti opet isti primjer kao pod 1)

(A bio bi i red da das i par odgovora, ne samo pitanja.)

evo nesto pa da vidimo kako si ostrouman

Kuran:
118. ...A on(sejtan) je rekao: "Ja ću se, sigurno, potruditi da preotmem za sebe određen broj Tvojih robova,
119. i navodiću ih, sigurno, na stranputice, i primamljivaću ih, sigurno, lažnim nadama, i, sigurno, ću im zapovjediti pa će stoci uši rezati, i, sigurno, ću im narediti pa će stvorenja Allahova mijenjati!" A onaj ko za zaštitnika šejtana prihvati, a ne Allaha, doista će propasti!

evo ovdje se nagovjestava


da vidimo kako ces ti ovo desifrovati

Pozz i hvala na trudu ali zamolio bi te da se ne ocitujes o mojoj ostroumnosti. Ne trebas je testirati uopste, mogu ti odmah reci da ja ne smatram da sam pretjerano pametan. Ono, nisam glup ali trebam dobro da stisnem pa da kazem da sam pametan. Kad god to uradim, podsjeti me okolina vrlo brzo u suprotno. =)

Drugo ja nisam strucnjak u tumacenju Kurana, tako da ne mogu prepoznati neko skriveno znacenje nekog ajeta, ako ga ima i ovde me vecinom interesuje samo diskusija na relaciji ID-evolucija.

Sumirano, to sto si ti rekao je:

1) Ne moze se pokazati na direktno Bozije uplitanje primjerom. Okej. Slazemo se ali zasto onda to trazis od ljudi koji smatraju evoluciju istinitom jer ni sam ne mozes to uraditi, iako oni daju primjere pa cak i mehanizam koji to radi a koji ti onda ne priznajes. Samo osporavanje evolucije ne dokazuje tacnost sopstvene teorije, u ovom slucaju ID-a.

2)To nije odgovor na pitanje "kako" vec odgovor na "zasto". Tim pitanjem se nauka ne bavi ako cemo da budemo precizni. Kako testirati tu hipotezu ("Budi i to bude")? To je nemoguce. Imas li neki prijedlog?

3) Mislim da ciljas na modernu genetiku. Ako i uzmemo da je dovoljno konkretno, onda je opet retroaktivni "dokaz" (trebala bi biti obzervacija ustvari), a ne predvidjanje jer to sto si naveo, ljudi su radili i prije Kurana, cak prije ijednog spisa. Npr i zivotinje i biljke su pripitomomljavani i prije sto znaci da je njihov genetski marker postepeno mijenjan. Idealno bi trebao naci primjer (predvidjanje) koji se se pri testu moze ispostaviti tacnim a u najboljem slucaju da teorija evolucije daje suprotno predvidjanje jer onda mozes pokazati njenu netacnost (da podvucem: nesto sto je nama trenutno NEPOZNATO).

Pored svega ovoga, shvatas li da nauka i religija imaju potpuno drugacije aksiome i zasto je to problem?