Forum Klix.ba

alfons sto se trudis?
pusti ih nek vjeruju bukvaru za teoreticare zavera

matematicar_teski wrote:alfons sto se trudis?
pusti ih nek vjeruju bukvaru za teoreticare zavera

Ima i tog. Laku noc.

Alfons Kauders wrote:

TheMule wrote:Moguce je da Tomahavci imaju DU, cak i 300kg (zasto da ne, to bi bilo pozeljno sa nekog taktickog gledista) ali se ne mogu naci dokazi za to, samo skepkulacije.

Ipak, husainova primjedba je na mjestu, jer ce se DU koristiti ako dodje do napada. Ali mislim da koristenje tog nije vazno ako vec dodje do konflikta, jer se tamo desavaju dosta gore stvari, a DU je samo jedan prut koji se koristi da se tuce po Amerkancima. Kad su DU bacali po Bosni, ne sjecam se da su se ljudi bunili, osim oni u rs.

Ne vidim takticku namjenu za takav Tomahawk. DU penetratori se koriste na protuoklopnim sredstvima, penetratorima koji pice 1500m/s... Tomahawk je 6-7 puta sporiji - nikakav ucinak ne bi dobio od DU... Zato se i ne koristi u te svrhe, kao ni na bombama, cak ni na bunker-buster bombama. Nema svrhe.

DU se u BiH i na Kosovu koristio u vidu 30mm protutenkovske municije... Druga primjena bi bila tenkovski topovi kalibra 120mm - nista od toga nece biti koristeno u Siriji.

to sam i ja rekao. protivtenkovsko oruzje. mislim da su ih kacili na a10 ubicu tenkova

husein_kapetan wrote:

Alfons Kauders wrote:

Fino te pitam, ako vec ima toliko informacija, a ima, zasto onda prodajes muda pod bubrege. Ti si rekao da Tomahawk koristi DU penetrator od 300kg, ne ja.

Dakle nesto ne stima intelektualac fino te pitam, opet, koje oruzje sa DU ce se koristiti u Siriji. Hajmo, da vidimo taj intelekt i cinjenice na djelu. Koje?

A za efekte DU na zdravlje me cisto zaboli ona stvar - jer su potpuno nebitni ukoliko se DU nece koristiti, intelektualac.

Ovdje treba malo poslagati stvari.
-Intelekt se ne preslikava u tituli (intelektualac)- i kontekstualno je aberantan..
-Moj metod pisanja se uvijek bazira na činjenicama koje su evidentno lahko dostupne za bilo koga i nikada nisu ideološki obojene- time i link gore postan samo treba pročitati ...
Ne "govorim ja" već univerzum geostrateških studija eminentnih analitičara po meritumu.. bilo bi previše i pretenciozno afermirati da ja nešto "znam ili tvrdim" Pstoje hiljade naučnih studija koje tretiraju materiju i njene efekte to što to vama iz nekih razloga nije dostupno nije moj problem i ne želim o tome diskutovati.
Za potvrdu gore napisanog konsultirati npr:http://www.comedonchisciotte.org/site/m ... e&sid=8091 -ili sl.
Onda će mo razgovarati....

Ti si legenda buraz, samo nastavi, po meritumu.

Aberantno pretenciozno afermiras da si intelektualno po meritumu neumitno kolaudiran.

Samo da te jos jednom pohvalim, a onda ce mo dalje razgovarati.

Ma jašta nek ste vi elaborirali da od sveg toga nema ništa. I biti će da je tako, ako vi tvrdite...

jeza u ledja wrote:

husein_kapetan wrote:

Alfons Kauders wrote:

Fino te pitam, ako vec ima toliko informacija, a ima, zasto onda prodajes muda pod bubrege. Ti si rekao da Tomahawk koristi DU penetrator od 300kg, ne ja.

Dakle nesto ne stima intelektualac fino te pitam, opet, koje oruzje sa DU ce se koristiti u Siriji. Hajmo, da vidimo taj intelekt i cinjenice na djelu. Koje?

A za efekte DU na zdravlje me cisto zaboli ona stvar - jer su potpuno nebitni ukoliko se DU nece koristiti, intelektualac.

Ovdje treba malo poslagati stvari.
-Intelekt se ne preslikava u tituli (intelektualac)- i kontekstualno je aberantan..
-Moj metod pisanja se uvijek bazira na činjenicama koje su evidentno lahko dostupne za bilo koga i nikada nisu ideološki obojene- time i link gore postan samo treba pročitati ...
Ne "govorim ja" već univerzum geostrateških studija eminentnih analitičara po meritumu.. bilo bi previše i pretenciozno afermirati da ja nešto "znam ili tvrdim" Pstoje hiljade naučnih studija koje tretiraju materiju i njene efekte to što to vama iz nekih razloga nije dostupno nije moj problem i ne želim o tome diskutovati.
Za potvrdu gore napisanog konsultirati npr:http://www.comedonchisciotte.org/site/m ... e&sid=8091 -ili sl.
Onda će mo razgovarati....

Ti si legenda buraz, samo nastavi, po meritumu.

Aberantno pretenciozno afermiras da si intelektualno po meritumu neumitno kolaudiran.

Samo da te jos jednom pohvalim, a onda ce mo dalje razgovarati.

A tebi vidim proradio grč u lijevom obrazu... ne beri brigu proći će ...

ovaj husni d keptn je poznatiji kao hneuron meritum ... brat banovani

Alfons Kauders wrote:

TheMule wrote:Moguce je da Tomahavci imaju DU, cak i 300kg (zasto da ne, to bi bilo pozeljno sa nekog taktickog gledista) ali se ne mogu naci dokazi za to, samo skepkulacije.

Ipak, husainova primjedba je na mjestu, jer ce se DU koristiti ako dodje do napada. Ali mislim da koristenje tog nije vazno ako vec dodje do konflikta, jer se tamo desavaju dosta gore stvari, a DU je samo jedan prut koji se koristi da se tuce po Amerkancima. Kad su DU bacali po Bosni, ne sjecam se da su se ljudi bunili, osim oni u rs.

Ne vidim takticku namjenu za takav Tomahawk. DU penetratori se koriste na protuoklopnim sredstvima, penetratorima koji pice 1500m/s... Tomahawk je 6-7 puta sporiji - nikakav ucinak ne bi dobio od DU... Zato se i ne koristi u te svrhe, kao ni na bombama, cak ni na bunker-buster bombama. Nema svrhe.
DU se u BiH i na Kosovu koristio u vidu 30mm protutenkovske municije... Druga primjena bi bila tenkovski topovi kalibra 120mm - nista od toga nece biti koristeno u Siriji.

Naravno da se koristi na nekim bombama, zasto da ne? B61 je jedna takva bomba koja probija bunkere, pa se onda aktivira. Brzina nije jedino mjerilo energije, vec i masa. Ako raketa nije dovoljno brza, onda velika masa moze to nadoknaditi.

Razlog sto sam reko da bi se Tomahavk mogo koristiti na taj nacin je upravo to da se mornarici da mogucnost da probijaju manje bunkere, ako, zbog manjka brzine, ne one velike. Sad to imaju armija i vazduhoplovstvo, ali bi bilo logicno da i mornarica imas slicnu stvar.

Jednostavno, DU je slijedeci korak u proizvodnji municije, cak i one manje kao sto su 30mm topovi koje si spomenuo. Da li je zdravo ili nije, to nekoga ko proizvodi i koristi oruzje da ubija druge ne interesuje.

U predhodnom postu sam samo htio staviti doznanja nelogicnost u raspravi o uraniju kad taj sto donosi uranij za sobom donosi i bombe sa 250kg eksploziva. Ili si za napad, ili nisi, a uranij ne bi trebo biti jedan od argumenata za "da" ni "ne".

TheMule wrote:

Alfons Kauders wrote:

TheMule wrote:Moguce je da Tomahavci imaju DU, cak i 300kg (zasto da ne, to bi bilo pozeljno sa nekog taktickog gledista) ali se ne mogu naci dokazi za to, samo skepkulacije.

Ipak, husainova primjedba je na mjestu, jer ce se DU koristiti ako dodje do napada. Ali mislim da koristenje tog nije vazno ako vec dodje do konflikta, jer se tamo desavaju dosta gore stvari, a DU je samo jedan prut koji se koristi da se tuce po Amerkancima. Kad su DU bacali po Bosni, ne sjecam se da su se ljudi bunili, osim oni u rs.

Ne vidim takticku namjenu za takav Tomahawk. DU penetratori se koriste na protuoklopnim sredstvima, penetratorima koji pice 1500m/s... Tomahawk je 6-7 puta sporiji - nikakav ucinak ne bi dobio od DU... Zato se i ne koristi u te svrhe, kao ni na bombama, cak ni na bunker-buster bombama. Nema svrhe.
DU se u BiH i na Kosovu koristio u vidu 30mm protutenkovske municije... Druga primjena bi bila tenkovski topovi kalibra 120mm - nista od toga nece biti koristeno u Siriji.

Naravno da se koristi na nekim bombama, zasto da ne? B61 je jedna takva bomba koja probija bunkere, pa se onda aktivira. Brzina nije jedino mjerilo energije, vec i masa. Ako raketa nije dovoljno brza, onda velika masa moze to nadoknaditi.

Razlog sto sam reko da bi se Tomahavk mogo koristiti na taj nacin je upravo to da se mornarici da mogucnost da probijaju manje bunkere, ako, zbog manjka brzine, ne one velike. Sad to imaju armija i vazduhoplovstvo, ali bi bilo logicno da i mornarica imas slicnu stvar.

Jednostavno, DU je slijedeci korak u proizvodnji municije, cak i one manje kao sto su 30mm topovi koje si spomenuo. Da li je zdravo ili nije, to nekoga ko proizvodi i koristi oruzje da ubija druge ne interesuje.

U predhodnom postu sam samo htio staviti doznanja nelogicnost u raspravi o uraniju kad taj sto donosi uranij za sobom donosi i bombe sa 250kg eksploziva. Ili si za napad, ili nisi, a uranij ne bi trebo biti jedan od argumenata za "da" ni "ne".

ali je brzina na kvadrat dok masa nije sto znaci brzina na kvadrat vise utice na kineticku energiju

Nego kad su stemali sa 30mm oko Hadzica 95-te, jestel tad pisali na sve strane kako to ne treba?

jefferson wrote:Nego kad su stemali sa 30mm oko Hadzica 95-te, jestel tad pisali na sve strane kako to ne treba?

može biti i da jesu
ali to govori na kojoj su strani bili i ostali a nikako o nekoj velikoj principjelnosti

japin_mutapi wrote:ovaj husni d keptn je poznatiji kao hneuron meritum ... brat banovani

Ma jašta sam ... ako ti kažeš.. banovan ...
ma neka si se ti oglasio u svom stilu... drugo se ne može ni očekivati..

japin_mutapi wrote:

jefferson wrote:Nego kad su stemali sa 30mm oko Hadzica 95-te, jestel tad pisali na sve strane kako to ne treba?

može biti i da jesu
ali to govori na kojoj su strani bili i ostali a nikako o nekoj velikoj principjelnosti

Pa naravno, sada su svi najednom veliki dusebriznici, iako DU koriste Rusi (nije nemoguce i sirijci) itd, itd.
Jbt, pa mlazni motori imaju ceziji, pa ljudi opet lete s njima.

Bodkin wrote:[
ali je brzina na kvadrat dok masa nije sto znaci brzina na kvadrat vise utice na kineticku energiju

Da. Zato sam i napiso velika masa. Nepostoji valjan razlog da se u skupim sistemima ne koristi uranij. Kad vec trosis milion dolara na skupe projektile sa sofisticiranim navigacione sistemima, onda mozes i potrositi par stotina dolara na uranij, pa kad udari, da udari kako treba.

jefferson wrote:Nego kad su stemali sa 30mm oko Hadzica 95-te, jestel tad pisali na sve strane kako to ne treba?

Kakve to veze ima sa Sirijom?

Amerika je stemala i po Hitleru. Pa sta?

Jel to znaci da se njihov interes uvijek poklopa sa pravdom?

Najvaznija formacija Islamske drzave Irak i Sham, tacnije kavkaski bataljon, odvojio se i postao zasebna jedinica

TheMule wrote:

Bodkin wrote:[
ali je brzina na kvadrat dok masa nije sto znaci brzina na kvadrat vise utice na kineticku energiju

Da. Zato sam i napiso velika masa. Nepostoji valjan razlog da se u skupim sistemima ne koristi uranij. Kad vec trosis milion dolara na skupe projektile sa sofisticiranim navigacione sisteme, onda mozes i potrositi par stotina dolara na uranij, pa kad udari, da udari kako treba.

ako mu terba odredjena kineticka energija da bi uranij bio koristan ( sto ne znam, izvukao sam iz vase prepiske), taj projektil bi morao biti jebeno tezi da bi nadoknadio masom

Kikibombona wrote:

jefferson wrote:Nego kad su stemali sa 30mm oko Hadzica 95-te, jestel tad pisali na sve strane kako to ne treba?

Kakve to veze ima sa Sirijom?

Amerika je stemala i po Hitleru. Pa sta?

Jel to znaci da se njihov interes uvijek poklopa sa pravdom?

Naravno da se ne poklapa, ali nesto mi smrdi u siriji da se iko nesto previse bori za pravdu, a pogotovo ne rusi i kinezi.
Ja sam samo dao komentar na cinjenicu da je najednom problem DU, ali 95 to nije bio problem.
Sto bi se reklo, lako je tudjim qrtzem gloginje mlatit.

jefferson wrote: Naravno da se ne poklapa, ali nesto mi smrdi u siriji da se iko nesto previse bori za pravdu, a pogotovo ne rusi i kinezi.
Ja sam samo dao komentar na cinjenicu da je najednom problem DU, ali 95 to nije bio problem.
Sto bi se reklo, lako je tudjim qrtzem gloginje mlatit.

Nisam citao prethodne komentare, kapiram .

Nema pravde, samo interes. Americki interes u Afganistanu je borba protiv 'Al Kaide', dok su u Siriji na istoj strani.

Rusi i Kinezi naravno nisu nista bolji, samo je steta proporcionalna snazi koju posjeduju na globalnom nivou.

Kikibombona wrote:

jefferson wrote: Naravno da se ne poklapa, ali nesto mi smrdi u siriji da se iko nesto previse bori za pravdu, a pogotovo ne rusi i kinezi.
Ja sam samo dao komentar na cinjenicu da je najednom problem DU, ali 95 to nije bio problem.
Sto bi se reklo, lako je tudjim qrtzem gloginje mlatit.

Nisam citao prethodne komentare, kapiram .

Nema pravde, samo interes. Americki interes u Afganistanu je borba protiv 'Al Kaide', dok su u Siriji na istoj strani.

Rusi i Kinezi naravno nisu nista bolji, samo je steta proporcionalna snagom koju posjeduju na globalnom nivou.

Ma nemas sta citati, teorije zavjere na desetu

Bodkin wrote:

TheMule wrote:

Bodkin wrote:[
ali je brzina na kvadrat dok masa nije sto znaci brzina na kvadrat vise utice na kineticku energiju

Da. Zato sam i napiso velika masa. Nepostoji valjan razlog da se u skupim sistemima ne koristi uranij. Kad vec trosis milion dolara na skupe projektile sa sofisticiranim navigacione sisteme, onda mozes i potrositi par stotina dolara na uranij, pa kad udari, da udari kako treba.

ako mu terba odredjena kineticka energija da bi uranij bio koristan ( sto ne znam, izvukao sam iz vase prepiske), taj projektil bi morao biti jebeno tezi da bi nadoknadio masom

Mislim da je DU 3 puta tezi od celika, tj. on je uvjek koristan. Ako obicna bomba dobro osteti bunker ali ga ne unisti, mozes biti 100% siguran da bi ga ona sa uranijom unistila.

Mislim da je jedina prepreka svemu ovome nestasica DE, ali ako mogu praviti municiju od 30mm, znaci da imaju dovoljno. To je neko moje misljenje, ali opet sve bez veze spekulacija koja ne bi trebala ulaziti u diskusiju o intervenciji.

Ja sam za ustpostavljanje mira iste sekunde i pregovore, jer ne mogu podrzavati ni jedne ni druge vise.

jefferson wrote:

Kikibombona wrote:

jefferson wrote:Nego kad su stemali sa 30mm oko Hadzica 95-te, jestel tad pisali na sve strane kako to ne treba?

Kakve to veze ima sa Sirijom?

Amerika je stemala i po Hitleru. Pa sta?

Jel to znaci da se njihov interes uvijek poklopa sa pravdom?

Naravno da se ne poklapa, ali nesto mi smrdi u siriji da se iko nesto previse bori za pravdu, a pogotovo ne rusi i kinezi.
Ja sam samo dao komentar na cinjenicu da je najednom problem DU, ali 95 to nije bio problem.
Sto bi se reklo, lako je tudjim qrtzem gloginje mlatit.

DU u bojevim projektilima je oduvijek bio problem samo što se premalo ( ko zna zbog čega!!) govori, trajno kontaminira vodu, usjeve itd.. U italiji je umrlo preko 200 vojnika koji su po balkanu vršili bonifikaciju kontaminiranog MTS-a, Tada ni oni .. neupozoreni, nisu bili svjesni rizika.. Aktuelno postoje brojne studije koje govore o pomenutom a koje nikada neće biti oficijelno prihvaćene ...
U svakoj intervenciji USA od 90-tih do danas upotreba DU je postala pravilo, a efekti postumi se samo daju naslutiti...

DU u bojevim projektilima je oduvijek bio problem samo što se premalo ( ko zna zbog čega!!) govori, trajno kontaminira vodu, usjeve itd.. U italiji je umrlo preko 200 vojnika koji su po balkanu vršili bonifikaciju kontaminiranog MTS-a, Tada ni oni .. neupozoreni, nisu bili svjesni rizika.. Aktuelno postoje brojne studije koje govore o pomenutom a koje nikada neće biti oficijelno prihvaćene ...
U svakoj intervenciji USA od 90-tih do danas upotreba DU je postala pravilo, a efekti postumi se samo daju naslutiti...

Govori se itekako puno. Imas naucne radove o tome.
Nema tu nikakve zavjere, na kraju, to je ruski izum
Jesil ti ikad radio rendgen pluca ili CT?

Ove dzihad umjetnike vrijedi pogledati

http://www.liveleak.com/view?i=83c_1378210655

hipphop wrote:Ove dzihad umjetnike vrijedi pogledati

http://www.liveleak.com/view?i=83c_1378210655

ubjedljivo najbolji je je onaj na kamionu sto svog covjeka izreseta i prikova za zid


tt via iPad