Obama i SAD (2008-2016)

[dallton]

i nesto o Rahmu Emanuelu (dual Israeli-American citizen) o kojem se vec govori i americkim odnosima sa muslimanskim svijetom i americkim muslimanima

[quote] Originally published in Washington Post]

Muslims, both here and abroad, are investing their collective faith in Obama as a modern political Superman who will transform U.S. foreign policy from the abrasive "Us vs. Them" ideology of President Bush to an engaging, constructive dialogue. But as Obama begins to assemble his administration, are Muslims assuming too much about the transformative powers of the president?

Certainly among American Muslims the response has been overwhelmingly positive. Specifically, a poll by the American Muslim Taskforce on Civil Rights and Election (AMT) found that 89 percent of Muslims who voted went for Obama, and that the Muslim turnout in the U.S. elections reached 95 percent, the highest Muslim turnout in U.S. history.

American Muslims' vote for Obama reflects a repudiation of President Bush and his administration's relentless stereotyping of Muslims as extremists and terrorists. Obama's talk of inclusiveness and multi-culturalism, while not specifically naming American Mulsims, has already fulfilled one central wish of the community -- to feel included in the political and cultural life of the country (whether the President-elect can fix healthcare or the economy, other pressing issues facing the American Muslim community, we eagerly wait and see, along with the rest of America).

Overseas, however, Muslims are treating Obama with considerable skepticism born from a fear that once in office, he will be overwhelmed by imperial desire and will perpetuate the rhetoric of the "War on Terror."

As Souheila Al-Jadda, Peabody award-wining journalist and associate producer of Mosaic: World News from the Middle East, explained to me,

"Judging from the Arab media outlets, Arabs in the Middle East don't expect to see much change in policy towards the Middle East, particularly with regards to the Israeli-Palestinian conflict."
There are already some worrying signs that on the key issue of Israel, Obama will be following in the footsteps of his pro-Israeli predecessor. The recent appointment of Rahm Emanuel as Obama's Chief of Staff deflated some optimistic expectations that the new administration would reform their policy. Emanuel is an Israeli-American dual citizen, pro-Iraq War Democrat, and son of a right wing member of Irgun, a notoriously militant Zionist organization operating from 1931 to 1948, which was responsible for acts of terrorism against the British and Palestinians.
Furthermore, Obama's selection of Sen. Joe Biden as Vice President further cemented this concern, because he once proudly proclaimed, "I am a Zionist" and has repeatedly received an extremely high, pro-Israel rating from AIPAC (American Israeli Political Action Committee).

However, many others such as Zeba Khan, founder of Muslim-Americans for Obama, maintain such appointments will not alter Muslim's positive perception of Obama. Unlike Bush and McCain, Obama has professed a more nuanced and pragmatic relationship with Israel, one that does not automatically tow the hardliner, pro-Likud ideology. Moreover, she notes,

"Emanuel has been appointed Chief of Staff, not Secretary of State. He will not be Obama's go-to guy on foreign policy."
Yet, Obama's ultimate litmus test in the eyes of the Muslim world revolves around his pressure -- or lack thereof -- in convincing Israel to cease building settlements in the occupied territories of West Bank and Gaza and vastly improving its prejudicial treatment towards Palestinians.

As historian and writer Will Dalrymple told me,

"At the heart of U.S. problems with the Muslim world lies America's complacent attitudes to Israel's continuing colonization and balkanization of the West Bank."
However, Obama's most immediate and potentially delicate diplomacy revolves around the two wars in Muslim countries. On the Afghan front, Obama must tackle the festering quagmire paralyzing the North West Frontier Province (NWFP) bordering Pakistan and Afghanistan. To most policy and security experts, this geopolitical arena is the most crucial fulcrum in battling terrorism; one that demands our utmost attention and resources.

It remains to be seen if Obama follows the selfishly myopic policy of administrations past that have recklessly supported Pakistani dictators, such as General Zia al Haq in the '80's and most recently General Pervez Musharaff, to the detriment of pushing Pakistan's electoral base, which is moderate and tolerant, towards democracy.

Furthermore, Obama's continued aggressive rhetoric towards Pakistan -- one that suggests unilateral air strikes and military incursions threatening Pakistan's sovereignty -- has been met with much criticism and skepticism.

"It is difficult to see how Obama plans to 'reach out to the people of Pakistan,' as he has said, if he ignores their democratically elected leaders and if he continues to illegally bomb the FATA tribal territories... which have killed many more civilians than militants, and continue to alienate the people of the region against America and its allies," states Dalrymple.
Meanwhile, Obama's declaration of seeking some semblance of diplomacy with Iran -- albeit under severe restrictions -- elucidates a clear break from the Bush administration's policy. Obama's promise of "dialogue" is precisely what makes him the antithesis of Bush's unilateral "shock and awe" campaign that was so disastrously employed in Iraq.

At issue is how America chooses to project its power -- whether complacently, in the case of Israel, or aggressively in Iraq, Pakistan and Afghanistan. Obama's pledge to gradually remove U.S. troops from the Iraq region and help ease a transition towards Iraqi autonomy will validate Obama's intentions in the hearts of Muslims worldwide of a new, improved U.S.-Middle East policy at work.

And so the world waits to see what mask Obama will wear to the macabre revelry that is U.S.-Muslim relations. Will his policies and decisions reflect his multicultural and diplomatic rhetoric, or will that idealistic -- and some say naïve and improbable -- vision quickly give way to Machiavellian Realpolitik? Regardless of how this relationship ultimately coexists, for the first time in a long time at least both partners can have cause, at least for the time being, to hope for a better tomorrow.[/quote]

[jefferson]

piramidiote, po tvom manjku dobrote, rjecitosti, iskrenosti, pristojnosti itd, ti si za mene a vjerujem i za zonbirila niza rasa. razgovarati s tobom je jednako posmatrati muhe u letu par sati. covjek te je progutao argumentima na koje si mu jedino znao odgovoriti na djeciji nacin. bravo majstore.

mislis da nesto znas, fol o juznom polu, a ustvari, nadam se, da si makar svjestan koliko toga ne poznajes. jer u protivnom, opravdavas svoj nick u potpunosti.

vidite ljudi da stvar dolazi na vidjelo, a nije to da je zonbirile ili bilo ko od nas dosao "da upropasti teme" ili zavadja na forumu... govorimo o vitalnim stvarima, o stvarima za koje ce vas vecina zazaliti kada dodje vrijeme. na vama je da budete lafci i znate sta je teorija zavjere, kada polovinu pojmova koje koristite uopste niti poznajete, ne znate sta znace!!!

jeza u ledja, kazes narod bira predsjednika... jednostavno ne mozes uopste poci od te pretpostavke, iz najmanje 3 kljucna razloga, a jedan od njih sam ti objasnio za izbore 2004. zalosno je da ti opet isto moram objasnjavati...

Onako samo da te upozorim sta pises. prvo si rekao da Hitler nije shvacen, pa sad opet pises o nizoj rasi!
kakvi bolan argumenti, covjek nije znao ko je Linkoln bio, de malo pazi sta pises i prestani patronizirati ljude ovdje. Cak i kad napises nesto sto ima smisla zvuci odbojno!

[HoustonPiramidiotIzPotaje]

piramidiote, po tvom manjku dobrote, rjecitosti, iskrenosti, pristojnosti itd, ti si za mene a vjerujem i za zonbirila niza rasa. razgovarati s tobom je jednako posmatrati muhe u letu par sati. covjek te je progutao argumentima na koje si mu jedino znao odgovoriti na djeciji nacin. bravo majstore.

mislis da nesto znas, fol o juznom polu, a ustvari, nadam se, da si makar svjestan koliko toga ne poznajes. jer u protivnom, opravdavas svoj nick u potpunosti.

vidite ljudi da stvar dolazi na vidjelo, a nije to da je zonbirile ili bilo ko od nas dosao "da upropasti teme" ili zavadja na forumu... govorimo o vitalnim stvarima, o stvarima za koje ce vas vecina zazaliti kada dodje vrijeme. na vama je da budete lafci i znate sta je teorija zavjere, kada polovinu pojmova koje koristite uopste niti poznajete, ne znate sta znace!!!

jeza u ledja, kazes narod bira predsjednika... jednostavno ne mozes uopste poci od te pretpostavke, iz najmanje 3 kljucna razloga, a jedan od njih sam ti objasnio za izbore 2004. zalosno je da ti opet isto moram objasnjavati...

Dobro si svima rekao. Da nije bilo tebe i Zombija, sve bi propalo. Moracu se ugledati u tebe, mozda i ja jednom postanem Visa rasa.
Jedino pazi da Oni-U-Crnom ne dodju i po tebe. Vidi kako su Zombija odveli.

[jeza u ledja]

Kada bi ste iskljucili emocije, mislim da bi se vecina vas slozila nacelno sa zonbriletom oko 80% onoga sto govori.

Koliko sam shvatio, on kaze da Obama nece donjeti sustinsku promjenu u americkoj spoljnoj politici i da ce raditi kao i predsjednici prije njega.
Nada umire zadnja pa se tako i ja nadam da ce Obama unjeti zaista neke sustinske promjena ali na zalost mislim da je sansa za takvo nesto mrsava i da je zonbrile tu u pravu.

Ako pogledate americku spoljnu politiku u 20 i 21-vom vijeku, meni je prilicno jasno da ona nije radila prvenstveno u interesu americkog naroda nego upravo za razno razne lobije. To bi bila ta sustinska promjena da americka vlada pocne da radi u korist americkih gradjana. Ja sam skeptican da ce Obama takvu promenu donjeti.
Mozda neko moze da mi objasni kakav tacno benefit je americki narod imao od Vijetnamskog rata npr ? Ili od bilo kojeg rata uostalom koji je Amerika vodila u 20-etom vijeku pocev od prvog svjetskog pa do Iraka i Afganistana?
Jasno je da je u samoj srzi americke spoljne politike zastita interesa odredjenih internesnih grupa koje cini veoma mali broj ljudi. Po meni, ako neko stiti interese tako male grupe ljudi (bankari, vojno industriski komplex ili bilo koji drugi lobi) po cijenu pogibije hiljada i stotina hiljada svojih gradjana, to je zlocin prema svome narodu. Promjena tog odnosa bi zaista bila sutinska promjena od koje bi koristi imali i Amerikanci ali i ostatak svijeta i tracke takve promjene ja pronalazim u Obaminim izjavama kako zeli da smanji Americku ovisnost od uvoza nafte, kako ce raditi na smanjenju upotrebe fosilnih goriva itd ali dok se to ne desi...ja svoj skepticizam zadrzavam.
Nadam se da ce barem taj protokol iz Kyota doci na red...

Ne znam koliko puta treba ponoviti da sustinske promjene uopsteno americke politike nece biti. To nije do osoba koje su predsjednici, vec do Amerike same.
Kakve promjene se stvarno mogu desiti? Pa ja cu reci ovako - Obama moze promjeniti nabolje barem onoliko stvari koliko je Bush promjenio nagore.
Dalje, nisi jedini koji shvata uticaj lobija na americku politiku, ali grijesis kada tvrdis da americka vlada radi prvenstveno sta je u interesu lobija. Ne, americki politicari rade prvenstveno sta je u njihovom vlastitom interesu, a u to je da budu ponovo izabrani. Vidis u cemu je problem, kroz cijelu ovu teoriju koju promovisu ljudi koji slicno razmisljaju kao ti lezi najbitniji argument oko kojeg se ti i ja ne slazemo - a to je da je americki narod glup. Ti recimo smatras, narod je glup - izabrali su Busha, narod je glup - ratovali su u Vijetnamu nizasta, narod je glup - pustaju da im Washington muze pare za raznorazne finansijske kuce, itd itd. Sve to stoji. Ali ja ti kazem - narod je dovoljno pametan da izabere nekog drugog, da shvati da je u Vijetnamu bio bez potrebe, da ne glasa za onoga ko dijeli njegove pare bogatasima. Apsolutno svakog koga znam ovdje je recimo glasao za onog kandidata (za kongres) koji je glasao protiv ovog finansijskog paketa, a taj njihov kongresmen je bio dovoljno pametan da ne glasa za isti - jer ne bi bio izabran. Sve zivo sto radi Washington, od Bijele Kuce pa nanize, rade da bi zadovoljili glasace (nekad se i previse osvrcu na to). A zasto? Pa zato sto nasuprot njih ima hiljadu i jedan 'soko' koji ceka da mu otme posao. Mislis li ti da ce ti 'sokoli' sutati ako ovaj protivnik nesto pogresno radi? Pogledaj koliko informacija dobijas preko interneta, televizije, novina, preko izjava hiljada i hiljada komentatora koji ce naci najvecu glupost da kritikuju nekoga ako treba. Mislis da to glasaci ne slusaju? Mislis da glasaci ne mogu povezati dva i dva, reci 'e bogati vidi ja nemam za benzin, pa sta majku mu radi vlada?' Pa to je cista logika.
Kazem opet, zasto se nasa misljenja razlikuju - zato sto ti smatras prosjecnog americkog glasaca glupljim nego sto ga smatram ja. U tome je problem.
Zato ja mislim da previse povrsno i jednodimenzionalno gledate na 'demokratski proces' u SAD.


PS: Prosperitet bez presedana koji su americki gradjani uzivali od Drugog Svjetskog Rata na ovamo govori neupitno protiv tvoje teze da su ratovi koje je vodila Amerika isli protiv koristi tih gradjana. Djeca u osnovnoj skoli iz historije uce o svjetskim ratovima kao prekretnici u kojoj je svjetska moc presla od zapadne Evrope na Ameriku. Pa mislim, kolega , ne budimo neozbiljni, to su neke fundamentalne stvari.

[HoustonPiramidiotIzPotaje]

Kada bi ste iskljucili emocije, mislim da bi se vecina vas slozila nacelno sa zonbriletom oko 80% onoga sto govori.

Koliko sam shvatio, on kaze da Obama nece donjeti sustinsku promjenu u americkoj spoljnoj politici i da ce raditi kao i predsjednici prije njega.
Nada umire zadnja pa se tako i ja nadam da ce Obama unjeti zaista neke sustinske promjena ali na zalost mislim da je sansa za takvo nesto mrsava i da je zonbrile tu u pravu.

Ako pogledate americku spoljnu politiku u 20 i 21-vom vijeku, meni je prilicno jasno da ona nije radila prvenstveno u interesu americkog naroda nego upravo za razno razne lobije. To bi bila ta sustinska promjena da americka vlada pocne da radi u korist americkih gradjana. Ja sam skeptican da ce Obama takvu promenu donjeti.
Mozda neko moze da mi objasni kakav tacno benefit je americki narod imao od Vijetnamskog rata npr ? Ili od bilo kojeg rata uostalom koji je Amerika vodila u 20-etom vijeku pocev od prvog svjetskog pa do Iraka i Afganistana?
Jasno je da je u samoj srzi americke spoljne politike zastita interesa odredjenih internesnih grupa koje cini veoma mali broj ljudi. Po meni, ako neko stiti interese tako male grupe ljudi (bankari, vojno industriski komplex ili bilo koji drugi lobi) po cijenu pogibije hiljada i stotina hiljada svojih gradjana, to je zlocin prema svome narodu. Promjena tog odnosa bi zaista bila sutinska promjena od koje bi koristi imali i Amerikanci ali i ostatak svijeta i tracke takve promjene ja pronalazim u Obaminim izjavama kako zeli da smanji Americku ovisnost od uvoza nafte, kako ce raditi na smanjenju upotrebe fosilnih goriva itd ali dok se to ne desi...ja svoj skepticizam zadrzavam.
Nadam se da ce barem taj protokol iz Kyota doci na red...

Ne znam koliko puta treba ponoviti da sustinske promjene uopsteno americke politike nece biti. To nije do osoba koje su predsjednici, vec do Amerike same.
Kakve promjene se stvarno mogu desiti? Pa ja cu reci ovako - Obama moze promjeniti nabolje barem onoliko stvari koliko je Bush promjenio nagore.
Dalje, nisi jedini koji shvata uticaj lobija na americku politiku, ali grijesis kada tvrdis da americka vlada radi prvenstveno sta je u interesu lobija. Ne, americki politicari rade prvenstveno sta je u njihovom vlastitom interesu, a u to je da budu ponovo izabrani. Vidis u cemu je problem, kroz cijelu ovu teoriju koju promovisu ljudi koji slicno razmisljaju kao ti lezi najbitniji argument oko kojeg se ti i ja ne slazemo - a to je da je americki narod glup. Ti recimo smatras, narod je glup - izabrali su Busha, narod je glup - ratovali su u Vijetnamu nizasta, narod je glup - pustaju da im Washington muze pare za raznorazne finansijske kuce, itd itd. Sve to stoji. Ali ja ti kazem - narod je dovoljno pametan da izabere nekog drugog, da shvati da je u Vijetnamu bio bez potrebe, da ne glasa za onoga ko dijeli njegove pare bogatasima. Apsolutno svakog koga znam ovdje je recimo glasao za onog kandidata (za kongres) koji je glasao protiv ovog finansijskog paketa, a taj njihov kongresmen je bio dovoljno pametan da ne glasa za isti - jer ne bi bio izabran. Sve zivo sto radi Washington, od Bijele Kuce pa nanize, rade da bi zadovoljili glasace (nekad se i previse osvrcu na to). A zasto? Pa zato sto nasuprot njih ima hiljadu i jedan 'soko' koji ceka da mu otme posao. Mislis li ti da ce ti 'sokoli' sutati ako ovaj protivnik nesto pogresno radi? Pogledaj koliko informacija dobijas preko interneta, televizije, novina, preko izjava hiljada i hiljada komentatora koji ce naci najvecu glupost da kritikuju nekoga ako treba. Mislis da to glasaci ne slusaju? Mislis da glasaci ne mogu povezati dva i dva, reci 'e bogati vidi ja nemam za benzin, pa sta majku mu radi vlada?' Pa to je cista logika.
Kazem opet, zasto se nasa misljenja razlikuju - zato sto ti smatras prosjecnog americkog glasaca glupljim nego sto ga smatram ja. U tome je problem.
Zato ja mislim da previse povrsno i jednodimenzionalno gledate na 'demokratski proces' u SAD.


PS: Prosperitet bez presedana koji su americki gradjani uzivali od Drugog Svjetskog Rata na ovamo govori neupitno protiv tvoje teze da su ratovi koje je vodila Amerika isli protiv koristi tih gradjana. Djeca u osnovnoj skoli iz historije uce o svjetskim ratovima kao prekretnici u kojoj je svjetska moc presla od zapadne Evrope na Ameriku. Pa mislim, kolega , ne budimo neozbiljni, to su neke fundamentalne stvari.

Pokazatelj stupnju razvoja drustva Amerike (a i svake druge zemlje) je predsjednik i kongres koga izaberu.

Nijedan od predsjednika nije izabran nasumice, nego zbog toga sto je artikulisaop zahtjeve stanovnistva u svoje izborne ciljeve. Ovi americki izbori (kao i mnogi drugi prethodni) to potvrdjuju. Nije Obama nagovorio Amerikance da je opsta zdravstvena zastita svima potrebna, nego je najbolje artikulisao ovaj zahtjev americke javnosti nakon decenija zloupotrebe i ucjena od strane osiguravajucih kompanija. Obamino rano protivljenje ratu u Iraku, cija je nepopularnost u Americi katastrofalna, spremnost na nearogantnu vanjsku politiku uopste, zastupanje progresivnog oporezivanja (suprotne od Bushove/republikanske politike olaksica za bogatase), potpuno su se podudarili sa raspolozenjem vecine stanovnistva. Kad se k tome jos doda istorijska dimenzija rasnog pitanja Obamine kandidature, onda je rezultate izbora lako objasniti.

Zasto onda nisu izabrali npr. mene, koji imam identicne stavove o gotovo svim pitanjima sa Obamom? Obama je magnet za pametne i sposobne ljude. Izvanredan govornik. Profesor Ustavnog prava Amerike. Nepobjediv govornik. I jos hiljadu drugih stvari, sve sto ja, ili McCain ili Ron Paul ili bilo ko drugi nije.

Rockefeller moze samo biti sretan s ovim izborom, ali i ja, i komsija Joe, i 64 miliona drugih glasaca, jer je ovaj kandidat jasno izlozio za koju politiku ce zauzeti tokom predsjednikovanja, a Amerikanci to trenutno zele. Necemo valjda birati luzere poput Veleposlanika, papke kojima smrde bijele carape kroz ekran, dok prodaju svoje male strahove i paranoje cak i onima koji nisu voljni slusati njihovo baljezganje.

[jeza u ledja]

[ljubav_aha]

u fra je temporalno zuatvljen rad renault-a ,u njemackoj je takodjer stopirana proizvodnja na pojedinim lokacijama,ovo je svjetska kriza,doboro je Id objasnio

ne brini se ljubavi, ako cijli svijet mora propast, amerika ce biti zadnja u redu

uzivaj i posmatraj

ooo,eh,bas uzivam i posmatram pa ovo je uzas sto se desava

razmisljam o VRSTI investementa,nesto se ce se kasnije isplatiti

imas li ideju

[HoustonPiramidiotIzPotaje]

u fra je temporalno zuatvljen rad renault-a ,u njemackoj je takodjer stopirana proizvodnja na pojedinim lokacijama,ovo je svjetska kriza,doboro je Id objasnio

ne brini se ljubavi, ako cijli svijet mora propast, amerika ce biti zadnja u redu

uzivaj i posmatraj

ooo,eh,bas uzivam i posmatram pa ovo je uzas sto se desava

razmisljam o VRSTI investementa,nesto se ce se kasnije isplatiti

imas li ideju

Provjeri Pfizer, narocito sad kad su dionice jeftine.
Viagra nece propasti nikad, sto posto.

[HoustonPiramidiotIzPotaje]

piramidiote, po tvom manjku dobrote, rjecitosti, iskrenosti, pristojnosti itd, ti si za mene a vjerujem i za zonbirila niza rasa

Onako samo da te upozorim sta pises. prvo si rekao da Hitler nije shvacen, pa sad opet pises o nizoj rasi!
kakvi bolan argumenti, covjek nije znao ko je Linkoln bio, de malo pazi sta pises i prestani patronizirati ljude ovdje.!

Veleposlanik je na sve ovo urliknuo, sa pritajenim osmijehom na usnama:

Sieg! Heil!

[UnscarD]

PS: Prosperitet bez presedana koji su americki gradjani uzivali od Drugog Svjetskog Rata na ovamo govori neupitno protiv tvoje teze da su ratovi koje je vodila Amerika isli protiv koristi tih gradjana. Djeca u osnovnoj skoli iz historije uce o svjetskim ratovima kao prekretnici u kojoj je svjetska moc presla od zapadne Evrope na Ameriku. Pa mislim, kolega , ne budimo neozbiljni, to su neke fundamentalne stvari.

Problem je sto u tvom shvatanju stoji jedan veliki znak jednakosti izmedju Amerike i americkog naroda. Ja mislim da to nije isto. To sto je Amerika nakon Prvog svjetskog rata postala svjetska sila broj jedan nije znacilo nista za prosjecnog amerikanca.
Da li je dobio krace radno vrijeme? Mozda bolju socijalnu zastitu? Kvalitetnije besplatno obrazovanje? Da li mu se zivot kvalitativno popravio na bolje u bilo kojem obliku? Nije, nego ga je docekala glad i patnja za vrijeme trajanja recesije. Plativsi najvisu cijenu u zivotima, mislim da je obicni americki gradjanin zasluzio malo bolji tretman nego sto ga je dobio.
Ne volim da generalizujem stvari pa zato nikada nisam rekao da su amerikanci glupi...oni su samo izlozeni najjacoj propagandnoj masineriji ikada kreiranoj.

Kazes da se nista sustinski u americi nikada nece promjeniti. Bilo bi mi zao ako bi tako zaista bilo jer danasnja Amerika je prilicno udaljena od prvobitne ideje njenih tvoraca.

[UnscarD]

Pokazatelj stupnju razvoja drustva Amerike (a i svake druge zemlje) je predsjednik i kongres koga izaberu.

Nijedan od predsjednika nije izabran nasumice, nego zbog toga sto je artikulisaop zahtjeve stanovnistva u svoje izborne ciljeve. Ovi americki izbori (kao i mnogi drugi prethodni) to potvrdjuju. Nije Obama nagovorio Amerikance da je opsta zdravstvena zastita svima potrebna, nego je najbolje artikulisao ovaj zahtjev americke javnosti nakon decenija zloupotrebe i ucjena od strane osiguravajucih kompanija. Obamino rano protivljenje ratu u Iraku, cija je nepopularnost u Americi katastrofalna, spremnost na nearogantnu vanjsku politiku uopste, zastupanje progresivnog oporezivanja (suprotne od Bushove/republikanske politike olaksica za bogatase), potpuno su se podudarili sa raspolozenjem vecine stanovnistva. Kad se k tome jos doda istorijska dimenzija rasnog pitanja Obamine kandidature, onda je rezultate izbora lako objasniti.

Zasto onda nisu izabrali npr. mene, koji imam identicne stavove o gotovo svim pitanjima sa Obamom? Obama je magnet za pametne i sposobne ljude. Izvanredan govornik. Profesor Ustavnog prava Amerike. Nepobjediv govornik. I jos hiljadu drugih stvari, sve sto ja, ili McCain ili Ron Paul ili bilo ko drugi nije.

Rockefeller moze samo biti sretan s ovim izborom, ali i ja, i komsija Joe, i 64 miliona drugih glasaca, jer je ovaj kandidat jasno izlozio za koju politiku ce zauzeti tokom predsjednikovanja, a Amerikanci to trenutno zele. Necemo valjda birati luzere poput Veleposlanika, papke kojima smrde bijele carape kroz ekran, dok prodaju svoje male strahove i paranoje cak i onima koji nisu voljni slusati njihovo baljezganje.

Pokazatelj razvoja zemlje je predsjednik i kongres? Ja mislim da su neke druge stvari pokazatelji razvoja zemlje kao ne primjer licne slobode (smanjene sa patrots actom) organizacija i transparentan rad vlade u korist gradjana (nebrojene lazi vlade u zadnje vrijeme koje u demokratskoj zemlji ne smiju biti tolerisane), socijalna zastita (Murov SICKO je dovoljan) kvalitetno besplatno obrazovanje itd...ukratko upravo stvari koje su u Bushovoj Americi u stagnaciji.
Meni Obama takodjer izgleda svjeze i ja se nadam (kao sto sam pisao ranije) da ce unjeti neke promjene...kada su mogli izvrnuti u ovoj mjeri orginalnu ideju americkih tvoraca, zasto ne bi bio moguc i obrnut proces? Izmedju Mccaina i Obame - uvijek Obama ali dok ne vidim ostvarenje barem nekih od obecanih stvari, zadrzavam skepticizam.

[HoustonPiramidiotIzPotaje]

Pokazatelj stupnju razvoja drustva Amerike (a i svake druge zemlje) je predsjednik i kongres koga izaberu.

Nijedan od predsjednika nije izabran nasumice, nego zbog toga sto je artikulisaop zahtjeve stanovnistva u svoje izborne ciljeve. Ovi americki izbori (kao i mnogi drugi prethodni) to potvrdjuju. Nije Obama nagovorio Amerikance da je opsta zdravstvena zastita svima potrebna, nego je najbolje artikulisao ovaj zahtjev americke javnosti nakon decenija zloupotrebe i ucjena od strane osiguravajucih kompanija. Obamino rano protivljenje ratu u Iraku, cija je nepopularnost u Americi katastrofalna, spremnost na nearogantnu vanjsku politiku uopste, zastupanje progresivnog oporezivanja (suprotne od Bushove/republikanske politike olaksica za bogatase), potpuno su se podudarili sa raspolozenjem vecine stanovnistva. Kad se k tome jos doda istorijska dimenzija rasnog pitanja Obamine kandidature, onda je rezultate izbora lako objasniti.

Zasto onda nisu izabrali npr. mene, koji imam identicne stavove o gotovo svim pitanjima sa Obamom? Obama je magnet za pametne i sposobne ljude. Izvanredan govornik. Profesor Ustavnog prava Amerike. Nepobjediv govornik. I jos hiljadu drugih stvari, sve sto ja, ili McCain ili Ron Paul ili bilo ko drugi nije.

Rockefeller moze samo biti sretan s ovim izborom, ali i ja, i komsija Joe, i 64 miliona drugih glasaca, jer je ovaj kandidat jasno izlozio za koju politiku ce zauzeti tokom predsjednikovanja, a Amerikanci to trenutno zele. Necemo valjda birati luzere poput Veleposlanika, papke kojima smrde bijele carape kroz ekran, dok prodaju svoje male strahove i paranoje cak i onima koji nisu voljni slusati njihovo baljezganje.

Pokazatelj razvoja zemlje je predsjednik i kongres? Ja mislim da su neke druge stvari pokazatelji razvoja zemlje kao ne primjer licne slobode (smanjene sa patrots actom) organizacija i transparentan rad vlade u korist gradjana (nebrojene lazi vlade u zadnje vrijeme koje u demokratskoj zemlji ne smiju biti tolerisane), socijalna zastita (Murov SICKO je dovoljan) kvalitetno besplatno obrazovanje itd...ukratko upravo stvari koje su u Bushovoj Americi u stagnaciji.
Meni Obama takodjer izgleda svjeze i ja se nadam (kao sto sam pisao ranije) da ce unjeti neke promjene...kada su mogli izvrnuti u ovoj mjeri orginalnu ideju americkih tvoraca, zasto ne bi bio moguc i obrnut proces? Izmedju Mccaina i Obame - uvijek Obama ali dok ne vidim ostvarenje barem nekih od obecanih stvari, zadrzavam skepticizam.

Pokazatelj razvoja zemlje je predsjednik i kongres?

Procitaj ponovo sta sam napisao, ako ti nije mrsko. "Pokazatelj stupnja razvoja drustva", a ne "pokazatelj razvoja zemlje", je predsjednik i kongres.

Uostalom, primjeri koje si naveo samo potvrdjuju tezu. U ovim izborima, do sada nijema vecina je ocigledno dala glas za pravac americkog drustva.
Kada je Amerika izabrala dvojac Bush/Chaney, i usput totalno republikanski kongres, i usput jevandjelisticku inkviziciju, mrak je pao na oci ne samo drugoj polovini polarizovane Amerike (+ nijemoj vecini), nego i ostatku svijeta.
Kad je Amerika izabrala Obamu, skoro cijeli svijet slavi, uglavnom zbog razloga koje sam gore sturo naveo (da se ne ponavljam).

Razumljivo je biti skeptican, i ja sam nestrpljiv da pocne mandat.

[jefferson]

PS: Prosperitet bez presedana koji su americki gradjani uzivali od Drugog Svjetskog Rata na ovamo govori neupitno protiv tvoje teze da su ratovi koje je vodila Amerika isli protiv koristi tih gradjana. Djeca u osnovnoj skoli iz historije uce o svjetskim ratovima kao prekretnici u kojoj je svjetska moc presla od zapadne Evrope na Ameriku. Pa mislim, kolega , ne budimo neozbiljni, to su neke fundamentalne stvari.

Problem je sto u tvom shvatanju stoji jedan veliki znak jednakosti izmedju Amerike i americkog naroda. Ja mislim da to nije isto. To sto je Amerika nakon Prvog svjetskog rata postala svjetska sila broj jedan nije znacilo nista za prosjecnog amerikanca.
Da li je dobio krace radno vrijeme? Mozda bolju socijalnu zastitu? Kvalitetnije besplatno obrazovanje? Da li mu se zivot kvalitativno popravio na bolje u bilo kojem obliku? Nije, nego ga je docekala glad i patnja za vrijeme trajanja recesije. Plativsi najvisu cijenu u zivotima, mislim da je obicni americki gradjanin zasluzio malo bolji tretman nego sto ga je dobio.
Ne volim da generalizujem stvari pa zato nikada nisam rekao da su amerikanci glupi...oni su samo izlozeni najjacoj propagandnoj masineriji ikada kreiranoj.

Kazes da se nista sustinski u americi nikada nece promjeniti. Bilo bi mi zao ako bi tako zaista bilo jer danasnja Amerika je prilicno udaljena od prvobitne ideje njenih tvoraca.

Ne bi volio da zvucim kao veleposlanik, ali de malo obrati paznju na americku istoriju i pogledaj sta se sve desilo poslije prvog sv. rata a posebno za vrijeme administracije FDR. Americki gradjanin je dobio zastitu na radu upravo poslije I sv. rata, zastita djece, itd,itd.
Stvar je u tome sto je amerika drzava izgradjena na drugacijim principima, i ocekivati da ona postane Francuska ili Njemacka je nerealno jer se to kosi sa osnovnom idejom te zemlje. Individualiza je taj koji je najizrazeniji u toj prici, i to ce tako uvijek biti. To neznaci da osiguravajuce firme mogu raditi to sto rade, ali ce sada doci do krekcije u zdravstvaenom osiguranju posebno ako Hillary postane Secretary of State sto su sada izgleda velike sanse.
Medjutim, period izmedju dva rata je taj kada je americki radnik dobio najveci broj prava, kada je SSA pokrenut itd, itd.

[HoustonPiramidiotIzPotaje]

...
Da li je dobio krace radno vrijeme? Mozda bolju socijalnu zastitu? Kvalitetnije besplatno obrazovanje? Da li mu se zivot kvalitativno popravio na bolje u bilo kojem obliku? Nije, nego ga je docekala glad i patnja za vrijeme trajanja recesije. Plativsi najvisu cijenu u zivotima, mislim da je obicni americki gradjanin zasluzio malo bolji tretman nego sto ga je dobio.

Zaboravio si u svoju formulu ugurati razvoj malog biznisa. Skoro nigdje u svijetu nije tako lako zapoceti svoju radnju kao u Americi, i skoro nigdje u svijetu ne postoji ovoliki broj privatnika kao u Americi. To je "Americki san", a ne posjedovanje kuce i ici na fakultet.

Slazem se da bi poslodavci trebali ucestvovati mnogo vise u zdravstvenom i socijalnom obezbjedjenju zaposlenih. Ali to vec odavno postoji u Americi, kroz sindikate i politicke zajednice, za radnike clanove. Po mom misljenju treba svima, a ne samo clanovima sindikata.

[UnscarD]

Ne bi volio da zvucim kao veleposlanik, ali de malo obrati paznju na americku istoriju i pogledaj sta se sve desilo poslije prvog sv. rata a posebno za vrijeme administracije FDR. Americki gradjanin je dobio zastitu na radu upravo poslije I sv. rata, zastita djece, itd,itd.

Slazem se da je dobio odredjena prava ali ne kao nagradu za stotine hiljada mrtvih nego kao posljedicu krvavih obracuna radnika sa policijom jer su uslovi nakon Prvog svjetskog rata za americkog radnika postali neizdrzivi. Cak je i policija u Bostonu 1919 strajkovala pa su prebacili policiske trupe iz drugih drzava da odrze red. Poznati su dogadjaji : Strajk radnika celicana 1919 godine, Winnipeg General Strike itd..
Ovo je prijetilo da eskalira u sveopste strajkove sirom zemlje i kao rezultat izlaska ljudi na ulice, radnici su dobili odredjena prava.

Inace, pravi razlozi za ulazak Amerike u WW1 se malo razlikuju od istoriskih citanki. Ukratko, JP Morgan banka je imala exkluzivno pravo na kreditiranje do grla zaduzene Engleske ekonomije kojoj je prijetilo da izgubi rat. U tom slucaju, ogromne kredite ne bi imao ko da vrati. Ministarstvo za propagandu nisu izmislili nacisti nego Englezi i to samo i jedino u svrhu promjene americkog javnog mjenja iz stava : to je Evropska stvar (postoje ankete i ispitivanja javnog mjenja koja ovo potvrdjuju) ka stavu " zelim da budem ubica mrskih NJemaca". Dijlomicnim fabrikovanjem izvjestaja sa ratista, postigli su potpuni uspjeh. Nakon toga sljedi potapanje Luisitanije sto je otprilike ondasnja verzija 11-og Septembra. Recimo propaganda je isla dotle da su Britanci javljali kako su Njemci nakon potapanja Luisitanije dali ucenicama u skolama slobadan dan da mogu da slave...zamislite rekaciju svakog normalnog Amerikanca nakon toga...bijes do neba. Na zalost potpuno baziran na lazi kako je sam Americki ambasador u NJemackoj u to vrijeme napisao u svojim memoarima.
Na ovaj nacin su svjesno na osnovu lazi, promjenili stav javnog mjenja i Amerika ulazi u rat. Primarni motiv je zastita interesa male grupe bankara sa Wall Street-a. Ovo je odlican primjer onoga sto Noam Chomsky naziva - Kontrolisana Demokratija. Kao krajnji rezultat toga imamo americke mladice koji ginu po evropskim ratistima kako bi grupa bankara izvukla svoju rizicno plasiranu investiciju. To nije demokratija u kojoj ja zelim da zivim niti nesto su oci amerike imali na umu kada su udarali temelje americi.
Nije se puno toga do danas promjenilo. Tacno je da Americki glasac bira ali njegov nacin razmisljanja je krajnje usmjeren. Primjer te usmjerenosti je dokumentovana, nedavna analiza pisanja Americkih medija za vrijeme krize u Nikargavi. Vlast koja je izabrana na slobodnim izborima je bila pro socijalisticka. To naravno nije odgovaralo Americi. Nakon toga se u Americkim medijima (analiza pokriva samo pisane medije) i to u preko 300 novina i casopisa, povela zucna debata o tome da li Amerika treba vojano da intervenise ili da primjene indirektne metode kao sto su sankcije, izolacija, finansiranje rivalskih frakcija itd...niti jedna jedina novina nije postavila pitanje zasto uopste Amerika treba da se mjesa u unutrasnje stvari, medjunarodne priznate zemlje u kojoj su sprovedeni demokratski izbori. Takva nesposobnost da se pogleda na drugu stranu, a ne da se ima samo pogled u desno i u vise desno, je karakteristika primitvnih religioznoh kultova.
O ovome, ne ucimo u skoli.

[čurka]

svaka čast UnscarD
a Perl Harbur je bio potreban da bi se pobijedili izolacionisti u uveo narod u rat,a omogućio ogroman profit za istog Morgana i kompaniju.Saveznici su danima znali šta se sprema,uostalom upučivali su takve pretnje Japanu,neprimjerene zemjli koja je neutralna.Kao što je Engleski(Rotšild)kapital isfinasirao Hitlera da dođe na vlast,tako ga je tokom rata finansirao Američki i opskrbljavao ratnom opremom i sirovinama,dok je američka sirotinja ginula po rovovima.Šlag na torti je da jeIG Farben jevrejski,kao i svi upleteni bankari u I i II sv.rat i da su znali za konačno riješenje.IG farben je onako usput proizvodio ciklon B, za "kupanje" u konclogorima.I danas je najveća firma u NJemačkoj.Toliko o moralu i interesima bankara,koji i sada vladaju svijetom.
Ne znam šta se toliko ibretite,to ste imali u ovoj vukojebini,sve je imalo cijenu bez obzira koja je strana.
Tada je i dedo Prescot Bush se zakopitio kao teklić američkih bankara i Hitlera.
Ne bih ja da kažem,ioako se ozbiljno špekulira da je i 9/11,ala Perl Harbur i brod Luisitanija,koja je usput bila natovarena municijom,a kao putnički brod krcata nevinim putnika i od Nijemaca bila upozorena da ne plovi tim koridorom.Poslije torpediranja pružili su pomoć preživjelim,ali ih je najviše poginulo zbog eksplozije sakrivene .municije

[HoustonPiramidiotIzPotaje]

Kao krajnji rezultat toga imamo americke mladice koji ginu po evropskim ratistima kako bi grupa bankara izvukla svoju rizicno plasiranu investiciju.

Ovdasnju djecu niko ne tjera da se upisu u vojsku. Neki idu jer nemaju pare za fakulteta, a vojska ce im platiti. Mnogim ostalima se svidja ideja discipline i samopozrtvovanja za vise ciljeve, sta god naredi G. Predsjednik, iz cistog patriotizma (ovo mozda zvuci pateticno, ali Amerikanci JESU patriote).

Ja licno to vrlo cijenim, iako se ne slazem s vanjskom politikom u zadnjih osam godina.

Samosvijest americke javnosti o odlasku u rat je vrlo visoka, narocito nakon debakla u Iraku.

[jeza u ledja]

PS: Prosperitet bez presedana koji su americki gradjani uzivali od Drugog Svjetskog Rata na ovamo govori neupitno protiv tvoje teze da su ratovi koje je vodila Amerika isli protiv koristi tih gradjana. Djeca u osnovnoj skoli iz historije uce o svjetskim ratovima kao prekretnici u kojoj je svjetska moc presla od zapadne Evrope na Ameriku. Pa mislim, kolega , ne budimo neozbiljni, to su neke fundamentalne stvari.

Problem je sto u tvom shvatanju stoji jedan veliki znak jednakosti izmedju Amerike i americkog naroda. Ja mislim da to nije isto. To sto je Amerika nakon Prvog svjetskog rata postala svjetska sila broj jedan nije znacilo nista za prosjecnog amerikanca.
Da li je dobio krace radno vrijeme? Mozda bolju socijalnu zastitu? Kvalitetnije besplatno obrazovanje? Da li mu se zivot kvalitativno popravio na bolje u bilo kojem obliku? Nije, nego ga je docekala glad i patnja za vrijeme trajanja recesije. Plativsi najvisu cijenu u zivotima, mislim da je obicni americki gradjanin zasluzio malo bolji tretman nego sto ga je dobio.
Ne volim da generalizujem stvari pa zato nikada nisam rekao da su amerikanci glupi...oni su samo izlozeni najjacoj propagandnoj masineriji ikada kreiranoj.

Kazes da se nista sustinski u americi nikada nece promjeniti. Bilo bi mi zao ako bi tako zaista bilo jer danasnja Amerika je prilicno udaljena od prvobitne ideje njenih tvoraca.

jefferson ti je odgovorio djelimicno. Upravo poslije depresije u tridesetim prava radnika su se kvalitativno popravila. Principi na kojima je Amerika uspostavljena, s obzirom da to spominjes, nisu 'krace radno vrijeme' ili 'socijalna zastita' ili 'besplatno obrazovanje', vec 'rad, rad, rad i samo rad' te osobne slobode i nezavisnost od drzave. Ti principi na kojima je osnovana Amerika ne idu zajedno sa principima koje si gore naveo.
I dalje ponavljam, cinjenica je da je zbog i nakon svjetskih ratova prosjecan standard americkog gradjanina porastao. (svjetski ratovi se iz danasnje perspektive cesto gledaju kao 'prvo i drugo poluvrijeme' istog rata). Cinjenica je da je standard maltene cijelo vrijeme rastao u minulim decenijama. Kada kazem Amerika - da, mislim na americki narod. To jeste jedno te isto. Opet kazem, ti ne vjerujes u moc americkog naroda (ili uopste u moc bilo kojeg naroda koji zivi u demokratskom drustvu).
Najveca ironija je da govoris o periodu kada je mogucnost protoka i dobijanja informacija ubjedljivo najveca i najbrza od kada postoji covjecanstvo kao 'najjacoj propagandnoj masineriji ikada kreiranoj'. (usput, opet time pokazujes da mislis da su Ameri glupani, premda neces da priznas). Ej, ljudi imaju na stotine kanala, na stotine raznoraznih novinskih organizacija, beskonacno puno izvora info na internetu, blogova, foruma, filmovi, knjige, magazini...meni je smijesno uzmete primjer Mooreovog filma kao dokaz da nesto ne valja, a zaboravljate da je Moore Amerikanac i da njegove filmove gledaju Amerikanci. Valjda je i sa-x dio propadandne masinerije, sta li, pa jedan Amerikanac poput ovih nasih forumasa mogu doci ovdje i saznati 'tajne' o kojima niko ne zna u Americi valjda sta li? Cuj propagandna masinerija, ma daj ba razmisljas ko dijete.

[čurka]

ne postoji zemlja ni vojska o kojoj ti pričaš.Postoje laži i interesi moćnih koje su natjerani da brane i ginu.Treba pročitati komande u ratu u Vijetnamu,pa shvatiti tvrdnje da je cilj bio da rat što duže traje,jer je protit veći.To je univerzalna istina ,tako je i u Iraku.

[jeza u ledja]

svaka čast UnscarD
a Perl Harbur je bio potreban da bi se pobijedili izolacionisti u uveo narod u rat,a omogućio ogroman profit za istog Morgana i kompaniju.Saveznici su danima znali šta se sprema,uostalom upučivali su takve pretnje Japanu,neprimjerene zemjli koja je neutralna.Kao što je Engleski(Rotšild)kapital isfinasirao Hitlera da dođe na vlast,tako ga je tokom rata finansirao Američki i opskrbljavao ratnom opremom i sirovinama,dok je američka sirotinja ginula po rovovima.Šlag na torti je da jeIG Farben jevrejski,kao i svi upleteni bankari u I i II sv.rat i da su znali za konačno riješenje.IG farben je onako usput proizvodio ciklon B, za "kupanje" u konclogorima.I danas je najveća firma u NJemačkoj.Toliko o moralu i interesima bankara,koji i sada vladaju svijetom.
Ne znam šta se toliko ibretite,to ste imali u ovoj vukojebini,sve je imalo cijenu bez obzira koja je strana.
Tada je i dedo Prescot Bush se zakopitio kao teklić američkih bankara i Hitlera.
Ne bih ja da kažem,ioako se ozbiljno špekulira da je i 9/11,ala Perl Harbur i brod Luisitanija,koja je usput bila natovarena municijom,a kao putnički brod krcata nevinim putnika i od Nijemaca bila upozorena da ne plovi tim koridorom.Poslije torpediranja pružili su pomoć preživjelim,ali ih je najviše poginulo zbog eksplozije sakrivene .municije

zonbirile sta ima?

[jeza u ledja]

Ne bi volio da zvucim kao veleposlanik, ali de malo obrati paznju na americku istoriju i pogledaj sta se sve desilo poslije prvog sv. rata a posebno za vrijeme administracije FDR. Americki gradjanin je dobio zastitu na radu upravo poslije I sv. rata, zastita djece, itd,itd.

Slazem se da je dobio odredjena prava ali ne kao nagradu za stotine hiljada mrtvih nego kao posljedicu krvavih obracuna radnika sa policijom jer su uslovi nakon Prvog svjetskog rata za americkog radnika postali neizdrzivi. Cak je i policija u Bostonu 1919 strajkovala pa su prebacili policiske trupe iz drugih drzava da odrze red. Poznati su dogadjaji : Strajk radnika celicana 1919 godine, Winnipeg General Strike itd..
Ovo je prijetilo da eskalira u sveopste strajkove sirom zemlje i kao rezultat izlaska ljudi na ulice, radnici su dobili odredjena prava.

Inace, pravi razlozi za ulazak Amerike u WW1 se malo razlikuju od istoriskih citanki. Ukratko, JP Morgan banka je imala exkluzivno pravo na kreditiranje do grla zaduzene Engleske ekonomije kojoj je prijetilo da izgubi rat. U tom slucaju, ogromne kredite ne bi imao ko da vrati. Ministarstvo za propagandu nisu izmislili nacisti nego Englezi i to samo i jedino u svrhu promjene americkog javnog mjenja iz stava : to je Evropska stvar (postoje ankete i ispitivanja javnog mjenja koja ovo potvrdjuju) ka stavu " zelim da budem ubica mrskih NJemaca". Dijlomicnim fabrikovanjem izvjestaja sa ratista, postigli su potpuni uspjeh. Nakon toga sljedi potapanje Luisitanije sto je otprilike ondasnja verzija 11-og Septembra. Recimo propaganda je isla dotle da su Britanci javljali kako su Njemci nakon potapanja Luisitanije dali ucenicama u skolama slobadan dan da mogu da slave...zamislite rekaciju svakog normalnog Amerikanca nakon toga...bijes do neba. Na zalost potpuno baziran na lazi kako je sam Americki ambasador u NJemackoj u to vrijeme napisao u svojim memoarima.
Na ovaj nacin su svjesno na osnovu lazi, promjenili stav javnog mjenja i Amerika ulazi u rat. Primarni motiv je zastita interesa male grupe bankara sa Wall Street-a. Ovo je odlican primjer onoga sto Noam Chomsky naziva - Kontrolisana Demokratija. Kao krajnji rezultat toga imamo americke mladice koji ginu po evropskim ratistima kako bi grupa bankara izvukla svoju rizicno plasiranu investiciju. To nije demokratija u kojoj ja zelim da zivim niti nesto su oci amerike imali na umu kada su udarali temelje americi.
Nije se puno toga do danas promjenilo. Tacno je da Americki glasac bira ali njegov nacin razmisljanja je krajnje usmjeren. Primjer te usmjerenosti je dokumentovana, nedavna analiza pisanja Americkih medija za vrijeme krize u Nikargavi. Vlast koja je izabrana na slobodnim izborima je bila pro socijalisticka. To naravno nije odgovaralo Americi. Nakon toga se u Americkim medijima (analiza pokriva samo pisane medije) i to u preko 300 novina i casopisa, povela zucna debata o tome da li Amerika treba vojano da intervenise ili da primjene indirektne metode kao sto su sankcije, izolacija, finansiranje rivalskih frakcija itd...niti jedna jedina novina nije postavila pitanje zasto uopste Amerika treba da se mjesa u unutrasnje stvari, medjunarodne priznate zemlje u kojoj su sprovedeni demokratski izbori. Takva nesposobnost da se pogleda na drugu stranu, a ne da se ima samo pogled u desno i u vise desno, je karakteristika primitvnih religioznoh kultova.
O ovome, ne ucimo u skoli.

A jebiga, ja mislio ti neki pametan momak. Vidim i tebi su u glavi teorije zavjere, bankari, iluminati i slicno....

[UnscarD]

Ne bi volio da zvucim kao veleposlanik, ali de malo obrati paznju na americku istoriju i pogledaj sta se sve desilo poslije prvog sv. rata a posebno za vrijeme administracije FDR. Americki gradjanin je dobio zastitu na radu upravo poslije I sv. rata, zastita djece, itd,itd.

Slazem se da je dobio odredjena prava ali ne kao nagradu za stotine hiljada mrtvih nego kao posljedicu krvavih obracuna radnika sa policijom jer su uslovi nakon Prvog svjetskog rata za americkog radnika postali neizdrzivi. Cak je i policija u Bostonu 1919 strajkovala pa su prebacili policiske trupe iz drugih drzava da odrze red. Poznati su dogadjaji : Strajk radnika celicana 1919 godine, Winnipeg General Strike itd..
Ovo je prijetilo da eskalira u sveopste strajkove sirom zemlje i kao rezultat izlaska ljudi na ulice, radnici su dobili odredjena prava.

Inace, pravi razlozi za ulazak Amerike u WW1 se malo razlikuju od istoriskih citanki. Ukratko, JP Morgan banka je imala exkluzivno pravo na kreditiranje do grla zaduzene Engleske ekonomije kojoj je prijetilo da izgubi rat. U tom slucaju, ogromne kredite ne bi imao ko da vrati. Ministarstvo za propagandu nisu izmislili nacisti nego Englezi i to samo i jedino u svrhu promjene americkog javnog mjenja iz stava : to je Evropska stvar (postoje ankete i ispitivanja javnog mjenja koja ovo potvrdjuju) ka stavu " zelim da budem ubica mrskih NJemaca". Dijlomicnim fabrikovanjem izvjestaja sa ratista, postigli su potpuni uspjeh. Nakon toga sljedi potapanje Luisitanije sto je otprilike ondasnja verzija 11-og Septembra. Recimo propaganda je isla dotle da su Britanci javljali kako su Njemci nakon potapanja Luisitanije dali ucenicama u skolama slobadan dan da mogu da slave...zamislite rekaciju svakog normalnog Amerikanca nakon toga...bijes do neba. Na zalost potpuno baziran na lazi kako je sam Americki ambasador u NJemackoj u to vrijeme napisao u svojim memoarima.
Na ovaj nacin su svjesno na osnovu lazi, promjenili stav javnog mjenja i Amerika ulazi u rat. Primarni motiv je zastita interesa male grupe bankara sa Wall Street-a. Ovo je odlican primjer onoga sto Noam Chomsky naziva - Kontrolisana Demokratija. Kao krajnji rezultat toga imamo americke mladice koji ginu po evropskim ratistima kako bi grupa bankara izvukla svoju rizicno plasiranu investiciju. To nije demokratija u kojoj ja zelim da zivim niti nesto su oci amerike imali na umu kada su udarali temelje americi.
Nije se puno toga do danas promjenilo. Tacno je da Americki glasac bira ali njegov nacin razmisljanja je krajnje usmjeren. Primjer te usmjerenosti je dokumentovana, nedavna analiza pisanja Americkih medija za vrijeme krize u Nikargavi. Vlast koja je izabrana na slobodnim izborima je bila pro socijalisticka. To naravno nije odgovaralo Americi. Nakon toga se u Americkim medijima (analiza pokriva samo pisane medije) i to u preko 300 novina i casopisa, povela zucna debata o tome da li Amerika treba vojano da intervenise ili da primjene indirektne metode kao sto su sankcije, izolacija, finansiranje rivalskih frakcija itd...niti jedna jedina novina nije postavila pitanje zasto uopste Amerika treba da se mjesa u unutrasnje stvari, medjunarodne priznate zemlje u kojoj su sprovedeni demokratski izbori. Takva nesposobnost da se pogleda na drugu stranu, a ne da se ima samo pogled u desno i u vise desno, je karakteristika primitvnih religioznoh kultova.
O ovome, ne ucimo u skoli.

A jebiga, ja mislio ti neki pametan momak. Vidim i tebi su u glavi teorije zavjere, bankari, iluminati i slicno....

Tebe izgleda razocarava svaki stav koji se razlikuje od tvog...malo to odstupa od demokratskih principa koje branis.

[HoustonPiramidiotIzPotaje]

svaka čast UnscarD
a Perl Harbur je bio potreban da bi se pobijedili izolacionisti u uveo narod u rat,a omogućio ogroman profit za istog Morgana i kompaniju.Saveznici su danima znali šta se sprema,uostalom upučivali su takve pretnje Japanu,neprimjerene zemjli koja je neutralna.Kao što je Engleski(Rotšild)kapital isfinasirao Hitlera da dođe na vlast,tako ga je tokom rata finansirao Američki i opskrbljavao ratnom opremom i sirovinama,dok je američka sirotinja ginula po rovovima.Šlag na torti je da jeIG Farben jevrejski,kao i svi upleteni bankari u I i II sv.rat i da su znali za konačno riješenje.IG farben je onako usput proizvodio ciklon B, za "kupanje" u konclogorima.I danas je najveća firma u NJemačkoj.Toliko o moralu i interesima bankara,koji i sada vladaju svijetom.
Ne znam šta se toliko ibretite,to ste imali u ovoj vukojebini,sve je imalo cijenu bez obzira koja je strana.
Tada je i dedo Prescot Bush se zakopitio kao teklić američkih bankara i Hitlera.
Ne bih ja da kažem,ioako se ozbiljno špekulira da je i 9/11,ala Perl Harbur i brod Luisitanija,koja je usput bila natovarena municijom,a kao putnički brod krcata nevinim putnika i od Nijemaca bila upozorena da ne plovi tim koridorom.Poslije torpediranja pružili su pomoć preživjelim,ali ih je najviše poginulo zbog eksplozije sakrivene .municije

čurka, ne znam odakle pises, ali zvuci kao da si bio prisutan kad su u Americi hapsili raju da idu u rat.

Bez obzira cijem je kapitalu bilo u interesu da ide u rat (pa bilo je i njemackom, i japanskom, i talijanskom) Ameri i ostali, ukljicijuci i Josipa Broza Tita, su u rat mahom isli zbog pravde, a ne za veliki kapital.

Ako mislis da je drugacije bilo, pitaj mamu i tatu, i pitaj sta je bilo posteno.

[HoustonPiramidiotIzPotaje]

svaka čast UnscarD

zonbirile sta ima?

Svima keca, Jezu u Ledja petica!
Fala ti svaka, ja sam tek sad shvatio.

linkoln '12

--
Lincoln/Kennedy 2012

[jeza u ledja]

Tebe izgleda razocarava svaki stav koji se razlikuje od tvog...malo to odstupa od demokratskih principa koje branis.

Kakve veze ovo ima jedno s drugim?