Chmoljo wrote: ↑23/09/2025 20:40
sehohari wrote: ↑23/09/2025 20:06
Da bi možda smanjili jaz sa bogatijim republikama? Zar to nije cilj?
Evo, što se ljuti na bh. političare trenutno onda? Šta ima veze, prije deset godina smo bili na začelju evrope, šta ima veze što zemlja i dalje tapka u mjestu?
Cilj je bolji zivot u drzavi. Jel sad sarajevo treba stagnirati da bi drvar nekad u buducnosti to stigao? Logicno je gurati ono sto ide, a ostali nekaxprobaju hvatati prikljucak.
Jugoslavija je bila slozena drzava, sasvim je prirodno da su svi vukli na svoju stranu. Mnogi su vukli i na nasu bez obzira na ime. Ali sva peenta je u tome da BiH nije bila i nekom zapecku, jer eto, jebo bosnu, a posebno bosnjake.
Najveci problem je sto u ovoj konkretnoj stvari ti uzimas statistiku mimo konteksta. Uzimas startne vriejdnosti koje su bile i onda na njima baziras argumentaciju ne uzevsi u obzir da su startne vrijednosti bile napuhane ili uvjetovane necim sto je bilo dugorocno neodrzivo.
U tom pogledu vidi se da se drustveni proizvod po onome sto si ti postavio preklapao sa makedonskim.
Svakako smatram da bi se taj jaz itekako smanjio pristupanjem u EU, gdje bi se ulaganjem u putnu i transportnu infrastrukturu kao i modernizaciju industrije i skolovanje kadra kao sto je radio energoinvest, islo u dobrom smjeru. Da ne govorim o dobro razradjenim trzistima u zemljama nesvrstanih.
Ali naravno sbb kbb. Iako su postojali preduvjeti.
Ali tih preduvjeta ne bi bilo da se nije ulagalo od strane drzave i u BiH.
Ne bih se složio. Da je Jugoslavija bila ravnomjernije razvijena, vjerovatno ne bi bilo ni toliko jake volje za secesijom. Zašto bi Zagreb i Ljubljana izdržavali Bosnu?
Markirani dijelovi su u koliziji jedan sa drugim. Ako je Jugoslavija bila "složena država gdje je svako vukao na svoju stranu", šta mene treba da boli briga jel nekom u Kopru bolje? Šta bih ja imao od toga?
Ja sam fino objasnio u čemu leže zec, a to je da je Makedonija konstantno imala veći rast od nas. To onda već nema veze sa "nerealnim startom", jer je taj trend nastavljen. Pa ne možeš mi prodavati priču da 20, 25 godina nakon kraja rata još uvijek postoje posljedice toga. Realnost je da bi nas Makedonija prestigla da je Juga ostala još par godina, i onda bi ti meni pričao istu priču kao i sada, samo što bi onda tu priču pričali sa Kosovom.
Tvoja teza se u biti zasniva na tome da je Bosna bila "zemlja bušmana" naspram svih drugih, pa se može biti zahvalan i sa mrvicama. Ovo o EU je već posebna priča. Juga je imala 50 godina da smanji jaz, ali eto dala bi na kraju EU para pa da to uradi
Pa čemu onda ta Juga? Da dobije harač od tih EU fondova što bi dolazili na osnovu nerazvijene bosanske sirotinje? Šta ti tu ne govori da bi prvo išla Makedonija, pa južna Srbija, pa tek onda poslije svega toga BiH? Nije da iskustva do 91. govore drugačije.
Ja ne sporim da je se nešto ulagalo, ali jednostavno, vide se prioriteti. Meni nije da ulazim u priče da li je neko ciljano ciljao na Bošnjake, a vidim i da nema osnova, kada je jedini veliki grad u BiH koji se crveni Banja Luka. Ali, vidi se da je u svemu tome Bosni namjenjena uloga teške provincije, i mislim da je to i razlog zašto je se među političarima poput Mikulića i drugih razvijao jak bh. identitet. Samo mi je žao što se to danas ne vidi više.
Meni je na kraju krajeva pitanje ovoga svega da li je BiH imala benefita od Jugoslavije, a očigledno nije. Evo, da je Bosna bila nezavisna, šta bi bilo drugačije? Ušli smo sa statusom siromašnog dijela, izašli smo sa njim, i tako sve do danas.
Ne govorim da su Bošnjaci zapostavljeni, ali jednostavno duboko prezirem tu jugonostalgiju koja iskrivljuje sliku. Kada čuješ starije, imaš osjećaj kao da je to sve bilo jedno, Sarajevo bilo nešto blabla, a ustvari je Bosna tada bila zadnja rupa na svirali, i onda kada suočiš te iste ljude sa tim statusom, još ti govore da je to tako trebalo biti...
Bilo koju kartu da pokažem za vrijeme Juge Bosna bi u njoj bila jedna velika crna, bijela ili crvena rupa. Ekonomija, autoceste, pruge.
