Gavrilo Princip

[Ateista]

Mene pravo zanima jedna stvar.

Da se nasao neki covjek u toku okupacije sarajeva u proteklom ratu i izvrsio atentat na Karadzica i Mladica (usput i njihove zene), ne bitno koje nacionalnosti/vjeroispovijesti bio, da li biste njega smatrali herojem ili teroristom?

Kako biste taj hipoteticki atentat uporedili sa atentatom na Franca Ferdinanda?

[ultima_palabra]

Dvije BiH ne postoje, ako ništa iz razloga što jedna od te hipotetičke dvije i ne priznaje BiH.
Dva sistema vrijednosti, to definitivno da... svjedoci smo toga svaki dan, od podrške ratnim zločincima nadalje.
Što se tiče Andrića, velika je laž da ga se smatra nulom u Federaciji... da treba biti više spominjan, definitivno treba.
U manjem entitetu se upinju, ali tamo ne postoji intelektualna širina da se Andrićevo djelo obilježi kako treba, bez pretvaranja u turbo folk i nacionalno natezanje "da se vidi čiji je veći"

Bogovu ti majku... Koji "jad od grada do grada" što bi rekao veliki Mak. Dvije BiH nisu dva politička, nego dva kulturna, nevidljiva, neobilježena entiteta koji, kao i glupost, nemaju granice. Ti i ja ne pripadamo tim istim kulturnim entitetima i nikada nećemo pripadati, BOGU HVALA.

Zaobiđi me i pričaj sa onima kojima je Princip "terorista".

Pa zar nakon samo par postova da se pređe sa kvaziintelektualne superiornosti na ad hominem vrijeđanje... mislio sam da će mi trebati više vremena

Ovaj zadnji savjet ću definitivno prihvatiti.

[asurbanipal]

Ozbiljna znanstvena istraživanja nedvosmisleno pokazuju da "Mlada Bosna", koja se pojavila iza Austro-Ugarske aneksije 1908. godine, nije pokret "nacionalno-revolucionarnih omladinaca". To je bila samo, kako kaže prof. dr. Mustafa Imamović, "grupa nacionalističkih i šovinističkih srpskih omladinaca, poznatih pod eufermističkim imenom "Mlada Bosna". Njena organizacija nije imala nikakvu formalnu strukturu niti hijerarhiju. Oslanjala se, uglavnom na finansijsku i svaku drugu podršku srbijanske obavjestajne službe".
Kada su 1911. godine srbijanski militaristički elementi osnovali tajnu organizaciju "Ujedinjenje ili smrt" poznatu i kao "Crna ruka", Vladimir Gačinović postaje njenim članom.
Prije završetka balkanskih ratova, vladajući srbijanski radikali Nikole Pašića počeli su razmišljati o nekoj zajedničkoj akciji sa Južnim Slavenima iz Austro-Ugarske. Ali ni tada Pašićeve namjere nisu išle mnogo dalje od ideje o proširenju Srbije. Gotovo isto se može kazati i za razne nacionalističke organizacije, posebno za "Crnu ruku". Prema paragrafu 7. Statuta te organizacije, njen program bio je "ujedinjenje srpstva". Zapravo Bosna, Crna Gora, Hrvatska, Slavonija, Srijem, Vojvodina i Primorje (Dalmacija) smatrani su "srpskim pokrajinama" koje je trebalo priključiti Srbiji. Za realizaciju tog cilja bila je predviđena upotreba i cijelog jednog terorističkog stroja čiji su sastavni dio bili i smušeni, gradskom životu nevični i nedoučeni "mladobosanci".

Lično mislim da je Gavrilo Princip bio terorista. Polazeći od ideoloških potreba jugoslovenska historiografija označila je taj atentat revolucionarnim. Zapadna historiografija, tretira ga kao ubistvo.

[Ateista]

Ozbiljna znanstvena istraživanja nedvosmisleno pokazuju da "Mlada Bosna", koja se pojavila iza Austro-Ugarske aneksije 1908. godine, nije pokret "nacionalno-revolucionarnih omladinaca". To je bila samo, kako kaže prof. dr. Mustafa Imamović, "grupa nacionalističkih i šovinističkih srpskih omladinaca, poznatih pod eufermističkim imenom "Mlada Bosna". Njena organizacija nije imala nikakvu formalnu strukturu niti hijerarhiju. Oslanjala se, uglavnom na finansijsku i svaku drugu podršku srbijanske obavjestajne službe".
Kada su 1911. godine srbijanski militaristički elementi osnovali tajnu organizaciju "Ujedinjenje ili smrt" poznatu i kao "Crna ruka", Vladimir Gačinović postaje njenim članom.
Prije završetka balkanskih ratova, vladajući srbijanski radikali Nikole Pašića počeli su razmišljati o nekoj zajedničkoj akciji sa Južnim Slavenima iz Austro-Ugarske. Ali ni tada Pašićeve namjere nisu išle mnogo dalje od ideje o proširenju Srbije. Gotovo isto se može kazati i za razne nacionalističke organizacije, posebno za "Crnu ruku". Prema paragrafu 7. Statuta te organizacije, njen program bio je "ujedinjenje srpstva". Zapravo Bosna, Crna Gora, Hrvatska, Slavonija, Srijem, Vojvodina i Primorje (Dalmacija) smatrani su "srpskim pokrajinama" koje je trebalo priključiti Srbiji. Za realizaciju tog cilja bila je predviđena upotreba i cijelog jednog terorističkog stroja čiji su sastavni dio bili i smušeni, gradskom životu nevični i nedoučeni "mladobosanci".

Lično mislim da je Gavrilo Princip bio terorista. Polazeći od ideoloških potreba jugoslovenska historiografija označila je taj atentat revolucionarnim. Zapadna historiografija, tretira ga kao ubistvo.

Ne kontam kakve veze (istorijski nepotvrdjena) politicka pozadina ima sa tim da li je neko terorista ili ne?

Razumijem da neko moze imati nesto protiv neke politicke ideologije, ali to sto ti se ta ideologija ne svidja ne znaci da on mora biti terorista.

On je izvrsio atentat na politickog predstavnika, nije ubijao civile, sto je dovoljno da se ne moze okarakterisati kao terorista, pogotovo ako tome dodamo i da je to bio predstavnik OKUPATORSKE vlasti, to nema nikakve veze sa terorizmom, svidjala se nekom njegova ideologija ili ne.

Pitanje sa pocetka je banalizovano, ako nije terorita ne znaci ni da je heroj.

Ponovicu pitanje: Da je neko tokom okupacije Sarajeva izvrsio atentat na Karadjzica i Mladica, skupa sa njihovim zenama, da li biste to okarakterisali kao terotizam?

[nosara]

Ponovicu pitanje: Da je neko tokom okupacije Sarajeva izvrsio atentat na Karadjzica i Mladica, skupa sa njihovim zenama, da li biste to okarakterisali kao terotizam?

Dobro pitanje...

Bujrum, sokolovi... Da vas cujem...

[svjezi_ustipak]

Ponovicu pitanje: Da je neko tokom okupacije Sarajeva izvrsio atentat na Karadjzica i Mladica, skupa sa njihovim zenama, da li biste to okarakterisali kao terotizam?

Dobro pitanje...

Bujrum, sokolovi... Da vas cujem...

rezim koji su predstavljali Karadzic i Mladic i Austro-Ugarska se ne mogu nikako porediti. atentat na njih nije terorizam nego dobro djelo. steta sto niko nije izvrsio atentat na pomenutu dvojicu recimo 1991, stvari bi se malo drukcije odvijale.

imena bandita iz Mlade Bosne uklesana su skupa sa imenima poginulih "oslobodilaca" iz VRS na Vojnickom groblju na Sokocu-borci za istu stvar. divan primjer sta je Mlada Bosna bila: teroristicka grupa za ostvarenje velikosrpskih ciljeva.

kamo srece da je mrska Austrija ostala ovdje jos koju deceniju umjesto sto se dobila Kraljevina Srba, Hrvata i Slovenaca tokom cije vladavine u Sarajevu nije izgradjeno nista.

[nosara]

Ponovicu pitanje: Da je neko tokom okupacije Sarajeva izvrsio atentat na Karadjzica i Mladica, skupa sa njihovim zenama, da li biste to okarakterisali kao terotizam?

Dobro pitanje...

Bujrum, sokolovi... Da vas cujem...

rezim koji su predstavljali Karadzic i Mladic i Austro-Ugarska se ne mogu nikako porediti. atentat na njih nije terorizam nego dobro djelo. steta sto niko nije izvrsio atentat na pomenutu dvojicu recimo 1991, stvari bi se malo drukcije odvijale.

imena bandita iz Mlade Bosne uklesana su skupa sa imenima poginulih "oslobodilaca" iz VRS na Vojnickom groblju na Sokocu-borci za istu stvar. divan primjer sta je Mlada Bosna bila: teroristicka grupa za ostvarenje velikosrpskih ciljeva.

kamo srece da je mrska Austrija ostala ovdje jos koju deceniju umjesto sto se dobila Kraljevina Srba, Hrvata i Slovenaca tokom cije vladavine u Sarajevu nije izgradjeno nista.

0

Slijedeci...!

[Sezam]

Gavrilo Princip je bio pripadnik Mlade Bosne koja je bila pod vodstvom Crne Ruke.Naivac kojeg su navukli spijuni iz Srbije na antentat za dobrobit zemlje a ustvari pokusaj Srbija da preuzme Bosnu.

Svima nama je poznato Nacertanije i Ilija Garasanin koji je vec 1844 spremio plan za Veliku Srbiju.Do tada u Bosni niko nikada nije spomenuo Srbe i Hrvate da bi preko noci odjednom se pojavila nova narodnost u Bosni preko kulturno umjetnickih drustava i nacionalnih novina kojima je zadatak bio da "osvijeste" pravoslavce i katolike da su Srbi i Hrvati.Od 1844 pa do 1914 nastaju nove dvije "narodnosti" u Bosni-Srbi i Hrvati.
Cak i Garasanin u Nacertanije spominje nekakve Bosanske Pravoslavce a ne Srbe.
Srbi su prednjacili zbog jakog utjecaja Srbije a Princip je bio dio tog plana.Znali su Austrugari ko stoji iza atentata i sta je bio cilj.
Od 1844 do danas traje borba posrbljavanja Bosne.

Sta je ovo bosnjacki nacional-romantizam 1804 pocinje prvi srpski ustanak u Srbiji,mnogi bosanski Srbi odlaze kao dobrovoljci,mnogi odlaze u Bosni u hajduke. Znaci srpska nacionalna svijest je u Bosni puno starija od 1844. Srbi su bili vecina u Bosni do 1941 godine i nije bilo potrebe za 'posrbljavanjem' .
Gavrilo Princip je bio mlad i lud,kao svi mladi ljudi slijedio je svoje ideale,koji su bili casni i posteni. Borba protiv okupatora je uvijek takva !!
Gavrilo se borio za ujedinjenje Juznih Slavena,da budemo svoji gospodari,svoje zemlje. Gavrilo se borio za slobodu i buducnost sviju nas. Buducnost koje mi vise nemamo,jem nema vise Gavrila medju nama !!

Mojne vise zivota ti, rasplakacu se Koliko vas je samo pacenika koji se loze na romantizirani velikosrpski nacionalizam? Andric isto sranje ko i Princip. Velikosrpski glasnogovornik, sto je ostao cijelog svog zivota.

Princip je bio najobicniji terorista, zbog kojeg su milioni ljudi sirom Evrope uzaludu izginuli.

[svjezi_ustipak]

Gavrilo Princip je bio pripadnik Mlade Bosne koja je bila pod vodstvom Crne Ruke.Naivac kojeg su navukli spijuni iz Srbije na antentat za dobrobit zemlje a ustvari pokusaj Srbija da preuzme Bosnu.

Svima nama je poznato Nacertanije i Ilija Garasanin koji je vec 1844 spremio plan za Veliku Srbiju.Do tada u Bosni niko nikada nije spomenuo Srbe i Hrvate da bi preko noci odjednom se pojavila nova narodnost u Bosni preko kulturno umjetnickih drustava i nacionalnih novina kojima je zadatak bio da "osvijeste" pravoslavce i katolike da su Srbi i Hrvati.Od 1844 pa do 1914 nastaju nove dvije "narodnosti" u Bosni-Srbi i Hrvati.
Cak i Garasanin u Nacertanije spominje nekakve Bosanske Pravoslavce a ne Srbe.
Srbi su prednjacili zbog jakog utjecaja Srbije a Princip je bio dio tog plana.Znali su Austrugari ko stoji iza atentata i sta je bio cilj.
Od 1844 do danas traje borba posrbljavanja Bosne.

Sta je ovo bosnjacki nacional-romantizam 1804 pocinje prvi srpski ustanak u Srbiji,mnogi bosanski Srbi odlaze kao dobrovoljci,mnogi odlaze u Bosni u hajduke. Znaci srpska nacionalna svijest je u Bosni puno starija od 1844. Srbi su bili vecina u Bosni do 1941 godine i nije bilo potrebe za 'posrbljavanjem' .
Gavrilo Princip je bio mlad i lud,kao svi mladi ljudi slijedio je svoje ideale,koji su bili casni i posteni. Borba protiv okupatora je uvijek takva !!
Gavrilo se borio za ujedinjenje Juznih Slavena,da budemo svoji gospodari,svoje zemlje. Gavrilo se borio za slobodu i buducnost sviju nas. Buducnost koje mi vise nemamo,jem nema vise Gavrila medju nama !!

Mojne vise zivota ti, rasplakacu se Koliko vas je samo pacenika koji se loze na romantizirani velikosrpski nacionalizam? Andric isto sranje ko i Princip. Velikosrpski glasnogovornik, sto je ostao cijelog svog zivota.

Princip je bio najobicniji terorista, zbog kojeg su milioni ljudi sirom Evrope uzaludu izginuli.

nije bio terorista...on je samo bio borac za pravednu stvar srpskog naroda kao i drugi velikani srBstva: radovan, ratko, slobo i ostala haska bratija...

[Shredder]

Ponovicu pitanje: Da je neko tokom okupacije Sarajeva izvrsio atentat na Karadjzica i Mladica, skupa sa njihovim zenama, da li biste to okarakterisali kao terotizam?

Dobro pitanje...

Bujrum, sokolovi... Da vas cujem...

Porediti Karadžića i Mladića sa Ferdinandom je u najmanju ruku suludo. Austrougarska je bila okupator, da se razumijemo, ali je isto tako donijela veliki prosperitet u svakom smislu. Austrougarska je gradila Sarajevo, dok su ga dotični rušili (ne samo Sarajevo), te pokušali istrijebiti čitav jedan narod sa područja BiH. Ponavljam: okupatori jesu, ali porediti ih sa Karadžićem i Mladićem... Na kraju krajeva, Princip se upravo i borio za istu stvar za koju i ova dvojica bolesnika. Eto, čuo si.

[nosara]

Ponovicu pitanje: Da je neko tokom okupacije Sarajeva izvrsio atentat na Karadjzica i Mladica, skupa sa njihovim zenama, da li biste to okarakterisali kao terotizam?

Dobro pitanje...

Bujrum, sokolovi... Da vas cujem...

Porediti Karadžića i Mladića sa Ferdinandom je u najmanju ruku suludo. Austrougarska je bila okupator, da se razumijemo, ali je isto tako donijela veliki prosperitet u svakom smislu. Austrougarska je gradila Sarajevo, dok su ga dotični rušili (ne samo Sarajevo), te pokušali istrijebiti čitav jedan narod sa područja BiH. Ponavljam: okupatori jesu, ali porediti ih sa Karadžićem i Mladićem... Na kraju krajeva, Princip se upravo i borio za istu stvar za koju i ova dvojica bolesnika. Eto, čuo si.

karadzic je bio legalna vlast, od gasenja svjetla do kraja rata... Bratimio se s kljujom i alijom protiv komunjara pocetkom demonkracije... Bozici, vaskrsi, bajrami... Sve regularno, sa grljenjem i ljubljenjem...

A jeste au bila okupator... Tu si u pravu...

Naknadna pamet je, doduse, bolja od nikakve...

[Ateista]

Ponovicu pitanje: Da je neko tokom okupacije Sarajeva izvrsio atentat na Karadjzica i Mladica, skupa sa njihovim zenama, da li biste to okarakterisali kao terotizam?

Dobro pitanje...

Bujrum, sokolovi... Da vas cujem...

rezim koji su predstavljali Karadzic i Mladic i Austro-Ugarska se ne mogu nikako porediti. atentat na njih nije terorizam nego dobro djelo. steta sto niko nije izvrsio atentat na pomenutu dvojicu recimo 1991, stvari bi se malo drukcije odvijale.

imena bandita iz Mlade Bosne uklesana su skupa sa imenima poginulih "oslobodilaca" iz VRS na Vojnickom groblju na Sokocu-borci za istu stvar. divan primjer sta je Mlada Bosna bila: teroristicka grupa za ostvarenje velikosrpskih ciljeva.

kamo srece da je mrska Austrija ostala ovdje jos koju deceniju umjesto sto se dobila Kraljevina Srba, Hrvata i Slovenaca tokom cije vladavine u Sarajevu nije izgradjeno nista.

Zasto se ne mogu porediti, molio bih objasnjenje?

[Ateista]

Ponovicu pitanje: Da je neko tokom okupacije Sarajeva izvrsio atentat na Karadjzica i Mladica, skupa sa njihovim zenama, da li biste to okarakterisali kao terotizam?

Dobro pitanje...

Bujrum, sokolovi... Da vas cujem...

Porediti Karadžića i Mladića sa Ferdinandom je u najmanju ruku suludo. Austrougarska je bila okupator, da se razumijemo, ali je isto tako donijela veliki prosperitet u svakom smislu. Austrougarska je gradila Sarajevo, dok su ga dotični rušili (ne samo Sarajevo), te pokušali istrijebiti čitav jedan narod sa područja BiH. Ponavljam: okupatori jesu, ali porediti ih sa Karadžićem i Mladićem... Na kraju krajeva, Princip se upravo i borio za istu stvar za koju i ova dvojica bolesnika. Eto, čuo si.

Eh sad, prosperitet, mozda jeste, ali okupacija je okupacija.

Hajmo ovako, zamisli hipoteticku situaciju da je nakon otcijepljenja BiH, Srbija uspjela uspostaviti vlast bez rata, znaci nema bobmardovanja i ubijanja civila, Srbija pocne graditi Sarajevo i praviti od njega metropolu, ali naravno namece svoju kulturu i jezik, umjesto u BiH zivis u SRrbiji, sve to i pored otvorenog negodovanja veceg dijela gradjana BiH.

Da li bi na to gledao kao priliku za prosperitet (sto ne bi bilo nemoguce da pod necijom vlascu BiH ekonomski bolje napreduje nego samostalno) i da li bi opravdao da neko u takvoj hipotetickoj situaciji ubije Karadzica ili Mladica kao predstavnike srpske propagande u BiH?

[Ateista]

Izvinjavam se moderaciji sto malo skrecem temu, ali smatram da je ova analogija jako bitna jer pokazuje prave motive vecine onih koji Gavrila Principa smatraju teroristom - a to je sto je bio srbin i sto je navodno (mislim da to nije potvrdjeno) bio dio velikosrpske politike. U vecini slicnih situacija, takvu osobu isti ne bi smatrali teroristom samo ako izvrsilac nije srbin.
Isto tako, ljudi drugacije gledaju na okupaciju koja je bila prije skoro sto godina i koju nisu osjetili na svojoj kozi, a drugacije onu koju su licno osjetili, te se zbog toga ne gleda objektivno na te dvije situacije.

Cak i da je tako, da je on bio predstavnik velikosrpske politike, on je izvrsio atentat na politickog predstavnika okupatorske vlasti, sto se nikako ne moze okarakterisati kao terorizam, kakvu god da on politiku zastupao i kakvi god da su mu bili motivi.

Ja licno ga ne mogu smatrati herojem (ne mogu nikog ko je spreman nekog da ubije osim u slucaju direktne samoodbrane) jer su motivi upitni i jer je i u slucaju najboljih motiva takav cin bio potpuno besmislen i kontraproduktivan, nije donio nista dobro, samo dao MOTIV za pocetak 1. svjetskog rata. I pored toga, daleko od toga da je terorista.

[Atticus Finch]

Princip ''šta bi bilo kad bi bilo'' ozbiljna historija ne poznaje. Ali ovo svakako nije ozbiljna rasprava jer poredimo Franju Ferdinanda sa Karadžićem i Mladićem. Oni, niti okolnosti dvaju vremena, ni u hipotetskom diskursu nemaju, ama baš nikavih dodirnih tačaka. Potpuna nebuloza. Apsolutno promašena paralela.

[asurbanipal]

Princip ''šta bi bilo kad bi bilo'' ozbiljna historija ne poznaje. Ali ovo svakako nije ozbiljna rasprava jer poredimo Franju Ferdinanda sa Karadžićem i Mladićem. Oni, niti okolnosti dvaju vremena, ni u hipotetskom diskursu nemaju, ama baš nikavih dodirnih tačaka. Potpuna nebuloza. Apsolutno promašena paralela.

Kratko i jasno...

[nosara]

Princip ''šta bi bilo kad bi bilo'' ozbiljna historija ne poznaje. Ali ovo svakako nije ozbiljna rasprava jer poredimo Franju Ferdinanda sa Karadžićem i Mladićem. Oni, niti okolnosti dvaju vremena, ni u hipotetskom diskursu nemaju, ama baš nikavih dodirnih tačaka. Potpuna nebuloza. Apsolutno promašena paralela.

Kratko i jasno...

Potpuno se slazem... medjed je, za razliku od ferde, bio dijelom kobnog klero-nacionalistickog trolista i jedan od pobjednika "prvih demokratskih izbora"...

[Mecena]

Kada slušam ove likove koji za Principa kažu da je, šatro, "terorista",
prva stvar koja mi pada na pamet je ta da je za njih Valter - "bandit",
jer se sa svojom ekipom usudio da roka Švabe i njihove saradnike.

Sve je to jedna te ista škola robovanja.

Osmanlije, Austrija, Hitler i Raiffeisen kao "in" dečki

[Goblin]

Gavrilo Princip je bio pripadnik Mlade Bosne koja je bila pod vodstvom Crne Ruke.Naivac kojeg su navukli spijuni iz Srbije na antentat za dobrobit zemlje a ustvari pokusaj Srbija da preuzme Bosnu.

Svima nama je poznato Nacertanije i Ilija Garasanin koji je vec 1844 spremio plan za Veliku Srbiju.Do tada u Bosni niko nikada nije spomenuo Srbe i Hrvate da bi preko noci odjednom se pojavila nova narodnost u Bosni preko kulturno umjetnickih drustava i nacionalnih novina kojima je zadatak bio da "osvijeste" pravoslavce i katolike da su Srbi i Hrvati.Od 1844 pa do 1914 nastaju nove dvije "narodnosti" u Bosni-Srbi i Hrvati.
Cak i Garasanin u Nacertanije spominje nekakve Bosanske Pravoslavce a ne Srbe.
Srbi su prednjacili zbog jakog utjecaja Srbije a Princip je bio dio tog plana.Znali su Austrugari ko stoji iza atentata i sta je bio cilj.
Od 1844 do danas traje borba posrbljavanja Bosne.

Sta je ovo bosnjacki nacional-romantizam 1804 pocinje prvi srpski ustanak u Srbiji,mnogi bosanski Srbi odlaze kao dobrovoljci,mnogi odlaze u Bosni u hajduke. Znaci srpska nacionalna svijest je u Bosni puno starija od 1844. Srbi su bili vecina u Bosni do 1941 godine i nije bilo potrebe za 'posrbljavanjem' .
Gavrilo Princip je bio mlad i lud,kao svi mladi ljudi slijedio je svoje ideale,koji su bili casni i posteni. Borba protiv okupatora je uvijek takva !!
Gavrilo se borio za ujedinjenje Juznih Slavena,da budemo svoji gospodari,svoje zemlje. Gavrilo se borio za slobodu i buducnost sviju nas. Buducnost koje mi vise nemamo,jem nema vise Gavrila medju nama !!

Mojne vise zivota ti, rasplakacu se Koliko vas je samo pacenika koji se loze na romantizirani velikosrpski nacionalizam? Andric isto sranje ko i Princip. Velikosrpski glasnogovornik, sto je ostao cijelog svog zivota.

Princip je bio najobicniji terorista, zbog kojeg su milioni ljudi sirom Evrope uzaludu izginuli.

Nisu ljudi izginuli zbog Principa ,nego zbog imperijalizma velikih sila. Austro-ugarska je htjela : Drang nach osten. Austriju do Istambula Poslije pobjede Principovih drugova,Slovenci i Srbi su satjerali Austiju do Beca,da im nije bilo pomoci saveznika i cijela Koruska bi im otisla,kao sto bi bilo pravedno da ode.
Odricati se Andrica i Principa je suludo,to su dva bosanska velikana,svaki na svoj nacin.

[Sezam]

Dva srpska velikana, da budemo precizniji.

A za onog gore genijalca sto trazi razlicitosti izmedju austrougara i karadzicevih cetnika, recimo samo da su jedni gradili po Bosni, a drugi rusili sve sto je imalo veze sa Bosnom i Bosnjacima.

[Shredder]

Porediti Karadžića i Mladića sa Ferdinandom je u najmanju ruku suludo. Austrougarska je bila okupator, da se razumijemo, ali je isto tako donijela veliki prosperitet u svakom smislu. Austrougarska je gradila Sarajevo, dok su ga dotični rušili (ne samo Sarajevo), te pokušali istrijebiti čitav jedan narod sa područja BiH. Ponavljam: okupatori jesu, ali porediti ih sa Karadžićem i Mladićem... Na kraju krajeva, Princip se upravo i borio za istu stvar za koju i ova dvojica bolesnika. Eto, čuo si.[/quote]

karadzic je bio legalna vlast, od gasenja svjetla do kraja rata... Bratimio se s kljujom i alijom protiv komunjara pocetkom demonkracije... Bozici, vaskrsi, bajrami... Sve regularno, sa grljenjem i ljubljenjem...

A jeste au bila okupator... Tu si u pravu...

Naknadna pamet je, doduse, bolja od nikakve... [/quote]

Pa i Austrougarska vlast je bila legalna. To ko se s kim bratimio je druga tema. Nije mi baš najjasnije šta si htio reći sa ovom zadnjom rečenicom, kao uostalom i sa cijelim postom.

[Mecena]

Pa i Austrougarska vlast je bila legalna. To ko se s kim bratimio je druga tema. Nije mi baš najjasnije šta si htio reći sa ovom zadnjom rečenicom, kao uostalom i sa cijelim postom.

Ne bih ulazio u poređenja, želim samo da se osvrnem na legalnost ili "legalnost" AU vlasti u BiH.
Njeno prisustvo u BiH se dijeli na dva perioda, jeli

- Prvi, kada je odlukama Berlinskog kongresa (1878), AU dobila mandat od velikih sila da OKUPIRA BOSNU,
- Drugi, kada je samovoljno i protivpravno izvršila ankesiju (1908 g).

U prvom periodu je bila, hajmo reći, legalni okupator, ali okupator, a u drugom periodu je bila ilegalni prisvajač tuđe zemlje, protivpravni posjednik i okupator.

U svakom slučaju - okupator.

[Shredder]

Porediti Karadžića i Mladića sa Ferdinandom je u najmanju ruku suludo. Austrougarska je bila okupator, da se razumijemo, ali je isto tako donijela veliki prosperitet u svakom smislu. Austrougarska je gradila Sarajevo, dok su ga dotični rušili (ne samo Sarajevo), te pokušali istrijebiti čitav jedan narod sa područja BiH. Ponavljam: okupatori jesu, ali porediti ih sa Karadžićem i Mladićem... Na kraju krajeva, Princip se upravo i borio za istu stvar za koju i ova dvojica bolesnika. Eto, čuo si.[/quote]

Eh sad, prosperitet, mozda jeste, ali okupacija je okupacija.

Hajmo ovako, zamisli hipoteticku situaciju da je nakon otcijepljenja BiH, Srbija uspjela uspostaviti vlast bez rata, znaci nema bobmardovanja i ubijanja civila, Srbija pocne graditi Sarajevo i praviti od njega metropolu, ali naravno namece svoju kulturu i jezik, umjesto u BiH zivis u SRrbiji, sve to i pored otvorenog negodovanja veceg dijela gradjana BiH.

Da li bi na to gledao kao priliku za prosperitet (sto ne bi bilo nemoguce da pod necijom vlascu BiH ekonomski bolje napreduje nego samostalno) i da li bi opravdao da neko u takvoj hipotetickoj situaciji ubije Karadzica ili Mladica kao predstavnike srpske propagande u BiH?[/quote]

Prvo, ta situacija se ne može ni hipotetički zamisliti iz prostog razloga što je cilj Srbije, između ostalog, bio, kao što sam već naveo, da istrijebi cijeli jedan narod sa područja BiH (muslimane - Bošnjake, kako god hoćeš), dok su za vrijeme austrougarske vladavine sva tri naroda u BiH uživala ista prava (prvenstveno osnovna ljudska prava, a u određenoj mjeri i politička). Evo, ne moramo uzimati Srbiju za primjer, moraš priznati da se ipak ne može porediti npr. AU vladavina sa vladavinom NDH koja je otvarala raznorazne konc-logore i vješala Srbe po Marindvoru.

Nadovezat ću se odmah i na tvoj slijedeći post, mrsko mi je citirati jedan po jedan. Ako malo prelistaš prethodne stranice teme naći ćeš moj post u kojem sam ja ukratko iznio svoje mišljenje o ovoj temi. Za razliku od tebe, ja smatram ubistva okupatora generalno herojskim, ali kad uzmemo u obzir da Princip nije htio osloboditi BiH, već samo tadašnjeg okupatora zamijeniti drugim, po BiH mnogo gorim, sam taj čin pada u vodu. Ukratko, terorista-heroj su obični pojmovi koje je u ovom kontekstu jako teško definisati. Ali to nije toliko bitno ovdje. Bitno je da je Gavrilo Princip bio velikosrpski (čitaj fašistički) ideolog koji bi BiH donio samo gore. (Kao što je, na kraju krajeva i donio.)

[Mecena]

"Mlada Bosna" se zalagala za ujedinjenje južnih Slovena, a ne za jednostrano priključenje BiH Kraljevini Srbiji.

[Shredder]

Pa i Austrougarska vlast je bila legalna. To ko se s kim bratimio je druga tema. Nije mi baš najjasnije šta si htio reći sa ovom zadnjom rečenicom, kao uostalom i sa cijelim postom.

Ne bih ulazio u poređenja, želim samo da se osvrnem na legalnost ili "legalnost" AU vlasti u BiH.
Njeno prisustvo u BiH se dijeli na dva perioda, jeli

- Prvi, kada je odlukama Berlinskog kongresa (1878), AU dobila mandat od velikih sila da OKUPIRA BOSNU,
- Drugi, kada je samovoljno i protivpravno izvršila ankesiju (1908 g).

U prvom periodu je bila, hajmo reći, legalni okupator, ali okupator, a u drugom periodu je bila ilegalni prisvajač tuđe zemlje, protivpravni posjednik i okupator.

U svakom slučaju - okupator.

Pa i o tom drugom periodu bi se dalo raspravljati s obzirom na to da je dotadašnji vrhovni suveren (osmanski sultan) pristao na austrougarsku anakesiju ali nije to toliko bitno. U svakom slučaju okupator - slažem se, a i ako je vlast bila legalna, legitimna sigurno nije. Ono što je ovdje bitno su postupci koje su poduzimali prema BiH i njenom narodu AU vlast i Karadžić. Na kraju krajeva, nakon je ušao na političku pozornicu BiH izborima 1992. godine, slabo šta je kod njega bilo legalno.