Ko su upravitelji u vasoj zgradi???

[PipiDugaDevetka]

pa nema potrebe za sudom, ako osiguranje odmah nadoknadi stetu, odnosno plati odstetu

znam da ovo vrijedi (bar kod nas)
jer bilo je slucajeva gdje su ostecena auta..a u TZ je bio i jedan smrtni slucaj, gdje se dio zgrade odvojio i usmrtio zenu
medjutim, zgrada nije bila osigurana, a s obzirom da je osiguranje obavezno, mislim da je na kraju Upravitelj morao platiti "odstetu"

I u ovom slučaju kada je šteta bila nečija smrt, je li bilo suđenja?

Je li bila uslovna presuda za direktora upraviteljske firme ili samo da plate ''štetu''?

[plain vanilla]

pa nema potrebe za sudom, ako osiguranje odmah nadoknadi stetu, odnosno plati odstetu

znam da ovo vrijedi (bar kod nas)
jer bilo je slucajeva gdje su ostecena auta..a u TZ je bio i jedan smrtni slucaj, gdje se dio zgrade odvojio i usmrtio zenu
medjutim, zgrada nije bila osigurana, a s obzirom da je osiguranje obavezno, mislim da je na kraju Upravitelj morao platiti "odstetu"

I u ovom slučaju kada je šteta bila nečija smrt, je li bilo suđenja?

Je li bila uslovna presuda za direktora upraviteljske firme ili samo da plate ''štetu''?

sumnjam da je doslo do suda,to jest do presude, jer nisam cula nijednu zvanicnu informaciju
samo rekla-kazala, ali iz pouzdanih izvora

[PipiDugaDevetka]

U mojoj zgradi upravitelj FAMOS-GRADNJA ubire novac za osiguranje (u sklopu naknade za održavanje), pa je prije 2 godine vanredno naplatio PDV za to osiguranje od strane nas osiguranika ''po naredbi UIO (Uprave za ind. oporezivanje)''. Vjerovatno je UIO pronašla da upravitelj ne plaća PDV za osiguranje, pa naredila to plaćanje PDV-a. Upravitelj je to samo proslijedio na naplatu, nama osiguranicima.

Pošto se PDV plaća i na uslugu upravljanja i održavanja zaj. dijelova zgrada plaća u skolopu naknade, ispada da mi osiguranici - klijenti FAMOS-GRADNJE plaćamo dvostruki PDV kada je u pitanju osiguranje zajedničkih dijelova zgrade.
Inače, agent osiguranja je zaposlen u FAMOS-GRADNJI. Valjda mu to dođe kao dodatno zanimanje.

Uopšte, smiješno mi je osiguravati zajedničke dijelove zgrada, a ne osigurati i privatne dijelove zgrada od vatre, eksplozija, poplave, štete prema trećem licu,....

[plain vanilla]

U mojoj zgradi upravitelj FAMOS-GRADNJA ubire novac za osiguranje (u sklopu naknade za održavanje), pa je prije 2 godine vanredno naplatio PDV za to osiguranje od strane nas osiguranika ''po naredbi UIO (Uprave za ind. oporezivanje)''. Vjerovatno je UIO pronašla da upravitelj ne plaća PDV za osiguranje, pa naredila to plaćanje PDV-a. Upravitelj je to samo proslijedio na naplatu, nama osiguranicima.

Pošto se PDV plaća i na uslugu upravljanja i održavanja zaj. dijelova zgrada plaća u skolopu naknade, ispada da mi osiguranici - klijenti FAMOS-GRADNJE plaćamo dvostruki PDV kada je u pitanju osiguranje zajedničkih dijelova zgrade.
Inače, agent osiguranja je zaposlen u FAMOS-GRADNJI. Valjda mu to dođe kao dodatno zanimanje.

Uopšte, smiješno mi je osiguravati zajedničke dijelove zgrada, a ne osigurati i privatne dijelove zgrada od vatre, eksplozija, poplave, štete prema trećem licu,....

Malo mi je nejasno, ali cu ti reci nesto. Osiguranje ne podlijeze PDV-u, i ne moze se obracunavati PDV na osiguranje.
To sto se tad desilo je bila velika akcija UIO na upravitelje, gdje su "napali" Upravitelje Sarajeva, Zenice i Tuzle, bez da su prije usuglasili zakon.
Tako da kad su izdali rjesenja, svima su zaracunali PDV, jer su Upravitelja geledali Upraviteljstvo kao komision. Ali, ponavljam, osiguranje ne podlijeze PDV-u, tako da oni upravitelji koji su se zalili na odluku UIO, dobili su nazad novac.
Drugo, bar kod nas naknada ne podlijeze PDV-u, placas odredjeni iznos po kvadratu, a upravitelj placa PDV samo na svoj prihod iz naknade, to nema veze sa etaznim vlasnicima.
Trece, svako treba osigurati svoj stan..Premija osiguranja bi bila ogromna kada bi obuhvatala i zajednicke i privatne dijelove zgrade.

Valjda sam ti ovo dobro napisala, ako nesto nije jasno pitaj, pa cu malo bolje objasniti.

[PipiDugaDevetka]

Malo mi je nejasno, ali cu ti reci nesto. Osiguranje ne podlijeze PDV-u, i ne moze se obracunavati PDV na osiguranje.
To sto se tad desilo je bila velika akcija UIO na upravitelje, gdje su "napali" Upravitelje Sarajeva, Zenice i Tuzle, bez da su prije usuglasili zakon.
Tako da kad su izdali rjesenja, svima su zaracunali PDV, jer su Upravitelja geledali Upraviteljstvo kao komision. Ali, ponavljam, osiguranje ne podlijeze PDV-u, tako da oni upravitelji koji su se zalili na odluku UIO, dobili su nazad novac.
Drugo, bar kod nas naknada ne podlijeze PDV-u, placas odredjeni iznos po kvadratu, a upravitelj placa PDV samo na svoj prihod iz naknade, to nema veze sa etaznim vlasnicima.
Trece, svako treba osigurati svoj stan..Premija osiguranja bi bila ogromna kada bi obuhvatala i zajednicke i privatne dijelove zgrade.

Valjda sam ti ovo dobro napisala, ako nesto nije jasno pitaj, pa cu malo bolje objasniti.

Znači greška je do UIO,...Sad, da li je moj upravitelj FAMOS-GRADNJA vratio te uzete pare,ja ne znam. Nema godišnjih izvještaja.

Uglavnom, na konto naplate PDV-a upravitelj je naplatio od nas izvjesnu sumu kao razliku i nastavio uzimati uvećanu cijenu osiguranja. Do kada je tako radio i da li i sada radi, ne znam nemam godišnjih izvještaja.

Kada je uveden PDV, uveden je i za naknadu za održavanje i upravljanje zaj. dijelovima zgrada u Sarajevu. Nije mijenjana cijena po m kvadratnom naknade. Upravitelji su se ''stisli'' i uplaćivali PDV.

Znači, sada više nije uračunat PDV.

To je i smisao upraviteljstva da je jeftinije i lakše osigurati nekoliko hiljada zgrada i ulaza, nego pojedinačno da to sami vlasnici zgrada rade.

Sasvim bi razumno bilo da svi mi u zgradi uplaćujemo osiguranje i privatnog dijela zgrade, i zajedničkog dijela.
Nesreće se događaju, pa ako nekim nesretnim slučajem baš ja ostanem bez zgrade i u njoj bez moga stana, kao neosiguran, neću moći izgraditi svoj novi dom.

Lako se to može desiti. Četiri požara su bila u mojoj zgradi, plus što stanujem u samoj osi slijetanja aviona na sa. aerodrom. Nije se do sada desilo da se neka letjelica sruši (osim u ratu kada je oboren jedan talijanski avion). Daj bože da se nikada ne desi.

Ne vjerujem da bi dodatno osiguravanje i privatnih etaža povećalo toliko cijenu osiguranja da se to ne bi moglo izdržati.

[plain vanilla]

Znači greška je do UIO,...Sad, da li je moj upravitelj FAMOS-GRADNJA vratio te uzete pare,ja ne znam. Nema godišnjih izvještaja.

Uglavnom, na konto naplate PDV-a upravitelj je naplatio od nas izvjesnu sumu kao razliku i nastavio uzimati uvećanu cijenu osiguranja. Do kada je tako radio i da li i sada radi, ne znam nemam godišnjih izvještaja.

Kada je uveden PDV, uveden je i za naknadu za održavanje i upravljanje zaj. dijelovima zgrada u Sarajevu. Nije mijenjana cijena po m kvadratnom naknade. Upravitelji su se ''stisli'' i uplaćivali PDV.

Znači, sada više nije uračunat PDV.

To je i smisao upraviteljstva da je jeftinije i lakše osigurati nekoliko hiljada zgrada i ulaza, nego pojedinačno da to sami vlasnici zgrada rade.

Sasvim bi razumno bilo da svi mi u zgradi uplaćujemo osiguranje i privatnog dijela zgrade, i zajedničkog dijela.
Nesreće se događaju, pa ako nekim nesretnim slučajem baš ja ostanem bez zgrade i u njoj bez moga stana, kao neosiguran, neću moći izgraditi svoj novi dom.

Lako se to može desiti. Četiri požara su bila u mojoj zgradi, plus što stanujem u samoj osi slijetanja aviona na sa. aerodrom. Nije se do sada desilo da se neka letjelica sruši (osim u ratu kada je oboren jedan talijanski avion). Daj bože da se nikada ne desi.

Ne vjerujem da bi dodatno osiguravanje i privatnih etaža povećalo toliko cijenu osiguranja da se to ne bi moglo izdržati.

Ne greska UIO, nego otimacina. Oni su krenuli da otmu pare, kao da ce uzeti Upraviteljima, a ne etaznim vlasnicima. Da li se tvoj Upravitelj zhalio i dobio novac nazad, ne znam, ali osiguranje ne podlijeze PDV-u.
Opet ne znam kako naknada podlijeze PDV-u, jer onda stalno placate dvostruki PDV.

Ako se od vasih uplata uzima PDV, pa ponovno kad nastane promet (recimo platite ciscenje nekoj firmi) placate racun s PDV-om.
Samo skupljanje novca ne izaziva promet i ne bi smjelo biti PDV-a, ali zato placate PDV kad trosite taj novac.

A osiguranje,..niko te ne sprjecava da sam osiguras svoj stan..i to i jeste najbolja opcija, ne ovisis o komsijama i njihovoj volji.

[PipiDugaDevetka]

Ne greska UIO, nego otimacina. Oni su krenuli da otmu pare, kao da ce uzeti Upraviteljima, a ne etaznim vlasnicima. Da li se tvoj Upravitelj zhalio i dobio novac nazad, ne znam, ali osiguranje ne podlijeze PDV-u.
Opet ne znam kako naknada podlijeze PDV-u, jer onda stalno placate dvostruki PDV.

Ako se od vasih uplata uzima PDV, pa ponovno kad nastane promet (recimo platite ciscenje nekoj firmi) placate racun s PDV-om.
Samo skupljanje novca ne izaziva promet i ne bi smjelo biti PDV-a, ali zato placate PDV kad trosite taj novac.

A osiguranje,..niko te ne sprjecava da sam osiguras svoj stan..i to i jeste najbolja opcija, ne ovisis o komsijama i njihovoj volji.

Ali u interesu svih mojih komšija, a i u mom interesu je da budemo osigurani svi, plus zajednički dio zgrade, a vjerovatno je osiguravanje 11 etaža (toliko ih ima u mojoj zgradi-mala zgrada) odjednom jeftinije, nego osiguravanje jedne etaže.

Za naplatu PDV sam siguran da su upravitelji plaćali kada je bio uveden, a visina naknade nije mijenjana. Da li je to sada ukinuto, ja ne znam.

[plain vanilla]

jeste, ali sumnjam da je velika razlika
a i lakse je uplatiti marku vise, nego nagovoriti sve komsije na nesto sto nije obavezno

[PipiDugaDevetka]

jeste, ali sumnjam da je velika razlika
a i lakse je uplatiti marku vise, nego nagovoriti sve komsije na nesto sto nije obavezno

To da. Kod mene neće da se slože da dimnjačara dovedu pred sezonu grijanja, pa se zapalilo.
Kažem ja zubarki ispod mene da mogu one ledenice (pokažem joj ih) mogu ''proći'' kroz glavu njenog djeteta. Jok, fakultetski obrazovana žena, dijete joj u opasnosti. Nije to njen posao da telefonira upravitelju da pošalje radnike da skinu ledenice. I nije ih pozvala, nego sam ja telefonirao. PEV ne haje za takve ''gluposti''.

[plain vanilla]

jeste, ali sumnjam da je velika razlika
a i lakse je uplatiti marku vise, nego nagovoriti sve komsije na nesto sto nije obavezno

To da. Kod mene neće da se slože da dimnjačara dovedu pred sezonu grijanja, pa se zapalilo.
Kažem ja zubarki ispod mene da mogu one ledenice (pokažem joj ih) mogu ''proći'' kroz glavu njenog djeteta. Jok, fakultetski obrazovana žena, dijete joj u opasnosti. Nije to njen posao da telefonira upravitelju da pošalje radnike da skinu ledenice. I nije ih pozvala, nego sam ja telefonirao. PEV ne haje za takve ''gluposti''.

sve znam, zato sam ti odmah rekla da je lakse osigurati samo svoj stan
a osiguranje stana i nije bas skupo..sve ovisi od cega ga osiguravas..raspitaj se

a o predstavnicima sam vec rekla..vecina prituzbi ovdje izrecenih na rad upravitelja, je u stvari na pogresnoj adresi, uglavnom su krivci nezainteresovani predstavnici, ali i etazni vlasnici koji ne smjenjuju takve predstavnike

[PipiDugaDevetka]

sve znam, zato sam ti odmah rekla da je lakse osigurati samo svoj stan
a osiguranje stana i nije bas skupo..sve ovisi od cega ga osiguravas..raspitaj se

a o predstavnicima sam vec rekla..vecina prituzbi ovdje izrecenih na rad upravitelja, je u stvari na pogresnoj adresi, uglavnom su krivci nezainteresovani predstavnici, ali i etazni vlasnici koji ne smjenjuju takve predstavnike

Zato ja ovu temu često dižem.

[Garden of illusion]

Šta ako ledenica sa moje zgrade nekoga strefi u glavu?
Koga ima pravo da tuži oštećeni?

Odštetu za nanesene povrede oštećeni može tražiti i naplatiti preko upravitelja kod osiguravajuće kuće kod koje je zgrada sa koje je ledenica (ili bilo šta što podliježe pod zajedničke elemente zgrade) pala osigurana.Ako je osigurana,naravno.Oštećeni će trebati priložiti medicinske nalaze kao dokaz o nanesenim povredama. Osiguranje zgrade nije obavezno već je odluka etažnih vlasnika ,mada je PEV taj koji u većinom donosi odluku da li će njegova zgrada biti osigurana ili ne bez da prethodno pita stanare da li žele osiguranje.
Osiguranje se svaki mjesec naplaćuje sa računa stanara,cijena se formira na osnovu kvadrature zgrade. Postoje dvije vrste osiguranja, puno(osiguranje i od požara i odgovornosti) i djelimično osiguranje (ili samo od požara ili samo od odgovornosti). Pod pojmom "osiguranja od požara" se podrazumjevaju i štete nastale od izljeva vode, elementarne nepogode itd,da ne bude zabune,zbog samog naziva osiguranja.

[PipiDugaDevetka]

Šta ako ledenica sa moje zgrade nekoga strefi u glavu?
Koga ima pravo da tuži oštećeni?

Odštetu za nanesene povrede oštećeni može tražiti i naplatiti preko upravitelja kod osiguravajuće kuće kod koje je zgrada sa koje je ledenica (ili bilo šta što podliježe pod zajedničke elemente zgrade) pala osigurana.Ako je osigurana,naravno.Oštećeni će trebati priložiti medicinske nalaze kao dokaz o nanesenim povredama. Osiguranje zgrade nije obavezno već je odluka etažnih vlasnika ,mada je PEV taj koji u većinom donosi odluku da li će njegova zgrada biti osigurana ili ne bez da prethodno pita stanare da li žele osiguranje.
Osiguranje se svaki mjesec naplaćuje sa računa stanara,cijena se formira na osnovu kvadrature zgrade. Postoje dvije vrste osiguranja, puno(osiguranje i od požara i odgovornosti) i djelimično osiguranje (ili samo od požara ili samo od odgovornosti). Pod pojmom "osiguranja od požara" se podrazumjevaju i štete nastale od izljeva vode, elementarne nepogode itd,da ne bude zabune,zbog samog naziva osiguranja.

Otpao dio balkona sa zgrade u Vrazovoj

Komadi fasade pali na automobil

S. M. 23/12/2010 14:30:00

Sinoć u Vrazovoj: Oštećen automobil

Sa zgrade u Vrazovoj ulici na Skederiji sinoć oko 20.30 sati obrušio se veliki dio fasade i balkona na parkirani automobil "pasat". Na licu mjesta zatekli smo zbunjene stanare, koji su nam kazali da niko nije povrijeđen te da je prava sreća da u trenutku kada je fasada pala nije bilo prolaznika ispred objekta.

- Fasada je bila zakrpljena prije oko dvije godine, a to je finansirala Općina Centar. Duže vrijeme je prijetila opasnost jer se vidjelo da će komadi fasade otpasti. Iako je uništen nov automobil, prava je sreća da niko nije povrijeđen - kazao nam je predstavnik etažnih vlasnika Davorin Brđanin.

Nešto više od sat nakon obrušavanja došle su ekipe upravitelja "Sarajevostana" i žutom trakom obilježili opasno područje.

PEV Brđanin je sigurno pozivao i upozoravao upravitelja ''Sarajevostan'' na opasnost.
Gdje je greška, pa se ovaj balkon obrušio na skoro novo auto, a ''padajući balkon'' je mogao i ubiti nekoga?

[Garden of illusion]

PEV je mogao pozivati upravitelja do besvijesti ali ako nije bilo sredstava na računu upravitelj mu nije bio u mogućnosti popraviti fasadu.Ono što je bilo zakonska obaveza upravitelja jeste da upozori stanare na štetu koja može nastati ukoliko ne skupe sredstva za sanaciju,sve ostalo je bilo na stanarima koji očigledno nisu shvatili opasnost prvo po njih same jer žive tu a onda i po slučajne prolaznike.

[PipiDugaDevetka]

PEV je mogao pozivati upravitelja do besvijesti ali ako nije bilo sredstava na računu upravitelj mu nije bio u mogućnosti popraviti fasadu.Ono što je bilo zakonska obaveza upravitelja jeste da upozori stanare na štetu koja može nastati ukoliko ne skupe sredstva za sanaciju,sve ostalo je bilo na stanarima koji očigledno nisu shvatili opasnost prvo po njih same jer žive tu a onda i po slučajne prolaznike.

Mogli su i neke natpise upozorenja staviti dok ne skupe novac.

[Garden of illusion]

S tim se slažem, ne bi otklonili problem ali bi bar prolaznici poveli više računa.

[Bellica]

Šta ako ledenica sa moje zgrade nekoga strefi u glavu?
Koga ima pravo da tuži oštećeni?

Ako imate osiguranje, mislim ako placate osiguranje onda osiguranje pokriva troskove ostete. Neka tuzi zgradu, ali ce sve troskove snositi osiguranje. Ta osiguranja zajadnickih dijelova su jako osjetljiva, upravo radim na tome, mislim raspitujem se i trazim informacije, kad budem imala nesto konkretno, bit ce mi drago da podijelim s ostalim forumasima koji brinu o svojoj zgradi

[plain vanilla]

PEV je mogao pozivati upravitelja do besvijesti ali ako nije bilo sredstava na računu upravitelj mu nije bio u mogućnosti popraviti fasadu.Ono što je bilo zakonska obaveza upravitelja jeste da upozori stanare na štetu koja može nastati ukoliko ne skupe sredstva za sanaciju,sve ostalo je bilo na stanarima koji očigledno nisu shvatili opasnost prvo po njih same jer žive tu a onda i po slučajne prolaznike.

Mogli su i neke natpise upozorenja staviti dok ne skupe novac.

Ne, moram ti reci da su ti natpisi ubleha cista.
Pola Tuzle je u natpisima, i sad se sve svelo na to, da kad ti prijavis da ce otpasti dio zgrade, upravitelj dodje i postavi par tabli upozorenja, i tu se zavrsava njegova odgovornost.
Jedino rjesenje je prijava inspekciji koja ce naloziti da morate otkloniti taj nedostatak na zgradi.

[PipiDugaDevetka]

Ne bih rekao da su natpisi upozorenja na opasnost bespotrebni. Uporedi sa označavanjem minskih polja.

[Bellica]

PEV je mogao pozivati upravitelja do besvijesti ali ako nije bilo sredstava na računu upravitelj mu nije bio u mogućnosti popraviti fasadu.Ono što je bilo zakonska obaveza upravitelja jeste da upozori stanare na štetu koja može nastati ukoliko ne skupe sredstva za sanaciju,sve ostalo je bilo na stanarima koji očigledno nisu shvatili opasnost prvo po njih same jer žive tu a onda i po slučajne prolaznike.

A sta je sa zahtjevima upucenim nadleznoj opstini da se izdvoje sredstva za sanaciju fasade. Cula sam da je opstina Centar izdvojila sredstva za sanaciju fasade na nekoj zgradi na toj opstini. Jer ja mislim ako je velika zgrada u pitanju, nema sanse da se skupe tolika sredstva za kratko vrijeme. A cula sam milion primjera u kojima je opstina "pritekla" sa sredstvima i pomogla sanaciju. I nije, odgovornost upravitelja prestaje kad poskidaju sve visece dijelove na zgradi koji mogu ugroziti prolaznike, znaci, moze da "na koncu" visi dio fasade i da tako stoji dok ne padne,eh pa ne moze , upravitelji su duzni da to sklone.

[plain vanilla]

Ne bih rekao da su natpisi upozorenja na opasnost bespotrebni. Uporedi sa označavanjem minskih polja.

Joj, Pipi..hajd dobro
eto, to je rjesenje

[Garden of illusion]

PEV je mogao pozivati upravitelja do besvijesti ali ako nije bilo sredstava na računu upravitelj mu nije bio u mogućnosti popraviti fasadu.Ono što je bilo zakonska obaveza upravitelja jeste da upozori stanare na štetu koja može nastati ukoliko ne skupe sredstva za sanaciju,sve ostalo je bilo na stanarima koji očigledno nisu shvatili opasnost prvo po njih same jer žive tu a onda i po slučajne prolaznike.

A sta je sa zahtjevima upucenim nadleznoj opstini da se izdvoje sredstva za sanaciju fasade. Cula sam da je opstina Centar izdvojila sredstva za sanaciju fasade na nekoj zgradi na toj opstini. Jer ja mislim ako je velika zgrada u pitanju, nema sanse da se skupe tolika sredstva za kratko vrijeme. A cula sam milion primjera u kojima je opstina "pritekla" sa sredstvima i pomogla sanaciju. I nije, odgovornost upravitelja prestaje kad poskidaju sve visece dijelove na zgradi koji mogu ugroziti prolaznike, znaci, moze da "na koncu" visi dio fasade i da tako stoji dok ne padne,eh pa ne moze , upravitelji su duzni da to sklone.

Naravno da postoje zahtjevi koji bi trebali biti upućeni nadležnim općinskim i kantonalnim službama ali su spiskovi predugački i treba se čekati na donaciju,i bez obzira koliko se općine trudile da izađu u susret stanarima njihov budžet je ograničen.Tada se najčešće i kandiduju kompletne fasade i to su zaista ogromna sredstva, koje ulaz sam teško da može skupiti. Moj se post najviše odnosio na striktno otklanjanje vidljivih opasnosti odnosno dijelova fasade koji mogu ugroziti nečije živote i imovinu,a za nešto takvo se moraju naći sredstva i ona najčešće nisu toliko velika da ih stanari ne mogu prikupiti.To je bukvalno krpljenje koje se može izvesti ili sa skele ili uz pomoć dizalice kao i korpi koje se mogu zakačiti na vrh zgrade pa spuštati ukoliko se radi o visokoj zgradi. Ako su stanari baš takvi da ne mogu ili neće da prikupe neophodna sredstva jako puno upravitelja daje i beskamatne pozajmice za izvođenje radova, ako koliko toliko ulaz ima solidnu naplatu te tako pozajmicu mogu u dogledno vrijeme i vratiti.

Bellica upravitelj nije dužan da skloni nešto ako majstori koje je upravitelj poslao ne mogu naplatiti urađen posao.Niko nikoga ne može natjerati da besplatno nešto uradi(mada u ekstremnim slučajevima upravitelj šalje ekipu pa ulaz ide u minus,ali ne zato što po zakonu mora već da bi zadržao ulaz).Upravitelj je zakonski dužan pismenim putem upozoriti stanare na posljedice koje mogu nastati ukoliko se kvar ne otkloni i time odgovornost prelazi na stanare. Član 19.Zakona o održavanju zajedničkih dijelova zgrada i upravljanju zgradama: Upravitelj je dužan pismeno upozoriti etažne vlasnike na štete koje mogu nastati ukoliko se ne obave intervencije na pojedinim zajedničkim dijelovima zgrade i opremi koja im pripada. Etažni vlasnici obezbjeđuju sredstva za radove i poslove u Članu 8.ovog zakona, koji se odnose na održavanje zajedničkih dijelova zgrada i odgovorni su za sve posljedice koje mogu nastati zbog nedostatka sredstava.

[Bellica]

PEV je mogao pozivati upravitelja do besvijesti ali ako nije bilo sredstava na računu upravitelj mu nije bio u mogućnosti popraviti fasadu.Ono što je bilo zakonska obaveza upravitelja jeste da upozori stanare na štetu koja može nastati ukoliko ne skupe sredstva za sanaciju,sve ostalo je bilo na stanarima koji očigledno nisu shvatili opasnost prvo po njih same jer žive tu a onda i po slučajne prolaznike.

A sta je sa zahtjevima upucenim nadleznoj opstini da se izdvoje sredstva za sanaciju fasade. Cula sam da je opstina Centar izdvojila sredstva za sanaciju fasade na nekoj zgradi na toj opstini. Jer ja mislim ako je velika zgrada u pitanju, nema sanse da se skupe tolika sredstva za kratko vrijeme. A cula sam milion primjera u kojima je opstina "pritekla" sa sredstvima i pomogla sanaciju. I nije, odgovornost upravitelja prestaje kad poskidaju sve visece dijelove na zgradi koji mogu ugroziti prolaznike, znaci, moze da "na koncu" visi dio fasade i da tako stoji dok ne padne,eh pa ne moze , upravitelji su duzni da to sklone.

Naravno da postoje zahtjevi koji bi trebali biti upućeni nadležnim općinskim i kantonalnim službama ali su spiskovi predugački i treba se čekati na donaciju,i bez obzira koliko se općine trudile da izađu u susret stanarima njihov budžet je ograničen.Tada se najčešće i kandiduju kompletne fasade i to su zaista ogromna sredstva, koje ulaz sam teško da može skupiti. Moj se post najviše odnosio na striktno otklanjanje vidljivih opasnosti odnosno dijelova fasade koji mogu ugroziti nečije živote i imovinu,a za nešto takvo se moraju naći sredstva i ona najčešće nisu toliko velika da ih stanari ne mogu prikupiti.To je bukvalno krpljenje koje se može izvesti ili sa skele ili uz pomoć dizalice kao i korpi koje se mogu zakačiti na vrh zgrade pa spuštati ukoliko se radi o visokoj zgradi. Ako su stanari baš takvi da ne mogu ili neće da prikupe neophodna sredstva jako puno upravitelja daje i beskamatne pozajmice za izvođenje radova, ako koliko toliko ulaz ima solidnu naplatu te tako pozajmicu mogu u dogledno vrijeme i vratiti.

Bellica upravitelj nije dužan da skloni nešto ako majstori koje je upravitelj poslao ne mogu naplatiti urađen posao.Niko nikoga ne može natjerati da besplatno nešto uradi(mada u ekstremnim slučajevima upravitelj šalje ekipu pa ulaz ide u minus,ali ne zato što po zakonu mora već da bi zadržao ulaz).Upravitelj je zakonski dužan pismenim putem upozoriti stanare na posljedice koje mogu nastati ukoliko se kvar ne otkloni i time odgovornost prelazi na stanare. Član 19.Zakona o održavanju zajedničkih dijelova zgrada i upravljanju zgradama: Upravitelj je dužan pismeno upozoriti etažne vlasnike na štete koje mogu nastati ukoliko se ne obave intervencije na pojedinim zajedničkim dijelovima zgrade i opremi koja im pripada. Etažni vlasnici obezbjeđuju sredstva za radove i poslove u Članu 8.ovog zakona, koji se odnose na održavanje zajedničkih dijelova zgrada i odgovorni su za sve posljedice koje mogu nastati zbog nedostatka sredstava.

Sve to stoji, ali ne vjerujem da bi i jedan upravitelj dozvolio da se dio fasade srusi nekome na glavu pa da se mora "ganjati" s osiguranjem, stetama i sl. (ovdje ne mislim na Sarajevostan). A ne vjerujem da postoji i ulaz koji na racunu ima 0KM pa da mu se to ne moze skloniti. U svakom slucaju, pored postavljenih natpisa, upravitelji skidaju i te visece dijelove, eh sad, hoce li pokrpiti fasadu, to je druga stvar, do ulaza i do stanara, mada bi se po mom misljenju u to sve trebali ukljuciti i drugi uazi iz zgrade ako postoje, jer je zgrada i njihova samo ulaze na druga vrata.

[Bellica]

jeste, ali sumnjam da je velika razlika
a i lakse je uplatiti marku vise, nego nagovoriti sve komsije na nesto sto nije obavezno

To da. Kod mene neće da se slože da dimnjačara dovedu pred sezonu grijanja, pa se zapalilo.
Kažem ja zubarki ispod mene da mogu one ledenice (pokažem joj ih) mogu ''proći'' kroz glavu njenog djeteta. Jok, fakultetski obrazovana žena, dijete joj u opasnosti. Nije to njen posao da telefonira upravitelju da pošalje radnike da skinu ledenice. I nije ih pozvala, nego sam ja telefonirao. PEV ne haje za takve ''gluposti''.

sve znam, zato sam ti odmah rekla da je lakse osigurati samo svoj stan
a osiguranje stana i nije bas skupo..sve ovisi od cega ga osiguravas..raspitaj se

a o predstavnicima sam vec rekla..vecina prituzbi ovdje izrecenih na rad upravitelja, je u stvari na pogresnoj adresi, uglavnom su krivci nezainteresovani predstavnici, ali i etazni vlasnici koji ne smjenjuju takve predstavnike

Ovo je ovako jer su stanari nezainteresovani, 100 puta sam napisala, nasi gradjani placaju odrzavanje da ne odu na sud, nezainteresovani su totalno, briga ih kakav je ulaz, potkrada li ih upravitelj ili PEV, vazno je da ne odu na sud, sto je greska, ja bih sutra radije otisla na sud zbog upravitelja koji nece da radi svoj posao, nego sto bih mu placala, a on to trosio zajedno s PEV na nekakve njima poznate gluposti. Ovu temu sam i otvorila da vidim iskustva gradjana, ali i da bih ih pokusala "probuditi" da shvate da upravitelji nikada nece nestati, da cemo im uvijek placati, a kako znamo da se "gvozdje kuje dok je vruce" onda u startu moramo da zahtjevamo nasa prava kao stanara/etaznih vlasnika. Ako sada sutimo i placamo da ne odemo na sud onda ce nam za 5-10 godina biti 100000X gore nego sada, a ova moja tema ce bojim se zazivjeti i to pravo. Zato iskreno i od srca savjetujem svima da procitaju zakon, izaberu prave upravitelje i zainteresovanog PEV koji ce stvarno biti bukvalno PREDSTAVNIK svojih komsija i koji ce se boriti za prava i interese svojih komsija. na ovoj temi se dosta kritikuju upravitelji i to je dobro jer ima ih koji zaista zasluzuju kritike, kao npr. Famos-gradnja i Sarajevostan na prvom mjestu, a onda svi ostale (ovdje ne ubrajam svoje upravitelje jer su sasvim OK), pa ako oni ne valjaju, ne valja PEV, treba ih mijenjati 10000X dok se ne nadje prava kombinacija, pa mozda i ova moja tema dobije neki pozitivan prizvuk u skorijoj buducnosti, nadam se da ce uskoro neko napisati nekakav pozitivan primjer, mada nemam nista ni protiv ovih negativnih, posebno ako postoji u njima neko pitanje na koje mogu odgovoriti i pomoci, samo mi je zao da ljudi placaju, a skoro sa svijecom ulaze u ulaz, prelazeci preko smeca i ostalog, mozda se neki penju stepenistem na visoke spratove jer lift ne radi...

[PipiDugaDevetka]

Ministarstvo za stambenu politiku je u vrijeme ministra Taje planiralo sredstva i potrošilo za kampanju upoznavanja građanstva sa uvođenjem upraviteljstva.

To što mi sada na Forumu diskutujemo, trebalo je ministarstvo uraditi na drugi prikladan način, a ne štampajući tenderli knjižice Zakona koje nisu ni podijeljene svim vlasnicima etaža. Zašto nisu podijeljene? Što manje informacija - to veća mogućnost mahinacija.

Bio sam tražio neke odgovore od FAMOS-GRADNJE putem Ministarstva, pa je taj odgovor bio ''zadržan'' više od godinu dana u ladici šefice u Ministarstvu, Alme.

U pitanju je bilo obavještenje zašto nisu u evidenciji upravitelja i zašto ne plaćaju naknadu za održavanje vlasnici tri nadograđena stana (nadograditelj je bio FAMOS-GRADNJA), vlasnici tri garaže i vlasnici dva poslovna prostora.

U odgovoru je stajalo da se za garaže i poslovne prostore ''ne zna čiji su, ne koriste se'', a za nadograđene je rečeno da su tek tada prijavljeni i otpočeli su sa uplatom naknada.

To je naravno, bila laž jer sam ja lično obavijestio FAMOS-GRADNJU ko su vlasnici neprijavljenih etaža koje koriste od dana reintegracije opštine Ilidža u Federaciju BiH, 12. marta 1996.g.

Ili pomenuta Alma, ili tadašnji ministar Tajo su bili potkupljeni od strane FAMOS-GRADNJE koja je opet specijalizirana za ugradnju i proizvodnju drvenarije od drveta (Vrata i prozori).

Ko zna kome su sve ugradili te prozore i vrata, e samo da bi dobili certifikat za potkradanje građana?!